Lue keskustelun säännöt.
"Kun asumistukea pienennetään, vuokrat laskevat" - käytännössä miten?
30.03.2023 |
Millä tavalla otsikon väite - kun asumistukea pienennetään, vuokrat laskevat - käytännössä toteutuisi? Ottaisiko vuokranantaja yhteyttä ja kertoisi, että vuokraa alennetaan X euroa? Vai odotetaanko sitä, että vuokrat vain lakkaisivat nousemasta ja "laskisivat" siitä näkökulmasta?
Mitä tapahtuu sillä välin, kun noita soittoja odotellaan ja entisen suuruisia vuokria yritetään maksaa pienemmän tuen avuin? Kaikilla ei ole varaa muuttaa muualle, ja jos vaikka satatuhatta ihmistä päätyy yhtäkkiä ajolähtöön, aikamoinen palapeli on luvassa. Pitkän ajan kuluessa voi tietysti tapahtua vaikka mitä, mutta entä ensimmäisen vuoden aikana?
Kommentit (464)
Vierailija kirjoitti:
Eihän asuntojen vuokran perusteena ennenkään ole ollut asumistuen määrä, miksi vuokran taso riippuisi millään tavalla asumistuesta. Miksi vuokralordia kiinnostaisi millä asukas maksaa vuokran, omilla rahoillaan vai tuilla, kunhan maksaa.
Tukien saajien hintaluokassa vuokra lasketaan kaavalla: käypä vuokra + asumistuen määrä. Asumistuki on siis ikään kuin ilmainen bonus siihen päälle. Jos sen jättää lisäämättä saa vähemmän rahaa kuin naapuri, jos taas nostaa enemmän niin asunto jää tyhjilleen.
Jos tukea ei maksettaisi, niin se huonolla alueella sijaitsevat betonikasarmiyksiö jäisi ilman vuokralaista, koska tukien saajille ei olisi varaa asua, ja työssä käyvät eivät sellaiselle slummialueelle muuttaisi vaikka maksettaisiin. Eli vuokralordin pitäisi ottaa vuokrasta ilmat pois, jolloin sillä vanhalla sossurotalla olisi taas varaa asustella siellä. Asukin elintaso ei tietenkään siitä huononisi, koska vuokra laskisi saman verran kuin asumistukikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös se olisi ihan hyväkin, että kasvupaineet Helsingissä rauhoittuisivat, kun ihmisiä muuttaisi muualle ja tiheän yhteiskuntarakenteen haitat tulisivat kaupunkien itsensä maksettaviksi? Siis siten että kaupungit joutuisivat maksamaan suurempaa palkkaa monille omille työntekijöillensä, kun ei tekijöitä muuten löydy kun kaupungissa asuminen on liian kallista.
https://vatt.fi/-/vatt-n-tutkimus-asumistuen-korotukset-eivat-nosta-tue…
Tässä tutkimukseen linkki kysyjälle. Asumistuki EI siis nosta vuokria.
Asumisen kalleus kyllä karkottaa kriittisten alojen työntekijöitä pk-seudulta. Pakko sitä on jotenkin kompensoida jos työntekijöitä kuitenkin kauheasti halutaan.
Jouduin hätätilanteen takia muuttamaan ylikalliiseen ison firman vuokra-asuntoon. Firma omistaa koko kerrostalon, ja täällä on vaikka kuinka paljon asuntoja tyhjinä. Ilmeisesti on kannattavampaa pitää niitä tyhjillään kuin alentaa vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kuten äskenkin: MIKSI muuttaisin ahtaaseen kopperoon kun voin viedä työpanokseni muuallekin? :-D Voi hyvää päivää.
Kyllä sitä pienipalkkaisena ja tärkeän työn tekijänä odottaa jotain arvostusta yhteiskunnalta. Olkoon se vaikka asumistuen merkeissä. Minulle on töitä maakunnissakin, mutta ilman meikäläisiä ei Helsingin herrat pärjää. Sitä niittää mitä kokoomus kylvää sitten.Kyllä ne ketkä sinun työpanosta arvostaa niin nostavat palkkoja jos tekijöitä ei löydy enää. Tässä voi työmarkkinoiden kitkaisuuden vuoksi vähän kestää, mutta kyllä se lopulta tapahtuu. Ihan turha yhteiskunnan maksaa mitään palkanlisää tukien muodossa, työnantaja maksakoon jos haluaa työntekijöitä.
:-D Juuuuh, unelmissasi. Odottelen tässä vieläkin, vaikka koko alani on ollut järkyttävässä kriisissä jo VUOSIA. Varmaan ihan just tulee.
T: vaka-opeOletko siis sitä mieltä tosiaan yleisellä tasolla, että valtion tulee maksaa asumistukia työssäkäyville ihmisille koska kunnat perseilevät eivätkä nosta palkkoja riittävälle tasolle?
Minulle kelpaisi todellakin parempi palkka! Eikai kukaan halua olla tuista riippuvainen!
Muttakun ei se vaan perhana nouse. Vuosikausia on tätä jauhettu, mitään ei tapahdu. Ja työvoimapulaa itketään päivittäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jouduin hätätilanteen takia muuttamaan ylikalliiseen ison firman vuokra-asuntoon. Firma omistaa koko kerrostalon, ja täällä on vaikka kuinka paljon asuntoja tyhjinä. Ilmeisesti on kannattavampaa pitää niitä tyhjillään kuin alentaa vuokraa.
Juuri näin. On paljon parempi ratkaisu ottaa pitkiäkin aikoja tyhjänä, kuin ottaa riskivuokralainen.
Käytännössä ei tule onnistumaan. Miten voi muuttaa halvempaa, jos niitä ei ole tarjolla? Pitäskö ihmisten muuttaa telttoihin asumaan? Slummikyliäkö tässä pyritään perustamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoidetaan kapitalistisesti kirjoitti:
Työntekijöiden pitäisi palkata ja rakentaa rahoillaan oma vuokranmaksajien liitto.
Sitten kaikki vuokralaiset yhdessä lakkoon ja ei maksa vuokria, kunnes ne lasketaan TODELLISEN OSTOVOIMAN TASOLLE. Sellaiselle millä työntekijän on aidosti mahdollista selviytyä ja maksaa nykyinen ylihinnoiteltu vuokra!
häh? Maksamattomista vuokrista käynnistyy varoitus- ja häätöprosessi.
Miksei "ylihinnoiteltuihin vuokriin" kyllästyneet osta omaa asuntoa?
juu senkun kävelet pankkiin ja lainaa myönnetään kaikille..eikun..kaikki eivät asu jossakin hikiällä missä saa 30t asunnon.
ASP-laina on keksitty.
Miten saa säästettyä pakollista summaa ASP lainaan kun tulot ovat matalat ja menee kokonaan asumiseen ja elämiseen. Kaikilla kun ei ole rikkaita sukulaisia heittämässä sen vaadittavan 20% asunnon hinnasta
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät ja opiskelijat, joita on enemmistö tuen saajista, eivät voi muuttaa muualle, ainakaan kauas. Mahdollisia muuttajia olisi käytännössä niin vähän, että sillä ei voisi olla mitään vaikutusta vuokriin.
Moni opiskelija voisi asua soluissa tai kimppakämpissä, joista itselläni pitkä kokemus. Ilman asumistukia ne olisivat houkuttelevia. Kun itse aloitin opiskelut, ei varmaan käynyt mielessänikään, että opiskelijalla voisi olla asunto yksin käytettävissään, eli elintaso on noussut ja tuilla on puskettu odotukset ylikorkeiksi. Ja moni opiskelija voisi myös asua pitempään vanhempiensa luona tai missä sitten asuvatkaan, kunhan eivät veronmaksajien piikkiin kovin leveästi elä. Ja vastaavasti muutkin ryhmät voivat säästää, eli en halua erityisesti mitenkään opiskelijoita kurmoottaa.
Ei ne opiskelijan tuet nytkään riitä yksiöön, jos ei ota lainaa. Tai käy töissä tai vanhemmat avusta Opintoraha ja asumistuki on täällä maksimissaan 625,83€ ja yksiöt maksaa suunnilleen tuon verran
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena juurikin asumistukea saavien hakeuttuminen halvempiin vuora-asuntoihin. tällöin kalleimpiin ei riitä vuokralaisia, joten vuokrapyyntiä on laskettava.
Vuoden 2019 lopussa Helsingin asuntokannasta tyhjänä oli reilu kahdeksan prosenttia, eli yli 30 000 asuntoa. Vuosituhannen alussa vastaava osuus oli kuusi prosenttia. Jos tarkastelusta rajataan pois 2010-luvulla rakennetut asunnot, niin tyhjillään on edelleen yli 27 000 asuntoa.
Tyhjillään olevien asuntojen määrä kasvanut merkittävästi 2000-luvulla – mistä tässä on kyse?
12.10.2020
https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2020/tyhjillaan-olevien-asu…
Vähän samallalailla kuin Uniperilla tehdään voittoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän asuntojen vuokran perusteena ennenkään ole ollut asumistuen määrä, miksi vuokran taso riippuisi millään tavalla asumistuesta. Miksi vuokralordia kiinnostaisi millä asukas maksaa vuokran, omilla rahoillaan vai tuilla, kunhan maksaa.
Kyllä se yksityisiä lordeja kiinnostaa, se elämänhallinta. Omilla rahoillaan maksava on kiinnostuneempi pitämään asunnon kunnossa. Tuilla maksavaa ei kiinnosta, kun ei ole omat rahat kyseessä. Noin niinku karrikoidusti.
Vierailija kirjoitti:
Ei millään logiikalla laske. Nytkin on uusissa 20 neliön yksiöissä vuokrat reippaasti yli asumistukinormien jopa useilla sadoilla euroilla.
Kyllä, koska rakennuskustannukset ovat todella ylhäällä. Jos meinaa kattaa edes omat kulunsa, on vuokra oltava "korkea". Jos tämä estetään, sijoittajat häipyvät, koska kuka nyt tappiolla toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siten, että asuntosijoittajat tyytyvät pienempiin voittoihin. Nythän he keräävät mukavat voitot asumistukien kautta eli käytännössä käyttävät meidän verorahoja omaan rikastumiseensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena juurikin asumistukea saavien hakeuttuminen halvempiin vuora-asuntoihin. tällöin kalleimpiin ei riitä vuokralaisia, joten vuokrapyyntiä on laskettava.
Vuoden 2019 lopussa Helsingin asuntokannasta tyhjänä oli reilu kahdeksan prosenttia, eli yli 30 000 asuntoa. Vuosituhannen alussa vastaava osuus oli kuusi prosenttia. Jos tarkastelusta rajataan pois 2010-luvulla rakennetut asunnot, niin tyhjillään on edelleen yli 27 000 asuntoa.
Tyhjillään olevien asuntojen määrä kasvanut merkittävästi 2000-luvulla – mistä tässä on kyse?
12.10.2020
https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2020/tyhjillaan-olevien-asu…
Jää vain enemmän asuntoja tyhjilleen, joka nostaa vapaiden vuokrattavien asuntojen vuokria.
No jos asumistukia laskettaisiin huomattavasti, esim. minulla ei enää olisi varaa asua nykyisessä asunnossa. Mutta jos muuttaisin toiseen asuntoon, jossa on halvempi vuokra, ei olisi varaa asua siinäkään, koska saisin siihenkin vähemmän asumistukea kuin tarvitsisin maksaakseni vuokran. Ainoat vaihtoehdot olisivat asunnottomuus tai se, että jollakin ihmeen keinolla saisin niin hyväpalkkaisen työn, etten enää tarvitsisi lainkaan asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Eikös se olisi ihan hyväkin, että kasvupaineet Helsingissä rauhoittuisivat, kun ihmisiä muuttaisi muualle ja tiheän yhteiskuntarakenteen haitat tulisivat kaupunkien itsensä maksettaviksi? Siis siten että kaupungit joutuisivat maksamaan suurempaa palkkaa monille omille työntekijöillensä, kun ei tekijöitä muuten löydy kun kaupungissa asuminen on liian kallista.
Mikäs siinä, jos samalla lopetetaan tulonsiirrot kaupungeista maalle. Kaupungit ovat niitä tämän maan talousvetureita.
Luulisi, että uudistus koskisi ennen kaikkea niitä, jotka eivät ole oikeutettuja toimeentulotukeen. Tuon erotuksen varmaan muuten saa täydentävästä toimeentulotuesta takaisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ara-vuokraindeksi on noussut kaikissa kasvukeskuksissa enemmän kuin vapaarahoitteisten vuokraindeksi.
Omassa kaupungissani kunnan omistaman vuokrayhtiön asunnoista suuri osa on jo vapaarahoitteisia ja täysin markkinahintaisia. Jopa kalliimpia kuin yksityisten vuokranantajien vastaavat. Kaupunki on siis Kuopio ja yhtiö on NIKU.
Tämä NIKU on ostellut myös Kys-kiinteistöt. Tuskin on sairaanhoitajien vuokrat hirveästi laskeneet.
Joku tässä on nyt mennyt pieleen. Sosiaalisesta asuntotuotannosta on tullutkin bisnes.
Ja niitä halvempia vanhoja kohteita on sitten myyty könttänä puoli-ilmaiseksi pääomasijoittajille.
Tämäpä onkin hurjaa. Julkisin ja vuokralaisten varoin rahoitetut ja ylläpidetyt vuokratalot tulevat LVIS- ja julkisivuremppaikään. Remppa tehdään tai kohde myydään sijoittajille, ja hups, vuokrista tulikin markkinavuokria.
Sijoittaja teki rempan ja nosti vuokria 30-50%%. Köyhät pihalle.
Tätä tarkoitti se sääntelystä vapauttaminen.
Kuopion tilanne tuskin poikkeaa mitenkään minkään muunkaan isomman kasvukeskuksen tilanteesta.
Asuminen on bisnes, samoin rakentaminen ja myös saneeraus. Kaupunginhallituksissa istuvat gyndereiden edustajat tai se täällä kielletty korr... alkuinen sana kukoistaa. Asuminen on piilovero ja tulonsiirto varakkaille. Tuettuna tai ilman tukia. Ja ilman tukea ei ole juurikaan asumista. Kaavoitus on tässä merkittävässä osassa.
Kyse on vain siitä mihin tuki kohdistetaan.
Tätä tarkoitti se sääntelystä vapauttaminen.