"Kun asumistukea pienennetään, vuokrat laskevat" - käytännössä miten?

Vierailija kirjoitti:

Tämä on haastava järjestelmä purkaa, ja siitä tulisi paljon "sivuvaikutuksia" hetkellisesti. Mutta faktahan on, että iso osa asumistuista ei käytännössä lämmitä sitä pienituloista ollenkaan, vaan hyppää suoraan sijoittajan pussiin. Jos sitä asumistukea ei tule, on pakko vaihtaa halvempaan asuntoon ja lopulta vuokria on pakko laskea, että löytyy vuokralaisia.

Kokonaan sitä asumistukea ei voi oikein lakkauttaa, mutta onhan se nyt naurettavaa, että sillä pidetään vuokria ylhäällä ja todellinen edunsaaja on asuntosijoittaja. Pitkällä tähtäimellä varsinaiselle tuensaajalle tilanne on täysin sama vaikka sitä tukea saisi 200 euroa vähemmän ja vastaavasti vuokra olisi markkinoiden pakottamana 200 euroa vähemmän samasta asunnosta. Vain asuntosijoittaja saisi vähemmän voittoa.

Noin teoriassa, käytännössähän ongelma on se, että ennen tähän pisteeseen pääsyä jengi saisi häätöjä ja jäisi kodittomaksi ja kuntien pitäisi kauhealla tohinalla ostaa/rakentaa lisää asuntoja jnejnejne.

Eikö se asumistuki ole juuri siihen vuokran maskiin tarkoitettukin ja hakemuksessa kysellään hyvinkin tarkasti juuri asumiseen liittyvät kulut ettei yhtään ylimääräistä kustanneta. Se on sitten se TT luukku jos asukkaalle halutaan rahaa

Ihmiset muuttavat kaupungista reunuskuntiin kun eivät pysty maksamaan vuokraansa ja käyttävät säästönsä työmatkoihin. (Minkä v.... säästön)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva perheellinen pystyy muuttamaan johonkin pikkukaupunkiin. Työt ovat usein kiven takana niissä. Jos ei ole autoa kulkeminen hankalaa. Julkiset ovat nykyään supistettu vähiin.

Suuremmassa paikassa pystyy olemaan ilman autoa. Vakituinen työpaikka painaa muutossa paljon.

Muutat halvempaan asuntoon, mutta menetät työt?

Ei se ole niin yksinkertaista, että ihmiset alkavat suurissa määrissä muuttaa vieraisiin paikkoihin.

On huomioitava monta seikkaa jos muuttaa kauaksi missä ei tunne ketään. Lasten takia moni tarvitsee turvaverkkoa.

Yksinäisen ja nuoren ihmisen eri.

Vanhatkaan eivät monesti jaksa enää alkaa ihan oudossa paikassa ja yksin elää. Aika turvatontakin kun kaikki tutut jäävät kauaksi.

Yksin sitten kökkivät siinä "halvassa" asunnossa.

Kysynpä vaan, että mitä arvoa on sellaisella p-skaduunilla, josta ei saa sen vertaa palkkaa, että voisi asunnon vuokran maksaa ilman asumistukea? Ei sellaisen työpaikan takia kannata jäädä Helsinkiin kituuttamaan. 

Ei kannata ei. Bruttoni on 2800 ja saan asumistukea. Ei taida työnteko kannattaa pk-seudulla. Aika paljon on niitä jotka saa vähemmän kuin minä, kaupat, ravintolat yms nyt ainakin alkuun voisi sulkea Helsingistä.

Pitäisi ottaa pois velvollisuus ottaa vastaan työ jolla ei maksa vuokraa. Vasta sen jälkeen voisi alkaa harkita jonkun tuen laskemista.

No höpö höpö. Pitää muuttaa sellaiseen asuntoon, jonka pystyy palkallaan maksamaan. 

Ei kenelläkään voi olla mitään lakisääteistä oikeutta asua Helsingissä jossain 67-neliöisessä asunnossa, jonka kulut on tonnin kuussa. Jos on pieni palkka, pitää muuttaa syrjemmälle tai pienempään. 

No höpö höpö miten muutat syrjään jos pakotetaan ottamaan työ kaupungista?

Ei voi toimia suunnitelmasi jos kuitenkin ihmisiä voidaan pakottaa matalapalkkatyöhön kalliille alueelle. Valtion kuuluu korvata osa elinkustannuksista niin kauan kuin pakko on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikista tyhmin idea ole mitä kuulin tässä ihan poliitikoilta oli että kun rakentaa paljon uusia asuntoja niin asuntojen hinnat ja vuokrat laskee.

No jokainen joka uusien asuntojen hintoja on katsonut tämän päivän rakennuskustannuksilla niin hinnat on ihan järkyttävät ja myös vuokranasuntojen vuokrat on niissä erittäin korkeat...miten voi kuvitella että asuntojen rakentaminen kalliilla laskisi hintoja...

Kiinassa sitä yritettiin ja siellä on miljoonia uusia tyhjiä asuntoja joihin asukkailla ei ole varaa.

Oletko koskaan kuullut kysynnästä ja tarjonnasta? Miten kysyntä lisääntyy, jos hinta laskee? Ja miten markkinoilla löytyy hinta, jolla kysyntä ja tarjonta ovat yhtä suuret? Mitä luulisit, mitä hinnalle tapahtuu, jos tarjontaa tulee lisää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva perheellinen pystyy muuttamaan johonkin pikkukaupunkiin. Työt ovat usein kiven takana niissä. Jos ei ole autoa kulkeminen hankalaa. Julkiset ovat nykyään supistettu vähiin.

Suuremmassa paikassa pystyy olemaan ilman autoa. Vakituinen työpaikka painaa muutossa paljon.

Muutat halvempaan asuntoon, mutta menetät työt?

Ei se ole niin yksinkertaista, että ihmiset alkavat suurissa määrissä muuttaa vieraisiin paikkoihin.

On huomioitava monta seikkaa jos muuttaa kauaksi missä ei tunne ketään. Lasten takia moni tarvitsee turvaverkkoa.

Yksinäisen ja nuoren ihmisen eri.

Vanhatkaan eivät monesti jaksa enää alkaa ihan oudossa paikassa ja yksin elää. Aika turvatontakin kun kaikki tutut jäävät kauaksi.

Yksin sitten kökkivät siinä "halvassa" asunnossa.

Kysynpä vaan, että mitä arvoa on sellaisella p-skaduunilla, josta ei saa sen vertaa palkkaa, että voisi asunnon vuokran maksaa ilman asumistukea? Ei sellaisen työpaikan takia kannata jäädä Helsinkiin kituuttamaan. 

Sun kaltaiset ihmettelijät on samaa porukkaa, jotka jossain toisessa ketjussa vouhkaa "menkää töihin, minä menisin vaikka siivooomaan". Kunhan voi tuntea paremmuutta tuolla naama idiootivirneessä-kummastelulla.

Ei ollenkaan. Olenpa vaan itsekin joskus tehnyt töitä Helsingissä pienellä palkalla ja todennut, että ei kannata. Olen siivonnutkin. En siivoa enää. Elämä on valintoja. Sanonpa vaan, että kenenkään ei ole pakko olla töissä Helsingissä pienellä palkalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva perheellinen pystyy muuttamaan johonkin pikkukaupunkiin. Työt ovat usein kiven takana niissä. Jos ei ole autoa kulkeminen hankalaa. Julkiset ovat nykyään supistettu vähiin.

Suuremmassa paikassa pystyy olemaan ilman autoa. Vakituinen työpaikka painaa muutossa paljon.

Muutat halvempaan asuntoon, mutta menetät työt?

Ei se ole niin yksinkertaista, että ihmiset alkavat suurissa määrissä muuttaa vieraisiin paikkoihin.

On huomioitava monta seikkaa jos muuttaa kauaksi missä ei tunne ketään. Lasten takia moni tarvitsee turvaverkkoa.

Yksinäisen ja nuoren ihmisen eri.

Vanhatkaan eivät monesti jaksa enää alkaa ihan oudossa paikassa ja yksin elää. Aika turvatontakin kun kaikki tutut jäävät kauaksi.

Yksin sitten kökkivät siinä "halvassa" asunnossa.

Kysynpä vaan, että mitä arvoa on sellaisella p-skaduunilla, josta ei saa sen vertaa palkkaa, että voisi asunnon vuokran maksaa ilman asumistukea? Ei sellaisen työpaikan takia kannata jäädä Helsinkiin kituuttamaan. 

Ei kannata ei. Bruttoni on 2800 ja saan asumistukea. Ei taida työnteko kannattaa pk-seudulla. Aika paljon on niitä jotka saa vähemmän kuin minä, kaupat, ravintolat yms nyt ainakin alkuun voisi sulkea Helsingistä.

Pitäisi ottaa pois velvollisuus ottaa vastaan työ jolla ei maksa vuokraa. Vasta sen jälkeen voisi alkaa harkita jonkun tuen laskemista.

No höpö höpö. Pitää muuttaa sellaiseen asuntoon, jonka pystyy palkallaan maksamaan. 

Ei kenelläkään voi olla mitään lakisääteistä oikeutta asua Helsingissä jossain 67-neliöisessä asunnossa, jonka kulut on tonnin kuussa. Jos on pieni palkka, pitää muuttaa syrjemmälle tai pienempään. 

No höpö höpö miten muutat syrjään jos pakotetaan ottamaan työ kaupungista?

Ei voi toimia suunnitelmasi jos kuitenkin ihmisiä voidaan pakottaa matalapalkkatyöhön kalliille alueelle. Valtion kuuluu korvata osa elinkustannuksista niin kauan kuin pakko on olemassa.

Kokoomushan ajaa tätä, eli sen mielestä vuokran jälkeen jos jää 300€ niin se riittää kyllä. Aina voi tehdä enemmänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva perheellinen pystyy muuttamaan johonkin pikkukaupunkiin. Työt ovat usein kiven takana niissä. Jos ei ole autoa kulkeminen hankalaa. Julkiset ovat nykyään supistettu vähiin.

Suuremmassa paikassa pystyy olemaan ilman autoa. Vakituinen työpaikka painaa muutossa paljon.

Muutat halvempaan asuntoon, mutta menetät työt?

Ei se ole niin yksinkertaista, että ihmiset alkavat suurissa määrissä muuttaa vieraisiin paikkoihin.

On huomioitava monta seikkaa jos muuttaa kauaksi missä ei tunne ketään. Lasten takia moni tarvitsee turvaverkkoa.

Yksinäisen ja nuoren ihmisen eri.

Vanhatkaan eivät monesti jaksa enää alkaa ihan oudossa paikassa ja yksin elää. Aika turvatontakin kun kaikki tutut jäävät kauaksi.

Yksin sitten kökkivät siinä "halvassa" asunnossa.

Kysynpä vaan, että mitä arvoa on sellaisella p-skaduunilla, josta ei saa sen vertaa palkkaa, että voisi asunnon vuokran maksaa ilman asumistukea? Ei sellaisen työpaikan takia kannata jäädä Helsinkiin kituuttamaan. 

Ei kannata ei. Bruttoni on 2800 ja saan asumistukea. Ei taida työnteko kannattaa pk-seudulla. Aika paljon on niitä jotka saa vähemmän kuin minä, kaupat, ravintolat yms nyt ainakin alkuun voisi sulkea Helsingistä.

Pitäisi ottaa pois velvollisuus ottaa vastaan työ jolla ei maksa vuokraa. Vasta sen jälkeen voisi alkaa harkita jonkun tuen laskemista.

On täysin naurettavaa että ihminen voidaan pakottaa työhön jossa palkan jälkeen tarvitsee valtion maksamaan vuokrasta osa.

Jos yrityksellä ei ole varaa palkanmaksuun ei sitä kannata väkisin pyörittää.

Mä en usko, että välttämättä kukaan tarvitsee valtion maksamaan vuokrasta osaa. Palkka riittää kyllä asumiseen, kun muuttaa pienempään asuntoon. Muualla Euroopassa nuoret asuu kotonaan huomattavasti pitempää kuin Suomessa, koska niillä ei ole varaa muuttaa omilleen. Nuoret perheetkin asuu usein aluksi vanhempien nurkissa. 

Palkat pitää silti olla sellaiset, että niillä pystyy elämään, tottakai. 

Mutta palkat eivät ole sellaiset että niillä pystyy elämään. Joten mitä tehdään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei se vaikuta yhtään mihinkään, jos asumistukea lasketaan jotain 100e. Sitä pitäisi laskea ihan kunnolla, tyyliin että ennen kun asumistukea on saanut 400 euroa niin jatkossa 250 euroa. Todella moni vuokralla asuva joutuisi irtisanomaan asuntonsa ja etsimään halvemman asunnon -> ylikalliit asunnot jäävät tyhjiksi ja ahneiden paskahousuvuokranantajien on pakko laskea vuokria

Eikö sitä voisi vaan säätää jonkun vuokrakattolain. Eikö näille ahneille vuokranantajille voi suoraan tehdä jotain, ilman että vuokralaiset toimivat sijaiskärsijöinä?

Tuohon pitäisi yhdistää myös jokin vuokranantajaksi ryhtymisen pakko. Vuosittain väestörekisteristä arvotaan vaikka kymmenen tuhatta ihmistä, joiden on pakko hankkia sijoitusasunto ja antaa se vuokralle. Velvollisuus kestää kymmenen vuotta. Niskuroijat pannaan vankilaan, samoin ne, jotka eivät onnistu hankkimaan tarvittavaa rahoitusta.

Jos vuokranantajaksi ryhtyminen ei ole houkuttelevaa, koko markkina katoaa, eikä vuokra-asuntoja saa mistään, paitsi jos jotkut pakotetaan hommaan vasten tahtoaan. Pitää siis pakottaa.

Yksityisiä vuokranantajia ei tarvita mihinkään joten miksi noin pitäisi tehdä? Ei ne asunnot lakkaa olemasta. Ne pakkolunastetaan sitten lopulta jos ei omistaja selviä maksuista ja joku muu taho ne vuokraa.

Entinen omistaja varmaankin lähetetään uudelleenkoulutusleirille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva perheellinen pystyy muuttamaan johonkin pikkukaupunkiin. Työt ovat usein kiven takana niissä. Jos ei ole autoa kulkeminen hankalaa. Julkiset ovat nykyään supistettu vähiin.

Suuremmassa paikassa pystyy olemaan ilman autoa. Vakituinen työpaikka painaa muutossa paljon.

Muutat halvempaan asuntoon, mutta menetät työt?

Ei se ole niin yksinkertaista, että ihmiset alkavat suurissa määrissä muuttaa vieraisiin paikkoihin.

On huomioitava monta seikkaa jos muuttaa kauaksi missä ei tunne ketään. Lasten takia moni tarvitsee turvaverkkoa.

Yksinäisen ja nuoren ihmisen eri.

Vanhatkaan eivät monesti jaksa enää alkaa ihan oudossa paikassa ja yksin elää. Aika turvatontakin kun kaikki tutut jäävät kauaksi.

Yksin sitten kökkivät siinä "halvassa" asunnossa.

Kysynpä vaan, että mitä arvoa on sellaisella p-skaduunilla, josta ei saa sen vertaa palkkaa, että voisi asunnon vuokran maksaa ilman asumistukea? Ei sellaisen työpaikan takia kannata jäädä Helsinkiin kituuttamaan. 

Ei kannata ei. Bruttoni on 2800 ja saan asumistukea. Ei taida työnteko kannattaa pk-seudulla. Aika paljon on niitä jotka saa vähemmän kuin minä, kaupat, ravintolat yms nyt ainakin alkuun voisi sulkea Helsingistä.

Pitäisi ottaa pois velvollisuus ottaa vastaan työ jolla ei maksa vuokraa. Vasta sen jälkeen voisi alkaa harkita jonkun tuen laskemista.

No höpö höpö. Pitää muuttaa sellaiseen asuntoon, jonka pystyy palkallaan maksamaan. 

Ei kenelläkään voi olla mitään lakisääteistä oikeutta asua Helsingissä jossain 67-neliöisessä asunnossa, jonka kulut on tonnin kuussa. Jos on pieni palkka, pitää muuttaa syrjemmälle tai pienempään. 

No höpö höpö miten muutat syrjään jos pakotetaan ottamaan työ kaupungista?

Ei voi toimia suunnitelmasi jos kuitenkin ihmisiä voidaan pakottaa matalapalkkatyöhön kalliille alueelle. Valtion kuuluu korvata osa elinkustannuksista niin kauan kuin pakko on olemassa.

No, jos tosiaan näin on, niin sitten pitää vaan muuttaa pienempään asuntoon.

Mutta tässä ketjussa on lastenhoitaja esimerkkinä, hänellä kyllä löytyis töitä muualtakin. Ei olisi mikään pakko olla töissä Helsingissä. Lastenhoitajista on pulaa muissakin pk-seudun kunnissa, esimerkiksi Vantaalla ja kehyskunnissa. Voisi siis hyvin muuttaa syrjemmälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva perheellinen pystyy muuttamaan johonkin pikkukaupunkiin. Työt ovat usein kiven takana niissä. Jos ei ole autoa kulkeminen hankalaa. Julkiset ovat nykyään supistettu vähiin.

Suuremmassa paikassa pystyy olemaan ilman autoa. Vakituinen työpaikka painaa muutossa paljon.

Muutat halvempaan asuntoon, mutta menetät työt?

Ei se ole niin yksinkertaista, että ihmiset alkavat suurissa määrissä muuttaa vieraisiin paikkoihin.

On huomioitava monta seikkaa jos muuttaa kauaksi missä ei tunne ketään. Lasten takia moni tarvitsee turvaverkkoa.

Yksinäisen ja nuoren ihmisen eri.

Vanhatkaan eivät monesti jaksa enää alkaa ihan oudossa paikassa ja yksin elää. Aika turvatontakin kun kaikki tutut jäävät kauaksi.

Yksin sitten kökkivät siinä "halvassa" asunnossa.

Kysynpä vaan, että mitä arvoa on sellaisella p-skaduunilla, josta ei saa sen vertaa palkkaa, että voisi asunnon vuokran maksaa ilman asumistukea? Ei sellaisen työpaikan takia kannata jäädä Helsinkiin kituuttamaan. 

Sun kaltaiset ihmettelijät on samaa porukkaa, jotka jossain toisessa ketjussa vouhkaa "menkää töihin, minä menisin vaikka siivooomaan". Kunhan voi tuntea paremmuutta tuolla naama idiootivirneessä-kummastelulla.

Ei ollenkaan. Olenpa vaan itsekin joskus tehnyt töitä Helsingissä pienellä palkalla ja todennut, että ei kannata. Olen siivonnutkin. En siivoa enää. Elämä on valintoja. Sanonpa vaan, että kenenkään ei ole pakko olla töissä Helsingissä pienellä palkalla. 

Jos jäät työttömäksi niin saattaapi olla että sinun on pakko ottaa vastaan siivoojan työ Helsingistä. Ihan sama mikä sen palkka on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva perheellinen pystyy muuttamaan johonkin pikkukaupunkiin. Työt ovat usein kiven takana niissä. Jos ei ole autoa kulkeminen hankalaa. Julkiset ovat nykyään supistettu vähiin.

Suuremmassa paikassa pystyy olemaan ilman autoa. Vakituinen työpaikka painaa muutossa paljon.

Muutat halvempaan asuntoon, mutta menetät työt?

Ei se ole niin yksinkertaista, että ihmiset alkavat suurissa määrissä muuttaa vieraisiin paikkoihin.

On huomioitava monta seikkaa jos muuttaa kauaksi missä ei tunne ketään. Lasten takia moni tarvitsee turvaverkkoa.

Yksinäisen ja nuoren ihmisen eri.

Vanhatkaan eivät monesti jaksa enää alkaa ihan oudossa paikassa ja yksin elää. Aika turvatontakin kun kaikki tutut jäävät kauaksi.

Yksin sitten kökkivät siinä "halvassa" asunnossa.

Kysynpä vaan, että mitä arvoa on sellaisella p-skaduunilla, josta ei saa sen vertaa palkkaa, että voisi asunnon vuokran maksaa ilman asumistukea? Ei sellaisen työpaikan takia kannata jäädä Helsinkiin kituuttamaan. 

Ei kannata ei. Bruttoni on 2800 ja saan asumistukea. Ei taida työnteko kannattaa pk-seudulla. Aika paljon on niitä jotka saa vähemmän kuin minä, kaupat, ravintolat yms nyt ainakin alkuun voisi sulkea Helsingistä.

Pitäisi ottaa pois velvollisuus ottaa vastaan työ jolla ei maksa vuokraa. Vasta sen jälkeen voisi alkaa harkita jonkun tuen laskemista.

On täysin naurettavaa että ihminen voidaan pakottaa työhön jossa palkan jälkeen tarvitsee valtion maksamaan vuokrasta osa.

Jos yrityksellä ei ole varaa palkanmaksuun ei sitä kannata väkisin pyörittää.

Mä en usko, että välttämättä kukaan tarvitsee valtion maksamaan vuokrasta osaa. Palkka riittää kyllä asumiseen, kun muuttaa pienempään asuntoon. Muualla Euroopassa nuoret asuu kotonaan huomattavasti pitempää kuin Suomessa, koska niillä ei ole varaa muuttaa omilleen. Nuoret perheetkin asuu usein aluksi vanhempien nurkissa. 

Palkat pitää silti olla sellaiset, että niillä pystyy elämään, tottakai. 

Mutta palkat eivät ole sellaiset että niillä pystyy elämään. Joten mitä tehdään?

Pitää laittaa suu säkkiä myöten. Elää sillä tavalla kuin palkalla on varaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei se vaikuta yhtään mihinkään, jos asumistukea lasketaan jotain 100e. Sitä pitäisi laskea ihan kunnolla, tyyliin että ennen kun asumistukea on saanut 400 euroa niin jatkossa 250 euroa. Todella moni vuokralla asuva joutuisi irtisanomaan asuntonsa ja etsimään halvemman asunnon -> ylikalliit asunnot jäävät tyhjiksi ja ahneiden paskahousuvuokranantajien on pakko laskea vuokria

Eikö sitä voisi vaan säätää jonkun vuokrakattolain. Eikö näille ahneille vuokranantajille voi suoraan tehdä jotain, ilman että vuokralaiset toimivat sijaiskärsijöinä?

Tuohon pitäisi yhdistää myös jokin vuokranantajaksi ryhtymisen pakko. Vuosittain väestörekisteristä arvotaan vaikka kymmenen tuhatta ihmistä, joiden on pakko hankkia sijoitusasunto ja antaa se vuokralle. Velvollisuus kestää kymmenen vuotta. Niskuroijat pannaan vankilaan, samoin ne, jotka eivät onnistu hankkimaan tarvittavaa rahoitusta.

Jos vuokranantajaksi ryhtyminen ei ole houkuttelevaa, koko markkina katoaa, eikä vuokra-asuntoja saa mistään, paitsi jos jotkut pakotetaan hommaan vasten tahtoaan. Pitää siis pakottaa.

Yksityisiä vuokranantajia ei tarvita mihinkään joten miksi noin pitäisi tehdä? Ei ne asunnot lakkaa olemasta. Ne pakkolunastetaan sitten lopulta jos ei omistaja selviä maksuista ja joku muu taho ne vuokraa.

Entinen omistaja varmaankin lähetetään uudelleenkoulutusleirille?

Miksi ihmeessä? Maksakoon vaan velkansa kuten muutkin jotka velkaantuu. Jos ei osaa talouttaan hoitaa niin menee luottotiedot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on haastava järjestelmä purkaa, ja siitä tulisi paljon "sivuvaikutuksia" hetkellisesti. Mutta faktahan on, että iso osa asumistuista ei käytännössä lämmitä sitä pienituloista ollenkaan, vaan hyppää suoraan sijoittajan pussiin. Jos sitä asumistukea ei tule, on pakko vaihtaa halvempaan asuntoon ja lopulta vuokria on pakko laskea, että löytyy vuokralaisia.

Kokonaan sitä asumistukea ei voi oikein lakkauttaa, mutta onhan se nyt naurettavaa, että sillä pidetään vuokria ylhäällä ja todellinen edunsaaja on asuntosijoittaja. Pitkällä tähtäimellä varsinaiselle tuensaajalle tilanne on täysin sama vaikka sitä tukea saisi 200 euroa vähemmän ja vastaavasti vuokra olisi markkinoiden pakottamana 200 euroa vähemmän samasta asunnosta. Vain asuntosijoittaja saisi vähemmän voittoa.

Noin teoriassa, käytännössähän ongelma on se, että ennen tähän pisteeseen pääsyä jengi saisi häätöjä ja jäisi kodittomaksi ja kuntien pitäisi kauhealla tohinalla ostaa/rakentaa lisää asuntoja jnejnejne.

Eikö se asumistuki ole juuri siihen vuokran maskiin tarkoitettukin ja hakemuksessa kysellään hyvinkin tarkasti juuri asumiseen liittyvät kulut ettei yhtään ylimääräistä kustanneta. Se on sitten se TT luukku jos asukkaalle halutaan rahaa

Minulla olisi tähän ratkaisu jolla vähennettäisiin asumistuki menoja ja voitaisiin laskea esim työttömän asumisruen saajan tarvitsijan vuokraa...

Asumistuki saajan kohdalla vuokran antaja voisi laskea vuokraa hyvinkin esim 100-200 euroa kuukaudessa siten että tämä vuokratappion voisi vähentää

Verotuksessa siitä pääverosta jonka vuokranantaja täytyy vuokratuotosta maksaa..

Vuokranantajan täytyy nykyisin maksaa vuokrasta mikä tulee nyt sitten kelalta tai vuokralaisella 30 pros pääomatuloveroa.

Vierailija kirjoitti:

Sama logiikka kuin se että työttömyystukia alentamalla syntyy työpaikkoja: kokoomuslaisten aivopieruja. Samaa tasoa oli kiky-ajattelu eli palkkoja alentamalla saadaan työllisyys nousuun. Hyvinhän se toimi...not.

Kokoomus ei kyllä ole mitään tietämättömiä hassulaisia vaan tietävät tekonsa ja tietoisesti ovat ilkeää porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva perheellinen pystyy muuttamaan johonkin pikkukaupunkiin. Työt ovat usein kiven takana niissä. Jos ei ole autoa kulkeminen hankalaa. Julkiset ovat nykyään supistettu vähiin.

Suuremmassa paikassa pystyy olemaan ilman autoa. Vakituinen työpaikka painaa muutossa paljon.

Muutat halvempaan asuntoon, mutta menetät työt?

Ei se ole niin yksinkertaista, että ihmiset alkavat suurissa määrissä muuttaa vieraisiin paikkoihin.

On huomioitava monta seikkaa jos muuttaa kauaksi missä ei tunne ketään. Lasten takia moni tarvitsee turvaverkkoa.

Yksinäisen ja nuoren ihmisen eri.

Vanhatkaan eivät monesti jaksa enää alkaa ihan oudossa paikassa ja yksin elää. Aika turvatontakin kun kaikki tutut jäävät kauaksi.

Yksin sitten kökkivät siinä "halvassa" asunnossa.

Kysynpä vaan, että mitä arvoa on sellaisella p-skaduunilla, josta ei saa sen vertaa palkkaa, että voisi asunnon vuokran maksaa ilman asumistukea? Ei sellaisen työpaikan takia kannata jäädä Helsinkiin kituuttamaan. 

Sun kaltaiset ihmettelijät on samaa porukkaa, jotka jossain toisessa ketjussa vouhkaa "menkää töihin, minä menisin vaikka siivooomaan". Kunhan voi tuntea paremmuutta tuolla naama idiootivirneessä-kummastelulla.

Ei ollenkaan. Olenpa vaan itsekin joskus tehnyt töitä Helsingissä pienellä palkalla ja todennut, että ei kannata. Olen siivonnutkin. En siivoa enää. Elämä on valintoja. Sanonpa vaan, että kenenkään ei ole pakko olla töissä Helsingissä pienellä palkalla. 

Jos jäät työttömäksi niin saattaapi olla että sinun on pakko ottaa vastaan siivoojan työ Helsingistä. Ihan sama mikä sen palkka on.

Ei minua enää palkata siivoojaksi kun olen jo 50+ ja akateemisen koulutuksen hankkinut. Enkä asu enää lähelläkään Helsinkiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikista tyhmin idea ole mitä kuulin tässä ihan poliitikoilta oli että kun rakentaa paljon uusia asuntoja niin asuntojen hinnat ja vuokrat laskee.

No jokainen joka uusien asuntojen hintoja on katsonut tämän päivän rakennuskustannuksilla niin hinnat on ihan järkyttävät ja myös vuokranasuntojen vuokrat on niissä erittäin korkeat...miten voi kuvitella että asuntojen rakentaminen kalliilla laskisi hintoja...

Kiinassa sitä yritettiin ja siellä on miljoonia uusia tyhjiä asuntoja joihin asukkailla ei ole varaa.

Oletko koskaan kuullut kysynnästä ja tarjonnasta? Miten kysyntä lisääntyy, jos hinta laskee? Ja miten markkinoilla löytyy hinta, jolla kysyntä ja tarjonta ovat yhtä suuret? Mitä luulisit, mitä hinnalle tapahtuu, jos tarjontaa tulee lisää?

No ainakaan rakennusliikkeet ei rakenna asuntoja jos tiedossa on tappioita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaa asioiden mennä omalla painollaa. Lasketaan vain niitä tukia ja katsotaan mitä tapahtuu. Kyllä ne asia muuttuvat jollain tavalla suuntaan tai toiseen. Joihinkin se sattuu enemmän kuin toisiin mutta tässä tapauksessa ei ainoastaan vuokralaisiin. Ihminen on aika nokkela olento keksimään uusia ratkaisuja sellaisessa tilanteessa jossa on pakko. Kimppa-asuminen on ihan mahdollista jos varat eivät riitä yksin asumiseen. Kaksioon mahtuu helposti 10 ihmistä pakkasta pakoon ja vuokrattavia asuntoja ei enää tarvita niin paljon. Se kuka siitä kärsii on jokaisen oma asia. 

Viime vuosien rakentaminen on pitänyt huolen ettei ole asuntoja joita voisi kimppakämppänä pitää.

Kaikkeen sopeutuu jos on pakko.

Ensimmäinen lapsuuskotini 70-luvulla oli pieni ok-talo. Siinä oli 2 lämmintä huonetta, pirtti ja kamari. Nykyään sanottaisiin että siinä oli tupakeittiö ja yksi makuuhuone. Eteinen oli kylmä, siellä ei ollut lämmitystä lainkaan.

Meitä asui 2 sukupolvea siinä talossa.

Isovanhemmat nukkuivat pirtissä. Vanhempani nukkuivat lasten kanssa kamarissa.

Ei se varmasti mikään kiva asumismuoto ollut kenellekään muulle kuin lapsille. Perheeni muuttikin heti kaupungin vuokra-asuntoon kun se oli mahdollista. Se tuntui suorastaan luksukselta. Lapsille oli omat huoneet ja asunnossa oli myös sisävessa ja suihkukin. Eikä vettä tarvinnut hakea kaivosta.

Henkilökohtaisesti kannatan asumistuen maksamista. On se parempi vaihtoehto kuin tuommoiset kimppa-asumiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva perheellinen pystyy muuttamaan johonkin pikkukaupunkiin. Työt ovat usein kiven takana niissä. Jos ei ole autoa kulkeminen hankalaa. Julkiset ovat nykyään supistettu vähiin.

Suuremmassa paikassa pystyy olemaan ilman autoa. Vakituinen työpaikka painaa muutossa paljon.

Muutat halvempaan asuntoon, mutta menetät työt?

Ei se ole niin yksinkertaista, että ihmiset alkavat suurissa määrissä muuttaa vieraisiin paikkoihin.

On huomioitava monta seikkaa jos muuttaa kauaksi missä ei tunne ketään. Lasten takia moni tarvitsee turvaverkkoa.

Yksinäisen ja nuoren ihmisen eri.

Vanhatkaan eivät monesti jaksa enää alkaa ihan oudossa paikassa ja yksin elää. Aika turvatontakin kun kaikki tutut jäävät kauaksi.

Yksin sitten kökkivät siinä "halvassa" asunnossa.

Kysynpä vaan, että mitä arvoa on sellaisella p-skaduunilla, josta ei saa sen vertaa palkkaa, että voisi asunnon vuokran maksaa ilman asumistukea? Ei sellaisen työpaikan takia kannata jäädä Helsinkiin kituuttamaan. 

Ei kannata ei. Bruttoni on 2800 ja saan asumistukea. Ei taida työnteko kannattaa pk-seudulla. Aika paljon on niitä jotka saa vähemmän kuin minä, kaupat, ravintolat yms nyt ainakin alkuun voisi sulkea Helsingistä.

Pitäisi ottaa pois velvollisuus ottaa vastaan työ jolla ei maksa vuokraa. Vasta sen jälkeen voisi alkaa harkita jonkun tuen laskemista.

On täysin naurettavaa että ihminen voidaan pakottaa työhön jossa palkan jälkeen tarvitsee valtion maksamaan vuokrasta osa.

Jos yrityksellä ei ole varaa palkanmaksuun ei sitä kannata väkisin pyörittää.

Mä en usko, että välttämättä kukaan tarvitsee valtion maksamaan vuokrasta osaa. Palkka riittää kyllä asumiseen, kun muuttaa pienempään asuntoon. Muualla Euroopassa nuoret asuu kotonaan huomattavasti pitempää kuin Suomessa, koska niillä ei ole varaa muuttaa omilleen. Nuoret perheetkin asuu usein aluksi vanhempien nurkissa. 

Palkat pitää silti olla sellaiset, että niillä pystyy elämään, tottakai. 

Mutta palkat eivät ole sellaiset että niillä pystyy elämään. Joten mitä tehdään?

Pitää laittaa suu säkkiä myöten. Elää sillä tavalla kuin palkalla on varaa. 

Vähän ohi aiheen mutta palkaani ei nostettu joten aloin tehdä työni sillä tasolla mitä työnataja pystyi mielestään minulle maksamaan. Joutuvat pian palkkaamaan toisen kun alkoi kaikki laahata niin jäljessä.

Asuntojen arvo laskee.

Lainanhoitokulut ja yhtiövastikkeet nousevat.

Eihän asumistukea olla poistamassa, vaan leikkaamassa. 300 voisi olla kattotaso yhdelle ja perheelle 500. Itse ole sitä mieltä, että tuki pitäisi maksaa myös asunnottomille.