Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Kun asumistukea pienennetään, vuokrat laskevat" - käytännössä miten?
30.03.2023 |
Millä tavalla otsikon väite - kun asumistukea pienennetään, vuokrat laskevat - käytännössä toteutuisi? Ottaisiko vuokranantaja yhteyttä ja kertoisi, että vuokraa alennetaan X euroa? Vai odotetaanko sitä, että vuokrat vain lakkaisivat nousemasta ja "laskisivat" siitä näkökulmasta?
Mitä tapahtuu sillä välin, kun noita soittoja odotellaan ja entisen suuruisia vuokria yritetään maksaa pienemmän tuen avuin? Kaikilla ei ole varaa muuttaa muualle, ja jos vaikka satatuhatta ihmistä päätyy yhtäkkiä ajolähtöön, aikamoinen palapeli on luvassa. Pitkän ajan kuluessa voi tietysti tapahtua vaikka mitä, mutta entä ensimmäisen vuoden aikana?
Kommentit (464)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuet pois kaikilta. Katsotaan sitten kuka maksaa valtionvelat kun ei ole enää otettavaa niiltä kaikkein köyhimmiltä. Päästään miettimään ihan kunnolla asioita kun ei voi enää säästää tuista. Luuletteko että hyvätuloiset maksavat ne velat? Jos niin onnea optimistisuudelle.
Tää oli kyllä paras!Köyhät maksaa valtionvelat?Köyhiltä ei ole ollut mitään otettavaa tähänkään asti vaan ne hyvätuloiset maksavat myös heidän elämisensä ja omansa sen lisäksi.
Tiesitkö, että myös työkkäreistä menee veroa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan niin, että kalliilla alueilla tukea saavat asukkaat muuttavat sellaisille alueille, joissa on halvemmat vuokrat. Esim. Helsingistä Keravalle, vaikka. Paljon halvempaa ja junalla pääsee töihin.
Asumistuen poistosta ei seuraisi, että Keravalle ilmestyisi äkkiä tuhansia uusia asuntoja. Joten ei se ihan noin menisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että tämä kallis asuminen on ihan Helsingin ongelma .muualla maassa ja maaseudulla asuntojen hinnat ja vuokrat onko 15 vuotta olleet lähes ennallaallaan..
Meidän muuttotappiokunnassa vuokratalo on 10 vuotta ollut lähes muuttumaton ja hyväkuntoisia rivitaloasuntoja saa vuokralle350 -400 euroa kuukausihintaan vaikka kustannukset ylläpitoon on nousseet.
Kun vuokratalo ei ole noussut vaikka kustannukset on nousseet on täysin mahdoton yhtälö laskea vuokria ....asuntojen hinnat ei voi enää laskea kun ne eivät ole myöskään nousseet kuten jossain pk- seudulla...
Vuokrayksiön vastike ei ole kuin jotain 80-120e välillä joten yhä ne voittoa tekee niillä arvottomilla asunnoilla vaikka vuokrat on näennäisesti matalat. Nykyään ne tekee vain vähemmän voittoa. Oma maaseutukaupungin luukkuni vuokra oli 7 vuotta samalla tasolla ja nyt nostettiin pari prosenttia. Vuokra on 600e pinnassa. Ei epäilystäkään etteikö tämä yli 50 vuotta vanhus takoisi yhä voittoa sijoittajalleen vaikka on kaikki remontit tehty.
Samanlaisia ne pk-seudun asunnot ovat paitsi hintaa 6-7 kertaa enemmän. PK seudulla kun se asunto takoo omistajalleen voittoa jo ihan olemassaolollaan arvonnousua ja se vuokratuotto on ihan se mihin arvoon se tuotto lasketaan..
Kalliinkin vuokrakämpän omistaja joka takoo isoa vuokratuottoa on voinut ostaa sen vuokra-asunnot itselleen 20-30 vuotta sitten hyvin halvalla ja kääri nyt itselleen omistuksillaan ison omaisuuden ihan ansiottomana arvon nousuna.
Mistä olet oikein saanut päähäsi että pk-seudulla olisi hinnat 6-7 kertaiset? Ei ole lähimainkaan, ei keskimäärin edes tuplasti.
Olen tässä ihan itse verrannut että samanlainen 60 neliön rivitaloasunto 80- luvun lopussa rakennettu joka maksaa täällä 45 000 euroa maksaa PK seudulla 250 000-350 000 tänä päivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se vaikuta yhtään mihinkään, jos asumistukea lasketaan jotain 100e. Sitä pitäisi laskea ihan kunnolla, tyyliin että ennen kun asumistukea on saanut 400 euroa niin jatkossa 250 euroa. Todella moni vuokralla asuva joutuisi irtisanomaan asuntonsa ja etsimään halvemman asunnon -> ylikalliit asunnot jäävät tyhjiksi ja ahneiden paskahousuvuokranantajien on pakko laskea vuokria
Eikö sitä voisi vaan säätää jonkun vuokrakattolain. Eikö näille ahneille vuokranantajille voi suoraan tehdä jotain, ilman että vuokralaiset toimivat sijaiskärsijöinä?
Ei ne sääntelyt ja katot oikein toimi. Niitten kanssa käy niin, että sitten kaikki pyytää sitä maksimivuokraa. Onhan se nähty, miten huonosti toimii, kun jossain TES:issä on säädetty minimit, mitä jostain työstä pitää maksaa, niin työnantaja maksaa just sen minimin eikä yhtään yli.
Kaikki tuet pois kaikilta heti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään ongelmaa kun lopetetaan vain. Katsotaan mitä tapahtuu. Jos se ei selittämällä mene perille niin kokeillaan. Raaka konsti mutta ilmeisesti ainoa toimiva tässä junttilassa.
Nyt kesää vasten on hyvä kokeilla. Ei tuu kylmä, jos joutuu vähäksi aikaa telttaan. Asutaanhan muuallakin maailmassa mm. asuntovaunuissa. Köyhät siis.
Itsekin olet köyhä, kun ei ole varaa maksaa nykyvuokria. Kadulle telttaan vaan tuommoiset saamattomat ruikuttajat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletan, että tuon logiikka piilee siinä, että jos asumistukea pienennetään, kenelläkään ei ole enää varaa niihin asuntoihin, mihin olisi ollut aiemmin. Jolloin ne jäävät vuokraamatta --> pakko laskea vuokraa, jotta sen saa vuokralle.
En sitten tiedä, toimiiko asia oikeasti noin, mutta onhan sellainen sanonta, että kyllä aika tavaran kauppaa.
Ei toimi. Asuntosijoittana sanon etten voi laskea vuokria yhtään enempää, vuokrat on tietystä syystä tietyn suuruisuia ja tällä tasolla pidettävä. Kyseessä ei ole ahneus.
Ja kun asuntosi on ollut puoli vuotta tyhjillään, koska pyytämälläsi vuokralla ei kukaan ole kiinnostunut, mitä teet?
Ainakin tulen tinkimään asunnon kunnossa pidossa ja vuokrattavana on jatkossa nuhjuisempi kämppä ilman remonttia..hajonnutta astianpesukonetta ei enää uusita vaan rikkoutunut viedään vain pois
Heetkinen? Sittenhän se on edelleen tyhjillään....?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikista tyhmin idea ole mitä kuulin tässä ihan poliitikoilta oli että kun rakentaa paljon uusia asuntoja niin asuntojen hinnat ja vuokrat laskee.
No jokainen joka uusien asuntojen hintoja on katsonut tämän päivän rakennuskustannuksilla niin hinnat on ihan järkyttävät ja myös vuokranasuntojen vuokrat on niissä erittäin korkeat...miten voi kuvitella että asuntojen rakentaminen kalliilla laskisi hintoja...
Kiinassa sitä yritettiin ja siellä on miljoonia uusia tyhjiä asuntoja joihin asukkailla ei ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuet pois kaikilta. Katsotaan sitten kuka maksaa valtionvelat kun ei ole enää otettavaa niiltä kaikkein köyhimmiltä. Päästään miettimään ihan kunnolla asioita kun ei voi enää säästää tuista. Luuletteko että hyvätuloiset maksavat ne velat? Jos niin onnea optimistisuudelle.
Tää oli kyllä paras!Köyhät maksaa valtionvelat?Köyhiltä ei ole ollut mitään otettavaa tähänkään asti vaan ne hyvätuloiset maksavat myös heidän elämisensä ja omansa sen lisäksi.
Tiesitkö, että myös työkkäreistä menee veroa?
Siis jos sulle annetaan veronmaksajien rahoja ja osa jota"veroksi"kutsutaan palautuu takaisin ei ole veron maksamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se vaikuta yhtään mihinkään, jos asumistukea lasketaan jotain 100e. Sitä pitäisi laskea ihan kunnolla, tyyliin että ennen kun asumistukea on saanut 400 euroa niin jatkossa 250 euroa. Todella moni vuokralla asuva joutuisi irtisanomaan asuntonsa ja etsimään halvemman asunnon -> ylikalliit asunnot jäävät tyhjiksi ja ahneiden paskahousuvuokranantajien on pakko laskea vuokria
Eikö sitä voisi vaan säätää jonkun vuokrakattolain. Eikö näille ahneille vuokranantajille voi suoraan tehdä jotain, ilman että vuokralaiset toimivat sijaiskärsijöinä?
Tuohon pitäisi yhdistää myös jokin vuokranantajaksi ryhtymisen pakko. Vuosittain väestörekisteristä arvotaan vaikka kymmenen tuhatta ihmistä, joiden on pakko hankkia sijoitusasunto ja antaa se vuokralle. Velvollisuus kestää kymmenen vuotta. Niskuroijat pannaan vankilaan, samoin ne, jotka eivät onnistu hankkimaan tarvittavaa rahoitusta.
Jos vuokranantajaksi ryhtyminen ei ole houkuttelevaa, koko markkina katoaa, eikä vuokra-asuntoja saa mistään, paitsi jos jotkut pakotetaan hommaan vasten tahtoaan. Pitää siis pakottaa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikista tyhmin idea ole mitä kuulin tässä ihan poliitikoilta oli että kun rakentaa paljon uusia asuntoja niin asuntojen hinnat ja vuokrat laskee.
No jokainen joka uusien asuntojen hintoja on katsonut tämän päivän rakennuskustannuksilla niin hinnat on ihan järkyttävät ja myös vuokranasuntojen vuokrat on niissä erittäin korkeat...miten voi kuvitella että asuntojen rakentaminen kalliilla laskisi hintoja...
Kiinassa sitä yritettiin ja siellä on miljoonia uusia tyhjiä asuntoja joihin asukkailla ei ole varaa.
Se poliitikko oli täysin oikeassa. Kaikkien vanhojen asuntojen hinnat laskevat monen kymmenen kilometrin säteellä, jos tulee lisää tarjontaa. Niillä uusilla asunnoilla ei olisi mitään hintaa, jos niitä ei olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on haastava järjestelmä purkaa, ja siitä tulisi paljon "sivuvaikutuksia" hetkellisesti. Mutta faktahan on, että iso osa asumistuista ei käytännössä lämmitä sitä pienituloista ollenkaan, vaan hyppää suoraan sijoittajan pussiin. Jos sitä asumistukea ei tule, on pakko vaihtaa halvempaan asuntoon ja lopulta vuokria on pakko laskea, että löytyy vuokralaisia.
Kokonaan sitä asumistukea ei voi oikein lakkauttaa, mutta onhan se nyt naurettavaa, että sillä pidetään vuokria ylhäällä ja todellinen edunsaaja on asuntosijoittaja. Pitkällä tähtäimellä varsinaiselle tuensaajalle tilanne on täysin sama vaikka sitä tukea saisi 200 euroa vähemmän ja vastaavasti vuokra olisi markkinoiden pakottamana 200 euroa vähemmän samasta asunnosta. Vain asuntosijoittaja saisi vähemmän voittoa.
Noin teoriassa, käytännössähän ongelma on se, että ennen tähän pisteeseen pääsyä jengi saisi häätöjä ja jäisi kodittomaksi ja kuntien pitäisi kauhealla tohinalla ostaa/rakentaa lisää asuntoja jnejnejne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva perheellinen pystyy muuttamaan johonkin pikkukaupunkiin. Työt ovat usein kiven takana niissä. Jos ei ole autoa kulkeminen hankalaa. Julkiset ovat nykyään supistettu vähiin.
Suuremmassa paikassa pystyy olemaan ilman autoa. Vakituinen työpaikka painaa muutossa paljon.
Muutat halvempaan asuntoon, mutta menetät työt?
Ei se ole niin yksinkertaista, että ihmiset alkavat suurissa määrissä muuttaa vieraisiin paikkoihin.
On huomioitava monta seikkaa jos muuttaa kauaksi missä ei tunne ketään. Lasten takia moni tarvitsee turvaverkkoa.Yksinäisen ja nuoren ihmisen eri.
Vanhatkaan eivät monesti jaksa enää alkaa ihan oudossa paikassa ja yksin elää. Aika turvatontakin kun kaikki tutut jäävät kauaksi.
Yksin sitten kökkivät siinä "halvassa" asunnossa.Kysynpä vaan, että mitä arvoa on sellaisella p-skaduunilla, josta ei saa sen vertaa palkkaa, että voisi asunnon vuokran maksaa ilman asumistukea? Ei sellaisen työpaikan takia kannata jäädä Helsinkiin kituuttamaan.
Ei kannata ei. Bruttoni on 2800 ja saan asumistukea. Ei taida työnteko kannattaa pk-seudulla. Aika paljon on niitä jotka saa vähemmän kuin minä, kaupat, ravintolat yms nyt ainakin alkuun voisi sulkea Helsingistä.
Pitäisi ottaa pois velvollisuus ottaa vastaan työ jolla ei maksa vuokraa. Vasta sen jälkeen voisi alkaa harkita jonkun tuen laskemista.
On täysin naurettavaa että ihminen voidaan pakottaa työhön jossa palkan jälkeen tarvitsee valtion maksamaan vuokrasta osa.
Jos yrityksellä ei ole varaa palkanmaksuun ei sitä kannata väkisin pyörittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva perheellinen pystyy muuttamaan johonkin pikkukaupunkiin. Työt ovat usein kiven takana niissä. Jos ei ole autoa kulkeminen hankalaa. Julkiset ovat nykyään supistettu vähiin.
Suuremmassa paikassa pystyy olemaan ilman autoa. Vakituinen työpaikka painaa muutossa paljon.
Muutat halvempaan asuntoon, mutta menetät työt?
Ei se ole niin yksinkertaista, että ihmiset alkavat suurissa määrissä muuttaa vieraisiin paikkoihin.
On huomioitava monta seikkaa jos muuttaa kauaksi missä ei tunne ketään. Lasten takia moni tarvitsee turvaverkkoa.Yksinäisen ja nuoren ihmisen eri.
Vanhatkaan eivät monesti jaksa enää alkaa ihan oudossa paikassa ja yksin elää. Aika turvatontakin kun kaikki tutut jäävät kauaksi.
Yksin sitten kökkivät siinä "halvassa" asunnossa.Kysynpä vaan, että mitä arvoa on sellaisella p-skaduunilla, josta ei saa sen vertaa palkkaa, että voisi asunnon vuokran maksaa ilman asumistukea? Ei sellaisen työpaikan takia kannata jäädä Helsinkiin kituuttamaan.
Ei kannata ei. Bruttoni on 2800 ja saan asumistukea. Ei taida työnteko kannattaa pk-seudulla. Aika paljon on niitä jotka saa vähemmän kuin minä, kaupat, ravintolat yms nyt ainakin alkuun voisi sulkea Helsingistä.
Pitäisi ottaa pois velvollisuus ottaa vastaan työ jolla ei maksa vuokraa. Vasta sen jälkeen voisi alkaa harkita jonkun tuen laskemista.
No höpö höpö. Pitää muuttaa sellaiseen asuntoon, jonka pystyy palkallaan maksamaan.
Ei kenelläkään voi olla mitään lakisääteistä oikeutta asua Helsingissä jossain 67-neliöisessä asunnossa, jonka kulut on tonnin kuussa. Jos on pieni palkka, pitää muuttaa syrjemmälle tai pienempään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva perheellinen pystyy muuttamaan johonkin pikkukaupunkiin. Työt ovat usein kiven takana niissä. Jos ei ole autoa kulkeminen hankalaa. Julkiset ovat nykyään supistettu vähiin.
Suuremmassa paikassa pystyy olemaan ilman autoa. Vakituinen työpaikka painaa muutossa paljon.
Muutat halvempaan asuntoon, mutta menetät työt?
Ei se ole niin yksinkertaista, että ihmiset alkavat suurissa määrissä muuttaa vieraisiin paikkoihin.
On huomioitava monta seikkaa jos muuttaa kauaksi missä ei tunne ketään. Lasten takia moni tarvitsee turvaverkkoa.Yksinäisen ja nuoren ihmisen eri.
Vanhatkaan eivät monesti jaksa enää alkaa ihan oudossa paikassa ja yksin elää. Aika turvatontakin kun kaikki tutut jäävät kauaksi.
Yksin sitten kökkivät siinä "halvassa" asunnossa.Kysynpä vaan, että mitä arvoa on sellaisella p-skaduunilla, josta ei saa sen vertaa palkkaa, että voisi asunnon vuokran maksaa ilman asumistukea? Ei sellaisen työpaikan takia kannata jäädä Helsinkiin kituuttamaan.
Sun kaltaiset ihmettelijät on samaa porukkaa, jotka jossain toisessa ketjussa vouhkaa "menkää töihin, minä menisin vaikka siivooomaan". Kunhan voi tuntea paremmuutta tuolla naama idiootivirneessä-kummastelulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se vaikuta yhtään mihinkään, jos asumistukea lasketaan jotain 100e. Sitä pitäisi laskea ihan kunnolla, tyyliin että ennen kun asumistukea on saanut 400 euroa niin jatkossa 250 euroa. Todella moni vuokralla asuva joutuisi irtisanomaan asuntonsa ja etsimään halvemman asunnon -> ylikalliit asunnot jäävät tyhjiksi ja ahneiden paskahousuvuokranantajien on pakko laskea vuokria
Eikö sitä voisi vaan säätää jonkun vuokrakattolain. Eikö näille ahneille vuokranantajille voi suoraan tehdä jotain, ilman että vuokralaiset toimivat sijaiskärsijöinä?
Tuohon pitäisi yhdistää myös jokin vuokranantajaksi ryhtymisen pakko. Vuosittain väestörekisteristä arvotaan vaikka kymmenen tuhatta ihmistä, joiden on pakko hankkia sijoitusasunto ja antaa se vuokralle. Velvollisuus kestää kymmenen vuotta. Niskuroijat pannaan vankilaan, samoin ne, jotka eivät onnistu hankkimaan tarvittavaa rahoitusta.
Jos vuokranantajaksi ryhtyminen ei ole houkuttelevaa, koko markkina katoaa, eikä vuokra-asuntoja saa mistään, paitsi jos jotkut pakotetaan hommaan vasten tahtoaan. Pitää siis pakottaa.
Yksityisiä vuokranantajia ei tarvita mihinkään joten miksi noin pitäisi tehdä? Ei ne asunnot lakkaa olemasta. Ne pakkolunastetaan sitten lopulta jos ei omistaja selviä maksuista ja joku muu taho ne vuokraa.
Asunnon omistaja maksaa kasvavien velanhoitokulujensa lisäksi kasvavaa yhtiövastiketta ja tästä johtuen lahjoittaa sinulle pienemmän vuokran ja ottaa tappion niskaansa.
T:Ek
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva perheellinen pystyy muuttamaan johonkin pikkukaupunkiin. Työt ovat usein kiven takana niissä. Jos ei ole autoa kulkeminen hankalaa. Julkiset ovat nykyään supistettu vähiin.
Suuremmassa paikassa pystyy olemaan ilman autoa. Vakituinen työpaikka painaa muutossa paljon.
Muutat halvempaan asuntoon, mutta menetät työt?
Ei se ole niin yksinkertaista, että ihmiset alkavat suurissa määrissä muuttaa vieraisiin paikkoihin.
On huomioitava monta seikkaa jos muuttaa kauaksi missä ei tunne ketään. Lasten takia moni tarvitsee turvaverkkoa.Yksinäisen ja nuoren ihmisen eri.
Vanhatkaan eivät monesti jaksa enää alkaa ihan oudossa paikassa ja yksin elää. Aika turvatontakin kun kaikki tutut jäävät kauaksi.
Yksin sitten kökkivät siinä "halvassa" asunnossa.Kysynpä vaan, että mitä arvoa on sellaisella p-skaduunilla, josta ei saa sen vertaa palkkaa, että voisi asunnon vuokran maksaa ilman asumistukea? Ei sellaisen työpaikan takia kannata jäädä Helsinkiin kituuttamaan.
Ei kannata ei. Bruttoni on 2800 ja saan asumistukea. Ei taida työnteko kannattaa pk-seudulla. Aika paljon on niitä jotka saa vähemmän kuin minä, kaupat, ravintolat yms nyt ainakin alkuun voisi sulkea Helsingistä.
Pitäisi ottaa pois velvollisuus ottaa vastaan työ jolla ei maksa vuokraa. Vasta sen jälkeen voisi alkaa harkita jonkun tuen laskemista.
On täysin naurettavaa että ihminen voidaan pakottaa työhön jossa palkan jälkeen tarvitsee valtion maksamaan vuokrasta osa.
Jos yrityksellä ei ole varaa palkanmaksuun ei sitä kannata väkisin pyörittää.
Mä en usko, että välttämättä kukaan tarvitsee valtion maksamaan vuokrasta osaa. Palkka riittää kyllä asumiseen, kun muuttaa pienempään asuntoon. Muualla Euroopassa nuoret asuu kotonaan huomattavasti pitempää kuin Suomessa, koska niillä ei ole varaa muuttaa omilleen. Nuoret perheetkin asuu usein aluksi vanhempien nurkissa.
Palkat pitää silti olla sellaiset, että niillä pystyy elämään, tottakai.
Työttömänä ei ole pakko asua Helsingin keskustassa !
Alue: Aihe vapaa
Perheitä on ennenkin asunut yksiköissä ja kaksioissa. Ei se varmasti mukavaa ole ollut. Mutta jos tulot eivät riitä suurempaan, niin minkä sille sitten mahtaa.
Vaihtoehtona on toki muuttaa siihen halvempaan kaupunginosaan tai syrjemmälle. Tai johonkin kommuuniin.