Isä jätti toistuvasti 4-vuotiaan yksin uima-altaaseen ja meni saunaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi leikkii lastenaltaassa kymmenen silmäparin alla= lapsi vaarassa.

Lapsi leikkii lastenaltaassa kymmenen+vanhemman silmäparin alla= lapsi ei ole vaarassa.

Ihan loogista.

No luuletko, että ne muut ihmiset ovat velvollisia vahtimaan sinun kakaraasi? Eivät ole. Sinun kakarasi on sinun ongelmasi.

Niin mä aina olen tosiaan luullut että meillä on velvollisuus tarvittaessa auttaa toisiamme hädässä, mutta nyt tiedän ettei näin olekaan, vaan se onkin jokaisen oma ongelma.

Isä olisi ihan yhtälailla saanut ansaitsemansa rangaistuksen (todennäköisesti kovemmankin) jos hätätilanne olisi syntynyt ja joku olisi auttanut lasta.

Silloin rangaistus olisi paikallaan, nyt kun mitään vaaratilannetta ei ole edes syntynyt, on rangaistus väärin.

Olisi riittänyt aivan hyvin, että isälle ja lapselle olisi annettu porttikielto uimahalliin tehden selväksi hänelle, että uimavalvojat eivät valvo uimataidottomia lapsia vaan ainoastaan uimataitoisia lapsia ja aikuisia.

Tuolla logiikalla kuka tahansa voi hypätä kännissä auton rattiin ja tämä on niin kauan ok, kun mitään vaaratilannetta ei synny.

Edelleen sanon, että et tunne rangaistuslaitoksemme toimintaa. Et edes yleissivistykseen kuuluvalla tasolla.

Edelleen kännissä ajelu on yksiselitteisesti laissa kiellettyä.

Sen sijaan laki ei velvoita valvomaan lasta saati ketään muutakaan jokainen sekunti.

Koululaisen päästäminen kulkemaan itsenäisesti kouluun ja sieltä kotiin on tällä logiikalla millä nyt tätä rankaisemista perustellaan, myöskin heitteillejättö ja vaaratilanne.

Tilastojen valossa vielä paljon suurempikin kuin yksin lastenaltaassa oleminen.

Tässä nyt taas tulee semmoinen vaikutelma, ettei sulla ole kokemusta lapsista. Vertaat koululaista 4-vuotiaaseen.

Huom. Nuortenkin parissa pitää tehdä turvallisuussuunnitemat jokaista leiriä kohden ja vaikka leiriläiset ovat isojakin, on paikalla silti uimavahti tai jopa 2. Mutta tuolloin katotaan myös ettei ole liikaa kerralla uimassa. Noin isot eivät tarvitse ketään kädestä pitäen (ellei ole kehitysvammaa yms) vahtimaan, mutta 4-vuotiaasta on ihan ok hypätä vaikka toisen niskaan. 4-vuotias voi tehdä ihan mitä vaan. 4-vuotias ei ymmärrä että voi loppua voimat kesken uintimatkan. 4-vuotias ei tiedä että hänkin voi kuolla.

Mieti nyt!

Oma poika oppi uimaan vasta jonain 9-10-vuotiaana kun ei ole koskaan erityisemmin uimisesta pitänyt.

Teidän logiikalla häntäkin olisi siis pitänyt valvoa jokainen sekunti, myös lastenaltaan matalassa päädyssä ollessaan saati ammeessa pelleillessään.

Talutan hänet vielä yläasteellakin aina kouluun ja sieltä kotiin, koska riskinä on kuitenkin vaikkapa auton tai putoavan lentokoneen alle jääminen varsinkin jos minä en ole siinä ihan kaikenvaralta sankaroimassa.

Näinhän kaikkien vanhempien tulee toimia lastensa kanssa, muuten ainakin itse soitan poliisille ja samaan aikaan toisella korvalla lasuun.

Sulla on ollut uimataidoton lapsi ilman valvontaa? Ettepä ole kovin lastanne arvossa pitäneet.

Vertautuisi siihen, että lapsi ei jostain syystä kykene väistämään autoja ja silti laitatte hänet autotielle käppäilemään.

Mitä väliä sillä on? Saahan niitä uusia lapsia aina.

Vierailija kirjoitti:

Sain lapsena kulkea kylillä aikalailla ilman valvontaa. Uida en osaa vieläkään, mutta niin vain muistan vedessä telmineeni ja yksin ilman kellukkeita soudelleeni pitkin järviä. Useita läheltäpiti-tilanteita oli.

Ei käynyt mitään, mutta enpä koe olleeni vanhemmilleni kovin tärkeä.

Sinä vaikutat kuusikymppiseltä, Siihen aikaan lapsiin vielä luotettiin. Nyt lakaistaan kaikki ongelmat tieltä pikkukeisareilta ja prinsessoilta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmasti jo yleistä. Tässäkään tapauksessa ei olisi menty oikeuteen saakka, ellei uimavalvoja olisi ollut kolmella kerralla sama ja uskaltanut todistaa oikeudessa.

Näkee muualta tulleiden äitienkin olevan välinpitämättömiä lapsen turvallisuudesta. Muutaman vuoden ikäiset saattavat huidella vaikka kauppakeskuksessa kaukana äidistään, joka löntystelee tylsistyneenä perässä edellisessä kaupassa. Tai lapset juoksevat jo suojatielle kun äiti lyllertää puolen korttelin päässä.

Uimahallissa on niin paljon vahtimista omissa lapsissa, että on mahdottomuus edes kiinnittää huomiota muihin vieraisiin lapsiin.

Se on tietysti oma keskustelunsa, mutta ei tuollaisissa tilanteissa varmasti ole asiat kunnossa, jos aikuinen on välinpitämätön lapsensa suhteen. Silloin pitää yhteiskunnan auttaa saman tien, jos tarvetta apuun on. Niin moni jätetään tässä maassa oman onnensa nojaan, koska raha merkitsee liikaa oikeistopuolueille. Siksi ei haluta laittaa resursseja ihmisten hyvinvointiin, koska Petterit ja muut menettävät siinä rahaa, että autetaan heikkoja ja apua tarvitsevia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ihmiset eivät näytä tajuavan, että ne muut (kanssauimarit/ihmiset) eivät ole tulleet uimahallille valvomaan muita kuin omaa jälkikasvuaan. Hänelle pitäisi vääntää rautalangasta, että suomalaiset ovat nykyään niin kylmiä, että jos vieras lapsi on hukkumassa tai hukkuu, niin muita ei kiinnosta. Henkilökuntaa kiinnostaa, jos sattuvat huomaamaan tilanteen ajoissa. Varmaan oikeasti monia kiinnostaa ja toki auttaisivat, mutta pakkoko sitä on tuollaiselle huoltajalle kertoa. Hänen pitäisi hoitaa oma tonttinsa ja oma lapsensa.

Sama uimavalvoja. Hän olisi voinut jo kolmannella kerralla tehdä lastensuojeluilmoituksen, kun on tuollainen toistuva välinpitämättömyys.

Jos näet jonkun hukkuvan uima-altaassa, et mene hätiin jos kyse ei ole sinun läheisestäsi?

Tulee vähän kiinalaisten meininki mieleen, sieltähän on videoita missä jopa ajetaan autolla lapsen yli eikä kukaan tee mitään kun ei oo just oma lapsi nääs.

Vahdi hyvä ihminen itse pentusi kun olet ne maailmaan saattanutkin. Jos minä olen lasten altaalla omien pentujen kanssa, niin kyllä me ollaan siellä oman aikataulumme mukaan eli jos jonkun lapsi jää sinne yksin kun me haluamme jo poistua niin yksin jää silloin vieraan lapsi polskimaan. Siinä riittää hommaa ihan tarpeeksi kun omaa katrasta vahtii silmä kovana etteivät huku. Etkö sinä ymmärrä kuinka nopeasti ja huomaamattomasti pieni lapsi hukkuu kun joutuu veden alle kun ei ole vanhempaa joka pitää koko ajan silmällä ?

Opettaakaa pentunne uimaan jo lapsena. Harvemmin uimataitoinen on hukkunut. Hukkujat ovat näitä uimataidottomia tai hädin tukin pinnalla pysyviä joilla tulee paniikki jos pää menee veden alle. Olen nähnyt kuinka jotain 6-5 v opetetaan uimaan aikuisten altaassa kaikken helvetin kellukkeiden kanssa.Eikö tarkoitus ole oppia lasten altaassa pysymään pinnalla, tekemään lyhyt sukellus ja sitten alkaa varsinainen uimataidon opettelu. Tekisi mieli kysyä onko lapsen tarkoitus oppia uimaan, tottua veteen ja oppia olemaan pelkäämättä veden alle joutumista. Vai vieläkö kouluun mennessä uidaan kellukkeiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

MIES valitti tuomiosta hovioikeuteen. Valitusta hän perusteli sillä, että ei ollut jättänyt lasta yksin altaaseen vaan altaassa oli ollut muitakin ihmisiä.

Miehen mukaan uimavalvojilla oli kameroiden kautta jatkuva näkyvyys altaaseen ja uimavalvoja oli myös seurannut lapsen liikkeitä, koska osasi käräjäoikeudessa kertoa lapsen liikkeistä.

Mahdollisessa vaaratilanteessa apu olisi ollut hyvinkin lähellä eikä konkreettista vaaraa ollut, valituksessa sanotaan.

Sandaalimiesten logiikkaa.

Mies oli ulkomaalaistaustainen. Se selittänee asian?

Oma lapseni ei oppinut uimaan uimakoulussakaan.

Sandaalihemmojen äo.t tiedetään.

Kaffebulla kirjoitti:

Ulkomaalainen. Siellä ajatellaan näköjään että lastenhoito on akkojen hommaa. Mies ajatteli että muut hoitaa hänen lapsen kun hän jättää sen vaan altaaseen. Jep jep.

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puutteellinen kielitaito oikeuttaa vaikka mihin typeryyteen. Vai olisiko niin että nämä vaan ovat tyhmiä?

Lähi-idässä ja Afrikassa keskimääräinen ÄO on alle 90, joissain maissa jopa alle 80.

Itse asiassa yllättävän monessa Afrikan maassa se on alle 70, mukana mm. Somalia, Niger, Etiopia, Mosambik ja Gambia. Lievässä kehitysvammassa ÄO on 50 - 69.

Olisko tähän todisteita?

https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/art-2000009484512.html

Siinä on todisteet.

Jatka toki itsesi nolaamista jos saat siitä jonkinlaista tyydytystä.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Ulkomaalainen. Siellä ajatellaan näköjään että lastenhoito on akkojen hommaa. Mies ajatteli että muut hoitaa hänen lapsen kun hän jättää sen vaan altaaseen. Jep jep.

Sopii täysin naapurimme, (itäisen) lastenkasvatustyyliin.

Näitä on silmät kauhusta pyöreänä seurattu sekä hallissa että uimarannoilla.

Lapset keskenään vedessä, aikuiset istuvat selkä selin ja seurustelevat keskenään.

Olen viimeisen kymmenen vuoden aikana noukkinut rantaan lapsen tai käynyt kopuuttaan selkään aikuista, että on tilanne päällä. Edes spasibaa ei ole kuulunut.

^ Pitää muuten paikkansa. Täällä puhutaan "sandaalimiehistä" tjsp. Piittaamattominta jengiä ovat naapurimme idästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmasti jo yleistä. Tässäkään tapauksessa ei olisi menty oikeuteen saakka, ellei uimavalvoja olisi ollut kolmella kerralla sama ja uskaltanut todistaa oikeudessa.

Näkee muualta tulleiden äitienkin olevan välinpitämättömiä lapsen turvallisuudesta. Muutaman vuoden ikäiset saattavat huidella vaikka kauppakeskuksessa kaukana äidistään, joka löntystelee tylsistyneenä perässä edellisessä kaupassa. Tai lapset juoksevat jo suojatielle kun äiti lyllertää puolen korttelin päässä.

Uimahallissa on niin paljon vahtimista omissa lapsissa, että on mahdottomuus edes kiinnittää huomiota muihin vieraisiin lapsiin.

Se on tietysti oma keskustelunsa, mutta ei tuollaisissa tilanteissa varmasti ole asiat kunnossa, jos aikuinen on välinpitämätön lapsensa suhteen. Silloin pitää yhteiskunnan auttaa saman tien, jos tarvetta apuun on. Niin moni jätetään tässä maassa oman onnensa nojaan, koska raha merkitsee liikaa oikeistopuolueille. Siksi ei haluta laittaa resursseja ihmisten hyvinvointiin, koska Petterit ja muut menettävät siinä rahaa, että autetaan heikkoja ja apua tarvitsevia.

Jep jep eikä yksilöllä ole itsellään mitään vastuuta. Voi vaan tehdä esim. jälkeläisiä lähteä uimahalliin ja toistuvasti jättää lapsensa hukkumaan. Voi jösses mitä lätinää. JOKAINEN on vastuussa ihan itsestään ja alaikäisistä lapsistaan, EI yhteiskunta. 

Ja juu en äänestä Kokoomusta.

Onkohan tolla ukolla älyssä vikaa? Pakko olla. Kaikille vanhemmille, jotka ei vahdi vedessä olevaa lastaan, pitäis kertoa elämän realiteetit (jokainen huolehtii omasta jälkikasvustaan) sekä näyttää havainnollistava video, jossa näkee miltä hukkuva näyttää. Eihän sitä edes huomaa jos ihminen on hukkumassa, ei se huuda ja pärski, vaan vajoaa kaikessa hilajisuudessa voimien loputtua.

Vierailija kirjoitti:

Opettaakaa pentunne uimaan jo lapsena. Harvemmin uimataitoinen on hukkunut. Hukkujat ovat näitä uimataidottomia tai hädin tukin pinnalla pysyviä joilla tulee paniikki jos pää menee veden alle. Olen nähnyt kuinka jotain 6-5 v opetetaan uimaan aikuisten altaassa kaikken helvetin kellukkeiden kanssa.Eikö tarkoitus ole oppia lasten altaassa pysymään pinnalla, tekemään lyhyt sukellus ja sitten alkaa varsinainen uimataidon opettelu. Tekisi mieli kysyä onko lapsen tarkoitus oppia uimaan, tottua veteen ja oppia olemaan pelkäämättä veden alle joutumista. Vai vieläkö kouluun mennessä uidaan kellukkeiden kanssa.

Kyllä niitä aikuisiakin hukkuu, vaikka olisivat uimataitoisia. Oli alkoholi mukana tai ei.

Moni uimataidoton ei edes uskalla veteen. Lapset saattavat myös tehdä toisilleen pilaa, mikä voi päättyä huonosti. Eikä lapsi välttämättä ymmärrä, minne altaaseen hän saa mennä, missä juosta tai mistä hypätä. Ja heillekin voi tulla sairaskohtaus kesken uinnin.

Tuskin kukaan jättäisi 4v. lastaan raitatieasemallekaan "koska siellä on muita aikuisia ja konduktööri, kyllä ne huolehtii jos sille meinaa sattua jotain"? Vaikka ois kuinka opetettu ettei raiteelle tms saa mennä öiian lähelle seisomaan tai kiipeilemään. Kuka luottaa tuon ikäisen päätöksiin? Ja ne muut aikuiset saattavat kadota sieltä jonnekin, jolloin lapsi on yksin.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi leikkii lastenaltaassa kymmenen silmäparin alla= lapsi vaarassa.

Lapsi leikkii lastenaltaassa kymmenen+vanhemman silmäparin alla= lapsi ei ole vaarassa.

Ihan loogista.

No kuule, juuri näin! Ne muut ihmiset, ne kymmenen silmäparia, eivät edes tiedä että sitä lasta pitää vahtia! Miten voi tietää, että lapsen vanhempi ei olekaan siinä paikalla, kun ovat tuntemattomia ihmisiä? Helpostihan sitä voi luulla, että että kyseisen lapsen vanhempi on siinä metrin päässä eikä saunassa. 

Kyllähän niitäkin on, jotka olettavat, että uimarannalla uimavahtien velvollisuus on huomata jos joku sadasta uimarista vaipuu veden alle. Voi jeesus!

Olen täysin uimataitoinen aikuinen.

Olen kahdesti pudonnut soutuveneestä, meren pohjaan ( rantavesissä) mennyt kuin perunasäkki. Hädissäni vetänyt vettä keuhkoihin, molemmilla kerroilla kuumeinen tulehdus, mutta hengissä.

Todellakin. Uimataitoinen voi hukkua, lapsi hukkuu sekunneissa, uimataitoisena kuten aikuinenkin.

Vierailija kirjoitti:

Oma lapseni ei oppinut uimaan uimakoulussakaan.

Harvemmin pelkkä uimakoulu riittää, jos perheessä ei muuten käydä uimassa.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tolla ukolla älyssä vikaa? Pakko olla. Kaikille vanhemmille, jotka ei vahdi vedessä olevaa lastaan, pitäis kertoa elämän realiteetit (jokainen huolehtii omasta jälkikasvustaan) sekä näyttää havainnollistava video, jossa näkee miltä hukkuva näyttää. Eihän sitä edes huomaa jos ihminen on hukkumassa, ei se huuda ja pärski, vaan vajoaa kaikessa hilajisuudessa voimien loputtua.

Ymmärrystä miehelle ole. En halua miettiä, mitkä vaikuttimet miehellä ovat olleet, mutta jos kolme eri kertaa tehnyt samaa ja edes maanmiehen puhuminen ei ole auttanut niin kyse on jostain muusta kuin älystä.

Vierailija kirjoitti:

Isä luotti lapseensa. Äiti olisi ämmämäisesti kytännyt lasta koko ajan, ja samalla tissit uima-asusta pursuen kaakattanut vieressä olevalle toiselle mammalle. 

Herranjestas tätä TYHMYYDEN MÄÄRÄÄ!!!

"Isä luotti lapseensa", oletko ihan seko?!!!

Ei 3-vuotiaisiin "luoteta", että hoitavat itse oman turvallisuutensa!

Heistä pidetään huolta, katsotaan, vahditaan, OLLAAN PAIKALLA KOKO AJAN!!!

Ollaan siis vastuullisia, ajattelevia VANHEMPIA!!