Lue keskustelun säännöt.
3-vuotias jätetty päiväkodin pihalle yksin
28.03.2023 |
Voi kauhea, en kyllä voisi enää viedä lastani kyseiseen päiväkotiin. Aivan hirveää. Jos vanhemmat jättäisivät 3-vuotiaan yksin, eikö kyseessä olisi heitteillejättö ja lasua pukkaisi (aiheellisesti). Nyt kun päiväkoti tekee niin, asiaa "selvitellään".
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009478142.html
Kommentit (1860)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on nyt taas ihan uskomatonta paskaa. Kärpäsestä härkänen kauhistelyilla ja maailmanlopun ajatuksilla.
Ihan varmasti on kirjausjärjestelmä niin, mutta tällä ei ole mitään tekemistä kirjausten kanssa. Pihalla on kolme hoitajaa ja kolme lasta. Kaksi joutajaa menee sulkemaan paikkoja ja sanovat yhdelle että hakematta vielä Pirkko, Liisa ja Pietari, kaikki tullaan hakemaan varttia vaille.
Noh, Pirkko ja Liisa haetaan sovitusti varttia vaille ja hoitaja katsastaa ympärilleen ja toteaa että kaikki haettu.
Tasan se virhe tapahtui että hän muisti kollegan sanoneen lasten nimet ja hakuajan, jolloin Pietari unohtui. Ei mitään sen kummempaa.
On kyllä aika hurjaa, jos ei ole mitään tarkempaa kirjaustapaa kuin muistinvarainen toiminta. Luulisi (tietäen varhaiskasvatuksen kriisin) että työpäivien jälkeen ei muisti paljon enää toimi. Tai jos kirjaustapa on, niin sitä lienee syytä käyttää.
Ihan on ollut käytössä varmasti, kolme viimeistä kirjausta sit kun viimeinen tulee sisälle.
Hoitaja tekee virheen siinä, että kirjaa ulos lapsen, jota kukaan ei ole nähnyt haettavan. Siinä tilanteessa soitetaan vanhemmalle ja kysytään, onko lapsi haettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tarvi kenenkään ihmetellä miksi varhaiskasvatuksessa on huutava pula työntekijöistä. Näitä kommentteja kun lukee niin...
Tarkoitatko, että.on kauheaa, kun joutuu kantamaan vastuun omista tekemisistään. Ei voi vahingossa unohtaa lapsia mihinkään.
Luuletko ihan tosissaan, että ihan tahallaan lapsi jätettiin pihalle yksin ?
Tahallisen siitä tekee se, ettei hoitanut velvollisuuttaan. Tähän ei ole mitään lieventävä tekijöitä. Niitä lapsia ei unohdeta mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi siis ollut pari minuuttia pihalla ? Hoitaja oli luullut , että kaikki lapset oli haettu. Toivottavasti tapahdu noin missään enää.
Niin, PARI MINUUTTIA. Hirveä haloo noin pienestä. Voisi metelin perusteella ajatella, että siellä on vähintään paloiteltu lapsi askartelusaksilla tms.
Lapsihan oli ollut valvomatta paljon pidempään, kun viimeinen pihalla ollut työntekijä ei edes tiennyt hänen olevan paikalla, vaan luuli lapsia jääneen hänen vastuulleen vain kaksi.
Ei ollut valvovamatta. Valvomatta tarkoittaa sitä, että yksikään aikuinen ei ole pihalla. Jos sinun määritelmäsi pitäisi paikkansa, kaikki lapset olisivat valvomatta jossain vaiheessa päiväkotipäivää, koska missään vaiheessa jokainen aikuinen ei ole 110% varmuudella selvillä siitä, kuka on haettu ja kuka ei. Päiväkotien pihat ovat sen verran suuria, että siellä ei voi jatkuvasti olla lasten niskassa valvomassa, että nämä ovat paikalla.
Kyllä voi, jos viitsii astua siitä aikuisten porinapiiristä pois.
Haluan nähdä, kun olet samanaikaisesti 10 lapsen niskassa yhtä aikaa.
Tervetuloa katsomaan! Yhteiseen leikkiin saa helposti lauman lapsia, eikä tarvitse olla sen kummempi kuin polttopallo, hippa, peili/väri/kapteeni käskee, jonka voi vaan vetäistä hatusta. Ei välttämättä tarvitse sitäkään, vaan voi toimia liikennevalona liukumäessä tai pyörittää hyppynarua.
Ja sitten siellä on samaan aikaan ne kolme, jotka sanoo "mä en ala , ei kiinnosta" ja veteee toisiaa turpiin sillä aikaa, kun sä olet siellä ryhmän kanssa kiva aikuinen.
Tuttu tyyppi. Mikään ei käy eikä suju. Prosessia ei voi korjata. Mikään ei vaan onnistu. Koskaan.
Joo, se välillä kyllä turhauttaa. Ja onneksi aina on niitä päiviä, kun sattuu niin, että se diagnooseja saanut on poissa ja se adhd sattuu juuri tänään olemaan rauhallinen ja se autisti on saanut avustajalle vähän lisätuntenja :) tai on sellainen onnekas päivä, että olette kerrankin kaikki paikalla yhtä aikaa ja voit vetää pienryhmätoimintaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tarvi kenenkään ihmetellä miksi varhaiskasvatuksessa on huutava pula työntekijöistä. Näitä kommentteja kun lukee niin...
Tarkoitatko, että.on kauheaa, kun joutuu kantamaan vastuun omista tekemisistään. Ei voi vahingossa unohtaa lapsia mihinkään.
Luuletko ihan tosissaan, että ihan tahallaan lapsi jätettiin pihalle yksin ?
Tahallisen siitä tekee se, ettei hoitanut velvollisuuttaan. Tähän ei ole mitään lieventävä tekijöitä. Niitä lapsia ei unohdeta mihinkään.
näinhän se on. Myös aina välillä joku vanhempien lapsi jää auton alle tai hukkuu jokeen. Ei niitä lapsia vaan unohdeta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodeissa voidaan jatkossa työntää lapset keskenään pihalle ulkoilemaan tai odottamaan vanhempiaan. Vanhempien asia hakea lapset oikeaan aikaan ja ottaa oikea mukula mukaan. Henkilökunta voi keskittyä tärkeämpiin tehtäviin tai iltapuolen ollessa kyseessä lähteä aiemmin kotiin.
Juuri äsken opittiin, ettei hoitajilla ole vastuuta, kun he eivät ole ulkona lasten kanssa. Kätevä keino.
Sotket taas vastuun ja heitteillepanon.
Niin. Kyllä se hoitaja vastuussa on ollut, mutta ei hän tietoisesti ole lasta jättänyt.
Nää on nyt näitä juridisia pohdintoja, niissä ei oikein tunteille ole varaa. Nähtäväksi nyt jää sit eteneekö juttu, mä en usko.
Täsmälleen samoin käy kuin sen 4-vuotiaan kadottua.
"Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa."
Niin, koska he tiesivät lapsen olevan siellä.
Se ei ole mikään lieventävä asianhaara, että työntekijä ei tiennyt lapsen olevan vielä paikalla. Päin vastoin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teki hiekkakakkuja? Talvella. Ja normisti kaikki lelut korjataan pois pihasta. Äiti ei esiinny omalla nimellä, isä ei kommentoi mitään. Mikähän tääkin juttu on.
Espoossa oli viime viikolla plussakelit ja lunta ei ollut maassa enää aikoihin. Vaikuttaisi siltä, että iltavuorolainen ei ole kiertänyt pihaa ja kerännyt leluja, kuten tapana on, kun on jäänyt kokonainen lapsikin huomaamatta. Kertoo melkoisesta välinpitämättömyydestä.
Viime keskiviikkona satoi lunta taivaan täydeltä Espoossa. Torstaina jatkui, joten silloin ei todellakaan ollut hiekkakakkukeli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuttakaa Mikkeliin, täällä asiat on hyvin ja lapset saa hyvää hoitoa😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä ihmeellisempää tässä on? Kyllä 3- vuotias kyllä pärjää.
Mitä jos olisi jollain tavalla päässyt pihalta pois ja juossut auton alle? 3-vuotiasta pitää seurata silmä tarkkana.
Tai pudonnut keinusta, työntänyt suunsa täyteen hiekkaa, kaatunut ja loukannut itsensä.
😅 3-vuotias lapsi, ei 1-vuotias. Etkö sä anna lapsesi tehdä mitään, kun kaikessa näet kuolemanvaaran?
Siinä voit naureskella miten paljon vaan. Mutta jos sinä vanhempana jätät 3-vuotiaan oman onnensa nojaan yksin, niin saat syytteen heitteillejätöstä ja lastensuojelu puuttuu sun toimintaan. Mielenkiinnolla odotan mitä sanktioita päiväkodin henkilökunta tässä tapauksessa saa.
No tämäpä juuri. Mun lapsella ylivilkkaus-ja keskittymishäiriö ja se oli tiedossa niin päiväkodissa kuin tulevassa eskarissakin. Päiväkodista karkasi lyhyen ajan sisään kahdesti ja eskarista en ees jaksa laskea kuinka monesti koulusta soitettiin syksyllä et laps on kadonnut eikä mikään hajua missä se on. Joutuivat soittamaan kahdesti koulujen säännön mukaan hälytyskeskukseen ja ilmoittamaan että laps on kadonnut.
6-vuotias. Erityisen tuen ADHD-lapsi. Joka kerran mä löysin hänet itse ja joka kerran selvisi että opettajien/avustajien valvonnassa ollut aukkoja vaikka tiedossa on ettei voi jättää hetkeksikään valvomatta. Lapsi on fiksu kyllä ja tuntee kotihuudit ku omat taskunsa, tiedän että osaa reitin kotiin, osaa painaa suojatiellä valoa ja odottaa vihreän vaihtumista. Mutta valvonta petti niin opettajilta kuin avustajilta ja saiko koulu siitä mitään huomautusta edes? Myönsivätkö virheensö? Että oltiin kaikki aikuiset tiimissä sisällä just sillon kun jotain tapahtui eikä kukaan tiennyt mitä. Lapsi oli vaan kadonnut.
Henkilökunta ei oo edes pahoitellut vaan sen sijaan hyökkäs mun lapsen kimppuun sanallisesti ja hänet "haukuttiin" pystyyn kun ihan toivoton lapsi on kun mitään ei tottele jne.
Niin. Ei näitä tahoja, koulu ja päiväkoti, syytetä yhtään mistään tällaisissa tapauksissa vaan vika löydetään lapsesta ja/tai perheestä.
Mutta annas olla kun tilanne ois edes kerran toisinpäin, saati sitten kuudesti kuukauden sisään niin todennäköisesti lapsi sijoitettas kiireellisesti kun katsottas että koti vaarantaa lapsen kasvun ja kehityksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodeissa voidaan jatkossa työntää lapset keskenään pihalle ulkoilemaan tai odottamaan vanhempiaan. Vanhempien asia hakea lapset oikeaan aikaan ja ottaa oikea mukula mukaan. Henkilökunta voi keskittyä tärkeämpiin tehtäviin tai iltapuolen ollessa kyseessä lähteä aiemmin kotiin.
Juuri äsken opittiin, ettei hoitajilla ole vastuuta, kun he eivät ole ulkona lasten kanssa. Kätevä keino.
Sotket taas vastuun ja heitteillepanon.
Niin. Kyllä se hoitaja vastuussa on ollut, mutta ei hän tietoisesti ole lasta jättänyt.
Nää on nyt näitä juridisia pohdintoja, niissä ei oikein tunteille ole varaa. Nähtäväksi nyt jää sit eteneekö juttu, mä en usko.
Täsmälleen samoin käy kuin sen 4-vuotiaan kadottua.
"Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa."
Niin, koska he tiesivät lapsen olevan siellä.
Se ei ole mikään lieventävä asianhaara, että työntekijä ei tiennyt lapsen olevan vielä paikalla. Päin vastoin!
Kyllä se nyt heitteillepanossa nyt vaan on. Ei poista virhettä toki.
Vierailija kirjoitti:
Muuttakaa Mikkeliin, täällä asiat on hyvin ja lapset saa hyvää hoitoa😊
😂 Mikkeliin kun muutat, et tarvitse lapsillesi hoitoa, kun olet kotona tukien varassa. Kuollut mesta, ongelmaksupunki, mutta mikäs siinä, jos tykkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodeissa voidaan jatkossa työntää lapset keskenään pihalle ulkoilemaan tai odottamaan vanhempiaan. Vanhempien asia hakea lapset oikeaan aikaan ja ottaa oikea mukula mukaan. Henkilökunta voi keskittyä tärkeämpiin tehtäviin tai iltapuolen ollessa kyseessä lähteä aiemmin kotiin.
Juuri äsken opittiin, ettei hoitajilla ole vastuuta, kun he eivät ole ulkona lasten kanssa. Kätevä keino.
Sotket taas vastuun ja heitteillepanon.
Niin. Kyllä se hoitaja vastuussa on ollut, mutta ei hän tietoisesti ole lasta jättänyt.
Nää on nyt näitä juridisia pohdintoja, niissä ei oikein tunteille ole varaa. Nähtäväksi nyt jää sit eteneekö juttu, mä en usko.
Täsmälleen samoin käy kuin sen 4-vuotiaan kadottua.
"Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa."
Niin, koska he tiesivät lapsen olevan siellä.
Se ei ole mikään lieventävä asianhaara, että työntekijä ei tiennyt lapsen olevan vielä paikalla. Päin vastoin!
Kyllä se nyt heitteillepanossa nyt vaan on. Ei poista virhettä toki.
Ei ole lieventävä asianhaara tässä tilanteessa. Johtuu siitä.virkavadtuusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodeissa voidaan jatkossa työntää lapset keskenään pihalle ulkoilemaan tai odottamaan vanhempiaan. Vanhempien asia hakea lapset oikeaan aikaan ja ottaa oikea mukula mukaan. Henkilökunta voi keskittyä tärkeämpiin tehtäviin tai iltapuolen ollessa kyseessä lähteä aiemmin kotiin.
Juuri äsken opittiin, ettei hoitajilla ole vastuuta, kun he eivät ole ulkona lasten kanssa. Kätevä keino.
Sotket taas vastuun ja heitteillepanon.
Niin. Kyllä se hoitaja vastuussa on ollut, mutta ei hän tietoisesti ole lasta jättänyt.
Nää on nyt näitä juridisia pohdintoja, niissä ei oikein tunteille ole varaa. Nähtäväksi nyt jää sit eteneekö juttu, mä en usko.
Täsmälleen samoin käy kuin sen 4-vuotiaan kadottua.
"Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa."
Niin, koska he tiesivät lapsen olevan siellä.
Se ei ole mikään lieventävä asianhaara, että työntekijä ei tiennyt lapsen olevan vielä paikalla. Päin vastoin!
Kyllä se nyt heitteillepanossa nyt vaan on. Ei poista virhettä toki.
Ei ole lieventävä asianhaara tässä tilanteessa. Johtuu siitä.virkavadtuusta.
Kyllä on. Ne ei sulje toisiaan pois tai ole toinen toistaan painavampi vaan samantasoisia asioita. Heitteillepano:
1. Olet vastuullinen viran tai esim. vanhemmuuden kautta
2. Uhri on vaarassa tai selvässä mahdollisessa vaarassa
3. Teko on tahallinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodeissa voidaan jatkossa työntää lapset keskenään pihalle ulkoilemaan tai odottamaan vanhempiaan. Vanhempien asia hakea lapset oikeaan aikaan ja ottaa oikea mukula mukaan. Henkilökunta voi keskittyä tärkeämpiin tehtäviin tai iltapuolen ollessa kyseessä lähteä aiemmin kotiin.
Juuri äsken opittiin, ettei hoitajilla ole vastuuta, kun he eivät ole ulkona lasten kanssa. Kätevä keino.
Sotket taas vastuun ja heitteillepanon.
Niin. Kyllä se hoitaja vastuussa on ollut, mutta ei hän tietoisesti ole lasta jättänyt.
Nää on nyt näitä juridisia pohdintoja, niissä ei oikein tunteille ole varaa. Nähtäväksi nyt jää sit eteneekö juttu, mä en usko.
Täsmälleen samoin käy kuin sen 4-vuotiaan kadottua.
"Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa."
Niin, koska he tiesivät lapsen olevan siellä.
Se ei ole mikään lieventävä asianhaara, että työntekijä ei tiennyt lapsen olevan vielä paikalla. Päin vastoin!
Kyllä se nyt heitteillepanossa nyt vaan on. Ei poista virhettä toki.
Ei ole lieventävä asianhaara tässä tilanteessa. Johtuu siitä.virkavadtuusta.
Kyllä on. Ne ei sulje toisiaan pois tai ole toinen toistaan painavampi vaan samantasoisia asioita. Heitteillepano:
1. Olet vastuullinen viran tai esim. vanhemmuuden kautta
2. Uhri on vaarassa tai selvässä mahdollisessa vaarassa
3. Teko on tahallinen
Ja pitempänä sama: Heitteillepanoon syyllistyy ensinnäkin se, joka saattaa toisen avuttomaan tilaan. Toiseksi heitteillepanoon syyllistyy myöskin se, joka jättää avuttomaan tilaan sellaisen henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan ja siten aiheuttaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Heitteillepanosta on rangaistuksena sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
Heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta ensinnäkin silloin, kun tekijä on aiheuttanut avuttoman tilan. Kuka tahansa voi siis syyllistyä heitteillepanoon, jos on ensiksi saattanut toisen avuttomaan tilaan. Uhri voidaan saattaa avuttomaan tilaan millä tahansa aktiivisella toiminnalla eikä teon rangaistavuus edellytä, että tekijällä olisi muutoin velvollisuutta huolehtia uhristaan.
Toiseksi heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta, kun tekijällä on tähän erityinen velvollisuus. Avuttoman tilaan jättämisestä rangaistaan siis vain erityisessä vastuuasemassa olevaa henkilöä. Tällainen asema voi perustua perhesuhteisiin, tehtäväksi ottamiseen, työtehtäviin tai tekijän aikaisempaan toimintaan. Tästä voisi esimerkkinä olla pienen lapsen jättäminen yksin kadulle.
Heitteillepanon rangaistavuus edellyttää, että teosta aiheutuu henkilövahingon vaara. Henkilövahingon vaaraa arvioitaessa otetaan huomioon muun muassa teon tapahtumapaikka, uhrin tila, uhrin omat mahdollisuudet selviytyä tilanteesta sekä onko paikalla muita ihmisiä. Jos paikalla on muita ja uhri saa viipymättä tarvitsemansa avun, hänen henkeään tai terveyttään ei ole vaarannettu. Sen sijaan teon rangaistavuutta ei poista se, että uhri on sattumalta saanut apua ja sen vuoksi selviytynyt tilanteesta.
Toisaalta heitteillepano on rangaistavaa vain tahallisena. Tahallisuuteen kuuluu tietoisuus henkilön avuttomasta tilasta sekä siitä johtuvasta henkilövahingon vaarasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodeissa voidaan jatkossa työntää lapset keskenään pihalle ulkoilemaan tai odottamaan vanhempiaan. Vanhempien asia hakea lapset oikeaan aikaan ja ottaa oikea mukula mukaan. Henkilökunta voi keskittyä tärkeämpiin tehtäviin tai iltapuolen ollessa kyseessä lähteä aiemmin kotiin.
Juuri äsken opittiin, ettei hoitajilla ole vastuuta, kun he eivät ole ulkona lasten kanssa. Kätevä keino.
Sotket taas vastuun ja heitteillepanon.
Niin. Kyllä se hoitaja vastuussa on ollut, mutta ei hän tietoisesti ole lasta jättänyt.
Nää on nyt näitä juridisia pohdintoja, niissä ei oikein tunteille ole varaa. Nähtäväksi nyt jää sit eteneekö juttu, mä en usko.
Täsmälleen samoin käy kuin sen 4-vuotiaan kadottua.
"Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa."
Niin, koska he tiesivät lapsen olevan siellä.
Se ei ole mikään lieventävä asianhaara, että työntekijä ei tiennyt lapsen olevan vielä paikalla. Päin vastoin!
Kyllä se nyt heitteillepanossa nyt vaan on. Ei poista virhettä toki.
Ei ole lieventävä asianhaara tässä tilanteessa. Johtuu siitä.virkavadtuusta.
Kyllä on. Ne ei sulje toisiaan pois tai ole toinen toistaan painavampi vaan samantasoisia asioita. Heitteillepano:
1. Olet vastuullinen viran tai esim. vanhemmuuden kautta
2. Uhri on vaarassa tai selvässä mahdollisessa vaarassa
3. Teko on tahallinenJa pitempänä sama: Heitteillepanoon syyllistyy ensinnäkin se, joka saattaa toisen avuttomaan tilaan. Toiseksi heitteillepanoon syyllistyy myöskin se, joka jättää avuttomaan tilaan sellaisen henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan ja siten aiheuttaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Heitteillepanosta on rangaistuksena sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
Heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta ensinnäkin silloin, kun tekijä on aiheuttanut avuttoman tilan. Kuka tahansa voi siis syyllistyä heitteillepanoon, jos on ensiksi saattanut toisen avuttomaan tilaan. Uhri voidaan saattaa avuttomaan tilaan millä tahansa aktiivisella toiminnalla eikä teon rangaistavuus edellytä, että tekijällä olisi muutoin velvollisuutta huolehtia uhristaan.
Toiseksi heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta, kun tekijällä on tähän erityinen velvollisuus. Avuttoman tilaan jättämisestä rangaistaan siis vain erityisessä vastuuasemassa olevaa henkilöä. Tällainen asema voi perustua perhesuhteisiin, tehtäväksi ottamiseen, työtehtäviin tai tekijän aikaisempaan toimintaan. Tästä voisi esimerkkinä olla pienen lapsen jättäminen yksin kadulle.
Heitteillepanon rangaistavuus edellyttää, että teosta aiheutuu henkilövahingon vaara. Henkilövahingon vaaraa arvioitaessa otetaan huomioon muun muassa teon tapahtumapaikka, uhrin tila, uhrin omat mahdollisuudet selviytyä tilanteesta sekä onko paikalla muita ihmisiä. Jos paikalla on muita ja uhri saa viipymättä tarvitsemansa avun, hänen henkeään tai terveyttään ei ole vaarannettu. Sen sijaan teon rangaistavuutta ei poista se, että uhri on sattumalta saanut apua ja sen vuoksi selviytynyt tilanteesta.
Toisaalta heitteillepano on rangaistavaa vain tahallisena. Tahallisuuteen kuuluu tietoisuus henkilön avuttomasta tilasta sekä siitä johtuvasta henkilövahingon vaarasta.
Mikäli tässä tilanne on ollut päiväkodin kertoman mukainen, ei nuo kyllä täyty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodeissa voidaan jatkossa työntää lapset keskenään pihalle ulkoilemaan tai odottamaan vanhempiaan. Vanhempien asia hakea lapset oikeaan aikaan ja ottaa oikea mukula mukaan. Henkilökunta voi keskittyä tärkeämpiin tehtäviin tai iltapuolen ollessa kyseessä lähteä aiemmin kotiin.
Juuri äsken opittiin, ettei hoitajilla ole vastuuta, kun he eivät ole ulkona lasten kanssa. Kätevä keino.
Sotket taas vastuun ja heitteillepanon.
Niin. Kyllä se hoitaja vastuussa on ollut, mutta ei hän tietoisesti ole lasta jättänyt.
Nää on nyt näitä juridisia pohdintoja, niissä ei oikein tunteille ole varaa. Nähtäväksi nyt jää sit eteneekö juttu, mä en usko.
Täsmälleen samoin käy kuin sen 4-vuotiaan kadottua.
"Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa."
Niin, koska he tiesivät lapsen olevan siellä.
Se ei ole mikään lieventävä asianhaara, että työntekijä ei tiennyt lapsen olevan vielä paikalla. Päin vastoin!
Kyllä se nyt heitteillepanossa nyt vaan on. Ei poista virhettä toki.
Ei ole lieventävä asianhaara tässä tilanteessa. Johtuu siitä.virkavadtuusta.
Kyllä on. Ne ei sulje toisiaan pois tai ole toinen toistaan painavampi vaan samantasoisia asioita. Heitteillepano:
1. Olet vastuullinen viran tai esim. vanhemmuuden kautta
2. Uhri on vaarassa tai selvässä mahdollisessa vaarassa
3. Teko on tahallinenJa pitempänä sama: Heitteillepanoon syyllistyy ensinnäkin se, joka saattaa toisen avuttomaan tilaan. Toiseksi heitteillepanoon syyllistyy myöskin se, joka jättää avuttomaan tilaan sellaisen henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan ja siten aiheuttaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Heitteillepanosta on rangaistuksena sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
Heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta ensinnäkin silloin, kun tekijä on aiheuttanut avuttoman tilan. Kuka tahansa voi siis syyllistyä heitteillepanoon, jos on ensiksi saattanut toisen avuttomaan tilaan. Uhri voidaan saattaa avuttomaan tilaan millä tahansa aktiivisella toiminnalla eikä teon rangaistavuus edellytä, että tekijällä olisi muutoin velvollisuutta huolehtia uhristaan.
Toiseksi heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta, kun tekijällä on tähän erityinen velvollisuus. Avuttoman tilaan jättämisestä rangaistaan siis vain erityisessä vastuuasemassa olevaa henkilöä. Tällainen asema voi perustua perhesuhteisiin, tehtäväksi ottamiseen, työtehtäviin tai tekijän aikaisempaan toimintaan. Tästä voisi esimerkkinä olla pienen lapsen jättäminen yksin kadulle.
Heitteillepanon rangaistavuus edellyttää, että teosta aiheutuu henkilövahingon vaara. Henkilövahingon vaaraa arvioitaessa otetaan huomioon muun muassa teon tapahtumapaikka, uhrin tila, uhrin omat mahdollisuudet selviytyä tilanteesta sekä onko paikalla muita ihmisiä. Jos paikalla on muita ja uhri saa viipymättä tarvitsemansa avun, hänen henkeään tai terveyttään ei ole vaarannettu. Sen sijaan teon rangaistavuutta ei poista se, että uhri on sattumalta saanut apua ja sen vuoksi selviytynyt tilanteesta.
Toisaalta heitteillepano on rangaistavaa vain tahallisena. Tahallisuuteen kuuluu tietoisuus henkilön avuttomasta tilasta sekä siitä johtuvasta henkilövahingon vaarasta.
Ja tämä Tahallisuus eli Tietoisuus tulee siitä virkavadtuusta. Aivan kuten tuli siinä tuomion saaneiden ulkoilun sikana lapsen huksnneiden tapauksessa. He olivat vastuussa ja laiminlöivät valvonnan. Tuomio tuli heitteillepanosta.
Täysin selvä asia.
Tietoisuutta ei toki ole randomtapauksessa, jossa ei ole vastuussa eikä tiedä toisen joutumisesta heitteille. Jos taas näkee ja jättää toisen hätään, se on tahallisuutta.
Ei tämä Logiikkasi toimi mitenkään. Ei ohmisestä vastuussa olevan Tahallisuus tarkoita pelkästään sitä, että lähtee kotiin ja tahallaan jättää lapsen yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodeissa voidaan jatkossa työntää lapset keskenään pihalle ulkoilemaan tai odottamaan vanhempiaan. Vanhempien asia hakea lapset oikeaan aikaan ja ottaa oikea mukula mukaan. Henkilökunta voi keskittyä tärkeämpiin tehtäviin tai iltapuolen ollessa kyseessä lähteä aiemmin kotiin.
Juuri äsken opittiin, ettei hoitajilla ole vastuuta, kun he eivät ole ulkona lasten kanssa. Kätevä keino.
Sotket taas vastuun ja heitteillepanon.
Niin. Kyllä se hoitaja vastuussa on ollut, mutta ei hän tietoisesti ole lasta jättänyt.
Nää on nyt näitä juridisia pohdintoja, niissä ei oikein tunteille ole varaa. Nähtäväksi nyt jää sit eteneekö juttu, mä en usko.
Täsmälleen samoin käy kuin sen 4-vuotiaan kadottua.
"Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa."
Niin, koska he tiesivät lapsen olevan siellä.
Se ei ole mikään lieventävä asianhaara, että työntekijä ei tiennyt lapsen olevan vielä paikalla. Päin vastoin!
Kyllä se nyt heitteillepanossa nyt vaan on. Ei poista virhettä toki.
Ei ole lieventävä asianhaara tässä tilanteessa. Johtuu siitä.virkavadtuusta.
Kyllä on. Ne ei sulje toisiaan pois tai ole toinen toistaan painavampi vaan samantasoisia asioita. Heitteillepano:
1. Olet vastuullinen viran tai esim. vanhemmuuden kautta
2. Uhri on vaarassa tai selvässä mahdollisessa vaarassa
3. Teko on tahallinenJa pitempänä sama: Heitteillepanoon syyllistyy ensinnäkin se, joka saattaa toisen avuttomaan tilaan. Toiseksi heitteillepanoon syyllistyy myöskin se, joka jättää avuttomaan tilaan sellaisen henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan ja siten aiheuttaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Heitteillepanosta on rangaistuksena sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
Heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta ensinnäkin silloin, kun tekijä on aiheuttanut avuttoman tilan. Kuka tahansa voi siis syyllistyä heitteillepanoon, jos on ensiksi saattanut toisen avuttomaan tilaan. Uhri voidaan saattaa avuttomaan tilaan millä tahansa aktiivisella toiminnalla eikä teon rangaistavuus edellytä, että tekijällä olisi muutoin velvollisuutta huolehtia uhristaan.
Toiseksi heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta, kun tekijällä on tähän erityinen velvollisuus. Avuttoman tilaan jättämisestä rangaistaan siis vain erityisessä vastuuasemassa olevaa henkilöä. Tällainen asema voi perustua perhesuhteisiin, tehtäväksi ottamiseen, työtehtäviin tai tekijän aikaisempaan toimintaan. Tästä voisi esimerkkinä olla pienen lapsen jättäminen yksin kadulle.
Heitteillepanon rangaistavuus edellyttää, että teosta aiheutuu henkilövahingon vaara. Henkilövahingon vaaraa arvioitaessa otetaan huomioon muun muassa teon tapahtumapaikka, uhrin tila, uhrin omat mahdollisuudet selviytyä tilanteesta sekä onko paikalla muita ihmisiä. Jos paikalla on muita ja uhri saa viipymättä tarvitsemansa avun, hänen henkeään tai terveyttään ei ole vaarannettu. Sen sijaan teon rangaistavuutta ei poista se, että uhri on sattumalta saanut apua ja sen vuoksi selviytynyt tilanteesta.
Toisaalta heitteillepano on rangaistavaa vain tahallisena. Tahallisuuteen kuuluu tietoisuus henkilön avuttomasta tilasta sekä siitä johtuvasta henkilövahingon vaarasta.
Mikäli tässä tilanne on ollut päiväkodin kertoman mukainen, ei nuo kyllä täyty.
Kyllä ne vaan täytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodeissa voidaan jatkossa työntää lapset keskenään pihalle ulkoilemaan tai odottamaan vanhempiaan. Vanhempien asia hakea lapset oikeaan aikaan ja ottaa oikea mukula mukaan. Henkilökunta voi keskittyä tärkeämpiin tehtäviin tai iltapuolen ollessa kyseessä lähteä aiemmin kotiin.
Juuri äsken opittiin, ettei hoitajilla ole vastuuta, kun he eivät ole ulkona lasten kanssa. Kätevä keino.
Sotket taas vastuun ja heitteillepanon.
Niin. Kyllä se hoitaja vastuussa on ollut, mutta ei hän tietoisesti ole lasta jättänyt.
Nää on nyt näitä juridisia pohdintoja, niissä ei oikein tunteille ole varaa. Nähtäväksi nyt jää sit eteneekö juttu, mä en usko.
Täsmälleen samoin käy kuin sen 4-vuotiaan kadottua.
"Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa."
Niin, koska he tiesivät lapsen olevan siellä.
Se ei ole mikään lieventävä asianhaara, että työntekijä ei tiennyt lapsen olevan vielä paikalla. Päin vastoin!
Kyllä se nyt heitteillepanossa nyt vaan on. Ei poista virhettä toki.
Ei ole lieventävä asianhaara tässä tilanteessa. Johtuu siitä.virkavadtuusta.
Kyllä on. Ne ei sulje toisiaan pois tai ole toinen toistaan painavampi vaan samantasoisia asioita. Heitteillepano:
1. Olet vastuullinen viran tai esim. vanhemmuuden kautta
2. Uhri on vaarassa tai selvässä mahdollisessa vaarassa
3. Teko on tahallinenJa pitempänä sama: Heitteillepanoon syyllistyy ensinnäkin se, joka saattaa toisen avuttomaan tilaan. Toiseksi heitteillepanoon syyllistyy myöskin se, joka jättää avuttomaan tilaan sellaisen henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan ja siten aiheuttaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Heitteillepanosta on rangaistuksena sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
Heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta ensinnäkin silloin, kun tekijä on aiheuttanut avuttoman tilan. Kuka tahansa voi siis syyllistyä heitteillepanoon, jos on ensiksi saattanut toisen avuttomaan tilaan. Uhri voidaan saattaa avuttomaan tilaan millä tahansa aktiivisella toiminnalla eikä teon rangaistavuus edellytä, että tekijällä olisi muutoin velvollisuutta huolehtia uhristaan.
Toiseksi heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta, kun tekijällä on tähän erityinen velvollisuus. Avuttoman tilaan jättämisestä rangaistaan siis vain erityisessä vastuuasemassa olevaa henkilöä. Tällainen asema voi perustua perhesuhteisiin, tehtäväksi ottamiseen, työtehtäviin tai tekijän aikaisempaan toimintaan. Tästä voisi esimerkkinä olla pienen lapsen jättäminen yksin kadulle.
Heitteillepanon rangaistavuus edellyttää, että teosta aiheutuu henkilövahingon vaara. Henkilövahingon vaaraa arvioitaessa otetaan huomioon muun muassa teon tapahtumapaikka, uhrin tila, uhrin omat mahdollisuudet selviytyä tilanteesta sekä onko paikalla muita ihmisiä. Jos paikalla on muita ja uhri saa viipymättä tarvitsemansa avun, hänen henkeään tai terveyttään ei ole vaarannettu. Sen sijaan teon rangaistavuutta ei poista se, että uhri on sattumalta saanut apua ja sen vuoksi selviytynyt tilanteesta.
Toisaalta heitteillepano on rangaistavaa vain tahallisena. Tahallisuuteen kuuluu tietoisuus henkilön avuttomasta tilasta sekä siitä johtuvasta henkilövahingon vaarasta.
Ja tämä Tahallisuus eli Tietoisuus tulee siitä virkavadtuusta. Aivan kuten tuli siinä tuomion saaneiden ulkoilun sikana lapsen huksnneiden tapauksessa. He olivat vastuussa ja laiminlöivät valvonnan. Tuomio tuli heitteillepanosta.
Täysin selvä asia.
Tietoisuutta ei toki ole randomtapauksessa, jossa ei ole vastuussa eikä tiedä toisen joutumisesta heitteille. Jos taas näkee ja jättää toisen hätään, se on tahallisuutta.
Ei tämä Logiikkasi toimi mitenkään. Ei ohmisestä vastuussa olevan Tahallisuus tarkoita pelkästään sitä, että lähtee kotiin ja tahallaan jättää lapsen yksin.
Kyllä se tarkoittaa juuri sitä että jättää tietoisesti vaaraan. Tämä hoitaja ei ole nähnyt ja jättänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodeissa voidaan jatkossa työntää lapset keskenään pihalle ulkoilemaan tai odottamaan vanhempiaan. Vanhempien asia hakea lapset oikeaan aikaan ja ottaa oikea mukula mukaan. Henkilökunta voi keskittyä tärkeämpiin tehtäviin tai iltapuolen ollessa kyseessä lähteä aiemmin kotiin.
Juuri äsken opittiin, ettei hoitajilla ole vastuuta, kun he eivät ole ulkona lasten kanssa. Kätevä keino.
Sotket taas vastuun ja heitteillepanon.
Niin. Kyllä se hoitaja vastuussa on ollut, mutta ei hän tietoisesti ole lasta jättänyt.
Nää on nyt näitä juridisia pohdintoja, niissä ei oikein tunteille ole varaa. Nähtäväksi nyt jää sit eteneekö juttu, mä en usko.
Täsmälleen samoin käy kuin sen 4-vuotiaan kadottua.
"Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa."
Niin, koska he tiesivät lapsen olevan siellä.
Se ei ole mikään lieventävä asianhaara, että työntekijä ei tiennyt lapsen olevan vielä paikalla. Päin vastoin!
Kyllä se nyt heitteillepanossa nyt vaan on. Ei poista virhettä toki.
Ei ole lieventävä asianhaara tässä tilanteessa. Johtuu siitä.virkavadtuusta.
Kyllä on. Ne ei sulje toisiaan pois tai ole toinen toistaan painavampi vaan samantasoisia asioita. Heitteillepano:
1. Olet vastuullinen viran tai esim. vanhemmuuden kautta
2. Uhri on vaarassa tai selvässä mahdollisessa vaarassa
3. Teko on tahallinenJa pitempänä sama: Heitteillepanoon syyllistyy ensinnäkin se, joka saattaa toisen avuttomaan tilaan. Toiseksi heitteillepanoon syyllistyy myöskin se, joka jättää avuttomaan tilaan sellaisen henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan ja siten aiheuttaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Heitteillepanosta on rangaistuksena sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
Heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta ensinnäkin silloin, kun tekijä on aiheuttanut avuttoman tilan. Kuka tahansa voi siis syyllistyä heitteillepanoon, jos on ensiksi saattanut toisen avuttomaan tilaan. Uhri voidaan saattaa avuttomaan tilaan millä tahansa aktiivisella toiminnalla eikä teon rangaistavuus edellytä, että tekijällä olisi muutoin velvollisuutta huolehtia uhristaan.
Toiseksi heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta, kun tekijällä on tähän erityinen velvollisuus. Avuttoman tilaan jättämisestä rangaistaan siis vain erityisessä vastuuasemassa olevaa henkilöä. Tällainen asema voi perustua perhesuhteisiin, tehtäväksi ottamiseen, työtehtäviin tai tekijän aikaisempaan toimintaan. Tästä voisi esimerkkinä olla pienen lapsen jättäminen yksin kadulle.
Heitteillepanon rangaistavuus edellyttää, että teosta aiheutuu henkilövahingon vaara. Henkilövahingon vaaraa arvioitaessa otetaan huomioon muun muassa teon tapahtumapaikka, uhrin tila, uhrin omat mahdollisuudet selviytyä tilanteesta sekä onko paikalla muita ihmisiä. Jos paikalla on muita ja uhri saa viipymättä tarvitsemansa avun, hänen henkeään tai terveyttään ei ole vaarannettu. Sen sijaan teon rangaistavuutta ei poista se, että uhri on sattumalta saanut apua ja sen vuoksi selviytynyt tilanteesta.
Toisaalta heitteillepano on rangaistavaa vain tahallisena. Tahallisuuteen kuuluu tietoisuus henkilön avuttomasta tilasta sekä siitä johtuvasta henkilövahingon vaarasta.
Mikäli tässä tilanne on ollut päiväkodin kertoman mukainen, ei nuo kyllä täyty.
Kyllä ne vaan täytyy.
Kerro ihmeessä miten.
Tuttu tyyppi. Mikään ei käy eikä suju. Prosessia ei voi korjata. Mikään ei vaan onnistu. Koskaan.