Lue keskustelun säännöt.
3-vuotias jätetty päiväkodin pihalle yksin
28.03.2023 |
Voi kauhea, en kyllä voisi enää viedä lastani kyseiseen päiväkotiin. Aivan hirveää. Jos vanhemmat jättäisivät 3-vuotiaan yksin, eikö kyseessä olisi heitteillejättö ja lasua pukkaisi (aiheellisesti). Nyt kun päiväkoti tekee niin, asiaa "selvitellään".
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009478142.html
Kommentit (1860)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoon suomenkielisen varhaiskasvatuksen johtaja Virpi Mattila on myöntänyt että päiväkodin työntekijät luulivat että kaikki lapset on haettu. Kuka siis teki virheen? No työntekijät.
Tuossa asiassa kyllä mutta toivottavasti ymmärrätte, että myös äiti on tehnyt väärin jos on valehdellut medialle asiasta? Aikuisten maailmassa, kun asiat eivät ole aina niin mustavalkoisia, että vain joku on tehnyt väärin.
Tässä vain toisella osapuolella on virkavastuu.
Vanhemmilla on aina *virka*vastuu lapsestaan. Myös silloin kun lapsi on hoidossa.
Tällä palstalla äidit eivät ole vastuussa mistään eivät valehteluistaan eivätkä varsinkaan omista lapsistaan.
Päiväkoti on ainut paikka mistä sä saat lapsesi vielä myöhässä pois niin että joku on lapsesi kanssa ja lapsi on turvallisessa paikassa, toivottavasti tuo äiti oppii ennen kuin lapsensa on oikeasti yksin jossakin kadun varressa odottamassa häntä.
Mitä?
Missään paikassa ei kukaan jätä lasta yksi, vaikka äiti olisi myöhässä! Se on kaikkialla heitteillejättö. Päiväkodissa vielä sen lisäksi virkarikos.
😂 Onpa sulla hyvät tiedot harrastuksista ja vaikkapa koulusta.
Saako mielestäsi joku jättää 3-vuotiaan yksin, jos äiti on myöhässä?
Ei tietenkään saa jättää. Ei tässä jätetty ketään mihinkään.
Eikö koko juttu käsittele sitä, että.päiväkodissa oli jätetty 3-vuotias yksin ulos.
Kun ei jätetty vaan jäi, inhimillisen unohduksen vuoksi. Kaksi täysin eri asiaa. Juu, tämä ketju käsittelee jättämistä ulos, mutta mä puhun itse tapahtumasta.
Ei. Kyllä sen lapsen ihan tietty henkilö jätti yksin ulos.
Ei. Jos sä et tiedä jonkun olevan ojassa, sä et jätä sitä sinne ojaan. Jos sä tiedät ja näet jonkun ojassa etkä mene auttamaan, sä jätit sen sinne ojaan.
2 yläpeukuttaa ajatusta, ettei päiväkodin työntekijällä ole vastuuta niistä lapsista, joiden hoitamisesta hän saa palkkaa. Lapsi vertautuu ihan randomhenkilöön.
Tällä ajatuksella sitten lapset päiväkotiin. Hoitoa saa, jos sattuu osumaan kohdalle oikeaan aikaan. Muuten se on voi voi.
Sä sotket nyt asioita oikein kunnolla. Jättäminen (heitteillepano) on tarkoituksellinen teko. Vastuu on sit taas ihan eri asia.
Joskus hävettää olla nainen.
Virkavastuulla jättävä syyllistyy ihan erityisen raskaasti heitteillejättöön.
Jos hän vastaa jostakuta, hän myös vastaa, eli ei jätä heitteille.
Tämä.on täysin selvä asia eikä tässä auta mikään mutku mä en tiennyt. Tässä pystytään nimeämään se vastuuhenkilö, joka tämän teon teki eli jätti lapsen heitteille.
Ei se laki miksikään muutu vaikka kuinka vänkäät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toiseksi heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta, kun tekijällä on tähän erityinen velvollisuus. Avuttoman tilaan jättämisestä rangaistaan siis vain erityisessä vastuuasemassa olevaa henkilöä. Tällainen asema voi perustua perhesuhteisiin, tehtäväksi ottamiseen, työtehtäviin tai tekijän aikaisempaan toimintaan. Tästä voisi esimerkkinä olla pienen lapsen jättäminen yksin kadulle.
Kyllä, lue vaan eteenpäin.
Tämä pihalle jätetyn lapsen tilanne on pahempi kuin pihalta karanneen. Tuomio on varma.
Vierailija kirjoitti:
Tämä pihalle jätetyn lapsen tilanne on pahempi kuin pihalta karanneen. Tuomio on varma.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa.
Oikeus toteaa, ettei rikoksen tunnusmerkistön toteutumisen kannalta ole merkitystä, että työntekijät olivat ryhtyneet asianmukaisiin toimiin lapsen löytymiseksi huomattuaan tämän katoamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiseksi heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta, kun tekijällä on tähän erityinen velvollisuus. Avuttoman tilaan jättämisestä rangaistaan siis vain erityisessä vastuuasemassa olevaa henkilöä. Tällainen asema voi perustua perhesuhteisiin, tehtäväksi ottamiseen, työtehtäviin tai tekijän aikaisempaan toimintaan. Tästä voisi esimerkkinä olla pienen lapsen jättäminen yksin kadulle.
Kyllä, lue vaan eteenpäin.
Tahallisuus täyttyy sillä, että.oli hänen tehtävänsä huolehtia tästä lapsesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä pihalle jätetyn lapsen tilanne on pahempi kuin pihalta karanneen. Tuomio on varma.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa.
Oikeus toteaa, ettei rikoksen tunnusmerkistön toteutumisen kannalta ole merkitystä, että työntekijät olivat ryhtyneet asianmukaisiin toimiin lapsen löytymiseksi huomattuaan tämän katoamisen.
Täysin eri asia. Mä en usko tässä asian etenevän mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiseksi heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta, kun tekijällä on tähän erityinen velvollisuus. Avuttoman tilaan jättämisestä rangaistaan siis vain erityisessä vastuuasemassa olevaa henkilöä. Tällainen asema voi perustua perhesuhteisiin, tehtäväksi ottamiseen, työtehtäviin tai tekijän aikaisempaan toimintaan. Tästä voisi esimerkkinä olla pienen lapsen jättäminen yksin kadulle.
Kyllä, lue vaan eteenpäin.
Tahallisuus täyttyy sillä, että.oli hänen tehtävänsä huolehtia tästä lapsesta.
Ei täyty. Lapsi ei ollut vaarassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä pihalle jätetyn lapsen tilanne on pahempi kuin pihalta karanneen. Tuomio on varma.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa.
Oikeus toteaa, ettei rikoksen tunnusmerkistön toteutumisen kannalta ole merkitystä, että työntekijät olivat ryhtyneet asianmukaisiin toimiin lapsen löytymiseksi huomattuaan tämän katoamisen.
Täysin eri asia. Mä en usko tässä asian etenevän mihinkään.
Mitä eroa näillä ulkona vahtimisilla on? Täsmälleen sama heitteillejättö. Tämä 3-vuotiaan jättäminen on oikeastaan vielä pahempi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiseksi heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta, kun tekijällä on tähän erityinen velvollisuus. Avuttoman tilaan jättämisestä rangaistaan siis vain erityisessä vastuuasemassa olevaa henkilöä. Tällainen asema voi perustua perhesuhteisiin, tehtäväksi ottamiseen, työtehtäviin tai tekijän aikaisempaan toimintaan. Tästä voisi esimerkkinä olla pienen lapsen jättäminen yksin kadulle.
Kyllä, lue vaan eteenpäin.
Tahallisuus täyttyy sillä, että.oli hänen tehtävänsä huolehtia tästä lapsesta.
Ei täyty. Lapsi ei ollut vaarassa.
Kyllä hän oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä pihalle jätetyn lapsen tilanne on pahempi kuin pihalta karanneen. Tuomio on varma.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa.
Oikeus toteaa, ettei rikoksen tunnusmerkistön toteutumisen kannalta ole merkitystä, että työntekijät olivat ryhtyneet asianmukaisiin toimiin lapsen löytymiseksi huomattuaan tämän katoamisen.
Täysin eri asia. Mä en usko tässä asian etenevän mihinkään.
Mitä eroa näillä ulkona vahtimisilla on? Täsmälleen sama heitteillejättö. Tämä 3-vuotiaan jättäminen on oikeastaan vielä pahempi!
Toisessa tapauksessa olisi pitänyt huomata, tässä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiseksi heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta, kun tekijällä on tähän erityinen velvollisuus. Avuttoman tilaan jättämisestä rangaistaan siis vain erityisessä vastuuasemassa olevaa henkilöä. Tällainen asema voi perustua perhesuhteisiin, tehtäväksi ottamiseen, työtehtäviin tai tekijän aikaisempaan toimintaan. Tästä voisi esimerkkinä olla pienen lapsen jättäminen yksin kadulle.
Kyllä, lue vaan eteenpäin.
Tahallisuus täyttyy sillä, että.oli hänen tehtävänsä huolehtia tästä lapsesta.
Ei täyty. Lapsi ei ollut vaarassa.
Kyllä hän oli.
Miten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä pihalle jätetyn lapsen tilanne on pahempi kuin pihalta karanneen. Tuomio on varma.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa.
Oikeus toteaa, ettei rikoksen tunnusmerkistön toteutumisen kannalta ole merkitystä, että työntekijät olivat ryhtyneet asianmukaisiin toimiin lapsen löytymiseksi huomattuaan tämän katoamisen.
Täysin eri asia. Mä en usko tässä asian etenevän mihinkään.
Mitä eroa näillä ulkona vahtimisilla on? Täsmälleen sama heitteillejättö. Tämä 3-vuotiaan jättäminen on oikeastaan vielä pahempi!
Toisessa tapauksessa olisi pitänyt huomata, tässä ei.
Ahaa. Miksi?
Päiväkodeissa voidaan jatkossa työntää lapset keskenään pihalle ulkoilemaan tai odottamaan vanhempiaan. Vanhempien asia hakea lapset oikeaan aikaan ja ottaa oikea mukula mukaan. Henkilökunta voi keskittyä tärkeämpiin tehtäviin tai iltapuolen ollessa kyseessä lähteä aiemmin kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodeissa voidaan jatkossa työntää lapset keskenään pihalle ulkoilemaan tai odottamaan vanhempiaan. Vanhempien asia hakea lapset oikeaan aikaan ja ottaa oikea mukula mukaan. Henkilökunta voi keskittyä tärkeämpiin tehtäviin tai iltapuolen ollessa kyseessä lähteä aiemmin kotiin.
Tämä on oiva säästökohde, jos tulee oikeistohallitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä pihalle jätetyn lapsen tilanne on pahempi kuin pihalta karanneen. Tuomio on varma.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa.
Oikeus toteaa, ettei rikoksen tunnusmerkistön toteutumisen kannalta ole merkitystä, että työntekijät olivat ryhtyneet asianmukaisiin toimiin lapsen löytymiseksi huomattuaan tämän katoamisen.
Täysin eri asia. Mä en usko tässä asian etenevän mihinkään.
Mitä eroa näillä ulkona vahtimisilla on? Täsmälleen sama heitteillejättö. Tämä 3-vuotiaan jättäminen on oikeastaan vielä pahempi!
Toisessa tapauksessa olisi pitänyt huomata, tässä ei.
Ahaa. Miksi?
Olen nyt eri, mutta siksi että hoitajat olivat ulkona ulkoilun aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä pihalle jätetyn lapsen tilanne on pahempi kuin pihalta karanneen. Tuomio on varma.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa.
Oikeus toteaa, ettei rikoksen tunnusmerkistön toteutumisen kannalta ole merkitystä, että työntekijät olivat ryhtyneet asianmukaisiin toimiin lapsen löytymiseksi huomattuaan tämän katoamisen.
Täysin eri asia. Mä en usko tässä asian etenevän mihinkään.
Mitä eroa näillä ulkona vahtimisilla on? Täsmälleen sama heitteillejättö. Tämä 3-vuotiaan jättäminen on oikeastaan vielä pahempi!
Toisessa tapauksessa olisi pitänyt huomata, tässä ei.
Varmaan se lapsi oli mukavampi, jota ei saanut jättää heitteille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä pihalle jätetyn lapsen tilanne on pahempi kuin pihalta karanneen. Tuomio on varma.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa.
Oikeus toteaa, ettei rikoksen tunnusmerkistön toteutumisen kannalta ole merkitystä, että työntekijät olivat ryhtyneet asianmukaisiin toimiin lapsen löytymiseksi huomattuaan tämän katoamisen.
Täysin eri asia. Mä en usko tässä asian etenevän mihinkään.
Mitä eroa näillä ulkona vahtimisilla on? Täsmälleen sama heitteillejättö. Tämä 3-vuotiaan jättäminen on oikeastaan vielä pahempi!
Toisessa tapauksessa olisi pitänyt huomata, tässä ei.
Ahaa. Miksi?
Olen nyt eri, mutta siksi että hoitajat olivat ulkona ulkoilun aikaan.
Mitä? Tässäkin ilmeisesti oli nimetty joku hoitaja olemaan ulkona niiden lasten kanssa. Tarkoitatko, että vastuu päättyy, kun vaan lähtee kotiin. Sama olisi toiminut sen edellisenkin tapauksen kohdalla. Niinmutku ei me oltu ulkona.
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodeissa voidaan jatkossa työntää lapset keskenään pihalle ulkoilemaan tai odottamaan vanhempiaan. Vanhempien asia hakea lapset oikeaan aikaan ja ottaa oikea mukula mukaan. Henkilökunta voi keskittyä tärkeämpiin tehtäviin tai iltapuolen ollessa kyseessä lähteä aiemmin kotiin.
Juuri äsken opittiin, ettei hoitajilla ole vastuuta, kun he eivät ole ulkona lasten kanssa. Kätevä keino.
Kolme vuotias kuuluu todella hoitoon, jota vanhemmat voivat pyörittää rahamaailmaa ja keskittyä omaan elämään?
Toiseksi heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta, kun tekijällä on tähän erityinen velvollisuus. Avuttoman tilaan jättämisestä rangaistaan siis vain erityisessä vastuuasemassa olevaa henkilöä. Tällainen asema voi perustua perhesuhteisiin, tehtäväksi ottamiseen, työtehtäviin tai tekijän aikaisempaan toimintaan. Tästä voisi esimerkkinä olla pienen lapsen jättäminen yksin kadulle.