Lue keskustelun säännöt.
3-vuotias jätetty päiväkodin pihalle yksin
28.03.2023 |
Voi kauhea, en kyllä voisi enää viedä lastani kyseiseen päiväkotiin. Aivan hirveää. Jos vanhemmat jättäisivät 3-vuotiaan yksin, eikö kyseessä olisi heitteillejättö ja lasua pukkaisi (aiheellisesti). Nyt kun päiväkoti tekee niin, asiaa "selvitellään".
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009478142.html
Kommentit (1860)
Nyt jo toimialajohtaja hoitaa asiaa. Tämä tapahtunut ei ole ihan pikkujuttu toisin kuin osa tässä ketjussa väittää.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009488647.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodeissa voidaan jatkossa työntää lapset keskenään pihalle ulkoilemaan tai odottamaan vanhempiaan. Vanhempien asia hakea lapset oikeaan aikaan ja ottaa oikea mukula mukaan. Henkilökunta voi keskittyä tärkeämpiin tehtäviin tai iltapuolen ollessa kyseessä lähteä aiemmin kotiin.
Juuri äsken opittiin, ettei hoitajilla ole vastuuta, kun he eivät ole ulkona lasten kanssa. Kätevä keino.
Sotket taas vastuun ja heitteillepanon.
Niin. Kyllä se hoitaja vastuussa on ollut, mutta ei hän tietoisesti ole lasta jättänyt.
Nää on nyt näitä juridisia pohdintoja, niissä ei oikein tunteille ole varaa. Nähtäväksi nyt jää sit eteneekö juttu, mä en usko.
Täsmälleen samoin käy kuin sen 4-vuotiaan kadottua.
"Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa."
Niin, koska he tiesivät lapsen olevan siellä.
Se ei ole mikään lieventävä asianhaara, että työntekijä ei tiennyt lapsen olevan vielä paikalla. Päin vastoin!
Kyllä se nyt heitteillepanossa nyt vaan on. Ei poista virhettä toki.
Ei ole lieventävä asianhaara tässä tilanteessa. Johtuu siitä.virkavadtuusta.
Kyllä on. Ne ei sulje toisiaan pois tai ole toinen toistaan painavampi vaan samantasoisia asioita. Heitteillepano:
1. Olet vastuullinen viran tai esim. vanhemmuuden kautta
2. Uhri on vaarassa tai selvässä mahdollisessa vaarassa
3. Teko on tahallinenJa pitempänä sama: Heitteillepanoon syyllistyy ensinnäkin se, joka saattaa toisen avuttomaan tilaan. Toiseksi heitteillepanoon syyllistyy myöskin se, joka jättää avuttomaan tilaan sellaisen henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan ja siten aiheuttaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Heitteillepanosta on rangaistuksena sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
Heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta ensinnäkin silloin, kun tekijä on aiheuttanut avuttoman tilan. Kuka tahansa voi siis syyllistyä heitteillepanoon, jos on ensiksi saattanut toisen avuttomaan tilaan. Uhri voidaan saattaa avuttomaan tilaan millä tahansa aktiivisella toiminnalla eikä teon rangaistavuus edellytä, että tekijällä olisi muutoin velvollisuutta huolehtia uhristaan.
Toiseksi heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta, kun tekijällä on tähän erityinen velvollisuus. Avuttoman tilaan jättämisestä rangaistaan siis vain erityisessä vastuuasemassa olevaa henkilöä. Tällainen asema voi perustua perhesuhteisiin, tehtäväksi ottamiseen, työtehtäviin tai tekijän aikaisempaan toimintaan. Tästä voisi esimerkkinä olla pienen lapsen jättäminen yksin kadulle.
Heitteillepanon rangaistavuus edellyttää, että teosta aiheutuu henkilövahingon vaara. Henkilövahingon vaaraa arvioitaessa otetaan huomioon muun muassa teon tapahtumapaikka, uhrin tila, uhrin omat mahdollisuudet selviytyä tilanteesta sekä onko paikalla muita ihmisiä. Jos paikalla on muita ja uhri saa viipymättä tarvitsemansa avun, hänen henkeään tai terveyttään ei ole vaarannettu. Sen sijaan teon rangaistavuutta ei poista se, että uhri on sattumalta saanut apua ja sen vuoksi selviytynyt tilanteesta.
Toisaalta heitteillepano on rangaistavaa vain tahallisena. Tahallisuuteen kuuluu tietoisuus henkilön avuttomasta tilasta sekä siitä johtuvasta henkilövahingon vaarasta.
Ja tämä Tahallisuus eli Tietoisuus tulee siitä virkavadtuusta. Aivan kuten tuli siinä tuomion saaneiden ulkoilun sikana lapsen huksnneiden tapauksessa. He olivat vastuussa ja laiminlöivät valvonnan. Tuomio tuli heitteillepanosta.
Täysin selvä asia.
Tietoisuutta ei toki ole randomtapauksessa, jossa ei ole vastuussa eikä tiedä toisen joutumisesta heitteille. Jos taas näkee ja jättää toisen hätään, se on tahallisuutta.
Ei tämä Logiikkasi toimi mitenkään. Ei ohmisestä vastuussa olevan Tahallisuus tarkoita pelkästään sitä, että lähtee kotiin ja tahallaan jättää lapsen yksin.
Virkavastuu lisää erityistä velvollisuutta huolehtia henkilöstä mutta ei ole tietoisuutta laajentava sentään.
Tämän tapauksen esitiedoissa ei ole tahallisuuteen viittaavaa.
Yleisesti Tahallisten tekojen lisäksi joskus rangaistavia ovat Tuottamukselliset teot, jotka siis eivät ole Tahallisia vaan varomattomia tai huolimattomia.
Onko hyvät nämä isot kirjaimet?
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mutta voiko joku Espoolainen vastata tähän: voiko siellä jo tehdä hiekkakakkuja?
En asu Espoossa, mutta omalla paikkakunnalla on täysi talvi: hanget ym. vaikka lumet sulaisi niin hiekka olisi vielä pitkään jäässä. Ainakin niin kauan kun on pakkasta.
Mietin, onko tuo vain toimittajan väärinkäsitys. Asia häiritsee minua!
Ennen takatalvea oli viikon verran lämpimämmät kelit ja paikotellen maa täysin sula, että jos hiekkalaatikosta oli talven mittaan poistettu lunta niin kyllä se on ollut mahdollista. Ilmeisesti tuo tapahtuma oli muutama päivä ennen takatalven tuloa.
Vierailija kirjoitti:
Nyt jo toimialajohtaja hoitaa asiaa. Tämä tapahtunut ei ole ihan pikkujuttu toisin kuin osa tässä ketjussa väittää.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009488647.html
Törkeä tapaus. Varsinkin kun kaupunki ihan pokkana valehtelee ilmeisesti.
Tosin olen jo jonkin aikaa ollut sitä mieltä, että virastot ym julkiset siloittelevat näitä juttuja väittämällä, että vanhempien jutuissa on ns Lapin lisää. Pelkäävät tietysti syytteitä.
Ja siis eihän se tuomioiden jakelu auta siihen tekijäpulaan. Se taas auttaisi, ettei kaikkien tarvitsisi olla koulutettuja vaan apulaisiksi voisi tulla vähemmän koulutettua väkeä myös. Siis ihan auttamaan siinä lasten hoitamisessa: pukemisessa, vahtimisessa, syöttämisessä ym.
Sitten vaativampiin juttuihin se koulutettu porukka.
Vierailija kirjoitti:
Nyt jo toimialajohtaja hoitaa asiaa. Tämä tapahtunut ei ole ihan pikkujuttu toisin kuin osa tässä ketjussa väittää.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009488647.html
Älä viitsi vähätellä tätä että olisi pikku juttu. Selkeä virhe on ja sen on päiväkotikin myöntänyt. Johtaa toivottavasti prosessien kehittämiseen mutta toivottavasti henkilökunta osallistuu kehitysideoineen koska listojen ja kännyköiden käyttö on pakkasella ja sateella niin hankalaa. Se on tärkein asia mitä tästä seuraa, kehitys, toivottavasti. Sehän on oleellista että systeemi toimii niin että jatkossa vastaavaa ei tapahtuisi.
Tämä artikkeli nyt koskee vaan sitä että ovat havahtuneet että valvontakameroiden kellonajat eivät säädy automaattisesti verkosta ja voivat heittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodeissa voidaan jatkossa työntää lapset keskenään pihalle ulkoilemaan tai odottamaan vanhempiaan. Vanhempien asia hakea lapset oikeaan aikaan ja ottaa oikea mukula mukaan. Henkilökunta voi keskittyä tärkeämpiin tehtäviin tai iltapuolen ollessa kyseessä lähteä aiemmin kotiin.
Juuri äsken opittiin, ettei hoitajilla ole vastuuta, kun he eivät ole ulkona lasten kanssa. Kätevä keino.
Sotket taas vastuun ja heitteillepanon.
Niin. Kyllä se hoitaja vastuussa on ollut, mutta ei hän tietoisesti ole lasta jättänyt.
Nää on nyt näitä juridisia pohdintoja, niissä ei oikein tunteille ole varaa. Nähtäväksi nyt jää sit eteneekö juttu, mä en usko.
Täsmälleen samoin käy kuin sen 4-vuotiaan kadottua.
"Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan ulkoilua valvoneet päiväkodin työntekijät olivat syyllistyneet heitteillepanoon. Heidän velvollisuutensa olisi ollut huolehtia, ettei lapsen hengelle tai terveydelle aiheutuisi vaaraa."
Niin, koska he tiesivät lapsen olevan siellä.
Se ei ole mikään lieventävä asianhaara, että työntekijä ei tiennyt lapsen olevan vielä paikalla. Päin vastoin!
Kyllä se nyt heitteillepanossa nyt vaan on. Ei poista virhettä toki.
Ei ole lieventävä asianhaara tässä tilanteessa. Johtuu siitä.virkavadtuusta.
Kyllä on. Ne ei sulje toisiaan pois tai ole toinen toistaan painavampi vaan samantasoisia asioita. Heitteillepano:
1. Olet vastuullinen viran tai esim. vanhemmuuden kautta
2. Uhri on vaarassa tai selvässä mahdollisessa vaarassa
3. Teko on tahallinenJa pitempänä sama: Heitteillepanoon syyllistyy ensinnäkin se, joka saattaa toisen avuttomaan tilaan. Toiseksi heitteillepanoon syyllistyy myöskin se, joka jättää avuttomaan tilaan sellaisen henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan ja siten aiheuttaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Heitteillepanosta on rangaistuksena sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
Heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta ensinnäkin silloin, kun tekijä on aiheuttanut avuttoman tilan. Kuka tahansa voi siis syyllistyä heitteillepanoon, jos on ensiksi saattanut toisen avuttomaan tilaan. Uhri voidaan saattaa avuttomaan tilaan millä tahansa aktiivisella toiminnalla eikä teon rangaistavuus edellytä, että tekijällä olisi muutoin velvollisuutta huolehtia uhristaan.
Toiseksi heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta, kun tekijällä on tähän erityinen velvollisuus. Avuttoman tilaan jättämisestä rangaistaan siis vain erityisessä vastuuasemassa olevaa henkilöä. Tällainen asema voi perustua perhesuhteisiin, tehtäväksi ottamiseen, työtehtäviin tai tekijän aikaisempaan toimintaan. Tästä voisi esimerkkinä olla pienen lapsen jättäminen yksin kadulle.
Heitteillepanon rangaistavuus edellyttää, että teosta aiheutuu henkilövahingon vaara. Henkilövahingon vaaraa arvioitaessa otetaan huomioon muun muassa teon tapahtumapaikka, uhrin tila, uhrin omat mahdollisuudet selviytyä tilanteesta sekä onko paikalla muita ihmisiä. Jos paikalla on muita ja uhri saa viipymättä tarvitsemansa avun, hänen henkeään tai terveyttään ei ole vaarannettu. Sen sijaan teon rangaistavuutta ei poista se, että uhri on sattumalta saanut apua ja sen vuoksi selviytynyt tilanteesta.
Toisaalta heitteillepano on rangaistavaa vain tahallisena. Tahallisuuteen kuuluu tietoisuus henkilön avuttomasta tilasta sekä siitä johtuvasta henkilövahingon vaarasta.
Ja tämä Tahallisuus eli Tietoisuus tulee siitä virkavadtuusta. Aivan kuten tuli siinä tuomion saaneiden ulkoilun sikana lapsen huksnneiden tapauksessa. He olivat vastuussa ja laiminlöivät valvonnan. Tuomio tuli heitteillepanosta.
Täysin selvä asia.
Tietoisuutta ei toki ole randomtapauksessa, jossa ei ole vastuussa eikä tiedä toisen joutumisesta heitteille. Jos taas näkee ja jättää toisen hätään, se on tahallisuutta.
Ei tämä Logiikkasi toimi mitenkään. Ei ohmisestä vastuussa olevan Tahallisuus tarkoita pelkästään sitä, että lähtee kotiin ja tahallaan jättää lapsen yksin.
Virkavastuu lisää erityistä velvollisuutta huolehtia henkilöstä mutta ei ole tietoisuutta laajentava sentään.
Tämän tapauksen esitiedoissa ei ole tahallisuuteen viittaavaa.
Yleisesti Tahallisten tekojen lisäksi joskus rangaistavia ovat Tuottamukselliset teot, jotka siis eivät ole Tahallisia vaan varomattomia tai huolimattomia.
Onko hyvät nämä isot kirjaimet?
Virkavastuu on risti kannettavaksi. Tahallisista rikkeistä toki kuuluu tulla tuomio, mutta on kauheaa pelätä virhettä koko ajan. En siis ole itse sote-alalla, vaan muu virkamies.
Joskus olen miettinyt, että se virkavastuun mukana tuoma hermostus oikeasti altistaa virheille vaikeissa tilanteissa. Vaikka se vahinko ei johtaisi tuomioon, pelkkä tutkittavana oleminen olisi jo hyvin raskasta ja leimaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jo toimialajohtaja hoitaa asiaa. Tämä tapahtunut ei ole ihan pikkujuttu toisin kuin osa tässä ketjussa väittää.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009488647.htmlÄlä viitsi vähätellä tätä että olisi pikku juttu. Selkeä virhe on ja sen on päiväkotikin myöntänyt. Johtaa toivottavasti prosessien kehittämiseen mutta toivottavasti henkilökunta osallistuu kehitysideoineen koska listojen ja kännyköiden käyttö on pakkasella ja sateella niin hankalaa. Se on tärkein asia mitä tästä seuraa, kehitys, toivottavasti. Sehän on oleellista että systeemi toimii niin että jatkossa vastaavaa ei tapahtuisi.
Tämä artikkeli nyt koskee vaan sitä että ovat havahtuneet että valvontakameroiden kellonajat eivät säädy automaattisesti verkosta ja voivat heittää.
En minä mitään vähätellyt vaan nimenomaan kirjoitin, että tapahtunut EI ole mikään pikkujuttu. Ja yksi merkki, joka siitä kertoo, on se, että asiaa hoidetaan jo noin korkealla tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt jo toimialajohtaja hoitaa asiaa. Tämä tapahtunut ei ole ihan pikkujuttu toisin kuin osa tässä ketjussa väittää.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009488647.html
Ei kai tuossa mitään sillä tavalla "isoa" ole.
1) Vanhempi väittää, että lapsi on ollut yksin jo 16.45 paikalla ja henkilökunta lähtenyt pois (myöhemmin kyllä korjasi, että näki henkilökuntaa ja tämä kyllä on outoa mutta silti). Työnantajan näkökulmastahan se on sellainen tilanne, että työntekijät ovat halunneet ennen vuoron loppua lähteä kotiin ja ovat tämän vuoksi saattaneet olla huolimattomia. Sellainen on siis työnantajan näkökulmasta vakavampi asia kuin että hoitaja olisi klo 17 ajatuksissaan katsonut, että kaikki on haettu ja lähtenyt sisälle
2) Valvontakamerat näyttävät, että lapsi on jäänyt yksin 16.59 ja vanhemmat paikalla 17.02. tässä on tapahtunut virhe, mutta työnantajan näkökulmasta vielä selvitettävissä oleva virhe.
3) Vanhempi edelleen väittää tulleensa paikalle aiemmin ja on näyttänyt kuvakaappauksia Hesarin toimittajalle. Asiasta tehdään poliisitutkinta
4) Työnantaja tutkituttaa, voiko valvontakameran kellonajassa olla tekninen virhe, koska nimenomaan työnantajalle sillä on iso merkitys, onko pihalta lähdetty jo ennen kuin klo on 16.45
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jo toimialajohtaja hoitaa asiaa. Tämä tapahtunut ei ole ihan pikkujuttu toisin kuin osa tässä ketjussa väittää.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009488647.htmlÄlä viitsi vähätellä tätä että olisi pikku juttu. Selkeä virhe on ja sen on päiväkotikin myöntänyt. Johtaa toivottavasti prosessien kehittämiseen mutta toivottavasti henkilökunta osallistuu kehitysideoineen koska listojen ja kännyköiden käyttö on pakkasella ja sateella niin hankalaa. Se on tärkein asia mitä tästä seuraa, kehitys, toivottavasti. Sehän on oleellista että systeemi toimii niin että jatkossa vastaavaa ei tapahtuisi.
Tämä artikkeli nyt koskee vaan sitä että ovat havahtuneet että valvontakameroiden kellonajat eivät säädy automaattisesti verkosta ja voivat heittää.En minä mitään vähätellyt vaan nimenomaan kirjoitin, että tapahtunut EI ole mikään pikkujuttu. Ja yksi merkki, joka siitä kertoo, on se, että asiaa hoidetaan jo noin korkealla tasolla.
Missä korkealla tasolla? Tottakai virhe käydään läpi kokonaisuudessaan, jotta sen vousi paremmin estää jatkossa. Ei tässä ole mitään ihmeellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jo toimialajohtaja hoitaa asiaa. Tämä tapahtunut ei ole ihan pikkujuttu toisin kuin osa tässä ketjussa väittää.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009488647.htmlEi kai tuossa mitään sillä tavalla "isoa" ole.
1) Vanhempi väittää, että lapsi on ollut yksin jo 16.45 paikalla ja henkilökunta lähtenyt pois (myöhemmin kyllä korjasi, että näki henkilökuntaa ja tämä kyllä on outoa mutta silti). Työnantajan näkökulmastahan se on sellainen tilanne, että työntekijät ovat halunneet ennen vuoron loppua lähteä kotiin ja ovat tämän vuoksi saattaneet olla huolimattomia. Sellainen on siis työnantajan näkökulmasta vakavampi asia kuin että hoitaja olisi klo 17 ajatuksissaan katsonut, että kaikki on haettu ja lähtenyt sisälle
2) Valvontakamerat näyttävät, että lapsi on jäänyt yksin 16.59 ja vanhemmat paikalla 17.02. tässä on tapahtunut virhe, mutta työnantajan näkökulmasta vielä selvitettävissä oleva virhe.
3) Vanhempi edelleen väittää tulleensa paikalle aiemmin ja on näyttänyt kuvakaappauksia Hesarin toimittajalle. Asiasta tehdään poliisitutkinta
4) Työnantaja tutkituttaa, voiko valvontakameran kellonajassa olla tekninen virhe, koska nimenomaan työnantajalle sillä on iso merkitys, onko pihalta lähdetty jo ennen kuin klo on 16.45
No siis melko ihmeellistä on jos kameran kellot heittää vartin, kun ehkäpä olisi käynyt selväksi aikoja sitten jos tyypit eläisi vartin etuajassa.
Ja työnantaja nimenomaan vaatii että lähdetään sit kun kaikkinlapset on haettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jo toimialajohtaja hoitaa asiaa. Tämä tapahtunut ei ole ihan pikkujuttu toisin kuin osa tässä ketjussa väittää.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009488647.htmlÄlä viitsi vähätellä tätä että olisi pikku juttu. Selkeä virhe on ja sen on päiväkotikin myöntänyt. Johtaa toivottavasti prosessien kehittämiseen mutta toivottavasti henkilökunta osallistuu kehitysideoineen koska listojen ja kännyköiden käyttö on pakkasella ja sateella niin hankalaa. Se on tärkein asia mitä tästä seuraa, kehitys, toivottavasti. Sehän on oleellista että systeemi toimii niin että jatkossa vastaavaa ei tapahtuisi.
Tämä artikkeli nyt koskee vaan sitä että ovat havahtuneet että valvontakameroiden kellonajat eivät säädy automaattisesti verkosta ja voivat heittää.En minä mitään vähätellyt vaan nimenomaan kirjoitin, että tapahtunut EI ole mikään pikkujuttu. Ja yksi merkki, joka siitä kertoo, on se, että asiaa hoidetaan jo noin korkealla tasolla.
Missä korkealla tasolla? Tottakai virhe käydään läpi kokonaisuudessaan, jotta sen vousi paremmin estää jatkossa. Ei tässä ole mitään ihmeellistä.
On tuo toimialajohtaja sillä tavalla organisaatiossa korkea tason tyyppi, että hänellä on alaisuudessaan yli 8000 työntekijää, asiakkaana noin 50 000 lasta. On ylin henkilö, joka vastaa kaikista kouluista, lukioista, päiväkodeista jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin omalla työpaikalla pois lähtiessä kytketään hälytykset ja siinä samalla kuittaatuu sitten se poislähtö. Nyt tämä äiti onkin sitten todennut että näkikin työntekijöitä? Eli saattoi olla että työntekijälle selvisi sisään mentyään että yksi lapsi on vielä noutamatta-esim. reppu naulakossa tai muuta vastaavaa. Saattoi olla vaikka jokin pääsiäisaskartelu siellä naulakossa odottamassa tai vaihtovaatteet. Tämän lapsen äiti näkee takuuvarmasti että täällä pohditaan asiaa- olisiko liikaa vaadittu, että hän vastaisi tänne meille miten se asia meni. Ja miksi lapsi haettiin myöhässä, onko oma jaksaminen loppu ja vaaditaan sitä päiväkodin työntekijältä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jo toimialajohtaja hoitaa asiaa. Tämä tapahtunut ei ole ihan pikkujuttu toisin kuin osa tässä ketjussa väittää.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009488647.htmlÄlä viitsi vähätellä tätä että olisi pikku juttu. Selkeä virhe on ja sen on päiväkotikin myöntänyt. Johtaa toivottavasti prosessien kehittämiseen mutta toivottavasti henkilökunta osallistuu kehitysideoineen koska listojen ja kännyköiden käyttö on pakkasella ja sateella niin hankalaa. Se on tärkein asia mitä tästä seuraa, kehitys, toivottavasti. Sehän on oleellista että systeemi toimii niin että jatkossa vastaavaa ei tapahtuisi.
Tämä artikkeli nyt koskee vaan sitä että ovat havahtuneet että valvontakameroiden kellonajat eivät säädy automaattisesti verkosta ja voivat heittää.En minä mitään vähätellyt vaan nimenomaan kirjoitin, että tapahtunut EI ole mikään pikkujuttu. Ja yksi merkki, joka siitä kertoo, on se, että asiaa hoidetaan jo noin korkealla tasolla.
Missä korkealla tasolla? Tottakai virhe käydään läpi kokonaisuudessaan, jotta sen vousi paremmin estää jatkossa. Ei tässä ole mitään ihmeellistä.
On tuo toimialajohtaja sillä tavalla organisaatiossa korkea tason tyyppi, että hänellä on alaisuudessaan yli 8000 työntekijää, asiakkaana noin 50 000 lasta. On ylin henkilö, joka vastaa kaikista kouluista, lukioista, päiväkodeista jne.
Niin? Ihan hänen duuniaan. Miksi ei olisi hänelle mennyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jo toimialajohtaja hoitaa asiaa. Tämä tapahtunut ei ole ihan pikkujuttu toisin kuin osa tässä ketjussa väittää.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009488647.htmlÄlä viitsi vähätellä tätä että olisi pikku juttu. Selkeä virhe on ja sen on päiväkotikin myöntänyt. Johtaa toivottavasti prosessien kehittämiseen mutta toivottavasti henkilökunta osallistuu kehitysideoineen koska listojen ja kännyköiden käyttö on pakkasella ja sateella niin hankalaa. Se on tärkein asia mitä tästä seuraa, kehitys, toivottavasti. Sehän on oleellista että systeemi toimii niin että jatkossa vastaavaa ei tapahtuisi.
Tämä artikkeli nyt koskee vaan sitä että ovat havahtuneet että valvontakameroiden kellonajat eivät säädy automaattisesti verkosta ja voivat heittää.En minä mitään vähätellyt vaan nimenomaan kirjoitin, että tapahtunut EI ole mikään pikkujuttu. Ja yksi merkki, joka siitä kertoo, on se, että asiaa hoidetaan jo noin korkealla tasolla.
Missä korkealla tasolla? Tottakai virhe käydään läpi kokonaisuudessaan, jotta sen vousi paremmin estää jatkossa. Ei tässä ole mitään ihmeellistä.
On tuo toimialajohtaja sillä tavalla organisaatiossa korkea tason tyyppi, että hänellä on alaisuudessaan yli 8000 työntekijää, asiakkaana noin 50 000 lasta. On ylin henkilö, joka vastaa kaikista kouluista, lukioista, päiväkodeista jne.
Miten hän olisi siis voinut välttyä asian käsittelyltä? Hänelle menee työpöydälle kaikki valitukset ja havaitut epäkohdat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jo toimialajohtaja hoitaa asiaa. Tämä tapahtunut ei ole ihan pikkujuttu toisin kuin osa tässä ketjussa väittää.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009488647.htmlÄlä viitsi vähätellä tätä että olisi pikku juttu. Selkeä virhe on ja sen on päiväkotikin myöntänyt. Johtaa toivottavasti prosessien kehittämiseen mutta toivottavasti henkilökunta osallistuu kehitysideoineen koska listojen ja kännyköiden käyttö on pakkasella ja sateella niin hankalaa. Se on tärkein asia mitä tästä seuraa, kehitys, toivottavasti. Sehän on oleellista että systeemi toimii niin että jatkossa vastaavaa ei tapahtuisi.
Tämä artikkeli nyt koskee vaan sitä että ovat havahtuneet että valvontakameroiden kellonajat eivät säädy automaattisesti verkosta ja voivat heittää.En minä mitään vähätellyt vaan nimenomaan kirjoitin, että tapahtunut EI ole mikään pikkujuttu. Ja yksi merkki, joka siitä kertoo, on se, että asiaa hoidetaan jo noin korkealla tasolla.
Missä korkealla tasolla? Tottakai virhe käydään läpi kokonaisuudessaan, jotta sen vousi paremmin estää jatkossa. Ei tässä ole mitään ihmeellistä.
On tuo toimialajohtaja sillä tavalla organisaatiossa korkea tason tyyppi, että hänellä on alaisuudessaan yli 8000 työntekijää, asiakkaana noin 50 000 lasta. On ylin henkilö, joka vastaa kaikista kouluista, lukioista, päiväkodeista jne.
Miten hän olisi siis voinut välttyä asian käsittelyltä? Hänelle menee työpöydälle kaikki valitukset ja havaitut epäkohdat.
No ei kyllä mene. Vain isot ja merkittävät.
Organisaatio on niin iso ja monitasoinen, että pienemmät valitukset ja havaitut epäkohdat hoitaa alemman tason päälliköt. Osan ihan päiväkodin johtajat itse, osan aluepäälliköt, osa varhaiskasvatustoimen johtaja. Epäkohdan suuruusluokasta riippuu mikä johtamistaso organisaatiossa sen käsittelee.
Se on käynyt meidänkin lapselle. Kun oli pihalla piiloutunut johonkin leikkimökkiin tms. Oli rohkea ja itse mennyt sitten pimpottamaan päiväkodin kelloa kun muut olivat jo sisälle. Kyllä siitä tiedettiin oli inhimillinen virhe. Ei yleensä näitä normaalisti satu.
Vierailija kirjoitti:
Siis tämähän tarkistettiin valvontakameroista, lapsi oli ollut yksin muutaman minuutin. Vanhemmat tulleet viiden jälkeen, äidin mukaan 16.45.paikalla ollut kolme hoitajaa ja ovi oli avattu vanhemmille. Lapsi oli unohtunut sivuiseen paikkaan, joka on toki virhe mutta miksi äiti vääristeli koko asian kulun?
Luitko koko juttua? Päiväkotihan vääristeli. Äidin viestinvaihto osoittaa, että päiväkoti puhuu palturia kellonajoista.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin omalla työpaikalla pois lähtiessä kytketään hälytykset ja siinä samalla kuittaatuu sitten se poislähtö. Nyt tämä äiti onkin sitten todennut että näkikin työntekijöitä? Eli saattoi olla että työntekijälle selvisi sisään mentyään että yksi lapsi on vielä noutamatta-esim. reppu naulakossa tai muuta vastaavaa. Saattoi olla vaikka jokin pääsiäisaskartelu siellä naulakossa odottamassa tai vaihtovaatteet. Tämän lapsen äiti näkee takuuvarmasti että täällä pohditaan asiaa- olisiko liikaa vaadittu, että hän vastaisi tänne meille miten se asia meni. Ja miksi lapsi haettiin myöhässä, onko oma jaksaminen loppu ja vaaditaan sitä päiväkodin työntekijältä?
Mitä oikein höpsit? Ei haettu myöhässä. Päiväkodin mukaan lapsi haettiin 17.01, äiti oli kuitenkin lähettänyt ennen viittä whatsapp-viestin, jossa kertoi että löysi lapsen yksin. Tämä oli ennen ajankohtaa, jolloin päiväkoti väitti lapsen jääneen yksin.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin omalla työpaikalla pois lähtiessä kytketään hälytykset ja siinä samalla kuittaatuu sitten se poislähtö. Nyt tämä äiti onkin sitten todennut että näkikin työntekijöitä? Eli saattoi olla että työntekijälle selvisi sisään mentyään että yksi lapsi on vielä noutamatta-esim. reppu naulakossa tai muuta vastaavaa. Saattoi olla vaikka jokin pääsiäisaskartelu siellä naulakossa odottamassa tai vaihtovaatteet. Tämän lapsen äiti näkee takuuvarmasti että täällä pohditaan asiaa- olisiko liikaa vaadittu, että hän vastaisi tänne meille miten se asia meni. Ja miksi lapsi haettiin myöhässä, onko oma jaksaminen loppu ja vaaditaan sitä päiväkodin työntekijältä?
Luuletko että kaikki äidit lukee palstaa? 🤦Lastahan ei haettu myöhässä. Ota selvää asiasta ennenkuin omat näkökulmat tuot julki.
Anteeksi, mutta voiko joku Espoolainen vastata tähän: voiko siellä jo tehdä hiekkakakkuja?
En asu Espoossa, mutta omalla paikkakunnalla on täysi talvi: hanget ym. vaikka lumet sulaisi niin hiekka olisi vielä pitkään jäässä. Ainakin niin kauan kun on pakkasta.
Mietin, onko tuo vain toimittajan väärinkäsitys. Asia häiritsee minua!