Lue keskustelun säännöt.
3-vuotias jätetty päiväkodin pihalle yksin
28.03.2023 |
Voi kauhea, en kyllä voisi enää viedä lastani kyseiseen päiväkotiin. Aivan hirveää. Jos vanhemmat jättäisivät 3-vuotiaan yksin, eikö kyseessä olisi heitteillejättö ja lasua pukkaisi (aiheellisesti). Nyt kun päiväkoti tekee niin, asiaa "selvitellään".
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009478142.html
Kommentit (1860)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mäkin olisin varmaan soittanut poliisin paikalle jos olisin löytänyt mun 3 vuotiaan yksin päiväkodin pihalta.
Kertokaas mulle minne muka sitten soitetaan jos halutaan poliisi paikalle? Kyllä se mielestäni on 112. Poliisin neuvonta on ihan väärä paikka.
Minäkin olisin soittanut. Mutta en 41min havaintoni jälkeen, vaan välittömästi.
Jos kukaan ei ole välittömässä hengen uhassa, poliisilla kestää kyllä tulla jos edes tulee. Mä en ainakaan jaksaisi jäädä sitä odottelemaan tunneiksi ulos pakkaseen. Kiva, jos teillä on parempia kokemuksia.
Jos kerrot häkeen, että epäilet päiväkodin henkilökunnalle sattuneen jotain (kuten äiti väittää epäilleensä), koska löysit lapsen yksin pihasta, poliisi ei todellakaan viivyttele tunteja ennen kuin tulee paikalle. Eikä tässä nyt puhuttu av-mammojen kokemuksista. Opettele lukemaan.
Sinä et tiedä mitä sinne häkeen on sanottu, joten älä viitsi enää tarinoida.
Äiti toimi oikein ja nyt tiedossa on fakta, että poliisi tutkii rikosta.
Millainen vamma tai sairaus estää sinua ymmärtämästä, että kyseessä on rikosEPÄILY, ei vielä rikos. Tutkinnan päätteeksihän voidaan todeta, että mitään rikosta ei ole tapahtunut. Yllättikö?
Tottakai kyseessä on rikostutkinta. Se voi johtaa syyttämiseen tai syyttämättä jättämiseen. Oikeus sitten ratkaisee lopulta sen oliko rikoksesta epäilty syyllinen vai syytön.
Mutta poliisi tutkii rikoksia, tässä kahta rikosta. Heitteillejättö javirkavelvollisuuden rikkominen.
Rikos ei ole rikos ennen kuin se on todistettu tapahtuvaksi. Montako kertaa tämä pitää sinulle kertoa, että menee paksuun kalloosi? Jos media käyttää väärää ilmaisua, se ei tarkoita, että tutkinta=rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Herää vain pari kysymystä:
Miksi äiti ei soita häkeen heti, kun kuitenkin väitti epäilleensä hoitajille sattuneen jotain?
Miksi ylipäätään on soitettu häkeen, kun tilanne on selvinnyt noin vartissa ja 20min ennen häkeen soittoa?
Ihan siksi, että etsii niitä työntekijöitä yms. Puolibtuntia on hyvin lyhyt viive tähän soittoon.
Hyvä syy soittaa häkeen on saada poliisille rikos tiedoksi.
Miksi se etsii työntekijöitä, jotka on tavannut 20min aikaisemmin?
Ymmärrätkö rakas lapsi että on olemassa realistinen mahdollisuus ettei Espoon kaupungin versio ole absoluuttinen totuus?
Ymmärrätkö kullannuppu, että on olemassa realistinen mahdollisuus ettei äidin versio ole absoluuttinen totuus? Aivan, et ymmärrä, vaan teet kaikkesi, jotta saisit tästä leivottua "nainen on uhri" tarinan. Tyypillistä av-kamaa.
Miten tässä on nainen uhri kun syyllinenkin on mitä todennäköisimmin nainen?
Se lapsi on uhri, jos nyt joku uhriksi on pakko nimetä.Et sitten huomannut, että minä en ole se, joka on sitä mieltä, että nainen on uhri. Minulle on täysin selvää, että uhria ei ole ellei mitään väärää ole tehty ja jos on tehty uhri on joko lapsi (heitteillepano) tai päiväkodin työntekijät (perätön syyte).
t. lainaamasi
M7nulle se lapsi ja hänen perheensä on uhri.
Ei siitä työntekijästä Kyllä uhria saa millään. Hän on tekijä.
Sinä oletkin näitä, jotka sokeasti uskovat kaiken mitä ip-lehdet syöttävät. Silloin toki uskoo sinisilmäisesti tämän "hyvä äiti - paha päiväkoti" asetelman, joka nyt on tarinan ympärille luotu. Osa meistä pystyy käyttämään omiakin aivoja eikä niele kaikkea tuosta vaan. Mitään, kun ei ole vielä todistettu tapahtuneeksi, joten ei ole tekijää eikä uhriakaan. Se ei ole mitenkään ihmeellinen asia, jos lapsi on 2min yksin pihassa. Sellaista tapahtuu päivittäin.
Älä sinä yhtään mieto mikä minä olen.
Faktat puhuu puolestaan. Lapsi ja hänen perheensä ovat uhreja. Rikoksesta epäilty on tekijä.
Ei tämä muuksi muutu.
Fakta on se, että asiaa vasta tutkitaan. Tutkintavaiheessa kukaan ei ole uhri eikä kukaan ole tekijä. Siksi sen vaiheen nimi on TUTKINTA.
Ei tämä muuksi muutu, vaikka sinä et käsitäkään, miten suomalainen järjestelmä toimii, vaan luulet, että tutkinta=rikos.
On olemassa muitakin uhreja kuin rikoksen uhri.
Mutta tässä se perhe on selvästi uhri.
Teosta epäilty on tekijä.
Miten voi olla tekijä, jos mitään rikosta ei olekaan tapahtunut? Vai oletko sinä automaattisesti tekijä, jos minä nyt teen sinusta rikosilmoituksen sanotaan nyt vaikka pahoinpitelystä?
Oli miten oli asiat. Lapsi ollut yksin pihalla , kun vanhemmat meni hakemaan lasta tarhasta. Noin ei saa tapahtua missään nimessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Herää vain pari kysymystä:
Miksi äiti ei soita häkeen heti, kun kuitenkin väitti epäilleensä hoitajille sattuneen jotain?
Miksi ylipäätään on soitettu häkeen, kun tilanne on selvinnyt noin vartissa ja 20min ennen häkeen soittoa?
Ihan siksi, että etsii niitä työntekijöitä yms. Puolibtuntia on hyvin lyhyt viive tähän soittoon.
Hyvä syy soittaa häkeen on saada poliisille rikos tiedoksi.
Miksi se etsii työntekijöitä, jotka on tavannut 20min aikaisemmin?
Ymmärrätkö rakas lapsi että on olemassa realistinen mahdollisuus ettei Espoon kaupungin versio ole absoluuttinen totuus?
Ymmärrätkö kullannuppu, että on olemassa realistinen mahdollisuus ettei äidin versio ole absoluuttinen totuus? Aivan, et ymmärrä, vaan teet kaikkesi, jotta saisit tästä leivottua "nainen on uhri" tarinan. Tyypillistä av-kamaa.
Miten tässä on nainen uhri kun syyllinenkin on mitä todennäköisimmin nainen?
Se lapsi on uhri, jos nyt joku uhriksi on pakko nimetä.Et sitten huomannut, että minä en ole se, joka on sitä mieltä, että nainen on uhri. Minulle on täysin selvää, että uhria ei ole ellei mitään väärää ole tehty ja jos on tehty uhri on joko lapsi (heitteillepano) tai päiväkodin työntekijät (perätön syyte).
t. lainaamasi
M7nulle se lapsi ja hänen perheensä on uhri.
Ei siitä työntekijästä Kyllä uhria saa millään. Hän on tekijä.
Sinä oletkin näitä, jotka sokeasti uskovat kaiken mitä ip-lehdet syöttävät. Silloin toki uskoo sinisilmäisesti tämän "hyvä äiti - paha päiväkoti" asetelman, joka nyt on tarinan ympärille luotu. Osa meistä pystyy käyttämään omiakin aivoja eikä niele kaikkea tuosta vaan. Mitään, kun ei ole vielä todistettu tapahtuneeksi, joten ei ole tekijää eikä uhriakaan. Se ei ole mitenkään ihmeellinen asia, jos lapsi on 2min yksin pihassa. Sellaista tapahtuu päivittäin.
Älä sinä yhtään mieto mikä minä olen.
Faktat puhuu puolestaan. Lapsi ja hänen perheensä ovat uhreja. Rikoksesta epäilty on tekijä.
Ei tämä muuksi muutu.
Kulta, sinun mielipiteesi ei ole sama asia kuin fakta. Rauhoituhan siis ja anna poliisin tutkia, onko rikosta tapahtunut vai ei. Sinä et sitä päätä, vaikka uskon, että kiihotut kovasti näistä fantasioistasi, joissa pääset rankaisemaan päiväkotia. Ilmeisesti sinulla oli vaikeat ajat laitoshoidossa.
Viesti menee aina perille, kun pysyy asiallisena. Nämä sinun ilkeilyt kertoo vain sinusta ja se kuva on ilkeä.
Asiahan ratkeaa pian. Jos poliisi tutkii (kun) niin ne kaupungin toimittajilta kieltämät valvontanauhat tulee tietty poliisin käsittelyyn, kun poliisilla on isommat yksityisyysoikeudet kuin random-toimittajalla. Niistä selvinnee kohta melko aukottomasti, kuka kävi missä ja mitä sanoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutsi nyt nolas itsensä, totaalisesti.
1. Jos viet lapsesi päiväkotiin 2020-luvulla ja etenkin pk-seudulla, tiedät varmasti, että siellä on kriisi henkilöstövajeen, uuden varhaiskasvatuslain, resurssipulan ja työntekijöiden uupumisen vuoksi.
2. Jos silti jätät lapsesi päiväkotiin päiväksi, tiedät, että riski lapsen vahingoittumiselle, huonolle kohtelulle, huomaamatta jäämiselle ja häviämiselle on huomattavasti suurempi, kuin jos kunnat noudattaisivat lakia ja palkkaisivat lain määräämän minimin verran (tai enemmän kuin minimin) päteviä kasvattajia.
3. Jos seuraat yhtään alan tilannetta, tiedät varmasti, että päiväkodeissa on henkilöstöpula nimenomaan pätevien opettajien eli korkeimmin koulutettujen ammattilaisten osalta. He (me) ovat lähteneet pois, koska kunnat eivät maksa työn vaativuuden ja vastuullisuuden mukaista palkkaa ja kuntatyönantajat rikkovat lakia täyttäessään ryhmät liian täysiksi - lakisääteinen hoitajamitoitus ei täyty yhdessäkään pk-seudun päiväkodissa aamu- ja etenkin iltapäivisin. Edes teoriassa minimimitoitus täyttyy vain klo 10-13.45 päivittäin.
4. Tottakai lapsia unohtuu yksin ulos, sisään, vessaan, nukkumahuoneisiin, ruokahuoneisiin, leikkeihin jne. kun muu ryhmä menee jo jossakin muualla. Poikkeuksetta ryhmissä on myös lapsia, jotka karkailevat, menevät piiloon, haahuilevat tajuamatta mihin pitäisi mennä, ovat liian pieniä ymmärtämään, kuka jatkuvasti vaihtuvista sijaisista on se "oma" aikuinen tänään ja ketä pitäisi seurata.
5. Lapsen kokemusta seuraten: On täysin normaalia, että minut jätetään yksin tai jonnekin. Niinhän äiti ja isäkin tekevät joka aamu, vaikken haluaisi. Jättävät sinne vieraiden, työuupuneiden ihmisten keskelle kaaokseen. Vievät päiväksi päiväkotiin.
6.Lähes joka ainoassa päiväkodissa suurissa kaupungeissa näitä tilanteita tapahtuu viikoittain. Ei ole realistista odottaa, että ihminen kykenee koko työpäivän ajan, joka sekunti, hahmottamaan, missä 21-45 lasta ovat. Lapset liikkuvat ja aikuisillakin on vain kaksi silmää. Ehkä kummatkin iltavuoroista olettivat, että tuo lapsi oli haettu toisen hoitajan kanssa heipattamalla.
7. Tai ehkä olivat niin väsyneitä, ettei oma keho enää kykene ajattelemaan tai reagoimaan. Sellaista se on, kun ihminen uuvutetaan äärirajoilleen.
Todella ikävää, että juurikin se korkeimmin koulutettu on näin kyyninen ja väärällä alalla! Toivon, että haet jotain muuta työtä. Vaihtoehtoja on.
Ei kai teillä sentään yksi valvo 21-45 lasta kerrallaan, kuten sanot? Mitä ne muut tekee?
Tässä oli vieläpä 3 lasta ja 3 työntekijää. Ei kovin kova työmaa?
Kenen kannalta on ikävää, etteivät ne korkeimmin koulutetut ja pisimmän uran tehneet konkarit suostu tähän nykyiseen varhaiskasvatukseen vaan irtisanoutuvat päiväkotityöstä? Tuhansia, ei siis satoja, vaan tuhansia opettajia ja erinomaisia kokeneita lastenhoitajia on jo irtisanoutunut vakituisista varhaiskasvatuksen opettajan ja hoitajan työsuhteista vuosina 2018-2023. Määrä kasvaa koko ajan.
Osaajat irtisanoutuvat siksi, että eivät hyväksy lasten kasvuolojen ala-arvoista tasoa tämän hetken varhaiskasvatuksessa. On lasten etu, etteivät ammattilaiset tue häikäilemättömän taloudellisen edun näkökulmasta tehostettua toimintaa. On lasten etu, että koulutetut lasten tarpeiden asiantuntijat kieltäytyvät työskentelemästä nykyisissä olosuhteissa.
Koulutetut ja osaavat työntekijät ovat valmiita palaamaan päiväkoteihin työhön varhaiskasvattajiksi vasta sitten, kun työnantajat sitoutuvat palauttamaan tila- ja kasvattajamitoitukset ennen varhaiskasvatusuudistusta olleelle tasolle ja noudattamaan lain vaatimaa mitoitusta jokaisen lapsen jokaisen hoidossaolo minuutin ajan.
On kornia sanoa, ettei ko. päivänä päiväkodissa ollut kriisiä tai henkilöstöpulaa. Kriisi on jatkunut vuosia ja se on kroonistunut. Työntekijät ovat totaalisen loppu. Ei se sillä korjaannu, että yhtenä päivänä sattuisi olemaan kaikki työntekijät paikalla. Ne siellä olevat kasvattajat ovat jo kuin zombiet. Ei enää nähdä, havaita, kuulla ja ymmärretä asioita kuten normaalissa vireystilassa olevat ihmiset. Pitkään jatkunut stressi, ilman tietoa asioiden korjaantumisesta, tuhoaa aivojen kognitiivisten taitojen kapasiteettia.
Tämä uutisointi tämän asian tiimoilta tulee poikimaan valtavan tulvan irtisanoutumisia tänä keväänä. Nekin, jotka ovat miettineet, että jäisinkö sittenkin vielä ensi kaudeksi, eivät todellakaan jää.
Mikään työ ei ole tällaisen kaltoinkohtelun arvoista. Ei ainakaan sellainen, mistä maksetaan se 2000 euroa bruttona kuukausipalkkaa.
Kaupunki vääristelee totuutta, ettei tulisi rangaistusta. Jokatapauksessa, miten ei voi tietää kuinka monta lasta on ja missä yksi tai lähteä jos ei tiedä onko kaikki haettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Herää vain pari kysymystä:
Miksi äiti ei soita häkeen heti, kun kuitenkin väitti epäilleensä hoitajille sattuneen jotain?
Miksi ylipäätään on soitettu häkeen, kun tilanne on selvinnyt noin vartissa ja 20min ennen häkeen soittoa?
Ihan siksi, että etsii niitä työntekijöitä yms. Puolibtuntia on hyvin lyhyt viive tähän soittoon.
Hyvä syy soittaa häkeen on saada poliisille rikos tiedoksi.
Miksi se etsii työntekijöitä, jotka on tavannut 20min aikaisemmin?
Ymmärrätkö rakas lapsi että on olemassa realistinen mahdollisuus ettei Espoon kaupungin versio ole absoluuttinen totuus?
Ymmärrätkö kullannuppu, että on olemassa realistinen mahdollisuus ettei äidin versio ole absoluuttinen totuus? Aivan, et ymmärrä, vaan teet kaikkesi, jotta saisit tästä leivottua "nainen on uhri" tarinan. Tyypillistä av-kamaa.
Miten tässä on nainen uhri kun syyllinenkin on mitä todennäköisimmin nainen?
Se lapsi on uhri, jos nyt joku uhriksi on pakko nimetä.Et sitten huomannut, että minä en ole se, joka on sitä mieltä, että nainen on uhri. Minulle on täysin selvää, että uhria ei ole ellei mitään väärää ole tehty ja jos on tehty uhri on joko lapsi (heitteillepano) tai päiväkodin työntekijät (perätön syyte).
t. lainaamasi
M7nulle se lapsi ja hänen perheensä on uhri.
Ei siitä työntekijästä Kyllä uhria saa millään. Hän on tekijä.
Sinä oletkin näitä, jotka sokeasti uskovat kaiken mitä ip-lehdet syöttävät. Silloin toki uskoo sinisilmäisesti tämän "hyvä äiti - paha päiväkoti" asetelman, joka nyt on tarinan ympärille luotu. Osa meistä pystyy käyttämään omiakin aivoja eikä niele kaikkea tuosta vaan. Mitään, kun ei ole vielä todistettu tapahtuneeksi, joten ei ole tekijää eikä uhriakaan. Se ei ole mitenkään ihmeellinen asia, jos lapsi on 2min yksin pihassa. Sellaista tapahtuu päivittäin.
Älä sinä yhtään mieto mikä minä olen.
Faktat puhuu puolestaan. Lapsi ja hänen perheensä ovat uhreja. Rikoksesta epäilty on tekijä.
Ei tämä muuksi muutu.
Fakta on se, että asiaa vasta tutkitaan. Tutkintavaiheessa kukaan ei ole uhri eikä kukaan ole tekijä. Siksi sen vaiheen nimi on TUTKINTA.
Ei tämä muuksi muutu, vaikka sinä et käsitäkään, miten suomalainen järjestelmä toimii, vaan luulet, että tutkinta=rikos.
On olemassa muitakin uhreja kuin rikoksen uhri.
Mutta tässä se perhe on selvästi uhri.
Teosta epäilty on tekijä.
Miten voi olla tekijä, jos mitään rikosta ei olekaan tapahtunut? Vai oletko sinä automaattisesti tekijä, jos minä nyt teen sinusta rikosilmoituksen sanotaan nyt vaikka pahoinpitelystä?
Päiväkodin työntekijä jätti sen lapsen pihalle yksin. Teki teon. Ja on nyt rikoksesta epäilty tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mäkin olisin varmaan soittanut poliisin paikalle jos olisin löytänyt mun 3 vuotiaan yksin päiväkodin pihalta.
Kertokaas mulle minne muka sitten soitetaan jos halutaan poliisi paikalle? Kyllä se mielestäni on 112. Poliisin neuvonta on ihan väärä paikka.
Minäkin olisin soittanut. Mutta en 41min havaintoni jälkeen, vaan välittömästi.
Jos kukaan ei ole välittömässä hengen uhassa, poliisilla kestää kyllä tulla jos edes tulee. Mä en ainakaan jaksaisi jäädä sitä odottelemaan tunneiksi ulos pakkaseen. Kiva, jos teillä on parempia kokemuksia.
Jos kerrot häkeen, että epäilet päiväkodin henkilökunnalle sattuneen jotain (kuten äiti väittää epäilleensä), koska löysit lapsen yksin pihasta, poliisi ei todellakaan viivyttele tunteja ennen kuin tulee paikalle. Eikä tässä nyt puhuttu av-mammojen kokemuksista. Opettele lukemaan.
Sinä et tiedä mitä sinne häkeen on sanottu, joten älä viitsi enää tarinoida.
Äiti toimi oikein ja nyt tiedossa on fakta, että poliisi tutkii rikosta.
Millainen vamma tai sairaus estää sinua ymmärtämästä, että kyseessä on rikosEPÄILY, ei vielä rikos. Tutkinnan päätteeksihän voidaan todeta, että mitään rikosta ei ole tapahtunut. Yllättikö?
Tottakai kyseessä on rikostutkinta. Se voi johtaa syyttämiseen tai syyttämättä jättämiseen. Oikeus sitten ratkaisee lopulta sen oliko rikoksesta epäilty syyllinen vai syytön.
Mutta poliisi tutkii rikoksia, tässä kahta rikosta. Heitteillejättö javirkavelvollisuuden rikkominen.
Termit haltuun, lapsonen.
1. Kyseessä ei ole vielä tutkinta, vaan vasta esitutkinta. Tutkinta alkaa, jos löytyy viitteitä rikoksesta.
2. Kyseessä ei myöskään ole rikostutkinta, koska vasta selvitetään onko rikosta edes tapahtunut. Rikostutkinta alkaa vasta, jos todetaan, että rikos on tapahtunut
3. Esitutkinta ei johda kuin korkeintaan rikostutkinnan aloittamiseen. Suomessa poliisi ei jakele syytteitä, vaan sen tekee oikeuslaitos. Tarkemmin sanottuna syyttäjä.
4. Jos asia etenee oikeuteen, ei ole enää epäiltyjä, vaan puhutaan syytetyistä. Oikeudessa kun ei käsitellä epäilyjä, vaan ainoastaan tapauksia, joissa on jotain todisteita syyllisyyteen päin.
5. Rikosilmoituksen käsittely ei ole sama asia kuin syyte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mäkin olisin varmaan soittanut poliisin paikalle jos olisin löytänyt mun 3 vuotiaan yksin päiväkodin pihalta.
Kertokaas mulle minne muka sitten soitetaan jos halutaan poliisi paikalle? Kyllä se mielestäni on 112. Poliisin neuvonta on ihan väärä paikka.
Minäkin olisin soittanut. Mutta en 41min havaintoni jälkeen, vaan välittömästi.
Jos kukaan ei ole välittömässä hengen uhassa, poliisilla kestää kyllä tulla jos edes tulee. Mä en ainakaan jaksaisi jäädä sitä odottelemaan tunneiksi ulos pakkaseen. Kiva, jos teillä on parempia kokemuksia.
Mitä sekoilet? Ei kukaan ole kertonut omista kokemuksistaan. Kerrottiin vain, miten itse olisi toiminut, JOS olisi löytänyt lapsen yksin päiväkodin pihalta. Tuokin on puhdasta paskaa, että poliisi sellaisessa tilanteessa tulisi paikalle vasta tuntien päästä. Varsinkaan Espoossa, joka on ihan kaupunki. Lapsiin kohdistuvat tehtävät ovat aina A-luokkaa kiireellisyysasteeltaan.
Olet oikeassa. Yleistin Helsingin meiningin sinne. Täällä lapsiin kohdistuvia rikoksia vatvotaan kuukausia ellei jopa vuosia poliisissa.
Taas sekoilet. Nyt ei puhuttu käsittelyajoista, vaan siitä ajasta, jossa poliisi tulee paikalle, kun häkeen soitetaan. Edes sinä et voi olla niin sekaisin, että luulet häke-soiton ja poliisin saapumisen välillä olevan kuukausia. Vai onko teillä Helsingissä tapana nakottaa rikospaikalla kuukausia putkeen, vaikka poliisi ei tulisi paikalle :D
Olet ilkeä ja epäasiallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Herää vain pari kysymystä:
Miksi äiti ei soita häkeen heti, kun kuitenkin väitti epäilleensä hoitajille sattuneen jotain?
Miksi ylipäätään on soitettu häkeen, kun tilanne on selvinnyt noin vartissa ja 20min ennen häkeen soittoa?
Ihan siksi, että etsii niitä työntekijöitä yms. Puolibtuntia on hyvin lyhyt viive tähän soittoon.
Hyvä syy soittaa häkeen on saada poliisille rikos tiedoksi.
Miksi se etsii työntekijöitä, jotka on tavannut 20min aikaisemmin?
Ymmärrätkö rakas lapsi että on olemassa realistinen mahdollisuus ettei Espoon kaupungin versio ole absoluuttinen totuus?
Ymmärrätkö kullannuppu, että on olemassa realistinen mahdollisuus ettei äidin versio ole absoluuttinen totuus? Aivan, et ymmärrä, vaan teet kaikkesi, jotta saisit tästä leivottua "nainen on uhri" tarinan. Tyypillistä av-kamaa.
No eiköhän se päiväkodin henkilökuntakin suurella todennäköisyydellä ole naisia, että mitä ihmettä tämä jankkaus taas sukupuolesta. Perusta vaikka oma ketju noille naistraumoillesi. Ai niin, niitähän on jo kymmenkunta tällekin päivälle.
Voi pientä kullannuppua, kun meni noin tunteisiin. Mitäpä jos et näsäviisastelisi, jos et kestä sitä, että sinulle annetaan samalla mitalla takaisin? Traumojasi voit käsitellä terapiassa, eivät ne projisoimalla poistu.
Tämähän on kuin joku hullujen kokoontumisajot. Tuo oli mun eka kommentti koko ketjuun, eli en ole sulle "näsäviisastellut" sen laajemmin. Ihan totta kannattaa hankkia apua tuohon, mädättää sisältäpäin ihmisen tuollainen jankkaus ja toisen sukupuolen halveeraus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Herää vain pari kysymystä:
Miksi äiti ei soita häkeen heti, kun kuitenkin väitti epäilleensä hoitajille sattuneen jotain?
Miksi ylipäätään on soitettu häkeen, kun tilanne on selvinnyt noin vartissa ja 20min ennen häkeen soittoa?
Ihan siksi, että etsii niitä työntekijöitä yms. Puolibtuntia on hyvin lyhyt viive tähän soittoon.
Hyvä syy soittaa häkeen on saada poliisille rikos tiedoksi.
Miksi se etsii työntekijöitä, jotka on tavannut 20min aikaisemmin?
Ymmärrätkö rakas lapsi että on olemassa realistinen mahdollisuus ettei Espoon kaupungin versio ole absoluuttinen totuus?
Ymmärrätkö kullannuppu, että on olemassa realistinen mahdollisuus ettei äidin versio ole absoluuttinen totuus? Aivan, et ymmärrä, vaan teet kaikkesi, jotta saisit tästä leivottua "nainen on uhri" tarinan. Tyypillistä av-kamaa.
Miten tässä on nainen uhri kun syyllinenkin on mitä todennäköisimmin nainen?
Se lapsi on uhri, jos nyt joku uhriksi on pakko nimetä.Et sitten huomannut, että minä en ole se, joka on sitä mieltä, että nainen on uhri. Minulle on täysin selvää, että uhria ei ole ellei mitään väärää ole tehty ja jos on tehty uhri on joko lapsi (heitteillepano) tai päiväkodin työntekijät (perätön syyte).
t. lainaamasi
M7nulle se lapsi ja hänen perheensä on uhri.
Ei siitä työntekijästä Kyllä uhria saa millään. Hän on tekijä.
Sinä oletkin näitä, jotka sokeasti uskovat kaiken mitä ip-lehdet syöttävät. Silloin toki uskoo sinisilmäisesti tämän "hyvä äiti - paha päiväkoti" asetelman, joka nyt on tarinan ympärille luotu. Osa meistä pystyy käyttämään omiakin aivoja eikä niele kaikkea tuosta vaan. Mitään, kun ei ole vielä todistettu tapahtuneeksi, joten ei ole tekijää eikä uhriakaan. Se ei ole mitenkään ihmeellinen asia, jos lapsi on 2min yksin pihassa. Sellaista tapahtuu päivittäin.
Älä sinä yhtään mieto mikä minä olen.
Faktat puhuu puolestaan. Lapsi ja hänen perheensä ovat uhreja. Rikoksesta epäilty on tekijä.
Ei tämä muuksi muutu.
Fakta on se, että asiaa vasta tutkitaan. Tutkintavaiheessa kukaan ei ole uhri eikä kukaan ole tekijä. Siksi sen vaiheen nimi on TUTKINTA.
Ei tämä muuksi muutu, vaikka sinä et käsitäkään, miten suomalainen järjestelmä toimii, vaan luulet, että tutkinta=rikos.
On olemassa muitakin uhreja kuin rikoksen uhri.
Mutta tässä se perhe on selvästi uhri.
Teosta epäilty on tekijä.
Miten voi olla tekijä, jos mitään rikosta ei olekaan tapahtunut? Vai oletko sinä automaattisesti tekijä, jos minä nyt teen sinusta rikosilmoituksen sanotaan nyt vaikka pahoinpitelystä?
Päiväkodin työntekijä jätti sen lapsen pihalle yksin. Teki teon. Ja on nyt rikoksesta epäilty tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mäkin olisin varmaan soittanut poliisin paikalle jos olisin löytänyt mun 3 vuotiaan yksin päiväkodin pihalta.
Kertokaas mulle minne muka sitten soitetaan jos halutaan poliisi paikalle? Kyllä se mielestäni on 112. Poliisin neuvonta on ihan väärä paikka.
Minäkin olisin soittanut. Mutta en 41min havaintoni jälkeen, vaan välittömästi.
Jos kukaan ei ole välittömässä hengen uhassa, poliisilla kestää kyllä tulla jos edes tulee. Mä en ainakaan jaksaisi jäädä sitä odottelemaan tunneiksi ulos pakkaseen. Kiva, jos teillä on parempia kokemuksia.
Jos kerrot häkeen, että epäilet päiväkodin henkilökunnalle sattuneen jotain (kuten äiti väittää epäilleensä), koska löysit lapsen yksin pihasta, poliisi ei todellakaan viivyttele tunteja ennen kuin tulee paikalle. Eikä tässä nyt puhuttu av-mammojen kokemuksista. Opettele lukemaan.
Sinä et tiedä mitä sinne häkeen on sanottu, joten älä viitsi enää tarinoida.
Äiti toimi oikein ja nyt tiedossa on fakta, että poliisi tutkii rikosta.
Millainen vamma tai sairaus estää sinua ymmärtämästä, että kyseessä on rikosEPÄILY, ei vielä rikos. Tutkinnan päätteeksihän voidaan todeta, että mitään rikosta ei ole tapahtunut. Yllättikö?
Tottakai kyseessä on rikostutkinta. Se voi johtaa syyttämiseen tai syyttämättä jättämiseen. Oikeus sitten ratkaisee lopulta sen oliko rikoksesta epäilty syyllinen vai syytön.
Mutta poliisi tutkii rikoksia, tässä kahta rikosta. Heitteillejättö javirkavelvollisuuden rikkominen.
Rikos ei ole rikos ennen kuin se on todistettu tapahtuvaksi. Montako kertaa tämä pitää sinulle kertoa, että menee paksuun kalloosi? Jos media käyttää väärää ilmaisua, se ei tarkoita, että tutkinta=rikos.
Ottaa sinulla koville. Niin se vaan on, että rikosta tässä.tutkitaan. ja epäilty TEKIJÄKIN on tiedossa.
Syyllisyys ei toki tule täällä somehuutelulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mäkin olisin varmaan soittanut poliisin paikalle jos olisin löytänyt mun 3 vuotiaan yksin päiväkodin pihalta.
Kertokaas mulle minne muka sitten soitetaan jos halutaan poliisi paikalle? Kyllä se mielestäni on 112. Poliisin neuvonta on ihan väärä paikka.
Minäkin olisin soittanut. Mutta en 41min havaintoni jälkeen, vaan välittömästi.
Jos kukaan ei ole välittömässä hengen uhassa, poliisilla kestää kyllä tulla jos edes tulee. Mä en ainakaan jaksaisi jäädä sitä odottelemaan tunneiksi ulos pakkaseen. Kiva, jos teillä on parempia kokemuksia.
Mitä sekoilet? Ei kukaan ole kertonut omista kokemuksistaan. Kerrottiin vain, miten itse olisi toiminut, JOS olisi löytänyt lapsen yksin päiväkodin pihalta. Tuokin on puhdasta paskaa, että poliisi sellaisessa tilanteessa tulisi paikalle vasta tuntien päästä. Varsinkaan Espoossa, joka on ihan kaupunki. Lapsiin kohdistuvat tehtävät ovat aina A-luokkaa kiireellisyysasteeltaan.
Olet oikeassa. Yleistin Helsingin meiningin sinne. Täällä lapsiin kohdistuvia rikoksia vatvotaan kuukausia ellei jopa vuosia poliisissa.
Taas sekoilet. Nyt ei puhuttu käsittelyajoista, vaan siitä ajasta, jossa poliisi tulee paikalle, kun häkeen soitetaan. Edes sinä et voi olla niin sekaisin, että luulet häke-soiton ja poliisin saapumisen välillä olevan kuukausia. Vai onko teillä Helsingissä tapana nakottaa rikospaikalla kuukausia putkeen, vaikka poliisi ei tulisi paikalle :D
Olet ilkeä ja epäasiallinen.
Äitiii, täti todisti, etten osannut lukea! Tuu sanoon sille soo soo!
Minkä takia iltalehden sivuilla lukee hoitajat oli hetken sisällä ja lapsi oli pihalla. Miksi lapsi oli yksin ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mäkin olisin varmaan soittanut poliisin paikalle jos olisin löytänyt mun 3 vuotiaan yksin päiväkodin pihalta.
Kertokaas mulle minne muka sitten soitetaan jos halutaan poliisi paikalle? Kyllä se mielestäni on 112. Poliisin neuvonta on ihan väärä paikka.
Minäkin olisin soittanut. Mutta en 41min havaintoni jälkeen, vaan välittömästi.
Jos kukaan ei ole välittömässä hengen uhassa, poliisilla kestää kyllä tulla jos edes tulee. Mä en ainakaan jaksaisi jäädä sitä odottelemaan tunneiksi ulos pakkaseen. Kiva, jos teillä on parempia kokemuksia.
Jos kerrot häkeen, että epäilet päiväkodin henkilökunnalle sattuneen jotain (kuten äiti väittää epäilleensä), koska löysit lapsen yksin pihasta, poliisi ei todellakaan viivyttele tunteja ennen kuin tulee paikalle. Eikä tässä nyt puhuttu av-mammojen kokemuksista. Opettele lukemaan.
Sinä et tiedä mitä sinne häkeen on sanottu, joten älä viitsi enää tarinoida.
Äiti toimi oikein ja nyt tiedossa on fakta, että poliisi tutkii rikosta.
Millainen vamma tai sairaus estää sinua ymmärtämästä, että kyseessä on rikosEPÄILY, ei vielä rikos. Tutkinnan päätteeksihän voidaan todeta, että mitään rikosta ei ole tapahtunut. Yllättikö?
Tottakai kyseessä on rikostutkinta. Se voi johtaa syyttämiseen tai syyttämättä jättämiseen. Oikeus sitten ratkaisee lopulta sen oliko rikoksesta epäilty syyllinen vai syytön.
Mutta poliisi tutkii rikoksia, tässä kahta rikosta. Heitteillejättö javirkavelvollisuuden rikkominen.
Rikos ei ole rikos ennen kuin se on todistettu tapahtuvaksi. Montako kertaa tämä pitää sinulle kertoa, että menee paksuun kalloosi? Jos media käyttää väärää ilmaisua, se ei tarkoita, että tutkinta=rikos.
Ottaa sinulla koville. Niin se vaan on, että rikosta tässä.tutkitaan. ja epäilty TEKIJÄKIN on tiedossa.
Syyllisyys ei toki tule täällä somehuutelulla.
EPÄILTY, ei tekijä. Sinä olet nyt ainut, jolla tässä ottaa koville. Nimittäin sen myöntäminen, että sinä olet aivan ulapalla alan termistöstä.
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia iltalehden sivuilla lukee hoitajat oli hetken sisällä ja lapsi oli pihalla. Miksi lapsi oli yksin ?
Eikö se ole jo noin 700 kertaa käsitelty, että hoitajat eivät huomanneet lasta pihalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutsi nyt nolas itsensä, totaalisesti.
1. Jos viet lapsesi päiväkotiin 2020-luvulla ja etenkin pk-seudulla, tiedät varmasti, että siellä on kriisi henkilöstövajeen, uuden varhaiskasvatuslain, resurssipulan ja työntekijöiden uupumisen vuoksi.
2. Jos silti jätät lapsesi päiväkotiin päiväksi, tiedät, että riski lapsen vahingoittumiselle, huonolle kohtelulle, huomaamatta jäämiselle ja häviämiselle on huomattavasti suurempi, kuin jos kunnat noudattaisivat lakia ja palkkaisivat lain määräämän minimin verran (tai enemmän kuin minimin) päteviä kasvattajia.
3. Jos seuraat yhtään alan tilannetta, tiedät varmasti, että päiväkodeissa on henkilöstöpula nimenomaan pätevien opettajien eli korkeimmin koulutettujen ammattilaisten osalta. He (me) ovat lähteneet pois, koska kunnat eivät maksa työn vaativuuden ja vastuullisuuden mukaista palkkaa ja kuntatyönantajat rikkovat lakia täyttäessään ryhmät liian täysiksi - lakisääteinen hoitajamitoitus ei täyty yhdessäkään pk-seudun päiväkodissa aamu- ja etenkin iltapäivisin. Edes teoriassa minimimitoitus täyttyy vain klo 10-13.45 päivittäin.
4. Tottakai lapsia unohtuu yksin ulos, sisään, vessaan, nukkumahuoneisiin, ruokahuoneisiin, leikkeihin jne. kun muu ryhmä menee jo jossakin muualla. Poikkeuksetta ryhmissä on myös lapsia, jotka karkailevat, menevät piiloon, haahuilevat tajuamatta mihin pitäisi mennä, ovat liian pieniä ymmärtämään, kuka jatkuvasti vaihtuvista sijaisista on se "oma" aikuinen tänään ja ketä pitäisi seurata.
5. Lapsen kokemusta seuraten: On täysin normaalia, että minut jätetään yksin tai jonnekin. Niinhän äiti ja isäkin tekevät joka aamu, vaikken haluaisi. Jättävät sinne vieraiden, työuupuneiden ihmisten keskelle kaaokseen. Vievät päiväksi päiväkotiin.
6.Lähes joka ainoassa päiväkodissa suurissa kaupungeissa näitä tilanteita tapahtuu viikoittain. Ei ole realistista odottaa, että ihminen kykenee koko työpäivän ajan, joka sekunti, hahmottamaan, missä 21-45 lasta ovat. Lapset liikkuvat ja aikuisillakin on vain kaksi silmää. Ehkä kummatkin iltavuoroista olettivat, että tuo lapsi oli haettu toisen hoitajan kanssa heipattamalla.
7. Tai ehkä olivat niin väsyneitä, ettei oma keho enää kykene ajattelemaan tai reagoimaan. Sellaista se on, kun ihminen uuvutetaan äärirajoilleen.
Todella ikävää, että juurikin se korkeimmin koulutettu on näin kyyninen ja väärällä alalla! Toivon, että haet jotain muuta työtä. Vaihtoehtoja on.
Ei kai teillä sentään yksi valvo 21-45 lasta kerrallaan, kuten sanot? Mitä ne muut tekee?
Tässä oli vieläpä 3 lasta ja 3 työntekijää. Ei kovin kova työmaa?
Kenen kannalta on ikävää, etteivät ne korkeimmin koulutetut ja pisimmän uran tehneet konkarit suostu tähän nykyiseen varhaiskasvatukseen vaan irtisanoutuvat päiväkotityöstä? Tuhansia, ei siis satoja, vaan tuhansia opettajia ja erinomaisia kokeneita lastenhoitajia on jo irtisanoutunut vakituisista varhaiskasvatuksen opettajan ja hoitajan työsuhteista vuosina 2018-2023. Määrä kasvaa koko ajan.
Osaajat irtisanoutuvat siksi, että eivät hyväksy lasten kasvuolojen ala-arvoista tasoa tämän hetken varhaiskasvatuksessa. On lasten etu, etteivät ammattilaiset tue häikäilemättömän taloudellisen edun näkökulmasta tehostettua toimintaa. On lasten etu, että koulutetut lasten tarpeiden asiantuntijat kieltäytyvät työskentelemästä nykyisissä olosuhteissa.
Koulutetut ja osaavat työntekijät ovat valmiita palaamaan päiväkoteihin työhön varhaiskasvattajiksi vasta sitten, kun työnantajat sitoutuvat palauttamaan tila- ja kasvattajamitoitukset ennen varhaiskasvatusuudistusta olleelle tasolle ja noudattamaan lain vaatimaa mitoitusta jokaisen lapsen jokaisen hoidossaolo minuutin ajan.
On kornia sanoa, ettei ko. päivänä päiväkodissa ollut kriisiä tai henkilöstöpulaa. Kriisi on jatkunut vuosia ja se on kroonistunut. Työntekijät ovat totaalisen loppu. Ei se sillä korjaannu, että yhtenä päivänä sattuisi olemaan kaikki työntekijät paikalla. Ne siellä olevat kasvattajat ovat jo kuin zombiet. Ei enää nähdä, havaita, kuulla ja ymmärretä asioita kuten normaalissa vireystilassa olevat ihmiset. Pitkään jatkunut stressi, ilman tietoa asioiden korjaantumisesta, tuhoaa aivojen kognitiivisten taitojen kapasiteettia.
Tämä uutisointi tämän asian tiimoilta tulee poikimaan valtavan tulvan irtisanoutumisia tänä keväänä. Nekin, jotka ovat miettineet, että jäisinkö sittenkin vielä ensi kaudeksi, eivät todellakaan jää.
Mikään työ ei ole tällaisen kaltoinkohtelun arvoista. Ei ainakaan sellainen, mistä maksetaan se 2000 euroa bruttona kuukausipalkkaa.
Ilman muuta kannattaa irtisanoutua eikä jäädä kyynisenä kiusaamaan niitä lapsia!
Vaihtoehtoja tosiaan on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Herää vain pari kysymystä:
Miksi äiti ei soita häkeen heti, kun kuitenkin väitti epäilleensä hoitajille sattuneen jotain?
Miksi ylipäätään on soitettu häkeen, kun tilanne on selvinnyt noin vartissa ja 20min ennen häkeen soittoa?
Ihan siksi, että etsii niitä työntekijöitä yms. Puolibtuntia on hyvin lyhyt viive tähän soittoon.
Hyvä syy soittaa häkeen on saada poliisille rikos tiedoksi.
Miksi se etsii työntekijöitä, jotka on tavannut 20min aikaisemmin?
Ymmärrätkö rakas lapsi että on olemassa realistinen mahdollisuus ettei Espoon kaupungin versio ole absoluuttinen totuus?
Ymmärrätkö kullannuppu, että on olemassa realistinen mahdollisuus ettei äidin versio ole absoluuttinen totuus? Aivan, et ymmärrä, vaan teet kaikkesi, jotta saisit tästä leivottua "nainen on uhri" tarinan. Tyypillistä av-kamaa.
Miten tässä on nainen uhri kun syyllinenkin on mitä todennäköisimmin nainen?
Se lapsi on uhri, jos nyt joku uhriksi on pakko nimetä.Et sitten huomannut, että minä en ole se, joka on sitä mieltä, että nainen on uhri. Minulle on täysin selvää, että uhria ei ole ellei mitään väärää ole tehty ja jos on tehty uhri on joko lapsi (heitteillepano) tai päiväkodin työntekijät (perätön syyte).
t. lainaamasi
M7nulle se lapsi ja hänen perheensä on uhri.
Ei siitä työntekijästä Kyllä uhria saa millään. Hän on tekijä.
Sinä oletkin näitä, jotka sokeasti uskovat kaiken mitä ip-lehdet syöttävät. Silloin toki uskoo sinisilmäisesti tämän "hyvä äiti - paha päiväkoti" asetelman, joka nyt on tarinan ympärille luotu. Osa meistä pystyy käyttämään omiakin aivoja eikä niele kaikkea tuosta vaan. Mitään, kun ei ole vielä todistettu tapahtuneeksi, joten ei ole tekijää eikä uhriakaan. Se ei ole mitenkään ihmeellinen asia, jos lapsi on 2min yksin pihassa. Sellaista tapahtuu päivittäin.
Älä sinä yhtään mieto mikä minä olen.
Faktat puhuu puolestaan. Lapsi ja hänen perheensä ovat uhreja. Rikoksesta epäilty on tekijä.
Ei tämä muuksi muutu.
Fakta on se, että asiaa vasta tutkitaan. Tutkintavaiheessa kukaan ei ole uhri eikä kukaan ole tekijä. Siksi sen vaiheen nimi on TUTKINTA.
Ei tämä muuksi muutu, vaikka sinä et käsitäkään, miten suomalainen järjestelmä toimii, vaan luulet, että tutkinta=rikos.
On olemassa muitakin uhreja kuin rikoksen uhri.
Mutta tässä se perhe on selvästi uhri.
Teosta epäilty on tekijä.
Miten voi olla tekijä, jos mitään rikosta ei olekaan tapahtunut? Vai oletko sinä automaattisesti tekijä, jos minä nyt teen sinusta rikosilmoituksen sanotaan nyt vaikka pahoinpitelystä?
Päiväkodin työntekijä jätti sen lapsen pihalle yksin. Teki teon. Ja on nyt rikoksesta epäilty tekijä.
Jätti. Teko ei ole automaattisesti rikos. On muitakin tekoja kuin rikoksia. Ja on nyt nimenomaan vasta EPÄILTYNÄ. Sehän on eri asia kuin tekijä, jos et vielä tiennyt.
Se on esitutkinta nimeltään.