Lue keskustelun säännöt.
3-vuotias jätetty päiväkodin pihalle yksin
28.03.2023 |
Voi kauhea, en kyllä voisi enää viedä lastani kyseiseen päiväkotiin. Aivan hirveää. Jos vanhemmat jättäisivät 3-vuotiaan yksin, eikö kyseessä olisi heitteillejättö ja lasua pukkaisi (aiheellisesti). Nyt kun päiväkoti tekee niin, asiaa "selvitellään".
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009478142.html
Kommentit (1860)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä case saa koko ajan uusia käänteitä. Nyt Hesarin mukaan onkin viitteitä siitä, että Espoon kaupungin kertomus tilanteesta ei pitäisikään paikkaansa.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009484691.html"Lapsen äidin mukaan"
Puhelimesta on nähtävissä mihin aikaan äiti on yrittänyt tavoittaa päiväkodin henklöstöä ja milloin on lähettänyt viestin vanhempien ryhmään asiasta. Nämä on tehty ennen klo viittä, eli ennen kuin päiväkodin mukaan on vanhemmat olleet edes paikalla. Että mitä ihmettä?
HS harrastaa hyvin outoa journalismia julkaistessaan juttuja vain äidin kertomuksien mukaan.
Hyvään journalismitapaan kuuluisi saada molemmilta osapuolilta kommentit asiaan enennkuin asia julkaistaan faktana.
Erityisesti journalistisiin tapoihin kuuluisi osata suomea ja kyetä erottamaan sanat soittoaika ja saapumisaika toisistaan. Jos minä nyt soitan lapseni päiväkotiin (4km päässä meiltä), sehän ei tarkoita, että olisin saapunut päiväkodille klo 14.47 :D
HS näitä vertaa toisiinsa älä minulle siitä itke
"HS on nähnyt kuvakaappauksia äidin lähettämistä viesteistä ja puhelutiedoista. Niiden perusteella vaikuttaa siltä, että äiti on soittanut päiväkotiin jo kello 16.53. Siis kuusi minuuttia ennen kuin Espoo väittää äidin saapuneen päiväkodille."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt päiväkodista väitetään että lapsi oli ulkona yksin vain 3 minuuttia, kaksi henkilökuntaan kuuluvaa aikuista sisällä ja avasivat oven välittömästi kun hakija saapui.
En oikein niele tätä, äitihän soitti hätäkeskukseen kun kukaan ei reagoinut ovikelloon tai koputteluun ja rakennus oli pimeänä.
Olitko paikalla, kun pystyt noin varmasti väittämään, että nimenomaan äidin versio on totta?
Miksi joku keksisi tälläisen tarinan ja soittaisi hätänumeroon?
Kun tietää mitä päivähoidon "laatu" nykyään on, en epäile tarinaa hetkeäkään.
Koska haluaa huomioita.
Koska on mieleltään sairas.
Koska ylireagoi.
Koska halusi päästä lehteen.
Koska on patologinen valehtelija.
Koska halusi herättää keskustelua päiväkodeista.
Koska raha.
Siinä nyt muutama syy, miksi joku voisi soittaa häkeen turhaa ja myydä valetarinan lehdille.
Näin ne ilkeät somelynkkaajat jatkaa!
Kiusaa uhria. Häpeä.
Lopetahan nyt. Tuossa listattiin vain vaihtoehtoisia syitä valehtelulle. Ei syytetty tai lynkattu ketään.
P.S. jos tarkoituksesi oli olla hauska, et onnistunut
Ei tosta millään saa mitään muuta kuin ilkeyttä.
Kiusaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä ihmeellisempää tässä on? Kyllä 3- vuotias kyllä pärjää.
Mitä jos olisi jollain tavalla päässyt pihalta pois ja juossut auton alle? 3-vuotiasta pitää seurata silmä tarkkana.
Tämä ja joku toinenkin poistettu vähättelyviesti ihan ensimmäisellä sivulla. Kyllä se äidin lynkkaus alkoi jo ekalla sivulla. Näyttää tyyli jopa samalta täällä. Teinijanjkkaaja. Riidanhaastaja...
Äitihullu.
Tuossa lainaamassasi viestissähän syytettiin päiväkodin henkilökuntaa eikä kirjoitettu yhtään mitään äidistä?
Vähäteltiin asiaa.
Missä kohtaa lainaamaasi viestiä oli vähättelyä? Osaatko nyt varmasti lukea?
No mitä ihmeellisempää tässä on? Kyllä 3- vuotias kyllä pärjää.
Muuten ihan jees, mutta tuo ei ole lainaamasi viesti. Lainaamasi viesti kuului näin:
Mitä jos olisi jollain tavalla päässyt pihalta pois ja juossut auton alle? 3-vuotiasta pitää seurata silmä tarkkana
Oletko sinä ihan tosissasi Paavo?
Harhaisuuteen on saatavilla apua. Hae rohkeasti!
Vierailija kirjoitti:
HS haluaa myös varmistaa ettei juttuihin tule yhtäkään asioista tietävän kommenttia "Tätä artikkelia voit kommentoida vain omalla nimellä." kukaan ei halua joutua tämän äidin silmätikuksi.
Eli ei halua omalla nimellään kiusata uhria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä case saa koko ajan uusia käänteitä. Nyt Hesarin mukaan onkin viitteitä siitä, että Espoon kaupungin kertomus tilanteesta ei pitäisikään paikkaansa.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009484691.html"Lapsen äidin mukaan"
Puhelimesta on nähtävissä mihin aikaan äiti on yrittänyt tavoittaa päiväkodin henklöstöä ja milloin on lähettänyt viestin vanhempien ryhmään asiasta. Nämä on tehty ennen klo viittä, eli ennen kuin päiväkodin mukaan on vanhemmat olleet edes paikalla. Että mitä ihmettä?
HS harrastaa hyvin outoa journalismia julkaistessaan juttuja vain äidin kertomuksien mukaan.
Hyvään journalismitapaan kuuluisi saada molemmilta osapuolilta kommentit asiaan enennkuin asia julkaistaan faktana.
Erityisesti journalistisiin tapoihin kuuluisi osata suomea ja kyetä erottamaan sanat soittoaika ja saapumisaika toisistaan. Jos minä nyt soitan lapseni päiväkotiin (4km päässä meiltä), sehän ei tarkoita, että olisin saapunut päiväkodille klo 14.47 :D
Vastasitkohan nyt väärään viestiin?
En. Miksi niin luulet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauhea parku siitä, että joku kakara on vahingossa jätetty pieneksi hetkeksi yksin, mutta samaan aikaan te mammat jätätte itse omat kakaranne valvomatta ja ihan tietoisesti: https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000009479898.html?share=ed71fb…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, juttu muuttuu koko ajan kummallisemmaksi. Mikähän tässä on totuus? Aikamoista jos päiväkoti valehtelee valvontakamerakuvista peitelläkseen virhettään.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009484691.html
T.ap
Taidat käydä vähän hitaalla?
Ja muutenkin juttu on lapsen äidin mukaanHauska kohta jutusta
HS on nähnyt kuvakaappauksia äidin lähettämistä viesteistä ja puhelutiedoista. Niiden perusteella vaikuttaa siltä, että äiti on soittanut päiväkotiin jo kello 16.53. Siis kuusi minuuttia ennen kuin Espoo väittää äidin saapuneen päiväkodille.
Toinen puhuu soittamisesta ja toinen saapumisesta mutta väliäkö sillä HS kyllä pitää äidin puolta.
Äiti on lähettänyt vanhempien wa-ryhmään viestin että on löytänyt lapsensa yksi pihalta ennenkuin päiväkodin mukaan on edes tullut paikalle. Että joko äiti on monitaitoinen hakkeri, joka pystyy muuttamaan ryhmviestin kellonaikaa tai päiväkoti valehtelee. Päiväkoti ei myöskään ole luovuttanut HS:lle kuvakaappauksia valvontakamerakuvista, miksi ei? Sillähän asia olisi selvinnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kauhea parku siitä, että joku kakara on vahingossa jätetty pieneksi hetkeksi yksin, mutta samaan aikaan te mammat jätätte itse omat kakaranne valvomatta ja ihan tietoisesti: https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000009479898.html?share=ed71fb…
Pakko olla valeuutisointia, kun eihän äipissä voi mitään vikaa olla ja he aina tietävät parhaiten miten kasvattaa ja hoitaa lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä ihmeellisempää tässä on? Kyllä 3- vuotias kyllä pärjää.
Mitä jos olisi jollain tavalla päässyt pihalta pois ja juossut auton alle? 3-vuotiasta pitää seurata silmä tarkkana.
Tämä ja joku toinenkin poistettu vähättelyviesti ihan ensimmäisellä sivulla. Kyllä se äidin lynkkaus alkoi jo ekalla sivulla. Näyttää tyyli jopa samalta täällä. Teinijanjkkaaja. Riidanhaastaja...
Äitihullu.
Tuossa lainaamassasi viestissähän syytettiin päiväkodin henkilökuntaa eikä kirjoitettu yhtään mitään äidistä?
Vähäteltiin asiaa.
Missä kohtaa lainaamaasi viestiä oli vähättelyä? Osaatko nyt varmasti lukea?
No mitä ihmeellisempää tässä on? Kyllä 3- vuotias kyllä pärjää.
Muuten ihan jees, mutta tuo ei ole lainaamasi viesti. Lainaamasi viesti kuului näin:
Mitä jos olisi jollain tavalla päässyt pihalta pois ja juossut auton alle? 3-vuotiasta pitää seurata silmä tarkkana
Oletko sinä ihan tosissasi Paavo?
Harhaisuuteen on saatavilla apua. Hae rohkeasti!
Teinitason huiskija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä case saa koko ajan uusia käänteitä. Nyt Hesarin mukaan onkin viitteitä siitä, että Espoon kaupungin kertomus tilanteesta ei pitäisikään paikkaansa.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009484691.html"Lapsen äidin mukaan"
Puhelimesta on nähtävissä mihin aikaan äiti on yrittänyt tavoittaa päiväkodin henklöstöä ja milloin on lähettänyt viestin vanhempien ryhmään asiasta. Nämä on tehty ennen klo viittä, eli ennen kuin päiväkodin mukaan on vanhemmat olleet edes paikalla. Että mitä ihmettä?
HS harrastaa hyvin outoa journalismia julkaistessaan juttuja vain äidin kertomuksien mukaan.
Hyvään journalismitapaan kuuluisi saada molemmilta osapuolilta kommentit asiaan enennkuin asia julkaistaan faktana.
Erityisesti journalistisiin tapoihin kuuluisi osata suomea ja kyetä erottamaan sanat soittoaika ja saapumisaika toisistaan. Jos minä nyt soitan lapseni päiväkotiin (4km päässä meiltä), sehän ei tarkoita, että olisin saapunut päiväkodille klo 14.47 :D
HS näitä vertaa toisiinsa älä minulle siitä itke
"HS on nähnyt kuvakaappauksia äidin lähettämistä viesteistä ja puhelutiedoista. Niiden perusteella vaikuttaa siltä, että äiti on soittanut päiväkotiin jo kello 16.53. Siis kuusi minuuttia ennen kuin Espoo väittää äidin saapuneen päiväkodille."
Miksi luulet, että syytin sinua? Minähän vain jatkoin sinun aloittamaasi juttua hyvistä journalistisista tavoista. Se, että lainasin sinun viestiäsi, ei tarkoita, että syytin sinua jotain. Täällä ei voi lähettää viestiä suoraan HS:lle, joten keskustelu on käytävä meidän kirjoittajien välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, juttu muuttuu koko ajan kummallisemmaksi. Mikähän tässä on totuus? Aikamoista jos päiväkoti valehtelee valvontakamerakuvista peitelläkseen virhettään.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009484691.html
T.ap
Taidat käydä vähän hitaalla?
Ja muutenkin juttu on lapsen äidin mukaanHauska kohta jutusta
HS on nähnyt kuvakaappauksia äidin lähettämistä viesteistä ja puhelutiedoista. Niiden perusteella vaikuttaa siltä, että äiti on soittanut päiväkotiin jo kello 16.53. Siis kuusi minuuttia ennen kuin Espoo väittää äidin saapuneen päiväkodille.
Toinen puhuu soittamisesta ja toinen saapumisesta mutta väliäkö sillä HS kyllä pitää äidin puolta.
Äiti on lähettänyt vanhempien wa-ryhmään viestin että on löytänyt lapsensa yksi pihalta ennenkuin päiväkodin mukaan on edes tullut paikalle. Että joko äiti on monitaitoinen hakkeri, joka pystyy muuttamaan ryhmviestin kellonaikaa tai päiväkoti valehtelee. Päiväkoti ei myöskään ole luovuttanut HS:lle kuvakaappauksia valvontakamerakuvista, miksi ei? Sillähän asia olisi selvinnyt.
Vain tällä palstalla voidaan ihmetellä miksi päiväkoti ei halua sotkea asiaa kesken tutkinnan toisin, kuin äiti joka kerjää vain enemmän ja enemmän huomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, juttu muuttuu koko ajan kummallisemmaksi. Mikähän tässä on totuus? Aikamoista jos päiväkoti valehtelee valvontakamerakuvista peitelläkseen virhettään.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009484691.html
T.ap
Taidat käydä vähän hitaalla?
Ja muutenkin juttu on lapsen äidin mukaanHauska kohta jutusta
HS on nähnyt kuvakaappauksia äidin lähettämistä viesteistä ja puhelutiedoista. Niiden perusteella vaikuttaa siltä, että äiti on soittanut päiväkotiin jo kello 16.53. Siis kuusi minuuttia ennen kuin Espoo väittää äidin saapuneen päiväkodille.
Toinen puhuu soittamisesta ja toinen saapumisesta mutta väliäkö sillä HS kyllä pitää äidin puolta.
Äiti on lähettänyt vanhempien wa-ryhmään viestin että on löytänyt lapsensa yksi pihalta ennenkuin päiväkodin mukaan on edes tullut paikalle. Että joko äiti on monitaitoinen hakkeri, joka pystyy muuttamaan ryhmviestin kellonaikaa tai päiväkoti valehtelee. Päiväkoti ei myöskään ole luovuttanut HS:lle kuvakaappauksia valvontakamerakuvista, miksi ei? Sillähän asia olisi selvinnyt.
No oisko vaikka siksi että se olisi laitonta? Valvontakameran kuvat eivät ole julkista materiaalia, jota voi tuosta vaan luovutella minne tahtoo.
Äiti oli siis saavuttuaan päiväkotiin ja löydettyään lapsen yksin pihalta soittanut päiväkotiin JA tehnyt asiasta päivityksen vanhempien WhatsApp ryhmään.
Soittaa voi toki mistä vaan, mutta miten kertoi tapahtuneesta WhatsAppissa ENNENKUIN oli Espoon mukaan edes saapunut paikalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HS haluaa myös varmistaa ettei juttuihin tule yhtäkään asioista tietävän kommenttia "Tätä artikkelia voit kommentoida vain omalla nimellä." kukaan ei halua joutua tämän äidin silmätikuksi.
HS:n juttuja voi nykyään kommentoida vain omalla nimellä. Koskee kaikkia juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, juttu muuttuu koko ajan kummallisemmaksi. Mikähän tässä on totuus? Aikamoista jos päiväkoti valehtelee valvontakamerakuvista peitelläkseen virhettään.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009484691.html
T.ap
Taidat käydä vähän hitaalla?
Ja muutenkin juttu on lapsen äidin mukaanHauska kohta jutusta
HS on nähnyt kuvakaappauksia äidin lähettämistä viesteistä ja puhelutiedoista. Niiden perusteella vaikuttaa siltä, että äiti on soittanut päiväkotiin jo kello 16.53. Siis kuusi minuuttia ennen kuin Espoo väittää äidin saapuneen päiväkodille.
Toinen puhuu soittamisesta ja toinen saapumisesta mutta väliäkö sillä HS kyllä pitää äidin puolta.
Äiti on lähettänyt vanhempien wa-ryhmään viestin että on löytänyt lapsensa yksi pihalta ennenkuin päiväkodin mukaan on edes tullut paikalle. Että joko äiti on monitaitoinen hakkeri, joka pystyy muuttamaan ryhmviestin kellonaikaa tai päiväkoti valehtelee. Päiväkoti ei myöskään ole luovuttanut HS:lle kuvakaappauksia valvontakamerakuvista, miksi ei? Sillähän asia olisi selvinnyt.
No oisko vaikka siksi että se olisi laitonta? Valvontakameran kuvat eivät ole julkista materiaalia, jota voi tuosta vaan luovutella minne tahtoo.
Mutku paha päiväkoti ei halua luovuttaa tietoja yhyy!
Länsiväylän uutisessa näkyy, että Espoo sanoo twitterissä tapahtuneen syyksi työntekijän inhimillisen virheen. https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5825565
Tietämättä asiasta yhtään lehdissä lukenutta enempää ja oli lopullinen totuus mikä vain, niin kysynpä nyt, että onko reilua, että asian selvittelyn ollessa vielä täysin kesken ja asian ollessa myös poliisitutkinnassa, niin työnantaja julkisesti sanoo syylliseksi työntekijän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, juttu muuttuu koko ajan kummallisemmaksi. Mikähän tässä on totuus? Aikamoista jos päiväkoti valehtelee valvontakamerakuvista peitelläkseen virhettään.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009484691.html
T.ap
Taidat käydä vähän hitaalla?
Ja muutenkin juttu on lapsen äidin mukaanHauska kohta jutusta
HS on nähnyt kuvakaappauksia äidin lähettämistä viesteistä ja puhelutiedoista. Niiden perusteella vaikuttaa siltä, että äiti on soittanut päiväkotiin jo kello 16.53. Siis kuusi minuuttia ennen kuin Espoo väittää äidin saapuneen päiväkodille.
Toinen puhuu soittamisesta ja toinen saapumisesta mutta väliäkö sillä HS kyllä pitää äidin puolta.
Äiti on lähettänyt vanhempien wa-ryhmään viestin että on löytänyt lapsensa yksi pihalta ennenkuin päiväkodin mukaan on edes tullut paikalle. Että joko äiti on monitaitoinen hakkeri, joka pystyy muuttamaan ryhmviestin kellonaikaa tai päiväkoti valehtelee. Päiväkoti ei myöskään ole luovuttanut HS:lle kuvakaappauksia valvontakamerakuvista, miksi ei? Sillähän asia olisi selvinnyt.
Ja mitenkään ei ole mahdollista, että äiti olisi lähettänyt valheellisen viestin pohjustaakseen satuaan?
P.S. Valvontakamerakuvien luovuttaminen muun tahon kuin poliisin käyttöön on rikos. Vain poliisi voi jakaa niitä medialle, jos sellaiselle on pätevät syyt. Nyt ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS haluaa myös varmistaa ettei juttuihin tule yhtäkään asioista tietävän kommenttia "Tätä artikkelia voit kommentoida vain omalla nimellä." kukaan ei halua joutua tämän äidin silmätikuksi.
HS:n juttuja voi nykyään kommentoida vain omalla nimellä. Koskee kaikkia juttuja.
Ei koske. Joitain juttuja voi kommentoida myös nimimerkillä mutta HS toimitus valitsee jutut mihin haluaa kommentteja vain henkilöiltä joita voi maalittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt päiväkodista väitetään että lapsi oli ulkona yksin vain 3 minuuttia, kaksi henkilökuntaan kuuluvaa aikuista sisällä ja avasivat oven välittömästi kun hakija saapui.
En oikein niele tätä, äitihän soitti hätäkeskukseen kun kukaan ei reagoinut ovikelloon tai koputteluun ja rakennus oli pimeänä.
Olitko paikalla, kun pystyt noin varmasti väittämään, että nimenomaan äidin versio on totta?
Miksi joku keksisi tälläisen tarinan ja soittaisi hätänumeroon?
Kun tietää mitä päivähoidon "laatu" nykyään on, en epäile tarinaa hetkeäkään.
Koska haluaa huomioita.
Koska on mieleltään sairas.
Koska ylireagoi.
Koska halusi päästä lehteen.
Koska on patologinen valehtelija.
Koska halusi herättää keskustelua päiväkodeista.
Koska raha.
Siinä nyt muutama syy, miksi joku voisi soittaa häkeen turhaa ja myydä valetarinan lehdille.
Näin ne ilkeät somelynkkaajat jatkaa!
Kiusaa uhria. Häpeä.
Lopetahan nyt. Tuossa listattiin vain vaihtoehtoisia syitä valehtelulle. Ei syytetty tai lynkattu ketään.
P.S. jos tarkoituksesi oli olla hauska, et onnistunut
Ei tosta millään saa mitään muuta kuin ilkeyttä.
Kiusaaja.
Sellaista se on, kun et osaa lukea. Ei voi mitään.
Vastasitkohan nyt väärään viestiin?