IL: Polttomoottori pelastuu sittenkin: EU sallii kiellon kiertämisen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen nykyinen poliittinen johto on voimakasta kansalaismielipidettä yhtä voimakkaasti vastaan.

Miksi? Sekä pääministeri että ympäristöministeri ajavat yhä täyskieltoa, Suomeenkin.

Sitä luullaan että diktatuuria ja kansalaispiteen vastaista tyranniaa on vain näissä muutamissa maissa maailmassa, mutta EU ja Suomikin on siihen menossa. Me ei sitä huomata ennenkuin on myöhäistä.

Venäjällä ja Pohjois-Koreassa käytetään vaan erilaisia kansakiihottimia.

EU:ssa ja Suomessa kiihottimena toimii ilmastokriisi ja vihersiirtymä. 

Vierailija kirjoitti:

Siis vihervassarointi on kuin onkin turhaa näpertelyä ja ihmisten kiusaamista...

Viherhippiaate on mielenterveysongelmista kärsivien ja todellisuudesta erkaantuneiden sekopäiden touhua. Kannattajakunta koostuu yleisesti punapöksyisistä ransuista. Paras olisi jos koko nykyinen viherhippi puolue loppuisi. Tai siirtyisi kannattajakuntansa kanssa jonnekin muualle Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se sähköauto on niin mahtava ja upea juttu, miksi polttomoottoriautot pitäisi kieltää? Luulisi, että ihmiset siirtyisivät sankoin joukoin näihin niin mainioihin sähköautoihin ja pm-autot poistuisivat ihan luonnostaan.

Kyse vihersiirtymässä oli valtavasta bisneksestä. Siksi lobbarit saivat tämä pakko-idean päättäjiin. 

Kyse lienee EU:n tasolla jonkinlaisesta korruptiosta, mutta miten sen todistat?

Kaikki järjettömyydet, joilla kupataan veronmaksajien lompakko tyhjäksi, on korruptiota, jossa liikkuu valtavat rahasummat.

EU tuntui aluksi hyvältä idealta, mutta paljastuikin sitten ihmisiä kiusaavaksi rahankeruukoneistoksi.

EU/bryssel on modernin aikakauden basaari ja huutokauppa:

12500 järjestöä, 50 000 lobbaria (kaikkialta maailmasta)

https://www.europarl.europa.eu/news/fi/headlines/eu-affairs/20180108STO…

Kauheinta tässä kaikessa on että Suomikin osaltaan maksaa Brysselin hölmöläisten palkan. Miten paljon rahaa mennyt hukkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murskaava kyselytulos: suomalaiset haluavat jatkoa polttomoottoriautoille – ”Täydellistä yksinkertaisuutta”

Iltalehden lukijat eivät kannata polttomoottoriautojen kieltämistä.

Peräti 96 prosenttia vastasi ”Ei”. Kansa siis haluaa jatkoa polttomoottoriautoilulle.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/d43027b4-f413-4780-b776-e550038a…

Kansa tietää enemmän autoista ja autoilusta kuin poliittiset päättäjät.

Ovata päättäjät niin tyhmiä vai onko lobbaus ollut niin kovaa?

Marinin ja muidenkin päättäjien olisi vihdoinkin ajateltava suomalaisia, eikä sokeasti tungettava tätä EU:n pakkoa. Muuten tässä käy että kansa irtaantuu yhä enemmän EU:sta ja politiikasta ja silloin ei hyvää seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se sähköauto on niin mahtava ja upea juttu, miksi polttomoottoriautot pitäisi kieltää? Luulisi, että ihmiset siirtyisivät sankoin joukoin näihin niin mainioihin sähköautoihin ja pm-autot poistuisivat ihan luonnostaan.

Kyse vihersiirtymässä oli valtavasta bisneksestä. Siksi lobbarit saivat tämä pakko-idean päättäjiin. 

Kyse lienee EU:n tasolla jonkinlaisesta korruptiosta, mutta miten sen todistat?

Kaikki järjettömyydet, joilla kupataan veronmaksajien lompakko tyhjäksi, on korruptiota, jossa liikkuu valtavat rahasummat.

EU tuntui aluksi hyvältä idealta, mutta paljastuikin sitten ihmisiä kiusaavaksi rahankeruukoneistoksi.

EU/bryssel on modernin aikakauden basaari ja huutokauppa:

12500 järjestöä, 50 000 lobbaria (kaikkialta maailmasta)

https://www.europarl.europa.eu/news/fi/headlines/eu-affairs/20180108STO…

Niin tuo 12500 sisältää myös lobbarifirmat ja sen sellaiset, ei pelkästään järjestöjä.

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Lienee yksinkertaisinta kaikille polttomoottoreille tehdä vety ja jalostaa se metanoliksi. 

Metanolia käytetään ralleissa.  

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Eikös Formulat (F1) ole menossa synteettisiin polttoaineisiin vuonna 2026? . 

Nyt on selvää, että synteettisten polttoaineiden kehitys ottaa suuria harppauksia eteenpäin. 

Tulevaisuus näyttää hyvältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden kuolleena syntynyt idea kuoli.

Myös Marin ajoi täyskieltoa meidän Suomessa käyttämille autoille, eli polttomoottoriautoille. Edellisissä vaaleissa. Enkä muutosta ole havainnut.

Marin vastusti aiemmin myös ydinvoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Eikös Formulat (F1) ole menossa synteettisiin polttoaineisiin vuonna 2026? . 

Nyt on selvää, että synteettisten polttoaineiden kehitys ottaa suuria harppauksia eteenpäin. 

Tulevaisuus näyttää hyvältä.

Senkinvuoksi pitää kehittää synteettiset polttoaineet koska isot lentokoneet ja laivat eivät mene akkukäyttöisiksi. Akku painaisi enemmän kuin koko muu lentokone. Kun sähköautonkin akku painaa useita satoja kiloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden kuolleena syntynyt idea kuoli.

Myös Marin ajoi täyskieltoa meidän Suomessa käyttämille autoille, eli polttomoottoriautoille. Edellisissä vaaleissa. Enkä muutosta ole havainnut.

Marin vastusti aiemmin myös ydinvoimaa.

Ohi, ihanko totta? Vaikuttaa populistilta, se tuli selväksi, ellei  sitä joku ennen huomannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Lienee yksinkertaisinta kaikille polttomoottoreille tehdä vety ja jalostaa se metanoliksi. 

Metanolia käytetään ralleissa.  

Ei ole järkevää käyttää metanolia CH3OH, koska siitä muodostuu poltettaessa hiilidioksidia, jota on pyrittävä välttämään. Puhtaan vedyn poltossa muodostuu vesihöyryä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Lienee yksinkertaisinta kaikille polttomoottoreille tehdä vety ja jalostaa se metanoliksi. 

Metanolia käytetään ralleissa.  

Ei ole järkevää käyttää metanolia CH3OH, koska siitä muodostuu poltettaessa hiilidioksidia, jota on pyrittävä välttämään. Puhtaan vedyn poltossa muodostuu vesihöyryä.

Kyllä vedystä palamistuotteena on vesihöyryä. 

Mutta muistelen lukeneeni, että vetypolttoaineen valmistuksessa ilmasta kaapataan hiilidioksiidia ilmasta. 

Olisiko tämä sitten hyvityksenä prosessin lopputuloksessa?

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.

Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden kuolleena syntynyt idea kuoli.

Myös Marin ajoi täyskieltoa meidän Suomessa käyttämille autoille, eli polttomoottoriautoille. Edellisissä vaaleissa. Enkä muutosta ole havainnut.

Marin vastusti aiemmin myös ydinvoimaa.

Riikka Purrakin äänesti aikoinaan vihreitä. Eli joka vanhoja muistelee sitä tikulla silmään kuten vanha sanontakin kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Vetyautojen akut ovat hyvin pieniä ja vertautuvat lähinnä hybridien akkuihin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä tarkoittaa suomalaisten kannalta hyvää. Pitkien välimatkojen ja nakaran talven maassa kallis sähköauto ei vain toimi.

Mikä itku siitä tuleekaan kun synteettisiä ehkä joskus sitten saa ostaa Sodankylän Nesteeltä mukavaan 10 euron litrahintaan.

Millä tasolla ja laadulla ovat katalysaattorit jotka suodattavat? Entä polttoaineiden laatu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Lienee yksinkertaisinta kaikille polttomoottoreille tehdä vety ja jalostaa se metanoliksi. 

Metanolia käytetään ralleissa.  

Ei ole järkevää käyttää metanolia CH3OH, koska siitä muodostuu poltettaessa hiilidioksidia, jota on pyrittävä välttämään. Puhtaan vedyn poltossa muodostuu vesihöyryä.

Kyllä vedystä palamistuotteena on vesihöyryä. 

Mutta muistelen lukeneeni, että vetypolttoaineen valmistuksessa ilmasta kaapataan hiilidioksiidia ilmasta. 

Olisiko tämä sitten hyvityksenä prosessin lopputuloksessa?

Ei ihan sama, mutta vaihtoehtoja on.

Tarkoituksena on käyttää aurinko- ja tuulivoimalla saatavaa sähköä hiilidioksidin talteenottoon ilmakehästä. Talteenotetusta hiilidioksidista voidaan valmistaa esimerkiksi perinteisiä polttoaineita. Teknologiat tähän ovat jo olemassa. 

– Hiilidioksidista voidaan valmistaa esimerkiksi maakaasua, bensaa ja dieseliä tai muoveja,  Neo carbon energy -projektin koordinaattori Pasi Vainikka VTT:stä kertoo.

https://yle.fi/a/3-8742102