Lue keskustelun säännöt.
Vierailu puolison sukulaisen luona
Nainenpohjoisen
27.03.2023 |
Tarvitsisin mielipiteitä / näkökulmia seuraavaan: olen menossa puolisoni (emme asu yhdessä, olleet yhdessä 4 vuotta) kanssa hänen lähisukulaisensa luokse eri puolelle Suomea. Reissu lentäen maksaa useamman sata euroa, yli 300 per henkilö siis. Puolisoni lähisukulainen on luvannut maksaa hänen matkansa, siitä ilosta että hän tulee käymään. Minä sen sijaan maksan matkani itse. Tämä häiritsee minua. Puolisoani ei tunnu vaivaavan asetelma, enkä tiedä miten ottaa puheeksi asiaa. Onko tämä teidän mielestänne asia, mikä minun pitäisi vaan hyväksyä, että hän matkustaa ilmaiseksi ja minä maksan, vaikka on hänen sukulaisestaan kyse?
Olen aikeissa puhua asiasta hänen kanssaan kyllä, mutta kertokaa, mitä ajatuksia herää?
Kommentit (141)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainenpohjoisen kirjoitti:
En yritä. Yhdessä on reissu suuniteltu ensi kesälle. Sitten sain kuulla, että sukulainen oli tarjoutunut maksamaan miehen liput.
No mitä jos olette yhdessä suunnitelleet reissua ihan jonnekin muualle ihan vain kahdestaan. Sitten miehesi sukulainen haluaakin antaa miehellesi matkarahaa. Pitäisikö hänen silloinkin maksaa puolet sinun matkastasi?
Meillä ajatelteltaisiin asia siten, että pariskuntana kuvittelimme, että matka maksaa meille 600 e (300+300 e) ja ilahtuisimme kovasti, kun se maksaakin vain 300 e. Se tarkoittaa, että meille jää yhteistä rahaa puolet enemmä kuin mitä kuvittelimme matkaan menevän ja voimme tehdä sillä vaikka toisen matkan tai käyttää johonkin muuhun hankintaan.
Alun perin yhdessä puoliksi suunniteltu ja budjetoitu asia käsitellään siis yhdessä suunniteltuna ja budjetoiduna kaikissa tapauksissa. Myös siinä tapauksessa, että tulisi mutkia matkaan ja joudutaankin sijoittamaan hieman enemmän kuin ajateltiin. Miksi ei sitten siinä tapauksessa, että saatiinkin ylimääräistä jeesiä jostakin?
En sotkisi tuossa vaiheessa raha-asioita, jos ei ole edes yhteistä taloutta vaan asutaan erillään.
Minä sotken tuolla tavalla raha-asioitani kavereidenkin kanssa. Siis että jos halutaan lähteä yhteiseen reissuun, lasketaan sille budjetti ja maksetaan kaikki sama summa. Ja sama juttu tietysti, jos tuleekin lisää maksettavaa tai saadaankin jostain alennus.
En ystävienikään kanssa matkusta siten, että jos saankin esim. työkaverilta alennuskupongin risteilystä, maksatan kavereillani koko summan ja itse ilmaiseksi.
Eli ei tuo ole mitään raha-asiooiden sotkemista, vaan selkeää toimintaa yhdessä alunperin sovitun mukaisesti.
Hieman eri asia tässä tapauksessa. Entäs kun neljä kaveria saa erikoisalennuksen risteilystä ja jokainen maksaa 50 eur/naama. Sitten jonkun kaverin isukki haluaakin maksaa oman lapsensa osuuden, niin eihän tuosta mitään kompensaatiota kavereille anneta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainenpohjoisen kirjoitti:
En yritä. Yhdessä on reissu suuniteltu ensi kesälle. Sitten sain kuulla, että sukulainen oli tarjoutunut maksamaan miehen liput.
No mitä jos olette yhdessä suunnitelleet reissua ihan jonnekin muualle ihan vain kahdestaan. Sitten miehesi sukulainen haluaakin antaa miehellesi matkarahaa. Pitäisikö hänen silloinkin maksaa puolet sinun matkastasi?
Meillä ajatelteltaisiin asia siten, että pariskuntana kuvittelimme, että matka maksaa meille 600 e (300+300 e) ja ilahtuisimme kovasti, kun se maksaakin vain 300 e. Se tarkoittaa, että meille jää yhteistä rahaa puolet enemmä kuin mitä kuvittelimme matkaan menevän ja voimme tehdä sillä vaikka toisen matkan tai käyttää johonkin muuhun hankintaan.
Alun perin yhdessä puoliksi suunniteltu ja budjetoitu asia käsitellään siis yhdessä suunniteltuna ja budjetoiduna kaikissa tapauksissa. Myös siinä tapauksessa, että tulisi mutkia matkaan ja joudutaankin sijoittamaan hieman enemmän kuin ajateltiin. Miksi ei sitten siinä tapauksessa, että saatiinkin ylimääräistä jeesiä jostakin?
En sotkisi tuossa vaiheessa raha-asioita, jos ei ole edes yhteistä taloutta vaan asutaan erillään.
Minä sotken tuolla tavalla raha-asioitani kavereidenkin kanssa. Siis että jos halutaan lähteä yhteiseen reissuun, lasketaan sille budjetti ja maksetaan kaikki sama summa. Ja sama juttu tietysti, jos tuleekin lisää maksettavaa tai saadaankin jostain alennus.
En ystävienikään kanssa matkusta siten, että jos saankin esim. työkaverilta alennuskupongin risteilystä, maksatan kavereillani koko summan ja itse ilmaiseksi.
Eli ei tuo ole mitään raha-asiooiden sotkemista, vaan selkeää toimintaa yhdessä alunperin sovitun mukaisesti.
Mitä ihmettä se kavereille kuuluu, jos joku saakin henkilökohtaisen lahjan. Mummosi siirtää tilillesi 300 euroa reissurahaa, niin ihanko oikeasti jaat sen sun matkakavereiden kesken?
Huoh, kyseessä oli alennuksen jakaminen kaikille, ei mikään mummon lahja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainenpohjoisen kirjoitti:
En yritä. Yhdessä on reissu suuniteltu ensi kesälle. Sitten sain kuulla, että sukulainen oli tarjoutunut maksamaan miehen liput.
No mitä jos olette yhdessä suunnitelleet reissua ihan jonnekin muualle ihan vain kahdestaan. Sitten miehesi sukulainen haluaakin antaa miehellesi matkarahaa. Pitäisikö hänen silloinkin maksaa puolet sinun matkastasi?
Meillä ajatelteltaisiin asia siten, että pariskuntana kuvittelimme, että matka maksaa meille 600 e (300+300 e) ja ilahtuisimme kovasti, kun se maksaakin vain 300 e. Se tarkoittaa, että meille jää yhteistä rahaa puolet enemmä kuin mitä kuvittelimme matkaan menevän ja voimme tehdä sillä vaikka toisen matkan tai käyttää johonkin muuhun hankintaan.
Alun perin yhdessä puoliksi suunniteltu ja budjetoitu asia käsitellään siis yhdessä suunniteltuna ja budjetoiduna kaikissa tapauksissa. Myös siinä tapauksessa, että tulisi mutkia matkaan ja joudutaankin sijoittamaan hieman enemmän kuin ajateltiin. Miksi ei sitten siinä tapauksessa, että saatiinkin ylimääräistä jeesiä jostakin?
En sotkisi tuossa vaiheessa raha-asioita, jos ei ole edes yhteistä taloutta vaan asutaan erillään.
Minä sotken tuolla tavalla raha-asioitani kavereidenkin kanssa. Siis että jos halutaan lähteä yhteiseen reissuun, lasketaan sille budjetti ja maksetaan kaikki sama summa. Ja sama juttu tietysti, jos tuleekin lisää maksettavaa tai saadaankin jostain alennus.
En ystävienikään kanssa matkusta siten, että jos saankin esim. työkaverilta alennuskupongin risteilystä, maksatan kavereillani koko summan ja itse ilmaiseksi.
Eli ei tuo ole mitään raha-asiooiden sotkemista, vaan selkeää toimintaa yhdessä alunperin sovitun mukaisesti.
Mitä ihmettä se kavereille kuuluu, jos joku saakin henkilökohtaisen lahjan. Mummosi siirtää tilillesi 300 euroa reissurahaa, niin ihanko oikeasti jaat sen sun matkakavereiden kesken?
Huoh, kyseessä oli alennuksen jakaminen kaikille, ei mikään mummon lahja.
No eikö ap:n tapauksessa ole kyse henkilökohtaisesta lahjasta eikä mistään alennuskupongista. Sun esimerkki ei ole verrannollinen ap:n tapauksen kanssa.
Pitäisikö sukulaiselta saatu rahallinen lahja jakaa tasan puolison kanssa? Siitähän tässä nyt on pohjimmiltaan kysymys. Ihan sama mihin se on korvamerkitty. Jos olisi vaan saanut 300 eur, mutta ei sanottu mitään matkalipun ostoa varten, niin asia olisi ok? Eikä ongelmaa olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainenpohjoisen kirjoitti:
En yritä. Yhdessä on reissu suuniteltu ensi kesälle. Sitten sain kuulla, että sukulainen oli tarjoutunut maksamaan miehen liput.
No mitä jos olette yhdessä suunnitelleet reissua ihan jonnekin muualle ihan vain kahdestaan. Sitten miehesi sukulainen haluaakin antaa miehellesi matkarahaa. Pitäisikö hänen silloinkin maksaa puolet sinun matkastasi?
Meillä ajatelteltaisiin asia siten, että pariskuntana kuvittelimme, että matka maksaa meille 600 e (300+300 e) ja ilahtuisimme kovasti, kun se maksaakin vain 300 e. Se tarkoittaa, että meille jää yhteistä rahaa puolet enemmä kuin mitä kuvittelimme matkaan menevän ja voimme tehdä sillä vaikka toisen matkan tai käyttää johonkin muuhun hankintaan.
Alun perin yhdessä puoliksi suunniteltu ja budjetoitu asia käsitellään siis yhdessä suunniteltuna ja budjetoiduna kaikissa tapauksissa. Myös siinä tapauksessa, että tulisi mutkia matkaan ja joudutaankin sijoittamaan hieman enemmän kuin ajateltiin. Miksi ei sitten siinä tapauksessa, että saatiinkin ylimääräistä jeesiä jostakin?
En sotkisi tuossa vaiheessa raha-asioita, jos ei ole edes yhteistä taloutta vaan asutaan erillään.
Minä sotken tuolla tavalla raha-asioitani kavereidenkin kanssa. Siis että jos halutaan lähteä yhteiseen reissuun, lasketaan sille budjetti ja maksetaan kaikki sama summa. Ja sama juttu tietysti, jos tuleekin lisää maksettavaa tai saadaankin jostain alennus.
En ystävienikään kanssa matkusta siten, että jos saankin esim. työkaverilta alennuskupongin risteilystä, maksatan kavereillani koko summan ja itse ilmaiseksi.
Eli ei tuo ole mitään raha-asiooiden sotkemista, vaan selkeää toimintaa yhdessä alunperin sovitun mukaisesti.
Mitä ihmettä se kavereille kuuluu, jos joku saakin henkilökohtaisen lahjan. Mummosi siirtää tilillesi 300 euroa reissurahaa, niin ihanko oikeasti jaat sen sun matkakavereiden kesken?
Huoh, kyseessä oli alennuksen jakaminen kaikille, ei mikään mummon lahja.
No eikö ap:n tapauksessa ole kyse henkilökohtaisesta lahjasta eikä mistään alennuskupongista. Sun esimerkki ei ole verrannollinen ap:n tapauksen kanssa.
Jestas. Ap:n tapauksessa ei ole kyse mistään kaverusten risteilyreissusta, vaan vierailusta MIEHEN sukulaisen luona. Ei siihen voida soveltaa tuota sinun maksupolitiikkaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö sukulaiselta saatu rahallinen lahja jakaa tasan puolison kanssa? Siitähän tässä nyt on pohjimmiltaan kysymys. Ihan sama mihin se on korvamerkitty. Jos olisi vaan saanut 300 eur, mutta ei sanottu mitään matkalipun ostoa varten, niin asia olisi ok? Eikä ongelmaa olisi.
Minä siirrän siskoni lapselle tietyn summan kuukausittain ja nyt aloin miettiä, että toivottavasti hän käyttää sen rahan itseensä eikä hänen kumppani vaadita siitä puolta itselleen. Toki hän tekee mitä haluaa sillä rahalla, mutta toivottavasti kumppani ei ole automaattisesti vaatimassa siitä osuutta myös itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö sukulaiselta saatu rahallinen lahja jakaa tasan puolison kanssa? Siitähän tässä nyt on pohjimmiltaan kysymys. Ihan sama mihin se on korvamerkitty. Jos olisi vaan saanut 300 eur, mutta ei sanottu mitään matkalipun ostoa varten, niin asia olisi ok? Eikä ongelmaa olisi.
Eikö tässä tapauksessa nimenomaan ole aika oleellista mihin se raha on korvamerkitty?
Jos mies saa 300 € matkalippuun vierailukohteena miehen sukulainen ja nainen joutuu maksamaan omasta pussista kalliin reissun toisen sukulaisen luo.
Jos taas mies saa 300 € sukulaiselta lahjana ja käyttää sen esim. laivareissuun, joka on pariskunnan yhteinen huvimatka. Tällöin on ihan ok, että molemmat maksavat omat matkansa, kun reissun tarkoitus on täysin eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro nyt kenen se sun matka pitäisi maksaa? Ja sua noin tihkaisee kustantaa ihan oma matkasi niin ole menemättä. Kukaan ei sua pakota sinne sukulaisiin.
Mutta provohan tämä olikin, ei kukaan normijärkinen kysele näin typeriä.
Jos puoliso haluaa minut mukaan sukulaisensa luo, puoliso maksaa. Eikö tämä ole itsestäänselvää? En ole ap.
Nuohan eivät edes asu yhdessä, joten mitään puolisoa ei edes ole.
Toki puoliso on puoliso, asuttiin yhdessä tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö sukulaiselta saatu rahallinen lahja jakaa tasan puolison kanssa? Siitähän tässä nyt on pohjimmiltaan kysymys. Ihan sama mihin se on korvamerkitty. Jos olisi vaan saanut 300 eur, mutta ei sanottu mitään matkalipun ostoa varten, niin asia olisi ok? Eikä ongelmaa olisi.
Eikö tässä tapauksessa nimenomaan ole aika oleellista mihin se raha on korvamerkitty?
Jos mies saa 300 € matkalippuun vierailukohteena miehen sukulainen ja nainen joutuu maksamaan omasta pussista kalliin reissun toisen sukulaisen luo.
Jos taas mies saa 300 € sukulaiselta lahjana ja käyttää sen esim. laivareissuun, joka on pariskunnan yhteinen huvimatka. Tällöin on ihan ok, että molemmat maksavat omat matkansa, kun reissun tarkoitus on täysin eri.
No mitä jos tuo ap:n reissu onkin vaikka Lapin hiihtokeskukseen, jonne ap lähtisi muutenkin mielellään ja nyt olisi vielä tarjolla ilmainen majoitus, mutta vain lennot pitää itse maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reissu ei ole hiihtokeskuksiin vaan matkustamme tässä keväämmällä pohjoisesta pääkaupunkiin.
Toki ymmärrän lahjarahan merkityksen. Mutta tässä tilanteessa on kyse matkalippujen maksusta ja matkasta miehen sukulaisen luokse.
Vierailija kirjoitti:
Onko teidän mielestänne täysin poissuljettu ajatus pyytää jakamaan tuo sukulaisen sponssaama osuus? Jos, niin miksi?
On. Eihän ap ole edes sukulainen, eikä puoliso. Miksi ihmeessä se pitäisi jakaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö sukulaiselta saatu rahallinen lahja jakaa tasan puolison kanssa? Siitähän tässä nyt on pohjimmiltaan kysymys. Ihan sama mihin se on korvamerkitty. Jos olisi vaan saanut 300 eur, mutta ei sanottu mitään matkalipun ostoa varten, niin asia olisi ok? Eikä ongelmaa olisi.
Kun kyse ei ole puolisosta.
Ap ei ole avoliitossa, eikä avioliitossa, seurustelee.
Nainenpohjoisen kirjoitti:
Reissu ei ole hiihtokeskuksiin vaan matkustamme tässä keväämmällä pohjoisesta pääkaupunkiin.
Toki ymmärrän lahjarahan merkityksen. Mutta tässä tilanteessa on kyse matkalippujen maksusta ja matkasta miehen sukulaisen luokse.
Ja muuten ei kiinnosta koko pääkaupunkireissu? Ihan vaan lähdet reissuun miehen takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö sukulaiselta saatu rahallinen lahja jakaa tasan puolison kanssa? Siitähän tässä nyt on pohjimmiltaan kysymys. Ihan sama mihin se on korvamerkitty. Jos olisi vaan saanut 300 eur, mutta ei sanottu mitään matkalipun ostoa varten, niin asia olisi ok? Eikä ongelmaa olisi.
Eikö tässä tapauksessa nimenomaan ole aika oleellista mihin se raha on korvamerkitty?
Jos mies saa 300 € matkalippuun vierailukohteena miehen sukulainen ja nainen joutuu maksamaan omasta pussista kalliin reissun toisen sukulaisen luo.
Jos taas mies saa 300 € sukulaiselta lahjana ja käyttää sen esim. laivareissuun, joka on pariskunnan yhteinen huvimatka. Tällöin on ihan ok, että molemmat maksavat omat matkansa, kun reissun tarkoitus on täysin eri.
No mitä jos tuo ap:n reissu onkin vaikka Lapin hiihtokeskukseen, jonne ap lähtisi muutenkin mielellään ja nyt olisi vielä tarjolla ilmainen majoitus, mutta vain lennot pitää itse maksaa?
Eikö tämä ole täysin sama asia kuin tuo risteilyesimerkki? Pointtina, että matkailu pariskuntana vaikka sinne laivalle/hiihtokeskukseen on eri asia kuin, että lähdetään tapaamaan miehen sukulaista.
Jos minun kumppanini tulisi vaatimaan omaa osuuttaan minulle lahjoitetusta rahasta, pitäisin ahneena. Vaikka nythän tässä on ilmeisesti niin, että ap:n kumppania pidetään ahneena vaikka täysin syytön koko tilanteeseen. Suosittelen, että pääset asian yli, koska alunperinkin olit itse valmis maksamaan oman lippusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En menisi. Hassu ajatus että itse maksaisin satasia toisen sukulaisen näkemisestä, kun puoliso matkustaisi ilmaiseksi. Ei tule kauppoja.
Mun mielestä hassulta kuulostaa ajatus että kun mennään miehen sukulaisten luo niin mies maksaa matkat, ja kun mennään naisen sukulaisen luo niin nainen maksaa. Ihan tarkasti sentilleen pitää mennä ettei kenellekään tule paha mieli.
Jos on pidempi matka niin tuli mieleen että maksaako se mies myös ruuat ja kaffeet matkan varrella? Ja jos naisella ei ole oikein omasta mielestään kunnon vaatteita niin mies maksaa uudet retutkin sinne reissuun?
Vedit sitten vähän mutkat suoriksi. Mutta kyllä, jos jokainen sukuloimisreissu maksaa satasia niin minusta se maksaa jonka sukulaisten luona käydään. Tosin sitten täytyy käydä aika tasapuolisesti molempien luona.
Jos aapeen sukulaiset asuvat samassa kaupungissa, niin eihän se reilua ole että hänen sukulaisiaan moikataan ns. ilmaiseksi ja miehen sukua morotellaan sitten kalliilla hinnalla. Ja niin että vain toinen maksaa, joka ei ole edes sukua.
Onko sillä mitään merkitystä asummeko yhdessä? Me olemme kihloissa, vaikka emme nyt yhdessä asukaan. Puoliso hän silti on minulle. Sanasta saivartelu tuskin muuttaa tätä kysymystäni mihinkään suuntaan. Olen jo aloitusviestissä kertonut taustat.
Nainenpohjoisen kirjoitti:
Onko sillä mitään merkitystä asummeko yhdessä? Me olemme kihloissa, vaikka emme nyt yhdessä asukaan. Puoliso hän silti on minulle. Sanasta saivartelu tuskin muuttaa tätä kysymystäni mihinkään suuntaan. Olen jo aloitusviestissä kertonut taustat.
Puoliso on avopuoliso tai aviopuoliso.
Sinulla ei ole puolisoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro nyt kenen se sun matka pitäisi maksaa? Ja sua noin tihkaisee kustantaa ihan oma matkasi niin ole menemättä. Kukaan ei sua pakota sinne sukulaisiin.
Mutta provohan tämä olikin, ei kukaan normijärkinen kysele näin typeriä.
Jos puoliso haluaa minut mukaan sukulaisensa luo, puoliso maksaa. Eikö tämä ole itsestäänselvää? En ole ap.
Nuohan eivät edes asu yhdessä, joten mitään puolisoa ei edes ole.
Toki puoliso on puoliso, asuttiin yhdessä tai ei.
Ei ole, kyllä se puoliso on vasta se, joka jakaa huushollin.
Mitä ihmettä se kavereille kuuluu, jos joku saakin henkilökohtaisen lahjan. Mummosi siirtää tilillesi 300 euroa reissurahaa, niin ihanko oikeasti jaat sen sun matkakavereiden kesken?