Lue keskustelun säännöt.
Vierailu puolison sukulaisen luona
Nainenpohjoisen
27.03.2023 |
Tarvitsisin mielipiteitä / näkökulmia seuraavaan: olen menossa puolisoni (emme asu yhdessä, olleet yhdessä 4 vuotta) kanssa hänen lähisukulaisensa luokse eri puolelle Suomea. Reissu lentäen maksaa useamman sata euroa, yli 300 per henkilö siis. Puolisoni lähisukulainen on luvannut maksaa hänen matkansa, siitä ilosta että hän tulee käymään. Minä sen sijaan maksan matkani itse. Tämä häiritsee minua. Puolisoani ei tunnu vaivaavan asetelma, enkä tiedä miten ottaa puheeksi asiaa. Onko tämä teidän mielestänne asia, mikä minun pitäisi vaan hyväksyä, että hän matkustaa ilmaiseksi ja minä maksan, vaikka on hänen sukulaisestaan kyse?
Olen aikeissa puhua asiasta hänen kanssaan kyllä, mutta kertokaa, mitä ajatuksia herää?
Kommentit (141)
Nainenpohjoisen kirjoitti:
Reissu ei ole hiihtokeskuksiin vaan matkustamme tässä keväämmällä pohjoisesta pääkaupunkiin.
Toki ymmärrän lahjarahan merkityksen. Mutta tässä tilanteessa on kyse matkalippujen maksusta ja matkasta miehen sukulaisen luokse.
En ymmärrä miksi joku alkoi tässä nyt jankata jostain lahjarahasta, kun se ei liity asiaan mitenkään. Kyse on matkalippujen maksamisesta.
Jos matkustaisitte Helsinkiin viettämään pariskuntaviikonloppua, olisi ok maksaa reissu puoliksi. Jos taas matkustatte Helsinkiin miehen sukulaista tapaamaan, ei olisi reilua edes maksaa puoliksi puhumattakaan, että mies pääsisi ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainenpohjoisen kirjoitti:
Reissu ei ole hiihtokeskuksiin vaan matkustamme tässä keväämmällä pohjoisesta pääkaupunkiin.
Toki ymmärrän lahjarahan merkityksen. Mutta tässä tilanteessa on kyse matkalippujen maksusta ja matkasta miehen sukulaisen luokse.En ymmärrä miksi joku alkoi tässä nyt jankata jostain lahjarahasta, kun se ei liity asiaan mitenkään. Kyse on matkalippujen maksamisesta.
Jos matkustaisitte Helsinkiin viettämään pariskuntaviikonloppua, olisi ok maksaa reissu puoliksi. Jos taas matkustatte Helsinkiin miehen sukulaista tapaamaan, ei olisi reilua edes maksaa puoliksi puhumattakaan, että mies pääsisi ilmaiseksi.
Eiköhän tuo reissu tarkoita sitä, että yövytään sukulaisen luona ilmaiseksi ja ihan varmasti hengaillaan kaupungilla myös kahdestaan. Menee ihan pariskuntaviikonlopusta.
en menis enkä maksais. Aivan kuin ei olisi kutsuttu/tervetullut.
No jos sana kihlattu muuttaa tilannetta, niin korvataan aloitusviestin puoliso-sana sillä.
Matkan sisältö on tuo sukulainen, ei kahdenkeskinen kaupunkihuvittelu.
Nainenpohjoisen kirjoitti:
No jos sana kihlattu muuttaa tilannetta, niin korvataan aloitusviestin puoliso-sana sillä.
Matkan sisältö on tuo sukulainen, ei kahdenkeskinen kaupunkihuvittelu.
Eli se on sun miesystävän sukulainen. En näe mitään syytä, miksi sinä, aikuinen ihminen, et maksaisi omia kulujasi, enkä varsinaisesti ymmärrä edes, miksi sun pitäisi sinen lähteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainenpohjoisen kirjoitti:
No jos sana kihlattu muuttaa tilannetta, niin korvataan aloitusviestin puoliso-sana sillä.
Matkan sisältö on tuo sukulainen, ei kahdenkeskinen kaupunkihuvittelu.
No mitä jos vaan jätät reissun väliin? Ei kai sinua pakoteta sukuloimaan?
Mun anoppi halusi lähteä risteilylle yhdessä. Maksoi mun miehen siskojen risteilyt ruokineen, mutta ei poikansa kuluja.
Tämä meni minulta kyllä yli ymmärryksen, kun kaikki oli ihan samalla lailla köyhiä opiskelijoita ja vuoden ikäerolla syntyneitäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö sukulaiselta saatu rahallinen lahja jakaa tasan puolison kanssa? Siitähän tässä nyt on pohjimmiltaan kysymys. Ihan sama mihin se on korvamerkitty. Jos olisi vaan saanut 300 eur, mutta ei sanottu mitään matkalipun ostoa varten, niin asia olisi ok? Eikä ongelmaa olisi.
Minä siirrän siskoni lapselle tietyn summan kuukausittain ja nyt aloin miettiä, että toivottavasti hän käyttää sen rahan itseensä eikä hänen kumppani vaadita siitä puolta itselleen. Toki hän tekee mitä haluaa sillä rahalla, mutta toivottavasti kumppani ei ole automaattisesti vaatimassa siitä osuutta myös itselleen.
Katsotaanpa asiaa tällä tavalla: siskonlapsesi on puolisonsa kanssa sopinut, että he tulevat sinua tapaamaan, koska siskonlapsesi haluaa matkaseuraa (tässä kuvitelmassa luoksesi pitää matkustaa, ei takerruta tähän), hän haluaa, että puoliso tutustuu sinuun, hän haluaa näyttää yhteisiä paikkoja, missä olet viettänyt hänen kanssaan aikaa. Puoliso lupautuu, koska haluaa ilahduttaa siskonlastasi.
Lähettäisitkö siinäkin tapauksessa rahaa vain siskonlapsesi lippuun etkä toivoisi, että siskonlapsesi tasaa matkakustannuksia puolisonsa kanssa, vaan että puoliso laittaa ehkä runsaastikin rahaa näihin siskonlapsesi toiveiden toteuttamiseen?
Minä toivon, että siskonlapseni (joille myös minä laitan rahaa per kk) on reilu puolisoaan kohtaan ja ymmärtää, että vaikka raha tulee minulta hänelle, hän kyllä tulevaisuuttaan rakentaa parhaiten käyttämällä rahaa, minunkin antamaani, reilusti.
Sukulainen pyyteli miestä käymään. Ovat nähneet viimeksi kaksi vuotta sitten. Mies pyysi että tekisimme reissun sinne, mikä kuulosti mukavalta. Sovimme asian ja ostimme liput.
Sitten sain kuulla, että sukulainen maksaa miehen lentoliput.
Tässä tämä tiivistetysti, jos aiemmassa viestissäni asian kulku ei auennut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainenpohjoisen kirjoitti:
Sukulainen pyyteli miestä käymään. Ovat nähneet viimeksi kaksi vuotta sitten. Mies pyysi että tekisimme reissun sinne, mikä kuulosti mukavalta. Sovimme asian ja ostimme liput.
Sitten sain kuulla, että sukulainen maksaa miehen lentoliput.
Tässä tämä tiivistetysti, jos aiemmassa viestissäni asian kulku ei auennut.
Miksi se reissu ei enää kuulosta mukavalta? Me käytiin miehen sukulaisen luona Lontoossa. Kyllä se oli varmaan ihan yhtä mukava reissu vaikka miehelle olisi ne lentoliput maksettu. Olin ihan innoissani, että ilman muuta lähdetään kylään.
Nainenpohjoisen kirjoitti:
Sukulainen pyyteli miestä käymään. Ovat nähneet viimeksi kaksi vuotta sitten. Mies pyysi että tekisimme reissun sinne, mikä kuulosti mukavalta. Sovimme asian ja ostimme liput.
Sitten sain kuulla, että sukulainen maksaa miehen lentoliput.
Tässä tämä tiivistetysti, jos aiemmassa viestissäni asian kulku ei auennut.
Mukavuus loppui sitten miehen ilmaisiin lentolippuihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainenpohjoisen kirjoitti:
Sukulainen pyyteli miestä käymään. Ovat nähneet viimeksi kaksi vuotta sitten. Mies pyysi että tekisimme reissun sinne, mikä kuulosti mukavalta. Sovimme asian ja ostimme liput.
Sitten sain kuulla, että sukulainen maksaa miehen lentoliput.
Tässä tämä tiivistetysti, jos aiemmassa viestissäni asian kulku ei auennut.
Ihan sama kenenkä sukulainen tässä on kyseessä. Sinä halusit lähteä mukaan koska pidit ehdotusta mukavana, et siis päättänyt lähteä miehen mieliksi. Molemmat osti lippunsa. Miehen sukulainen maksoi miehen lipun ja nyt on ongelma. Eli ongelma ei ole mikään sukulaisuus vaan kateus kun mies saa matkan ilmaiseksi. Sun EI olisi alunalkaenkaan tarvinnut lähteä tuonne reissuun, mutta vapaaehtoisesti suostuit.
Jos asia sinua noin vaivaa niin kerro se miehelle, rehellisesti, että sua ottaa päähän kun sukulainen maksoi vain miehen osuuden ja koska kyse on miehen sukulaisen luona vierailusta niin sun logiikan mukaan miehen on korvattava sulle puolet lipun hinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Nainenpohjoisen kirjoitti:
Sukulainen pyyteli miestä käymään. Ovat nähneet viimeksi kaksi vuotta sitten. Mies pyysi että tekisimme reissun sinne, mikä kuulosti mukavalta. Sovimme asian ja ostimme liput.
Sitten sain kuulla, että sukulainen maksaa miehen lentoliput.
Tässä tämä tiivistetysti, jos aiemmassa viestissäni asian kulku ei auennut.Mukavuus loppui sitten miehen ilmaisiin lentolippuihin?
Voin hyvin kuvitella, että loppui.
Minä olen tuon sukulaisen pöksyleissä. Olen pyytänyt siskonlapsiani käymään luonani, matkat eivät maksa ihan yhtä paljon (pääsee kohtuumatkan junalla), mutta matkaan on kuulunut aina myös paremmat illalliset ravintoloissa jne.
KOSKAAN ei tulisi mieleeni, että maksaisin vain siskonlapseni lipun ja ruuat ja puoliso, kihlattu, asuinkumppani, seurustelukumppani, aivan sama, kulkisi vieressä makselemassa asioita omasta pussistaan. Olisin järkyttynyt, jos siskonlapseni ei haluaisi panostaa rahallisestiKIN siihen, että puolisonsa tulee minua tapaamaan. Aivan outo ajatuskin. Totta kai kuvittelen, että jos rahaa lähetän, sitä käytetään molempien matkoihin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainenpohjoisen kirjoitti:
Sukulainen pyyteli miestä käymään. Ovat nähneet viimeksi kaksi vuotta sitten. Mies pyysi että tekisimme reissun sinne, mikä kuulosti mukavalta. Sovimme asian ja ostimme liput.
Sitten sain kuulla, että sukulainen maksaa miehen lentoliput.
Tässä tämä tiivistetysti, jos aiemmassa viestissäni asian kulku ei auennut.Mukavuus loppui sitten miehen ilmaisiin lentolippuihin?
Voin hyvin kuvitella, että loppui.
Minä olen tuon sukulaisen pöksyleissä. Olen pyytänyt siskonlapsiani käymään luonani, matkat eivät maksa ihan yhtä paljon (pääsee kohtuumatkan junalla), mutta matkaan on kuulunut aina myös paremmat illalliset ravintoloissa jne.
KOSKAAN ei tulisi mieleeni, että maksaisin vain siskonlapseni lipun ja ruuat ja puoliso, kihlattu, asuinkumppani, seurustelukumppani, aivan sama, kulkisi vieressä makselemassa asioita omasta pussistaan. Olisin järkyttynyt, jos siskonlapseni ei haluaisi panostaa rahallisestiKIN siihen, että puolisonsa tulee minua tapaamaan. Aivan outo ajatuskin. Totta kai kuvittelen, että jos rahaa lähetän, sitä käytetään molempien matkoihin!
Miksi ihmeessä sen pitäisi vieraan luona sukuloida????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainenpohjoisen kirjoitti:
Sukulainen pyyteli miestä käymään. Ovat nähneet viimeksi kaksi vuotta sitten. Mies pyysi että tekisimme reissun sinne, mikä kuulosti mukavalta. Sovimme asian ja ostimme liput.
Sitten sain kuulla, että sukulainen maksaa miehen lentoliput.
Tässä tämä tiivistetysti, jos aiemmassa viestissäni asian kulku ei auennut.Mukavuus loppui sitten miehen ilmaisiin lentolippuihin?
Voin hyvin kuvitella, että loppui.
Minä olen tuon sukulaisen pöksyleissä. Olen pyytänyt siskonlapsiani käymään luonani, matkat eivät maksa ihan yhtä paljon (pääsee kohtuumatkan junalla), mutta matkaan on kuulunut aina myös paremmat illalliset ravintoloissa jne.
KOSKAAN ei tulisi mieleeni, että maksaisin vain siskonlapseni lipun ja ruuat ja puoliso, kihlattu, asuinkumppani, seurustelukumppani, aivan sama, kulkisi vieressä makselemassa asioita omasta pussistaan. Olisin järkyttynyt, jos siskonlapseni ei haluaisi panostaa rahallisestiKIN siihen, että puolisonsa tulee minua tapaamaan. Aivan outo ajatuskin. Totta kai kuvittelen, että jos rahaa lähetän, sitä käytetään molempien matkoihin!
Jaa minä en taas olisi yhtään järkyttynyt, jos sukulaiseni ei maksa myös puolisonsa osuutta. Ei tänne ole pakko tulla. Enkä todellakaan kuvittele, että lähettämäni raha käytetään molempien matkoihin. Tietysti saa käyttäää mihin haluaa, mutta en todellakaan oleta tuollaista asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainenpohjoisen kirjoitti:
Sukulainen pyyteli miestä käymään. Ovat nähneet viimeksi kaksi vuotta sitten. Mies pyysi että tekisimme reissun sinne, mikä kuulosti mukavalta. Sovimme asian ja ostimme liput.
Sitten sain kuulla, että sukulainen maksaa miehen lentoliput.
Tässä tämä tiivistetysti, jos aiemmassa viestissäni asian kulku ei auennut.Mukavuus loppui sitten miehen ilmaisiin lentolippuihin?
Voin hyvin kuvitella, että loppui.
Minä olen tuon sukulaisen pöksyleissä. Olen pyytänyt siskonlapsiani käymään luonani, matkat eivät maksa ihan yhtä paljon (pääsee kohtuumatkan junalla), mutta matkaan on kuulunut aina myös paremmat illalliset ravintoloissa jne.
KOSKAAN ei tulisi mieleeni, että maksaisin vain siskonlapseni lipun ja ruuat ja puoliso, kihlattu, asuinkumppani, seurustelukumppani, aivan sama, kulkisi vieressä makselemassa asioita omasta pussistaan. Olisin järkyttynyt, jos siskonlapseni ei haluaisi panostaa rahallisestiKIN siihen, että puolisonsa tulee minua tapaamaan. Aivan outo ajatuskin. Totta kai kuvittelen, että jos rahaa lähetän, sitä käytetään molempien matkoihin!
Niin, sinä toimisit noin mutta ei se ole siltikään väärin että joku toinen maksaa vain sukulaisensa kulut. Ap:n tapauksessa molemmat asuvat omissa asunnoissaan ja vastaavat omista kuluistaan, en pidä mitenkään ihmeellisenä että miehen sukulainen maksoi vain miehen matkan.
Vierailija kirjoitti:
Nainenpohjoisen kirjoitti:
Sukulainen pyyteli miestä käymään. Ovat nähneet viimeksi kaksi vuotta sitten. Mies pyysi että tekisimme reissun sinne, mikä kuulosti mukavalta. Sovimme asian ja ostimme liput.
Sitten sain kuulla, että sukulainen maksaa miehen lentoliput.
Tässä tämä tiivistetysti, jos aiemmassa viestissäni asian kulku ei auennut.Ihan sama kenenkä sukulainen tässä on kyseessä. Sinä halusit lähteä mukaan koska pidit ehdotusta mukavana, et siis päättänyt lähteä miehen mieliksi. Molemmat osti lippunsa. Miehen sukulainen maksoi miehen lipun ja nyt on ongelma. Eli ongelma ei ole mikään sukulaisuus vaan kateus kun mies saa matkan ilmaiseksi. Sun EI olisi alunalkaenkaan tarvinnut lähteä tuonne reissuun, mutta vapaaehtoisesti suostuit.
Jos asia sinua noin vaivaa niin kerro se miehelle, rehellisesti, että sua ottaa päähän kun sukulainen maksoi vain miehen osuuden ja koska kyse on miehen sukulaisen luona vierailusta niin sun logiikan mukaan miehen on korvattava sulle puolet lipun hinnasta.
No kun ei ole sama. Tuollaisesta käytöksestä jää semmoinen kuva, että ap;n puolisolle sekä puolison sukulaiselle on aivan sama, tuleeko ap vai ei ja jos tulee, roikkukoon mukana kakkosluokan vieraana.
Tämä on reissulle semmoinen lähtökohta, että reissu todellakin on pilalla. Menköön siis tosiaan mies, sukuloikoon ja pitäköön oikein ihanaa Helsinki-aikaa, mutta todennäköisesti tämmöinen jättää sitten muihinkin tuleviin suunnitelmiin saman fiiliksen, eli pitäköön jokainen tosiaan tunkkinsa, sukulaisensa ja reissunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainenpohjoisen kirjoitti:
Sukulainen pyyteli miestä käymään. Ovat nähneet viimeksi kaksi vuotta sitten. Mies pyysi että tekisimme reissun sinne, mikä kuulosti mukavalta. Sovimme asian ja ostimme liput.
Sitten sain kuulla, että sukulainen maksaa miehen lentoliput.
Tässä tämä tiivistetysti, jos aiemmassa viestissäni asian kulku ei auennut.Mukavuus loppui sitten miehen ilmaisiin lentolippuihin?
Voin hyvin kuvitella, että loppui.
Minä olen tuon sukulaisen pöksyleissä. Olen pyytänyt siskonlapsiani käymään luonani, matkat eivät maksa ihan yhtä paljon (pääsee kohtuumatkan junalla), mutta matkaan on kuulunut aina myös paremmat illalliset ravintoloissa jne.
KOSKAAN ei tulisi mieleeni, että maksaisin vain siskonlapseni lipun ja ruuat ja puoliso, kihlattu, asuinkumppani, seurustelukumppani, aivan sama, kulkisi vieressä makselemassa asioita omasta pussistaan. Olisin järkyttynyt, jos siskonlapseni ei haluaisi panostaa rahallisestiKIN siihen, että puolisonsa tulee minua tapaamaan. Aivan outo ajatuskin. Totta kai kuvittelen, että jos rahaa lähetän, sitä käytetään molempien matkoihin!
Miksi ihmeessä sen pitäisi vieraan luona sukuloida????
Koska hän/he ovat halunneet tutustua minuun, rakkaalle puolisolle rakkaaseen ihmiseen. Se ei tapahdu, jos ei joskus tavata. Miten voi olla jonkun näin itseselvyys olla tajuamatta???????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainenpohjoisen kirjoitti:
Sukulainen pyyteli miestä käymään. Ovat nähneet viimeksi kaksi vuotta sitten. Mies pyysi että tekisimme reissun sinne, mikä kuulosti mukavalta. Sovimme asian ja ostimme liput.
Sitten sain kuulla, että sukulainen maksaa miehen lentoliput.
Tässä tämä tiivistetysti, jos aiemmassa viestissäni asian kulku ei auennut.Ihan sama kenenkä sukulainen tässä on kyseessä. Sinä halusit lähteä mukaan koska pidit ehdotusta mukavana, et siis päättänyt lähteä miehen mieliksi. Molemmat osti lippunsa. Miehen sukulainen maksoi miehen lipun ja nyt on ongelma. Eli ongelma ei ole mikään sukulaisuus vaan kateus kun mies saa matkan ilmaiseksi. Sun EI olisi alunalkaenkaan tarvinnut lähteä tuonne reissuun, mutta vapaaehtoisesti suostuit.
Jos asia sinua noin vaivaa niin kerro se miehelle, rehellisesti, että sua ottaa päähän kun sukulainen maksoi vain miehen osuuden ja koska kyse on miehen sukulaisen luona vierailusta niin sun logiikan mukaan miehen on korvattava sulle puolet lipun hinnasta.
No kun ei ole sama. Tuollaisesta käytöksestä jää semmoinen kuva, että ap;n puolisolle sekä puolison sukulaiselle on aivan sama, tuleeko ap vai ei ja jos tulee, roikkukoon mukana kakkosluokan vieraana.
Tämä on reissulle semmoinen lähtökohta, että reissu todellakin on pilalla. Menköön siis tosiaan mies, sukuloikoon ja pitäköön oikein ihanaa Helsinki-aikaa, mutta todennäköisesti tämmöinen jättää sitten muihinkin tuleviin suunnitelmiin saman fiiliksen, eli pitäköön jokainen tosiaan tunkkinsa, sukulaisensa ja reissunsa.
No sehän on. Kyse on miesystävän sukulaisesta.
Jos olette menossa pääkaupunkiin, niin varmaan teette siellä muutakin kuin vain olette sukulaisen luona neljän seinän sisällä. Ilmeisesti olet ihan vapaaehtoisesti halunnut lähteä matkalle mukaan?