Lue keskustelun säännöt.
Kyllä kulttuuri on luksusta sellaiselle ihmiselle, joka joutuu päivittäin miettimään miten saada rahat riittämään edes ruokaan, sähköön ja asumiseen
25.03.2023 |
Että voisi ne yhteiskunnan apurahoilla elävät taiteilijat pitää sen turpansa kiinni.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuuri ei ole ikinä mitään luksusta. Eikä urheilukaan ole. Purra ampuu itseään jalkaan noilla typerillä ulostuloillaan. Nuo ovat perusasioita yhteiskunnassa.
Tässä maassa taitaa olla niin paljon juntteja kun ei ymmärretä kulttuurin virkistävää ja parantavaa vaikutusta. Kulttuuriakin on niin monenlaista mutta jokaiselle löytyy jotakin mistä saa iloa ja voimaa ja elämyksiä. On lukuisia kansainvälisiä tutkimuksia jotka puhuvat kulttuurin merkityksestä mm mielenterveyteen ja ylipäätään hyvinvointiin. Itse en kestäisi vaikeita aikoja ilman musiikkia.
Totta. Koululaisena Turussa pääsi 1960-luvulla markalla joka torstai sinfoniakonserttiin. En muista sitten oisko ollut joku orkesterin harjoitus, siellä kumminkin kävin joka torstai muutaman koulukaverin kanssa kun oli jotain 13 vuotias. Eli 60 vuotta on jo konserttielämyksiä itsellä ja jatkuu hamaan loppuun asti. Ihan duunariperheen pentu olen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillekin varmaan on oikein fantasia, että apurahoilla elävät taidealan ammattilaiset olisivat työttömiä. Rahaa menisi heihin saman verran, mitta eivätpä ainakaan tekisi mitään elitististä kulttuuria...
No tuo nyt oli vähän tarpeetonta kärjistämistä. Miksei voi mennä töihin ja tehdä vapaa-ajalla sitä taidetta.... Ei taidetta tarvitse koko päivää tehdä.
Kyllä tarvitsee, jos aikoo sillä muitakin ilahduttaa. Perussuomalaisten ihailemat kansallisromanttiset taiteilijat eivät tosiaankaan tehneet muita töitä.
Heidän elämisensä maksoivat rikkaat yksityiset taiteen ystävät ja näillä rahoilla paitsi maalattiin myös istuttiin illat pitkät kapakoissa ryyppäämässä kuten voit Akseli Gallen-Kallelan Symposion - maalauksesta todeta: yksi taiteilijoista on jo sammunut ja toiset tarkastelevat maailmaa viinan samentamin silmin.
Sibelius ainakin sai jo nuorena valtiolta eläkkeen taiteilua varten. Ja kuvataiteilijat ravasivat ulkomailla opiskelemassa valtion apurahoilla.
Suurimman osan taiteilijoiden elämästä ovat maksaneet 1800-1900 luvun alussa rikkaat yksityiset yrittäjät kuten Gösta Serlachius. Kuten nykyäänkin on syytä ja silloin muinoin, taiteen avokätisempi tukeminen liittyi taloudelliseen nousukauteen.
Et kai nyt tosissasi vertaa nyky-Suomen taiteilijoita ja heidän yleistä tasoaan Sibeliukseen joka on koko maailman mittakaavassakin täydellinen poikkeusyksilö.
Yksi arvostetuimmista elossa olevista säveltäjistä on muuten suomalainen Kaija Saariaho. Tiedoksi vain. Koko hänen sukupolvensa ja heidän Korvat auki -yhdistyksensä on maailmalla varsin tunnettu vaikka Kaija onkin ylivoimainen stara.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin rajataan osa kulttuurista kuin osa terveydenhoidosta eliitille. Esimerkiksi johonkin Kiasman ihmisen eritepurkkien katseluun voisi olla 100 euron pääsyliput johon vain eliitti sitten voisi mennä. Rahvas voisi vaikka televisiosta ilmaiseksi kuunnella ja katsella oopperaa samaan aikaan.
Muistuu mieleen Kari Suomalaisen piirros missä Kiasmassa itseään niin kovin sivistyneenä pitävä yleisö oli kerääntynyt keskelle salia ihailemaan ääneen moppi+vesisanko - yhdistelmää. Sitten tuli siivooja joka vei työvälineensä poois.
Kiasma avattiin vuonna 1998. Mahtoikohan Kari enää tuolloin paljoakaan piirtää.
Ihmisillä on muuten aina ollut tollainen hassu käsitys että ennen oli hyviä taiteilijoita, nykyään ei. Asiahan on ihan päin vastoin, tekninen osaaminen on vain noussut ja todella taitavia taiteilijoita on nykyään huomattavasti enemmän kuin 1800-luvulla. Esim. Paganini virtuoosiviulisti oli aikoinaan ainoa joka osasi soittaa omia teoksiaan, nykyään niitä soittaa kaikki opiskelijatkin!
Jos tulot ei riitä, ryhdy taiteilijaksi ja hae apurahoja.
Tulovirtasi kolminkertaistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjastot eivät todellakaan ole ilmaisia. Ne ovat kyllä käyttäjälle maksuttomia, mutta niiden ylläpito ja kehittäminen nielee todella paljon ihmisiltä pakko-otettua rahaa. Pidän kirjastoista ja mielestäni ne eivät missään tapauksessa kuulu säästölistan kärkeen. Mutta puhe minkään verorahoitteisen toiminnon ilmaisuudesta on valheellista.
Kirjastot pyörii kuule todella halvalla siihen nähden, kuinka laadukasta, vaikuttavaa ja merkityksellistä palvelua ne tarjoavat. Toki seinät ja aineisto maksaa, samoin hlökunta, mutta ammattilaistenkin palkat ovat hävyttömän pienet, ja suuri osa töistä teetetään täysin tai lähes ilmaisilla harjoittelijoilla, työkokeilijoilla jne. Huippupalvelua minihintaan!
Balettinäytöksiä striimataan helsingistä toisinan nettiin ja yleä voi katsoa vaikkei yleveroon osallistukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kulttuuri on aika laaja käsite eikä siihen liitettäviä asioita voi käsitellä yhtenä ryppäänä. Purra ei käsittääkseni myöskään tarkoittanut koko kulttuurikenttää raflaavalla lauseellaan, vaan tarkensi kritiikkinsä kohteet. Itselleni esimerkiksi Helsingin ooppera on oikeasti luksusta mutta silti tarpeellinen ja sivistyneen yhteiskunnan kustannettava. Samaan aikaan meillä on lukematon määrä verovaroin ja veikkausvoittovaroin ylläpidettyjä kulttuuriyhdistyksiä, joiden juuret ja olemassaolo pohjaa suoraan taistolaisuuteen ja suomettumiseen. Eiköhän niiden tukemisen ja ylläpidon voisi jo lopettaa. Kuvaavaa nykyhallitukselle on, että kulttuuria tukevaa yritystoimintaa on kaikin tavoin vaikeutettu, mm. dieselin keinotekoisesti nostetun korkean hinnan ja käyttövoimaveron sekä koronakieltojen avulla, näitä ei muuten korvattu lainkaan, toisin kuin joku ministerikin on väittänyt. Eli yritysvihamielistä toimintaa hallitukselta ja kohdistuu epäsuorasti kulttuurin eri toimijoihin.
No olisko jonkun muun maan kulttuuri tänne halvempaa tai jopa ilmaista jos suomalainen kulttuuri ei kelpaa?
Ehkä kohta venäläinen pakkokulttuuri???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen pienituloinen ihminen ja silti harrastan aktiivisesti kulttuuria. Käyn kirjastossa lainaamassa kirjoja ja lukemassa kulttuurialan lehtiä. Lisäksi ostan kirjoja antikvariaateista, katselen elokuvia ja sarjoja Yle Areenasta tai Kirjastokinosta, kuuntelen musiikkia YouTubesta ja käyn silloin tällöin museoissa. Luen myös esseitä ja taidekritiikkiä verkossa. Lisäksi kirjoitan ja valokuvaan itse. Koen, että juuri kulttuuri tekee elämästäni elämisen arvoista. Se ei ole luksusta, vaan peruskivi. On pienisieluista ja typerää pitää arvottomana kaikkea sellaista, mitä ei itse ymmärrä tai mikä ei kuulu omaan elämänpiiriin.
Vierailija kirjoitti:
Olen pienituloinen ihminen ja silti harrastan aktiivisesti kulttuuria. Käyn kirjastossa lainaamassa kirjoja ja lukemassa kulttuurialan lehtiä. Lisäksi ostan kirjoja antikvariaateista, katselen elokuvia ja sarjoja Yle Areenasta tai Kirjastokinosta, kuuntelen musiikkia YouTubesta ja käyn silloin tällöin museoissa. Luen myös esseitä ja taidekritiikkiä verkossa. Lisäksi kirjoitan ja valokuvaan itse. Koen, että juuri kulttuuri tekee elämästäni elämisen arvoista. Se ei ole luksusta, vaan peruskivi. On pienisieluista ja typerää pitää arvottomana kaikkea sellaista, mitä ei itse ymmärrä tai mikä ei kuulu omaan elämänpiiriin.
Ja sinä olet umpityhmä kun et edes tiedä mitä Riikka Purra sanoi ja silti tulet tänne kommentoimaan. Ketään ei kiinnosta, mitä sinä harrastat vaan se, mihin valtion varoja pitää priorisoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pienituloinen ihminen ja silti harrastan aktiivisesti kulttuuria. Käyn kirjastossa lainaamassa kirjoja ja lukemassa kulttuurialan lehtiä. Lisäksi ostan kirjoja antikvariaateista, katselen elokuvia ja sarjoja Yle Areenasta tai Kirjastokinosta, kuuntelen musiikkia YouTubesta ja käyn silloin tällöin museoissa. Luen myös esseitä ja taidekritiikkiä verkossa. Lisäksi kirjoitan ja valokuvaan itse. Koen, että juuri kulttuuri tekee elämästäni elämisen arvoista. Se ei ole luksusta, vaan peruskivi. On pienisieluista ja typerää pitää arvottomana kaikkea sellaista, mitä ei itse ymmärrä tai mikä ei kuulu omaan elämänpiiriin.
Ja sinä olet umpityhmä kun et edes tiedä mitä Riikka Purra sanoi ja silti tulet tänne kommentoimaan. Ketään ei kiinnosta, mitä sinä harrastat vaan se, mihin valtion varoja pitää priorisoida.
No käsittääkseni tämän ketjun aloitti ihminen sanomalla, että pienituloiselle ihmiselle kulttuuri on turhaa. Ja tiedän kyllä mitä Riikka Purra sanoi ja mitä hän tarkoitti. Minusta ja monesta, monesta muusta kulttuuriin pitäisi laittaa ennemmin enemmän yhteistä rahaa kuin vähemmän.
Persuilla onkin kunnon natsimeno. Samalla tavalla Saksassakin, ja kaikissa muissakin totalitaarisissa valtioissa, taidetta on haluttu rajoittaa ja taiteilijoita polkea lokaan. Taiteen peili, joka paljastaa ihmsien mädännäisyyden on autoritäärisille hallitsijoille ja sellaisia kaipaaville kansalaisille liikaa. Samasta syystä Venjälläkin on ajettu maanpakoon suurin osa sen taiteilijoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin rajataan osa kulttuurista kuin osa terveydenhoidosta eliitille. Esimerkiksi johonkin Kiasman ihmisen eritepurkkien katseluun voisi olla 100 euron pääsyliput johon vain eliitti sitten voisi mennä. Rahvas voisi vaikka televisiosta ilmaiseksi kuunnella ja katsella oopperaa samaan aikaan.
Muistuu mieleen Kari Suomalaisen piirros missä Kiasmassa itseään niin kovin sivistyneenä pitävä yleisö oli kerääntynyt keskelle salia ihailemaan ääneen moppi+vesisanko - yhdistelmää. Sitten tuli siivooja joka vei työvälineensä poois.
Kiasma avattiin vuonna 1998. Mahtoikohan Kari enää tuolloin paljoakaan piirtää.
Piirros julkaistiin aikoinaan Helsingin Sanomissa isona kuvana joita Kari Suomalainen ko. lehteen säännöllisesti piirsi, Kiasman hankehan käynnistyi jo joskus 1993. Nykyisten ammattiloukkaantujien aikakaudella K. S. olisi joutunut lopettamaan piirtämisensä valtamediaan.
On paljon ilmaista kulttuuria: kirjaston taidenäyttelyt, lastenjuhlat, ilmaiset museopäivät, katutaide, puistokonsertit, radio ja TV, Youtube, stage24 jne.jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pienituloinen ihminen ja silti harrastan aktiivisesti kulttuuria. Käyn kirjastossa lainaamassa kirjoja ja lukemassa kulttuurialan lehtiä. Lisäksi ostan kirjoja antikvariaateista, katselen elokuvia ja sarjoja Yle Areenasta tai Kirjastokinosta, kuuntelen musiikkia YouTubesta ja käyn silloin tällöin museoissa. Luen myös esseitä ja taidekritiikkiä verkossa. Lisäksi kirjoitan ja valokuvaan itse. Koen, että juuri kulttuuri tekee elämästäni elämisen arvoista. Se ei ole luksusta, vaan peruskivi. On pienisieluista ja typerää pitää arvottomana kaikkea sellaista, mitä ei itse ymmärrä tai mikä ei kuulu omaan elämänpiiriin.
Ja sinä olet umpityhmä kun et edes tiedä mitä Riikka Purra sanoi ja silti tulet tänne kommentoimaan. Ketään ei kiinnosta, mitä sinä harrastat vaan se, mihin valtion varoja pitää priorisoida.
No käsittääkseni tämän ketjun aloitti ihminen sanomalla, että pienituloiselle ihmiselle kulttuuri on turhaa. Ja tiedän kyllä mitä Riikka Purra sanoi ja mitä hän tarkoitti. Minusta ja monesta, monesta muusta kulttuuriin pitäisi laittaa ennemmin enemmän yhteistä rahaa kuin vähemmän.
Miksi ne jotka sitä kulttuuria kuluttavat eivät ole valmiita maksamaan siitä asianmukaisesti?
Ei ole valtion velvollisuus tukea tuollaista kannattamatonta toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
On paljon ilmaista kulttuuria: kirjaston taidenäyttelyt, lastenjuhlat, ilmaiset museopäivät, katutaide, puistokonsertit, radio ja TV, Youtube, stage24 jne.jne.
Vähän sama kun joku väittää että minun tekemä lasten urheiluvalmennus on ilmaista koska en saa siitä palkkaa.
Kyllä minä ja moni muu siihen käyttää aikaansa, eikä se ole koskaan ilmaista.
Mäkihypyn ainakin voisi lopettaa täysin kun ei mitään tuloksia ole sitten Janne Ahosen jälkeen näkynyt.