HS: "Ukraina esitti Suomelle pyynnön Hornet-hävittäjiä koskevista keskusteluista"

Vierailija kirjoitti:

Usahan voi hyvinkin haluta siirtää Nato-kalustoaan tukikohdastaan Suomeen, jolloin poistokaluston merkitys vähenee. Näistähän ei tietenkään saa keskustella - paitsi miehet.

No, ei muuta kuin uutta toivon antamista Ukrainaan.

Edellinen kun meni jo reisille (= sannan hornettien antaminen).

Turhaa toivetta kehiin vaan. Lisää kiitos.

Ukraina odottaa jo kieli pitkällä, vyön alla uutta hornet-erää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin että onko Marinilta mennyt sekaisin tieto meidän MIG-hävittäjistä, jotka poistettiin käytöstä 1998. Sekoitti ne sitten Hornetteihin tms. Jos puolustusvoimilta olisi salassa tullut avaus että MIGejä voitaisiin antaa ja Marin laittanut jalat suuhunsa sitten Ukrainassa. On kai täysin selvää ettei Horneteista voida luopua.

Puolustusvaoimat, MiG-hävittäjät? Tuo on kyllä tyhmin mietintö aikoihin. Sinänsä saavutus tuokin, en kyllä tiedä kannattaako siitä olla ylpeä.

Kerro toki mikä tuossa mietinnössä on tyhmää.

Olen eri mutta olisiko se yksinkertainen asia että PV ja MiG ei käy samaan lauseeseen

KUN

MEILLÄ

EI

OLE

MIG

VAAN

HORNET

Juu.

Ei ole sellaista kuin puolustusvoimat & mig.

On vain puolustusvoimat & Hornet

Vierailija kirjoitti:

Usahan voi hyvinkin haluta siirtää Nato-kalustoaan tukikohdastaan Suomeen, jolloin poistokaluston merkitys vähenee. Näistähän ei tietenkään saa keskustella - paitsi miehet.

Ei vähene. Naton jäsenenä tehtävämme on hoitaa oma osamme ja antaa lisäksi panos yhteiseen puolustukseen sen vastineeksi, että tositilanteessa Nato-liittolaiset tulevat resursseineen tueksemme. Hornettien korvaajia ei oteta kaupan hyllyltä. Niiden elinkaari on siinä vaiheessa lopussa, kun korvaajat tulevat. Hornetteja korvataan vanhimmasta päästä 2026 alkaen, kun ensimmäiset koneet tulevat. Ei ole kyse yksinomaan koneiden antamisesta. Niiden huolto, varaosat ja aseistus sekä koneiden käyttökoulutus on otettava huomioon. Jos on lentänyt neuvostovalmisteisia Migejä, ei osaa lentää Hornetteja. Hävittäjä ei ole auto, joka toimii merkistä toiseen periaatteessa samalla tavalla.

Olen armeijan käynyt nainen ja käsittääkseni tiedän, mistä puhun, toisin kuin pääministerimme. Hän olisi voinut kysyä ennen lupauksiaan. 

Ihan ihmistyyppiä miettien, millainen ihminen tekee vaalikampanjaa antamalla turhia toiveita puolustussotaa käyvälle maalle? Psykopaatti?

Niin kuin tuo Toverikin mm. sanoo, että:

"Ja erikoista, että vaikka asiasta on keskusteltu jo kyllästymiseen asti, perusteet ovat edelleen pahasti hukassa."

https://twitter.com/PToveri/status/1638309909472194567

____

Mutta marinille ei vaan mene perille!

Ei sitten millään!

Käykö täysillä tämä sotkuja.

Huh huh

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

laitetaan sanna vastaamaan ja hoitamaan itse järjestämänsä sotku.

ennen sitä painotetaan sannalle, että koita nyt tajuta ja tuoda heille selväksi, että se tapahtuu lähinnä sitten kun suomen vanhat hornetit poistetaan käytöstä, jonka jälkeen niille on tehtävä remontit (se kestää varmasti yli vuoden) ja sitä ennen pitää hankkia siihen remonttiin rahat.  Ja sitten sannalle on iskostettava päähän, että remonttirahoja ei makseta suomen toimesta eikä suomi ota senttiäkään velkaa niihin eikä sanna lupaile enää yhtään mitään miihinkään suuntaan itsevaltaisesti (voi että tuli juuri mieleen, että miksi, oi miksi sarjan itsevaltiaat tekeminen lopetettiin! Nämä ajat olisivat tuottaneet niin hyvää materiaalia siihen).

Onko tämä nyt persujen virallinen kanta, ettei ukrainan tukemiseen enää laiteta senttiäkään?

taisit lainata väärää viestiä, sillä minä en missään kirjoittanut ettei ukrainan tukemiseen laiteta enää senttiäkään. En tosin tiedä persujen kannoistakaan yhtään mitään.

Ainiin, nythän minä hokasin: oletkin vain trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usahan voi hyvinkin haluta siirtää Nato-kalustoaan tukikohdastaan Suomeen, jolloin poistokaluston merkitys vähenee. Näistähän ei tietenkään saa keskustella - paitsi miehet.

Ei vähene. Naton jäsenenä tehtävämme on hoitaa oma osamme ja antaa lisäksi panos yhteiseen puolustukseen sen vastineeksi, että tositilanteessa Nato-liittolaiset tulevat resursseineen tueksemme. Hornettien korvaajia ei oteta kaupan hyllyltä. Niiden elinkaari on siinä vaiheessa lopussa, kun korvaajat tulevat. Hornetteja korvataan vanhimmasta päästä 2026 alkaen, kun ensimmäiset koneet tulevat. Ei ole kyse yksinomaan koneiden antamisesta. Niiden huolto, varaosat ja aseistus sekä koneiden käyttökoulutus on otettava huomioon. Jos on lentänyt neuvostovalmisteisia Migejä, ei osaa lentää Hornetteja. Hävittäjä ei ole auto, joka toimii merkistä toiseen periaatteessa samalla tavalla.

Olen armeijan käynyt nainen ja käsittääkseni tiedän, mistä puhun, toisin kuin pääministerimme. Hän olisi voinut kysyä ennen lupauksiaan. 

Ihanasti kirjoitettu ja loogisesti ajateltu. Mutta, sinä nyt jankkaat sitä samaa yhdestäkään Hornetista luopumisen ajattelun mahdottomuutta. Et ota huomioon mahdollista muutamat Hornetit korvaavaa kalustoa jostain Natomaasta, jota on saatava tilalle, ennenkuin ylipäällikkö on mukana jossain sellaisessa.

Kaikille,  paitsi itänaapurin trolleille, on selvää, että Ukrainaa pitää tukea. Mutta emme voi romuttaa omaa puolustustamme. Tuemme Ukrainaa kaikin keinoin niin, ettei oma puolustuksemme romutu. Ilmapuolustuksestamme ei voi luovuttaa koneita, koska meillä ei ole niille korvaajia. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikille,  paitsi itänaapurin trolleille, on selvää, että Ukrainaa pitää tukea. Mutta emme voi romuttaa omaa puolustustamme. Tuemme Ukrainaa kaikin keinoin niin, ettei oma puolustuksemme romutu. Ilmapuolustuksestamme ei voi luovuttaa koneita, koska meillä ei ole niille korvaajia. 

Looginen jatkokysymys: Mitä jos korvaajat tulee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usahan voi hyvinkin haluta siirtää Nato-kalustoaan tukikohdastaan Suomeen, jolloin poistokaluston merkitys vähenee. Näistähän ei tietenkään saa keskustella - paitsi miehet.

Ei vähene. Naton jäsenenä tehtävämme on hoitaa oma osamme ja antaa lisäksi panos yhteiseen puolustukseen sen vastineeksi, että tositilanteessa Nato-liittolaiset tulevat resursseineen tueksemme. Hornettien korvaajia ei oteta kaupan hyllyltä. Niiden elinkaari on siinä vaiheessa lopussa, kun korvaajat tulevat. Hornetteja korvataan vanhimmasta päästä 2026 alkaen, kun ensimmäiset koneet tulevat. Ei ole kyse yksinomaan koneiden antamisesta. Niiden huolto, varaosat ja aseistus sekä koneiden käyttökoulutus on otettava huomioon. Jos on lentänyt neuvostovalmisteisia Migejä, ei osaa lentää Hornetteja. Hävittäjä ei ole auto, joka toimii merkistä toiseen periaatteessa samalla tavalla.

Olen armeijan käynyt nainen ja käsittääkseni tiedän, mistä puhun, toisin kuin pääministerimme. Hän olisi voinut kysyä ennen lupauksiaan. 

Ihanasti kirjoitettu ja loogisesti ajateltu. Mutta, sinä nyt jankkaat sitä samaa yhdestäkään Hornetista luopumisen ajattelun mahdottomuutta. Et ota huomioon mahdollista muutamat Hornetit korvaavaa kalustoa jostain Natomaasta, jota on saatava tilalle, ennenkuin ylipäällikkö on mukana jossain sellaisessa.

No huh! Kerropa viisaudessasi, mitä ne Hornetteja korvaavat koneet olisivat, joita muut Nato-maat meille luovuttaisivat? Minä kun en keksi sellaisia. Jokaisen uuden konetyypin koulutukseen käytetään vähintään vuosi ennen kuin se voidaan sanoa käyttöturvalliseksi. Äkkiratkaisuja ei siis ole olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille,  paitsi itänaapurin trolleille, on selvää, että Ukrainaa pitää tukea. Mutta emme voi romuttaa omaa puolustustamme. Tuemme Ukrainaa kaikin keinoin niin, ettei oma puolustuksemme romutu. Ilmapuolustuksestamme ei voi luovuttaa koneita, koska meillä ei ole niille korvaajia. 

Looginen jatkokysymys: Mitä jos korvaajat tulee?

Mistä ne korvaajat tulevat? Hornettien korvaajat saamme sitä mukaa kuin niitä valmistuu. 

Slovakia on lähettämässä Ukrainaan 13 vanhaa Mig-29-hävittäjää, joista kymmenen on toimintakunnossa ja kolme on tarkoitettu varaosiksi. Lisäksi Slovakia toimittaa Ukrainaan neuvostoaikaisia Kub-ilmatorjuntajärjestelmiä, joiden lyhyen kantaman ohjukset on tarkoitettu ensisijaisesti maavoimien suojaamiseen.

Tilalle Slovakia on saamassa Yhdysvalloilta 12 kappaletta Bell AH-1Z Viper -taisteluhelikoptereita ja 500 Hellfire-ohjusta. Lisäksi Slovakia on ostamassa Yhdysvalloilta F-16-hävittäjiä, jotka toimitetaan nykytiedon mukaan viimeistään ensi vuoden tammikuussa.

.

Puola on luvannut Ukrainalle jo aikaisemmin samaisia Mig-29-monitoimihävittäjiä, joita sillä on yhteensä 28. Pääministeri Mateusz Morawiecki sanoi uutistoimisto AP:n mukaan tiistaina, että Migit toimitetaan Ukrainaan ”neljän–kuuden viikon kuluessa”. Uutistoimisto Reutersin mukaan ensimmäiset neljä puolalaista Migiä viedään Ukrainaan ”lähipäivinä”.

Puola on aikeissa hankkia myöhemmin sekä F-16-hävittäjiä että korealaisia FA 50 -monitoimihävittäjiä.

Yhdysvaltalainen sotilasjulkaisu Breaking Defence kertoi Britannian varapuolustusministerin James Heappeyn luvanneen Puolalle ensi hätään Migien tilalle Eurofighter Typhoon -koneita. Tosin ei ole selvää, halutaanko niitä Puolaan. Puola on aikeissa hankkia Suomen tapaan yhdysvaltalaisia F-35-häivehävittäjiä.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009471410.html

Nice indeed!

Mitäs Marin menee lupaamaan seuraavaksi? Divisioonan suomalaisia sotilaita Ukrainaan? Viikko olisi vielä aikaa sotkea asioita ennenkuin se eukko heivataan ulos pääministerin paikalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usahan voi hyvinkin haluta siirtää Nato-kalustoaan tukikohdastaan Suomeen, jolloin poistokaluston merkitys vähenee. Näistähän ei tietenkään saa keskustella - paitsi miehet.

Ei vähene. Naton jäsenenä tehtävämme on hoitaa oma osamme ja antaa lisäksi panos yhteiseen puolustukseen sen vastineeksi, että tositilanteessa Nato-liittolaiset tulevat resursseineen tueksemme. Hornettien korvaajia ei oteta kaupan hyllyltä. Niiden elinkaari on siinä vaiheessa lopussa, kun korvaajat tulevat. Hornetteja korvataan vanhimmasta päästä 2026 alkaen, kun ensimmäiset koneet tulevat. Ei ole kyse yksinomaan koneiden antamisesta. Niiden huolto, varaosat ja aseistus sekä koneiden käyttökoulutus on otettava huomioon. Jos on lentänyt neuvostovalmisteisia Migejä, ei osaa lentää Hornetteja. Hävittäjä ei ole auto, joka toimii merkistä toiseen periaatteessa samalla tavalla.

Olen armeijan käynyt nainen ja käsittääkseni tiedän, mistä puhun, toisin kuin pääministerimme. Hän olisi voinut kysyä ennen lupauksiaan. 

Ihanasti kirjoitettu ja loogisesti ajateltu. Mutta, sinä nyt jankkaat sitä samaa yhdestäkään Hornetista luopumisen ajattelun mahdottomuutta. Et ota huomioon mahdollista muutamat Hornetit korvaavaa kalustoa jostain Natomaasta, jota on saatava tilalle, ennenkuin ylipäällikkö on mukana jossain sellaisessa.

Suomi ei ole NATOssa. Miksi NATO-maat antaisivat Suomeen yhtään mitään korvaavaa kalustoa?

Vierailija kirjoitti:

Slovakia on lähettämässä Ukrainaan 13 vanhaa Mig-29-hävittäjää, joista kymmenen on toimintakunnossa ja kolme on tarkoitettu varaosiksi. Lisäksi Slovakia toimittaa Ukrainaan neuvostoaikaisia Kub-ilmatorjuntajärjestelmiä, joiden lyhyen kantaman ohjukset on tarkoitettu ensisijaisesti maavoimien suojaamiseen.

Tilalle Slovakia on saamassa Yhdysvalloilta 12 kappaletta Bell AH-1Z Viper -taisteluhelikoptereita ja 500 Hellfire-ohjusta. Lisäksi Slovakia on ostamassa Yhdysvalloilta F-16-hävittäjiä, jotka toimitetaan nykytiedon mukaan viimeistään ensi vuoden tammikuussa.

.

Puola on luvannut Ukrainalle jo aikaisemmin samaisia Mig-29-monitoimihävittäjiä, joita sillä on yhteensä 28. Pääministeri Mateusz Morawiecki sanoi uutistoimisto AP:n mukaan tiistaina, että Migit toimitetaan Ukrainaan ”neljän–kuuden viikon kuluessa”. Uutistoimisto Reutersin mukaan ensimmäiset neljä puolalaista Migiä viedään Ukrainaan ”lähipäivinä”.

Puola on aikeissa hankkia myöhemmin sekä F-16-hävittäjiä että korealaisia FA 50 -monitoimihävittäjiä.

Yhdysvaltalainen sotilasjulkaisu Breaking Defence kertoi Britannian varapuolustusministerin James Heappeyn luvanneen Puolalle ensi hätään Migien tilalle Eurofighter Typhoon -koneita. Tosin ei ole selvää, halutaanko niitä Puolaan. Puola on aikeissa hankkia Suomen tapaan yhdysvaltalaisia F-35-häivehävittäjiä.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009471410.html

Nice indeed!

Mutta tätähän kaikki ei tajuu.

Marin ei ymmärrä Migin ja Hornetin eroa.

Mutkun eurooppalaiset lähettää lentsikoita, miksi me ei lähetetä, ei me voida jäädä avun antamisen ulkopuolelle.

Niihh

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usahan voi hyvinkin haluta siirtää Nato-kalustoaan tukikohdastaan Suomeen, jolloin poistokaluston merkitys vähenee. Näistähän ei tietenkään saa keskustella - paitsi miehet.

Ei vähene. Naton jäsenenä tehtävämme on hoitaa oma osamme ja antaa lisäksi panos yhteiseen puolustukseen sen vastineeksi, että tositilanteessa Nato-liittolaiset tulevat resursseineen tueksemme. Hornettien korvaajia ei oteta kaupan hyllyltä. Niiden elinkaari on siinä vaiheessa lopussa, kun korvaajat tulevat. Hornetteja korvataan vanhimmasta päästä 2026 alkaen, kun ensimmäiset koneet tulevat. Ei ole kyse yksinomaan koneiden antamisesta. Niiden huolto, varaosat ja aseistus sekä koneiden käyttökoulutus on otettava huomioon. Jos on lentänyt neuvostovalmisteisia Migejä, ei osaa lentää Hornetteja. Hävittäjä ei ole auto, joka toimii merkistä toiseen periaatteessa samalla tavalla.

Olen armeijan käynyt nainen ja käsittääkseni tiedän, mistä puhun, toisin kuin pääministerimme. Hän olisi voinut kysyä ennen lupauksiaan. 

Ihanasti kirjoitettu ja loogisesti ajateltu. Mutta, sinä nyt jankkaat sitä samaa yhdestäkään Hornetista luopumisen ajattelun mahdottomuutta. Et ota huomioon mahdollista muutamat Hornetit korvaavaa kalustoa jostain Natomaasta, jota on saatava tilalle, ennenkuin ylipäällikkö on mukana jossain sellaisessa.

No huh! Kerropa viisaudessasi, mitä ne Hornetteja korvaavat koneet olisivat, joita muut Nato-maat meille luovuttaisivat? Minä kun en keksi sellaisia. Jokaisen uuden konetyypin koulutukseen käytetään vähintään vuosi ennen kuin se voidaan sanoa käyttöturvalliseksi. Äkkiratkaisuja ei siis ole olemassa. 

Yhdysvalloista löytyy asejärjestelmiä millä voidaan turvata muutaman koneen puuttuminen laivueesta. Korvaavilla järjestelmillä voidaan ylittää puolustuskyky mikä Hornetit luovuttamalla menetetään.

Vähän sama kuin ei ymmärtäisi kamelin ja hevosen eroa.

Molemmilla voi ratsastaa ja molemmilla on: yksi, kaksi, kolme, NELJÄ(!) jalkaa ja pää.

Ja ne sanoo MUUU, eikö...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usahan voi hyvinkin haluta siirtää Nato-kalustoaan tukikohdastaan Suomeen, jolloin poistokaluston merkitys vähenee. Näistähän ei tietenkään saa keskustella - paitsi miehet.

Ei vähene. Naton jäsenenä tehtävämme on hoitaa oma osamme ja antaa lisäksi panos yhteiseen puolustukseen sen vastineeksi, että tositilanteessa Nato-liittolaiset tulevat resursseineen tueksemme. Hornettien korvaajia ei oteta kaupan hyllyltä. Niiden elinkaari on siinä vaiheessa lopussa, kun korvaajat tulevat. Hornetteja korvataan vanhimmasta päästä 2026 alkaen, kun ensimmäiset koneet tulevat. Ei ole kyse yksinomaan koneiden antamisesta. Niiden huolto, varaosat ja aseistus sekä koneiden käyttökoulutus on otettava huomioon. Jos on lentänyt neuvostovalmisteisia Migejä, ei osaa lentää Hornetteja. Hävittäjä ei ole auto, joka toimii merkistä toiseen periaatteessa samalla tavalla.

Olen armeijan käynyt nainen ja käsittääkseni tiedän, mistä puhun, toisin kuin pääministerimme. Hän olisi voinut kysyä ennen lupauksiaan. 

Ihanasti kirjoitettu ja loogisesti ajateltu. Mutta, sinä nyt jankkaat sitä samaa yhdestäkään Hornetista luopumisen ajattelun mahdottomuutta. Et ota huomioon mahdollista muutamat Hornetit korvaavaa kalustoa jostain Natomaasta, jota on saatava tilalle, ennenkuin ylipäällikkö on mukana jossain sellaisessa.

Suomi ei ole NATOssa. Miksi NATO-maat antaisivat Suomeen yhtään mitään korvaavaa kalustoa?

Pian on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille,  paitsi itänaapurin trolleille, on selvää, että Ukrainaa pitää tukea. Mutta emme voi romuttaa omaa puolustustamme. Tuemme Ukrainaa kaikin keinoin niin, ettei oma puolustuksemme romutu. Ilmapuolustuksestamme ei voi luovuttaa koneita, koska meillä ei ole niille korvaajia. 

Looginen jatkokysymys: Mitä jos korvaajat tulee?

Kuvitteletko, että ilmavoimamme voisivat koostua monesta eri konetyypistä? Kaikista, mitä maailmalta nyt saadaan haalittua? Mietipä vaikka kolmea eri automerkkiä: Volvo, Peugeot ja Fiat. Kaikki ovat autoja, mutta vaativat asentajalta erikoistumisen niiden korjaamiseen. Jobbari, joka käyttää halvalla saamiaan osia eikä ymmärrä kokonaisuutta, saisi aikaan tuhoa. Jokaiseen autoon on olemassa omat osat, oma elektroniikka, erikoisvarusteita yms. Silti nuo autot ovat niin helppoja kapineita, että kuski kuin kuski pystyy istumaan minkä tahansa noista penkille ja alkaa aja. 

Hävittäjät eivät ole sama asia. Jokaiseen koneeseen on omat osansa, omat huoltotarpeensa, omanlaisensa elektroniikka, oma aseistuksensa. Miten ilmavoimamme mahtaisi toimia, jos siellä pitäisi ylläpitää tietotaitoa erilaisista koneista, ylläpitää erilaisia varaosia ja varautua jokaiselle sopivin aseistuksin. Pitää ymmärtää, mistä puhutaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikille,  paitsi itänaapurin trolleille, on selvää, että Ukrainaa pitää tukea. Mutta emme voi romuttaa omaa puolustustamme. Tuemme Ukrainaa kaikin keinoin niin, ettei oma puolustuksemme romutu. Ilmapuolustuksestamme ei voi luovuttaa koneita, koska meillä ei ole niille korvaajia. 

No ei ole selvää.

Jatkuvaa kerjuuta.

Maailman tappion astiko meinasitte auttaa ihmisten tappa misessa.

Missä tulee raja.

Rahan kohdalla, X määrä kuolleita, vai missä.

Kaikki apu vain pitkittää sotaa ja henkiä menee, molemmin puolin.

Tapelkoot keskenään. Omin voimin. Omilla eväillä/paukuillla.

Autettu jo vuosi ja kaikki hinnat vaan katossa Euroopassa, mutta kunhan vaan Ukrainalle saadaan napalmia pöytään niin hyvä tulee.