Lue keskustelun säännöt.
Olen (naisena) yrittänyt auttaa sinkkuja miestuttuja löytämään naisseuraa ja olen järkyttynyt...
22.03.2023 |
Olen hyvin järkyttynyt siitä miten huonosti naiset heitä kohtelevat.
Ja nämä tutut eivät edes ole mitään rumia. Sanoisinko nyt että he ovat usein ulkonäöllisesti yrittämiään naisia paljon paremmalla tasolla. Hyväkäytöksisiä he ovat myös. Se ei kuitenkaan ollenkaan estä naisia antamasta hyvin tylyjä pakkeja.
Kommentit (1374)
1141/1374
|
27.03.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yksi vinkki on että mene baariin tms. ystäväsi kanssa. Juttelette niitänäitä mutta samalla pidä silmät auki jos näet jonkun naisen vilkuilevan sinua. Lähesty tätä naista."
No tässä tämä silmäpeli nyt on miehen selittämänä. Annas jos nainen erehtyy tätä samaa tarjoamaan miehille... Lisäksi, eihän naisettomilla miehillä mitään ystäviä ole. Jos olisi, heillä olisi normaalit sosiaaliset taidot ja olisivat todennäköisesti pariutuneet jo ajat sitten.
Mutta tiedätkö, minkälaista ulkonäköä se miehestä vaatii, että nainen alkaa jossain baarissa pelata silmäpeliä?
Tiedän. Miehet, joiden kanssa olen aloittanut silmäpelin, ovat olleet noin 165-190 cm pitkiä; normaalipainoisia/tanakoita; kaljuja/kaljuuntuvia tai sellaisia, joilla on ollut ihan normaalit hiukset; enimmäkseen kaukasialaisia; enimmäkseen yli 27-vuotiaita; en muista että kenelläkään olisi ollut valkoiset/valkaistut hampaat. Yhden yön jutuista joku on voinutkin käydä salilla, en voi tietää, mutta koskaan en ole ollut rakastunut mieheen, joka bodaisi.
Se, mikä heitä on yhdistänyt, on ollut pilke silmäkulmassa ja positiivinen, sopivan itsevarma olemus.
Ai niin, et halunnut vastauksia meiltä naisilta. Ei se mitään. Ennen kuin päästään kesään, olet suljetulla, koska pakkomielteesi pahenee päivä päivältä. En enää itsekään usko, että olet vain trolli vaan kyllä nyt viiraa nupissa ja pahasti.
Miksi aloittaisit silmäpelin keskinkertaisen miehen kanssa, joka kaljuuntuu, jos/kun tarjolla on ollut hiukset päässä olevia miehiä?
Olet kyllä uskomattoman pihalla :D Esim. nuorempana Bruce Willis ei ollut naisten seksisymboli vaan kyllä se oli se Kaunareiden Ridge Forrester kun palstalla näin sanotaan. Olihan sillä hiusraja joten Pakko Olla Näin.
Se on kieltämättä totta että itsepintainen hiusten pitäminen sen sijaan että ajaisi kaikki pois on aika ruman näköistä, jos niitä hiuksia on vain ohuena suikaleena kaljun päälaen ympärillä. Näin tällaisen viikonloppuna.
Tutkitusti kaljuilla miehiä on btw keskivertoa korkeampia testosteronitasoja :-)
Ai taas tämä Ridege Forrester- palstahullu. Taitaa olla sinun itsesi runkkausubrlmamies, kun joka ketjussa jsnkaat tästä Ridge Forresterista.
Sehän on tuo Hiusrajamies, joka siitä vaahtoaa jatkuvasti.
-eri
Eli on itse kaljuuntuva ohuttukkainen keski- ikäinen setäpatu, joka ihmettelee, miksi parikymppiset gimmat on ilkeitä sille?
Tällaisen kuvan olen minäkin saanut. Hänellä on vieläpä trauma kaljustaan, ja hän kuvittelee, että kaikilla muillakin miehillä on.
Mutta eikö ole jännittävää, miten tuossa todennäköisesti nainen yhdisti ensimmäisenä kaljun keski-ikäiseen setämieheen, eli luetteli kaikkein epäviehättävimmän tuntemansa miestyypin? Eikö olisi voinut epäillä vaikka kaljamahaa ensimmäisenä? Ei, vaan kalju on se pahin.
Ota nyt silmä käteen ja lue ne aikaisemmat kommentit. Kyseessä on pakkomielteesi Ridge Forresterin hiusrajaan. Ei kaljut miehet noin ylipäätään. Ilmankos sinä jankkaat ja jankkaat. Et ymmärrä lukemaasi, vaikka se sinulle rautalangasta väännettäisiin.
Otin silmän käteen. Nainen yritti jälleen pilkata miestä ottamalla kaljun epäviehättävyyden huipun esimerkiksi. Siinä tuli: täydellisen hiusrajan puute, ikä yli 27 vuotta.... Keskeisiä kriteereitä molemmat miehen viehättävyydelle.
Pitäiskö naisten tykätä miehistä,joka ei viehätä? Selvä. Sitten myös teidän miesten pitää tykätä naisista,jotka Eivät viehätä, esim.läskeistä.
Ei ole edelleenkään siitä kysymys. On kysymys siitä, mikä miestyyppi on lähes jokaisen naisen miestyyppi, joka viehättää lähes kaikkia (+90 prosenttia). Mutta älkää selitelkö täällä, että kalju ei haittaa ollenkaan, kun se nostetaan aina ykkösasiaksi epäviehättäviksi asioiksi heti miehen iän jälkeen.
Etkö oikeasti tunne tai tiedä yhtään kaljua miestä, jolla on menestystä naismarkkinoilla? Ja MIKSI sinä jankkaat tätä jatkuvasti? Tuo on kyllä todella loukkaavaa kaljuja miehiä kohtaan.
En tunne. Monogamisissa parisuhteissa olevia tunnen kyllä, koska ovat suostuneet tekemään naiselle lapsia.
OK. Sinulla on siis suppea tuttavapiiri. Sellaisesta ei kovin tieteellistä tutkimusta saa aikaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kai sitä nyt baarissa lähestyä saa. Mutta niin kuin mies tuossa yllä kirjoitti, tarkkaile ketkä naiset baarissa vilkuilee sua. Sillä lailla kaikilla on mukavempaa. Ja jos se baarin kuumin kissa ei vilkuile, on ihan turha mennä tyrkyttämään. Realistisemmat naiset ei halua olla jonosi viimeisiä joten saat heiltäkin sitten pakit.
Millaiselle miehelle tarkalleen ne baarin kuumimmat naiset ovat realismia? Miltä pitää tarkalleen ottaen miehen näyttää?
Ai stana. Sinä ja muut ùlisijat olette vuosikausia jankanneet tällä palstalla tasoteoeiasta,ja ette edes itse tiedä.mikä oma tasonne on. Vttu mitä.i d i oo tteja!!!!!
Ylin taso:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Alin mahdollinen taso:
1) Kaljuuntuva/kalju 2) Pituutta alle 175 cm 3) Ei näkyviä lihaksia 4) Rasvaprosentti yli 20 5) Oikomattomat hampaat 6) Harmaat collegehousut, printti/ruutupaita, silmälasit, cargo-pantsit, maksuhäiriöhousut tms.. 7) Etnisyys lähi-itä, Afrikka, Intia 8) Ikää yli 30 vuotta
Ohis, mutta mitä ovat maksuhäiriöhousut? Sinänsä nyt listasi on kehittynyt, koska mukaan on otettu vaatteet, tyyli ja elämänhallintaongelmat (maksuhäiriöt). Ja se on hyvä juttu, koska ainakin itselleni merkkaa enemmän miehen tyyli kuin jotkut geneettiset ominaisuudet. Ja tyyliinhän voi jokainen vaikuttaa.
Tosin täytyy sanoa, että silmälasit eivät kyllä ole olleet mikään ongelma enää 1980-luvun jälkeen - silloin oli omituista silmälasidissausta, mutta nykyisin on toisin. Kannattaa vaan valita hyvännäköiset silmälasikehykset. Ja samoin ei tuo ikä todellakaan ole miinusta samanikäisten naisten silmissä. Ainakaan itse en 44-vuotiaana naisena haluaisi alle 30-vuotiasta miestä missään tapauksessa, vaan mieluiten sellaisen 39-49-vuotiaan, eli kanssani samaa ikäluokkaa olevan. Samoin 30-vuotiaana en todellakaan olisi katsellut ensisijaisesti nuorempia, jotain opiskeluitaan aloittelevia kundeja.
Itse olen aina etsinyt kumppania suomalaisista - en kyllä ymmärrä, miksi tämäkin luetellaan näissä keskusteluissa "nirsoudeksi", että ei halua kumppanin tulevan täysin toisenlaisesta kultuurista. Mutta näköjään olette kopioineet listat suoraan Jenkeistä, jossa etnisyydet näyttäytyvät vähän toisin kuin täällä Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yksi vinkki on että mene baariin tms. ystäväsi kanssa. Juttelette niitänäitä mutta samalla pidä silmät auki jos näet jonkun naisen vilkuilevan sinua. Lähesty tätä naista."
No tässä tämä silmäpeli nyt on miehen selittämänä. Annas jos nainen erehtyy tätä samaa tarjoamaan miehille... Lisäksi, eihän naisettomilla miehillä mitään ystäviä ole. Jos olisi, heillä olisi normaalit sosiaaliset taidot ja olisivat todennäköisesti pariutuneet jo ajat sitten.
Mutta tiedätkö, minkälaista ulkonäköä se miehestä vaatii, että nainen alkaa jossain baarissa pelata silmäpeliä?
Tiedän. Miehet, joiden kanssa olen aloittanut silmäpelin, ovat olleet noin 165-190 cm pitkiä; normaalipainoisia/tanakoita; kaljuja/kaljuuntuvia tai sellaisia, joilla on ollut ihan normaalit hiukset; enimmäkseen kaukasialaisia; enimmäkseen yli 27-vuotiaita; en muista että kenelläkään olisi ollut valkoiset/valkaistut hampaat. Yhden yön jutuista joku on voinutkin käydä salilla, en voi tietää, mutta koskaan en ole ollut rakastunut mieheen, joka bodaisi.
Se, mikä heitä on yhdistänyt, on ollut pilke silmäkulmassa ja positiivinen, sopivan itsevarma olemus.
Ai niin, et halunnut vastauksia meiltä naisilta. Ei se mitään. Ennen kuin päästään kesään, olet suljetulla, koska pakkomielteesi pahenee päivä päivältä. En enää itsekään usko, että olet vain trolli vaan kyllä nyt viiraa nupissa ja pahasti.
Miksi aloittaisit silmäpelin keskinkertaisen miehen kanssa, joka kaljuuntuu, jos/kun tarjolla on ollut hiukset päässä olevia miehiä?
Mitä se keskinkertaisuus kellekin... Jos mies olis hyvää seuraa isommassa, sopivan lämminhenkinen. Kiva tyyli, miellyttäisi muuten silmää. Hiuksilla ei silloin väliä. Realimia on, että 40+ miehet joita itse katselen, kaljuuntuvat jo. Siinä tärkeintä, miten se jäljellä oleva tukka on leikattu. Yleinen siisteys myös.
Näinhän se menee. Kun juoksut on juostu, niin alkaa vähän vaatimattomampikin mies kelvata. Kaljuuntuminen ei haittaa, jos muuta ei ole hätätilassa tarjolla.
Olin 20+, 160/52, pitkähiuksinen ja timmi. Vientiä olisi ollut vaikka kuinka paljon. Mutta olin niin umpirakastunut noin 170 cm pitkään, ohuthiuksiseen mieheen, jonka hiusraja oli vetäytynyt todella pahasti, että kun hän jätti minut saadakseen panna vapaasti muita, laihduin 47-48 kiloiseksi.
Oli, muuten, siihen aikaan työtön ja pelkän ammattikoulun käynyt. Minä yliopisto-opiskelija.
Epäilen vahvasti tarinan todenperäisyyttä.
Minä en. Vastaavia tarinoita on kaveripiirissä vaikka kuinka paljon. Oikea elämä ei noudata älyttömiä tasomölinöitä vaan oikea elämä on just sellaista että ihmisiä ei kerta kaikkiaan pysty laittamaan mihinkään karsinoihin.
Kyllä se oikea elämä nyt vaan noudattaa. 170cm kaljuuntuva mies voi panna runsaasti naisia vain jos on erityisen komea ja supliikki.
Olen nähtyt noi kuviot jo miljoona kertaa.
Entä sitten? Eikö se nyt ole ihan ymmärrettävää, että jotain positiivisia piirteitä ja vetovoimatekijöitä on pakko olla miehessä, joka saa helposti seuraa ja paljon seksiä? Jos toiveenne on, että rumat ja sosiaalisesti kömpelöt alkaisivat vetää naisia puoleensa ja tuntua seksuaalisesti vetovoimaisilta, niin sitten on pakko todeta, että ei se tule tapahtumaan. Jostainhan niissä miehissä pitää viehättyä, ja vaihtoehdot ovat käytännössä ulkonäkö, persoona tai molemmat yhdessä. Mahdoton ajatus, että mies, joka ei ole yhtään puoleensavetävä, vetäisi kuitenkin naisia puoleensa.
Ja noin se menee naistenkin kohdalla. Kyllä ne hyvännäköiset ja mukavat naiset enemmän miehiä miellyttävät kuin epämiellyttävän näköiset ja tylsät.
En jaksa katsoo onko toi Kummeli se minkä luulen mutta jos on, se just hyvä esimerkki siitä miten miehet tajua :D. Noilla naisilla OLI ihana ilta. Ihana ilta ei vaadi sitä että löytyy joku äijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisko niin että palstamiesten päättymätön ihmetys ja pöyristys siitä että rumat ja epäsosiaaliset ei saa yhtä paljon naisia kuin hyvännäköiset ja sosiaaliset on autistien ns "oikeudentuntoa" josta olen joskus kuullut puhuttavan. Kuvittelin kyllä silloin että se olisi hyvä ominaisuus joka johtaisi johonkin positiiviseen eikä tämä tämmöinen epärealistinen ja elämää hankaloittava päähänpinttymä sellaisten asioiden tasajaosta jotka ei voi koskaan kuulua tasajaon piiriin.
Vierailija kirjoitti:
Olisko niin että palstamiesten päättymätön ihmetys ja pöyristys siitä että rumat ja epäsosiaaliset ei saa yhtä paljon naisia kuin hyvännäköiset ja sosiaaliset on autistien ns "oikeudentuntoa" josta olen joskus kuullut puhuttavan. Kuvittelin kyllä silloin että se olisi hyvä ominaisuus joka johtaisi johonkin positiiviseen eikä tämä tämmöinen epärealistinen ja elämää hankaloittava päähänpinttymä sellaisten asioiden tasajaosta jotka ei voi koskaan kuulua tasajaon piiriin.
Ei tuosta ole edelleenkään kysymys. En minä tarvitse ketään. Tuo lista on muistutukseksi täällä oleville, millainen mies saa seuraa helposti Tinderistä ja baarista = kaikkialta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jännä, että jos miehet kerran ovat niin reiluja ja hyviä ihmisiä, niin kuitenkin kautta historian ja vielä edelleenkin juuri miehet ovat vastuussa monista ihmisoikeusloukkauksista, globaalista kärsimyksestä, väkivallasta ja pahoinvoinnista.
Koska miehiä on ollut johtajina, he ovat tietenkin loogisesti kyenneet aiheuttamaan suuremmille ihmismassoille enemmän kärsimystä. Naiset on nyt hyvin ottamassa kiinni kun heitä on joka puolella nykyään johtajan tuolilla. Eräskin vanhushoitolan johtajatäti aikansa kidutti niitä vanhuksia ja sitten kun jäi kiinni niin otti rahat ja juoksi niinsanotusti. Kovin miesmäistä käytöstä?
Naisethan ovat ihan tutkitustikin todella kylmäverisiä ja siitä todisteena esim. se, että kykenee surmaamaan omat jälkeläisensä. Osa abortilla ja osa myöhemmin tappamalla/murhaamalla.
Abortti on kuitenkin monessa tilanteessa paljon armollisempaa kuin tulla oman isänsä täydellisesti hylkäämäksi, minkä isoin osa miehistä voi lapselleen tehdä silmää räpäyttämättä
Ja taitaa perhes urmissa olla miehet tekijöinä huomattavasti naisia useammin.
Ei ole, naiset tappavat lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te miehet edelleen kuvittelette, että esim baari on paikka, jossa teillä on oikeus lähestyä naisia, koska niin haluatte? Onko jossain joku laki, joka sanoo niin?
Oikeasti, annan yhden neuvon: jos ette halua, että kukaan lähestyy teitä, niin pysykää kotona. Baarit eivät ole teitä varten, koska siellä ihmiset käyttäytyvät sosiaalisesti. Jos sun maailma järkkyy siitä, että joku ihminen lähestyy sinua, niin pysy kotona.
Rakenteellista sortoa ja nicewihaa. Vapaan liikkumisen ja elintilan typistys(yritys) kun ei alistuta itse tahtomattaan.
Ei se näin päin mene, että väkisinlähestyjätyrannit pakottavat tottelemattomat vaan antavat (heidänkin) olla.
Baari = Public House = kaikki, joilla on täysi-ikäisyys, ok käytös, pukeutuminen jne, kunnossa saavat tulla ja viettää aikaa siellä, ilman että pitäisi tahtomattaan alistua seuraneidiksi, antaa värkkiä ja piikoa u l i u l e j a.
Naisen kanssa keskustelun aloittaminen (eli "lähestyminen") ei ole mitään noista mitä väität että teidän tulisi tehdä "uleílle"
Mutta jatka vain miesvihaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autisteille ja u l e i l l e rautalangasta: nainen X ja mies Y menevät baariin, Y lähestyy ja vonkaa X:ää, X torjuu. Molemmilla on yhtäläinen oikeus olla baarissa, paitsi (tyrkk) Y ulos, jossei hyväksy ja kestä saamiaan pakkeja.
Y ei voi estää tai kieltää yhdenkään naisen oleskelua baarissa tai missään silti vaikka ko. nainen ei halua Y:tä.
Vrt (naisena): naiset eivät yleensä halua rajoittaa (torjumiensa) miesten elintilaa, vain saada olla itse rauhassa.
Kuinka monen autistin ja ulin uskot lähestyvän baarissa naisia? Eiköhän tuo viestisi kuulu jollekin ihan muulle miesryhmälle, jotka baareissa käyvät.
Ketju on huonotapaisista naisista.
Naiset ketjussa osoittavat ap:n pohdinnat todeksi.
Kiitos kaikille naisille osallistumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te miehet edelleen kuvittelette, että esim baari on paikka, jossa teillä on oikeus lähestyä naisia, koska niin haluatte? Onko jossain joku laki, joka sanoo niin?
Oikeasti, annan yhden neuvon: jos ette halua, että kukaan lähestyy teitä, niin pysykää kotona. Baarit eivät ole teitä varten, koska siellä ihmiset käyttäytyvät sosiaalisesti. Jos sun maailma järkkyy siitä, että joku ihminen lähestyy sinua, niin pysy kotona.
Oikeasti, annan yhden neuvon: ihmisillä on oikeus fyysiseen, psyykkiseen, sosiaaliseen ja henkiseen koskemattomuuteen sekä kotina, että julkisissa paikoissa. Jos sinä et tajua tätä, niin älä lähde julkisiin paikkoihin. Sinulla ei ole mitään oikeutta lähestyä ketään missään, jos toinen ei sitä halua.
"Missään on väärin sanottu". Suurimmassa osassa maailmaa ihmisille jutellaan kaikkialla. Suomessa ei ole oikeutta lähestyä ja puhua vieraille ihmisille, se on normaalia täällä. Paitsi naiset saavat jutella niin lapsille, kuin miehille ihan vapaasti.
Jos nainen puhuu miehelle, se on merkki siitä että se on ulí ja munan perässä.
Noinhan naiset sanovat miehistäkin, samahan pätee tietysti naisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitää yli 50 sivua ihmetellä sitä että naiset pitävät ulkoisesti(kin) viehättävistä miehistä?
Jos perustettaisiin ketju jossa ihmeteltäisiin miksi miehet pitävät kauniista, hoikista ja nuorista naisista, ei siitä saisi paljoakaan jankkausta aikaiseksi kun todettaisiin vain että näin se nyt on että ihmiset viehättyvät viehättävyydestä. Sama ei kuitenkaan päde näin päin?
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää yli 50 sivua ihmetellä sitä että naiset pitävät ulkoisesti(kin) viehättävistä miehistä?
Jos perustettaisiin ketju jossa ihmeteltäisiin miksi miehet pitävät kauniista, hoikista ja nuorista naisista, ei siitä saisi paljoakaan jankkausta aikaiseksi kun todettaisiin vain että näin se nyt on että ihmiset viehättyvät viehättävyydestä. Sama ei kuitenkaan päde näin päin?
Tällä palstalla ilmoitettaisiin että menee Prismaan katsomaan että kyllä se tavisnainenkin kelpaa, mutta tästä huolimatta miehet ovat paskoja sikoja jotka tulee kuohita.
Muutenkin, ketju on naisten huonoista käytöstavoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää yli 50 sivua ihmetellä sitä että naiset pitävät ulkoisesti(kin) viehättävistä miehistä?
Jos perustettaisiin ketju jossa ihmeteltäisiin miksi miehet pitävät kauniista, hoikista ja nuorista naisista, ei siitä saisi paljoakaan jankkausta aikaiseksi kun todettaisiin vain että näin se nyt on että ihmiset viehättyvät viehättävyydestä. Sama ei kuitenkaan päde näin päin?
Kuka tässä mitään on ihmetellyt? Olen sanonut sen olevan ainoa ratkaiseva asia. En usko minkään muun tekijän vaikuttavan suhteen muodostumiseen, kuin miehen ulkonäön. Se on ensimmäinen asia, ja se on viimeinen asia. Ilman ulkonäköä ei pääse treffeille, ilman ulkonäköä ei pääse yhtään mihinkään naisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää yli 50 sivua ihmetellä sitä että naiset pitävät ulkoisesti(kin) viehättävistä miehistä?
Jos perustettaisiin ketju jossa ihmeteltäisiin miksi miehet pitävät kauniista, hoikista ja nuorista naisista, ei siitä saisi paljoakaan jankkausta aikaiseksi kun todettaisiin vain että näin se nyt on että ihmiset viehättyvät viehättävyydestä. Sama ei kuitenkaan päde näin päin?Tällä palstalla ilmoitettaisiin että menee Prismaan katsomaan että kyllä se tavisnainenkin kelpaa, mutta tästä huolimatta miehet ovat paskoja sikoja jotka tulee kuohita.
Muutenkin, ketju on naisten huonoista käytöstavoista.
Olen seurannut ketjua, ja suurin osa viesteistä on ketjun edetessä käsitellyt naisten ulkonäkövaatimuksia miehille. Ihan kuin niitä ei saisi olla, vaikka mies ei ihmettele sitä tosiasiaa, että Tinderissä kaunotar saa enemmän matcheja kuin tavisnainen. Silti jaksetaan ihmetellä että sama toimii myös toisinpäin.
Prisma-kommetti kertoo miten sekä tavismiehet että tavisnaiset saavat kuitenkin myös suhteita. Siksi on vieläkin hämärämpää, mihin tämä jankkaus viehättävien miesten suuremmasta suosiosta oikein tähtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää yli 50 sivua ihmetellä sitä että naiset pitävät ulkoisesti(kin) viehättävistä miehistä?
Jos perustettaisiin ketju jossa ihmeteltäisiin miksi miehet pitävät kauniista, hoikista ja nuorista naisista, ei siitä saisi paljoakaan jankkausta aikaiseksi kun todettaisiin vain että näin se nyt on että ihmiset viehättyvät viehättävyydestä. Sama ei kuitenkaan päde näin päin?Tällä palstalla ilmoitettaisiin että menee Prismaan katsomaan että kyllä se tavisnainenkin kelpaa, mutta tästä huolimatta miehet ovat paskoja sikoja jotka tulee kuohita.
Muutenkin, ketju on naisten huonoista käytöstavoista.
Olen seurannut ketjua, ja suurin osa viesteistä on ketjun edetessä käsitellyt naisten ulkonäkövaatimuksia miehille. Ihan kuin niitä ei saisi olla, vaikka mies ei ihmettele sitä tosiasiaa, että Tinderissä kaunotar saa enemmän matcheja kuin tavisnainen. Silti jaksetaan ihmetellä että sama toimii myös toisinpäin.
Prisma-kommetti kertoo miten sekä tavismiehet että tavisnaiset saavat kuitenkin myös suhteita. Siksi on vieläkin hämärämpää, mihin tämä jankkaus viehättävien miesten suuremmasta suosiosta oikein tähtää.
Kahdeksan kohdan aukoton lista kertoo täällä ihmetteleville sen, millainen on se miestyyppi, joka saa lähestyä kauniita naisia, saa mätsejä Tinderissä ja saa seuraa live-elämässä kaupan kassasta ja työkavereista lähtien. Se kun tuntuu aiheuttavan keskustelua, että miten täydellinen mies pitää ulkoisesti olla, että seuraa voi saada helposti. Ja täällä naiset inttävät sosiaalisista taidoista ja nyt vasta 50 sivua myöhemmin alkaa järki nousta pintaan ja aletaan puhua siitä, että ulkoisesti viehättävät miehet ovat juuri niitä, jotka sitä seuraa saavat. Eivät ne, joilla on hyvät sosiaaliset taidot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää yli 50 sivua ihmetellä sitä että naiset pitävät ulkoisesti(kin) viehättävistä miehistä?
Jos perustettaisiin ketju jossa ihmeteltäisiin miksi miehet pitävät kauniista, hoikista ja nuorista naisista, ei siitä saisi paljoakaan jankkausta aikaiseksi kun todettaisiin vain että näin se nyt on että ihmiset viehättyvät viehättävyydestä. Sama ei kuitenkaan päde näin päin?Kuka tässä mitään on ihmetellyt? Olen sanonut sen olevan ainoa ratkaiseva asia. En usko minkään muun tekijän vaikuttavan suhteen muodostumiseen, kuin miehen ulkonäön. Se on ensimmäinen asia, ja se on viimeinen asia. Ilman ulkonäköä ei pääse treffeille, ilman ulkonäköä ei pääse yhtään mihinkään naisen kanssa.
...mutta riittää että se ulkonäkö on ihan tavallinen.
Se teidän fiktiviisen ihannemiehenne teoreettinen prototyyppi on aika herttasen yhdentekevä parisuhteiden muodostumiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää yli 50 sivua ihmetellä sitä että naiset pitävät ulkoisesti(kin) viehättävistä miehistä?
Jos perustettaisiin ketju jossa ihmeteltäisiin miksi miehet pitävät kauniista, hoikista ja nuorista naisista, ei siitä saisi paljoakaan jankkausta aikaiseksi kun todettaisiin vain että näin se nyt on että ihmiset viehättyvät viehättävyydestä. Sama ei kuitenkaan päde näin päin?Kuka tässä mitään on ihmetellyt? Olen sanonut sen olevan ainoa ratkaiseva asia. En usko minkään muun tekijän vaikuttavan suhteen muodostumiseen, kuin miehen ulkonäön. Se on ensimmäinen asia, ja se on viimeinen asia. Ilman ulkonäköä ei pääse treffeille, ilman ulkonäköä ei pääse yhtään mihinkään naisen kanssa.
Prismassa käytyään päästään terve toteaa että joko kirjoittaja on mielisairas tai sitten naisen määritelmä on "fitnesskissa jolla on instassa puoli miljoonaa seuraajaa". Kumpi se on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää yli 50 sivua ihmetellä sitä että naiset pitävät ulkoisesti(kin) viehättävistä miehistä?
Jos perustettaisiin ketju jossa ihmeteltäisiin miksi miehet pitävät kauniista, hoikista ja nuorista naisista, ei siitä saisi paljoakaan jankkausta aikaiseksi kun todettaisiin vain että näin se nyt on että ihmiset viehättyvät viehättävyydestä. Sama ei kuitenkaan päde näin päin?Kuka tässä mitään on ihmetellyt? Olen sanonut sen olevan ainoa ratkaiseva asia. En usko minkään muun tekijän vaikuttavan suhteen muodostumiseen, kuin miehen ulkonäön. Se on ensimmäinen asia, ja se on viimeinen asia. Ilman ulkonäköä ei pääse treffeille, ilman ulkonäköä ei pääse yhtään mihinkään naisen kanssa.
...mutta riittää että se ulkonäkö on ihan tavallinen.
Se teidän fiktiviisen ihannemiehenne teoreettinen prototyyppi on aika herttasen yhdentekevä parisuhteiden muodostumiselle.
Ei se riitä. Juurihan tässä sanottiin, että miten voidaan ihmetellä sitä, että komea mies saa helposti seuraa. Niin miten se tavallinen ulkonäkö yhtäkkiä riittää?