Miksi Suomessa ei tunnusteta karjalaisia alkuperäiskansana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erottakaa tässä karjalan murre ja karjalan kieli. Monet sekoittavat nyt nämä kaksi asiaa keskenään. Suomen kaakkoismurteet eivät liity itämerensuomalaiseen karjalan kieleen, joka on Suomen läheisin sukulaiskieli inkeroisen rinnalla.

Pitää muistaa sekin, että ei tarvitse mennä montaa sataa vuotta taaksepäin, kun oltiin käytännössä samaa kansaa. Se menee niin, että jos karjalaiset tunnustetaan alkuperäiskansaksi pitää myös suomalaiset tunnustaa alkuperäiskansaksi, koska ollaan oltu täällä yhtä kauan. Molemmat kielet polveutuu pohjois-Viron murteesta. 

Olen tätä asiaa vääntänyt jo ihan tässäkin ketjussa. En tohdi enää uudelleen vastata, löydät vastauksen kyllä tästä ketjusta. Asia ei mene näin. Suomella on jo itsenäisyytensä. Suomeen on sulautunut nuo vanhat heimot. Karjalainen kulttuuri on edelleen hengissä.

Muistan 80-luvulla, kuinka ala-asteella puhuttiin siitä, kuinka Suomella ei ole mitään lähisukulaiskieliä, muuta kuin Unkari jollain tavoin. Oikein harmittelin ja ihmettelin tätä suomenkielen erikoisuutta, etteikö muka ole sukulaiskieliä, onpa tylsää. Kun esim. ruotsi, tanska ja norjakin ovat niin lähellä toisiaan.

Kukaan ei hiiskunutkaan esim. virosta ja tästä ketjusta kuulin ekaa kertaa karjalankielestä.

Oli melkoinen ylläri, kun rajat aukesivat kunnolla Viroon ysärillä ja mentiin sinne lukioaikana laivalla, että ei hitsi, viron kielihän kuulostaa paljolti suomelta, miksi tästä ei kukaan puhunut sanallakaan 80-luvulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin Suomen karjalaismurteet kuin Karjalan kieli pohjautuu samaan muinaiskarjalan kieleen. Vuonna 1323 Pähkinäsaaren rauhan myötä Suomeen, eli silloiseen Ruotsiin jääneiden karjalaisten ryhmittymän seurauksena syntyi muinaiskarjalasta nykyiset kaakkoissuomen karjalaismurteet, johon vaikutti läntinen kulttuuri. Rajan toiselle puolelle jäi ja kehittyi nykymuotoinen karjalan kieli. Joka siiis tunnustetaan omaksi kielekseen nykyään. Nykyään Suomessa on 5000 karjalan kieltä päivittäin puhuvaa. Vrt saamelaisia äidinkielenään puhuvia on sama 5000. Myös ylipäätään molempia etnonyymejö on tällä hetkellä olemassa lähes saman verran. Kuitenkin Suomessa vain saamelaiset tunnustetaan.

Onko Suomessa karjalaa puhuvat evakkojen jälkeläisiä vai Karjalan tasavallasta muuttaneita? Mihin vedät rajan, että kuka on karjalainen? Missä voisin kuulla Suomessa karjalan kieltä?

Lainaten karjalazet-sivustoa, josta löysin hyvän kuvaelman:

K: Mistä tiedän, olenko karjalainen?

V: Karjalaisuuteen ei ole olemassa mitään tarkkaa määritelmää. Yleisesti ottaen karjalaiseksi identifioituvalla oletetaan kuitenkin olevan jonkinlainen objektiivinen side tai suhde karjalaisuuteen. Tällainen side voi olla esimerkiksi karjalaiset vanhemmat tai isovanhemmat, kieli, kulttuurissa eläminen, avioliitto karjalaisen puolison kanssa, tai muu vastaava yhteys.

Luonnollisesti esimerkiksi sota-aikaan evakkoina tulleiden siirtokarjalaisten jälkeläiset ovat karjalaisia. Valitettavasti kuitenkin vuosikymmenien assimilaatiopolitiikan seurauksena moni nuori siirtokarjalaisten jälkeläinen ei itse tiedä tai ymmärrä olevansa karjalainen. On myös ihmisiä, jotka eivät edes halua pitää itseään itseään karjalaisina, vaikka sille periaatteessa perusteet olisikin. Tämäkin on hyväksyttävää, koska karjalaisuus perustuu itseidentifikaatioon, eikä kenelläkään ole oikeutta pakottaa ihmiselle identiteettiä, jota tämä ei tahdo.

Karjalaisessa yhteisössä ei lasketa prosentteja, vaan ihminen, jolla on yksi karjalainen isovanhempi, on aivan yhtä karjalainen kuin ihminen, jonka kaikki isovanhemmat ovat karjalaisia. Karjalaisuus ei myöskään sulje suomalaisuutta pois tai päinvastoin, vaan ihminen voi olla sekä suomalainen että karjalainen, ja paljon muutakin. Kyse on jälleen kerran identiteetistä ja itsemäärittelystä, eikä yhden identiteetin osan tarvitse sulkea toisia pois.

Kukaan ei voi määritellä toisen ihmisen identiteettiä hänen puolestaan. Jos pidät itseäsi karjalaisena, olet ihan oikea karjalainen, eikä kukaan voi sitä sinulta ottaa pois.

Ja vielä minun sanoin: kaikkein todennäköisimmin kuulet vienankarjalaa Suomessa suomalaisissa vienalaiskylissä: Rimpi, Hietajärvi ja Kuivajärvi. Nuo eivät kuitenkaan ole varsinaista alkuperäistä Karjalaa, vaan vienalaisten myöhemmin perustamia kyliä. Raja-Karjalan seudulla kieli lienee voimissaan hyvin, sitä tosiaan Suomessa päivittäin käyttää 5000 henkilöä. Vrt saamea äidinkielenä puhuvia on myös 5000.

Eikös karjalaisuus ole nykyään subjektiivinen oikeus, jokainen josta karjalaisuus tuntuu oikealta, voi omalla ilmoituksellaan liittyä alkuperäiskansan jäseneksi.

No asiaa varmasti katsottaisi uudelleen mikäli status myönnettään. Ovat ehkä enemmän näitä äänioikeuteen liittyviä vääntökysymyksiä, jossa asia konkretisoituu.

Missä karjalaisilla pitäisi olla äänioikeus? Karjalaiskäräjillä? Esimerkiksi yksi sukulaiseni on äitinsä puolelta karjalaista sukua, äitikin tosin evakossa Savossa syntynyt ja savolaisen kanssa naimisissa ja lapset ja lastenlapset savolaisia. Hekö yhtäkkiä saisivat etuoikeuksia kalastuksessa?

Millä tavalla karjalainen kalastus eroaa savolaisesta ja miten heidän kulttuuri eroaa muista savolaisista? Ei ole ainakaan sukulaiselle näkynyt. Kalastuskaan ei kuulu harrastuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Muistan 80-luvulla, kuinka ala-asteella puhuttiin siitä, kuinka Suomella ei ole mitään lähisukulaiskieliä, muuta kuin Unkari jollain tavoin. Oikein harmittelin ja ihmettelin tätä suomenkielen erikoisuutta, etteikö muka ole sukulaiskieliä, onpa tylsää. Kun esim. ruotsi, tanska ja norjakin ovat niin lähellä toisiaan.

Kukaan ei hiiskunutkaan esim. virosta ja tästä ketjusta kuulin ekaa kertaa karjalankielestä.

Oli melkoinen ylläri, kun rajat aukesivat kunnolla Viroon ysärillä ja mentiin sinne lukioaikana laivalla, että ei hitsi, viron kielihän kuulostaa paljolti suomelta, miksi tästä ei kukaan puhunut sanallakaan 80-luvulla?

Nyt olet nukkunut koulussa. Jo yläasteella käytiin läpi Suomen sukukieliä vatjasta, vepsästä ja komista lähtien. Ei takuulla kukaan ole niin tietämätön, ettei edes viroa tiennyt sukukieleksi. Kuului opetussuunnitelmaan.

Vierailija kirjoitti:

Muistan 80-luvulla, kuinka ala-asteella puhuttiin siitä, kuinka Suomella ei ole mitään lähisukulaiskieliä, muuta kuin Unkari jollain tavoin. Oikein harmittelin ja ihmettelin tätä suomenkielen erikoisuutta, etteikö muka ole sukulaiskieliä, onpa tylsää. Kun esim. ruotsi, tanska ja norjakin ovat niin lähellä toisiaan.

Kukaan ei hiiskunutkaan esim. virosta ja tästä ketjusta kuulin ekaa kertaa karjalankielestä.

Oli melkoinen ylläri, kun rajat aukesivat kunnolla Viroon ysärillä ja mentiin sinne lukioaikana laivalla, että ei hitsi, viron kielihän kuulostaa paljolti suomelta, miksi tästä ei kukaan puhunut sanallakaan 80-luvulla?

Tämä on täyttä huuhaata. Todellakin sukukielistä opetettiin koulussa.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on suomalaisia ja Suomessa on heimoja, kuten karjalaiset, hämäläiset, savolaiset... Alkuperäiskansa on saamelaiset.

Huvittavinta tässä "tulkinnassa" on se, että uusimpien tutkimusten mukaan saamelaiset eivät todellakaan olleet Suomen alkuperäiskansa, vaan suomi oli ollut asuttu jo tuhansia vuosia ennen saamelaisten saapumista...

Mutta historia ei aina vastaa totuutta, vaan se on puhdasta tulkintaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on suomalaisia ja Suomessa on heimoja, kuten karjalaiset, hämäläiset, savolaiset... Alkuperäiskansa on saamelaiset.

Huvittavinta tässä "tulkinnassa" on se, että uusimpien tutkimusten mukaan saamelaiset eivät todellakaan olleet Suomen alkuperäiskansa, vaan suomi oli ollut asuttu jo tuhansia vuosia ennen saamelaisten saapumista...

Mutta historia ei aina vastaa totuutta, vaan se on puhdasta tulkintaa...

Alkuperäiskansa ei tarkoita, että kansa olisi ollut ensimmäinen kansa alueella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan 80-luvulla, kuinka ala-asteella puhuttiin siitä, kuinka Suomella ei ole mitään lähisukulaiskieliä, muuta kuin Unkari jollain tavoin. Oikein harmittelin ja ihmettelin tätä suomenkielen erikoisuutta, etteikö muka ole sukulaiskieliä, onpa tylsää. Kun esim. ruotsi, tanska ja norjakin ovat niin lähellä toisiaan.

Kukaan ei hiiskunutkaan esim. virosta ja tästä ketjusta kuulin ekaa kertaa karjalankielestä.

Oli melkoinen ylläri, kun rajat aukesivat kunnolla Viroon ysärillä ja mentiin sinne lukioaikana laivalla, että ei hitsi, viron kielihän kuulostaa paljolti suomelta, miksi tästä ei kukaan puhunut sanallakaan 80-luvulla?

Tämä on täyttä huuhaata. Todellakin sukukielistä opetettiin koulussa.

Ai 80-luvulla? Ei tasan opetettu! Sanottiin vain, että suomenkielellä ei ole sukulaiskieliä, että unkari on ainut! Ja oikein tätä ihmettelin ja päivittelin pitkään, kuukausia.

Vierailija kirjoitti:

Muistan 80-luvulla, kuinka ala-asteella puhuttiin siitä, kuinka Suomella ei ole mitään lähisukulaiskieliä, muuta kuin Unkari jollain tavoin. Oikein harmittelin ja ihmettelin tätä suomenkielen erikoisuutta, etteikö muka ole sukulaiskieliä, onpa tylsää. Kun esim. ruotsi, tanska ja norjakin ovat niin lähellä toisiaan.

Kukaan ei hiiskunutkaan esim. virosta ja tästä ketjusta kuulin ekaa kertaa karjalankielestä.

Oli melkoinen ylläri, kun rajat aukesivat kunnolla Viroon ysärillä ja mentiin sinne lukioaikana laivalla, että ei hitsi, viron kielihän kuulostaa paljolti suomelta, miksi tästä ei kukaan puhunut sanallakaan 80-luvulla?

Oi, onpa hienoa kuulla, että ketju todella lisää tietämystä. Se oli tarkoitukseni. Ap

Asiat saadaan kyllä karjalaistenkin kohdalla raiteilleen, kun aloitetaan massiivinen mielensäpahoittamis- ja puolestamielensäpahoittamiskampanja. Leimataan karjalanpaistin ja -piirakoiden myynti ei-karjalaisten brändien alla kulttuuriseksi omimiseksi, sorroksi ja karjalaisten fetisoimiseksi.

Kalevala pois valtaväestön kirjahyllyistä ja kansalliseepos se saa olla vain karjalaisille.

Mites, jos aloittaisitte tämän vaikka tuolta Venäjän puolelta ja katsotte, miten lähtee liikkeelle?

Onko heille sitten jossain muualla annettu alkuperäiskansan asema?

Jonkin tietyn maantieteellisen alueen alkukansa, kuten inuiitit, saamelaiset tai intiaanit. Ovatko ne (tiedä sitten mitä sinä tarkoitat sanalla) karjalaiset heihin verrattavissa.

Ovatko karjalaiset tulleet muun eurooppalaisen väen seassa alueelle, joka nykyään kuulunee Venäjään.

Onko tähän jokin tieteen laji. Etnotiede, kulttuurihistoria, jonka tiimoilta voit keskenäsi asiaa selvittää.

Vierailija kirjoitti:

Asiat saadaan kyllä karjalaistenkin kohdalla raiteilleen, kun aloitetaan massiivinen mielensäpahoittamis- ja puolestamielensäpahoittamiskampanja. Leimataan karjalanpaistin ja -piirakoiden myynti ei-karjalaisten brändien alla kulttuuriseksi omimiseksi, sorroksi ja karjalaisten fetisoimiseksi.

Kalevala pois valtaväestön kirjahyllyistä ja kansalliseepos se saa olla vain karjalaisille.

Mites, jos aloittaisitte tämän vaikka tuolta Venäjän puolelta ja katsotte, miten lähtee liikkeelle?

Näihin pohdintoihisi löytyy vastaus ihan tästä ketjusta jo.

Maalaisjärkeä saa myös käyttää. Kalevalaa ei ole kirjoittanut karjalainen vaan Lönnrot. Karjalaisille kirjoitettu tarina on lähes häpäisy. Suullinen perinne on se mikä sukupolvien tuhansia vuosia on kannatellut tässä kulttuurissa. Runonlaulanta. Ruokia nyt voi kuka vain syödä, itsekin varmaan poronkäristystä tai savustettua poroa ja kalaa nautiskelet vaikka se on saamelaisille tyypillinen kulttuuriruoka. Ei niitä kukaan omi, hassu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan 80-luvulla, kuinka ala-asteella puhuttiin siitä, kuinka Suomella ei ole mitään lähisukulaiskieliä, muuta kuin Unkari jollain tavoin. Oikein harmittelin ja ihmettelin tätä suomenkielen erikoisuutta, etteikö muka ole sukulaiskieliä, onpa tylsää. Kun esim. ruotsi, tanska ja norjakin ovat niin lähellä toisiaan.

Kukaan ei hiiskunutkaan esim. virosta ja tästä ketjusta kuulin ekaa kertaa karjalankielestä.

Oli melkoinen ylläri, kun rajat aukesivat kunnolla Viroon ysärillä ja mentiin sinne lukioaikana laivalla, että ei hitsi, viron kielihän kuulostaa paljolti suomelta, miksi tästä ei kukaan puhunut sanallakaan 80-luvulla?

Oi, onpa hienoa kuulla, että ketju todella lisää tietämystä. Se oli tarkoitukseni. Ap

Valetta. Tuo kirjoitus oli täyttä valhetta ja sinä uskot sen. Mitä tämä kertoo sinusta? 80-luvulla ei todellakaan opetettu koulussa noin vaan suomen sukukielistå opetettiin kuten asiat ovat. Todellakin piti olla harvinaisen typerä ihminen, jos ei tiennyt muutenkaan viron olevan suomen sukukieli.

Nämä sinulle on kerrottukin jo, mutta uskot mieluummin anonyymiä nettitrollia. Miksi? Eikä sinulla ole minkäänlaista lähdekritiikkiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan 80-luvulla, kuinka ala-asteella puhuttiin siitä, kuinka Suomella ei ole mitään lähisukulaiskieliä, muuta kuin Unkari jollain tavoin. Oikein harmittelin ja ihmettelin tätä suomenkielen erikoisuutta, etteikö muka ole sukulaiskieliä, onpa tylsää. Kun esim. ruotsi, tanska ja norjakin ovat niin lähellä toisiaan.

Kukaan ei hiiskunutkaan esim. virosta ja tästä ketjusta kuulin ekaa kertaa karjalankielestä.

Oli melkoinen ylläri, kun rajat aukesivat kunnolla Viroon ysärillä ja mentiin sinne lukioaikana laivalla, että ei hitsi, viron kielihän kuulostaa paljolti suomelta, miksi tästä ei kukaan puhunut sanallakaan 80-luvulla?

Tämä on täyttä huuhaata. Todellakin sukukielistä opetettiin koulussa.

Ai 80-luvulla? Ei tasan opetettu! Sanottiin vain, että suomenkielellä ei ole sukulaiskieliä, että unkari on ainut! Ja oikein tätä ihmettelin ja päivittelin pitkään, kuukausia.

Opetettiin. Kävin kouluni 80-luvulla. Jos sinulla on ollut joku epäpätevä opettaja, älä yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Onko heille sitten jossain muualla annettu alkuperäiskansan asema?

Jonkin tietyn maantieteellisen alueen alkukansa, kuten inuiitit, saamelaiset tai intiaanit. Ovatko ne (tiedä sitten mitä sinä tarkoitat sanalla) karjalaiset heihin verrattavissa.

Ovatko karjalaiset tulleet muun eurooppalaisen väen seassa alueelle, joka nykyään kuulunee Venäjään.

Onko tähän jokin tieteen laji. Etnotiede, kulttuurihistoria, jonka tiimoilta voit keskenäsi asiaa selvittää.

Erään teorian mukaan nykykarjalaiset olisivat sukua muinaisille bjarmilaisille. He elivät fennien kanssa rinnan. Karkeasti katsottuna fennit (saamelaiset) bjarmit (karjalaiset). Bjarmit olivat tutkimusten mukaan todennäköisimmin suomalais-ugrilaisia.

Rajan takana karjalaiset saanevat pian alkuperäiskansan statuksen, kun väkiluku on tippunut matalaksi. Euroopassa asia täytyy säätää erikseen. Suomi ei ole ratifioinut alkuperäiskansan oikeuksia puoltavaa sopimusta, mikä osaltaan vaikeuttanee asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan 80-luvulla, kuinka ala-asteella puhuttiin siitä, kuinka Suomella ei ole mitään lähisukulaiskieliä, muuta kuin Unkari jollain tavoin. Oikein harmittelin ja ihmettelin tätä suomenkielen erikoisuutta, etteikö muka ole sukulaiskieliä, onpa tylsää. Kun esim. ruotsi, tanska ja norjakin ovat niin lähellä toisiaan.

Kukaan ei hiiskunutkaan esim. virosta ja tästä ketjusta kuulin ekaa kertaa karjalankielestä.

Oli melkoinen ylläri, kun rajat aukesivat kunnolla Viroon ysärillä ja mentiin sinne lukioaikana laivalla, että ei hitsi, viron kielihän kuulostaa paljolti suomelta, miksi tästä ei kukaan puhunut sanallakaan 80-luvulla?

Oi, onpa hienoa kuulla, että ketju todella lisää tietämystä. Se oli tarkoitukseni. Ap

Valetta. Tuo kirjoitus oli täyttä valhetta ja sinä uskot sen. Mitä tämä kertoo sinusta? 80-luvulla ei todellakaan opetettu koulussa noin vaan suomen sukukielistå opetettiin kuten asiat ovat. Todellakin piti olla harvinaisen typerä ihminen, jos ei tiennyt muutenkaan viron olevan suomen sukukieli.

Nämä sinulle on kerrottukin jo, mutta uskot mieluummin anonyymiä nettitrollia. Miksi? Eikä sinulla ole minkäänlaista lähdekritiikkiä?

Ei ole ensimmäinen tapaus, joka olisi kuullut ensimmäisen kerran, että on olemassa karjalan kieli. Ei vain kaakkoismurteet. Tämä asia ei nyt varmaan kulminoidu uskon asiaan siitä, mitä kukin on koulussaan oppinut tai jäänyt oppimatta. Valoja päälle. Tämä kertoo siitä, että olen ilahtunut kuinka moni tunnistaa tämän ketjun myötä olemassa olevan karjalan kielen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on suomalaisia ja Suomessa on heimoja, kuten karjalaiset, hämäläiset, savolaiset... Alkuperäiskansa on saamelaiset.

Huvittavinta tässä "tulkinnassa" on se, että uusimpien tutkimusten mukaan saamelaiset eivät todellakaan olleet Suomen alkuperäiskansa, vaan suomi oli ollut asuttu jo tuhansia vuosia ennen saamelaisten saapumista...

Mutta historia ei aina vastaa totuutta, vaan se on puhdasta tulkintaa...

Saattoivat olla inuiittien kantaisiä, saattoivat olla olematta. Mitä väliä? Pointti on se, että jokin kansa on asuttanut maita huomattavan kauan ja sen kulttuuri on edelleen voimissaan. Alkuperäiskansan status suojelee tuota kansaa ja sen asuttamia maa-aloja globalisaation vaikutukselta, eli sulautumiselta valtamassaan omilla kotoalueillaan ja mahdollisesti suojelee kulttuuriperintökohteiksi miellettäviä kohteita myös, merkittäviä arkeologisia muodostelmia jne. Aineetonta ja aineellista kulttuuriperintöä. Puhutaan tuhansista vuosista ja kulttuurin edelleensäilymisestä.

Olen äänestänyt aiemmin persuja, mutta karjalaistaustaisena taitaa mennä ääni tällä kertaa Savo-Karjalan vaalipiirissä vihreiden Kondielle, joka ajaa karjalaisten asemaan parannusta. Kokemukseni mukaan persuissa on rasistisia asenteita myös evakkokarjalaisia kohtaan.

Seuraavaksi varmaan vaaditaan että savolaiset pitäisi luokitella ihmiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan 80-luvulla, kuinka ala-asteella puhuttiin siitä, kuinka Suomella ei ole mitään lähisukulaiskieliä, muuta kuin Unkari jollain tavoin. Oikein harmittelin ja ihmettelin tätä suomenkielen erikoisuutta, etteikö muka ole sukulaiskieliä, onpa tylsää. Kun esim. ruotsi, tanska ja norjakin ovat niin lähellä toisiaan.

Kukaan ei hiiskunutkaan esim. virosta ja tästä ketjusta kuulin ekaa kertaa karjalankielestä.

Oli melkoinen ylläri, kun rajat aukesivat kunnolla Viroon ysärillä ja mentiin sinne lukioaikana laivalla, että ei hitsi, viron kielihän kuulostaa paljolti suomelta, miksi tästä ei kukaan puhunut sanallakaan 80-luvulla?

Oi, onpa hienoa kuulla, että ketju todella lisää tietämystä. Se oli tarkoitukseni. Ap

Valetta. Tuo kirjoitus oli täyttä valhetta ja sinä uskot sen. Mitä tämä kertoo sinusta? 80-luvulla ei todellakaan opetettu koulussa noin vaan suomen sukukielistå opetettiin kuten asiat ovat. Todellakin piti olla harvinaisen typerä ihminen, jos ei tiennyt muutenkaan viron olevan suomen sukukieli.

Nämä sinulle on kerrottukin jo, mutta uskot mieluummin anonyymiä nettitrollia. Miksi? Eikä sinulla ole minkäänlaista lähdekritiikkiä?

Ei ole ensimmäinen tapaus, joka olisi kuullut ensimmäisen kerran, että on olemassa karjalan kieli. Ei vain kaakkoismurteet. Tämä asia ei nyt varmaan kulminoidu uskon asiaan siitä, mitä kukin on koulussaan oppinut tai jäänyt oppimatta. Valoja päälle. Tämä kertoo siitä, että olen ilahtunut kuinka moni tunnistaa tämän ketjun myötä olemassa olevan karjalan kielen.

Luetun ymmärtäminen. Nyt oli kyse väitteestä että vain unkari olisi suomen sukukieli.