Vihreille tulossa rökäletappio vaaleissa. Missä ovat syyt?

Ainakin nyt gallupeissa oli ilmeisesti niin, että vasemmiston/SDP:n kannatus nousi ja vihreiden laski. Ilmeisesti näissä kyselyissä kysytään myös, mitä puoluetta/puolueita on äänestänyt aiemmin? Joka tapauksessa analysoivat, että todennäköisesti äänestäjiä on siirtynyt vihreistä vasemmistoon, ja sehän on ihan loogista. Ympäristöasioissa ja identiteettipolitiikassa puolueet on lähellä toisiaan, joten miksi vasemmistolaisesti suuntautunut äänestäjä ei äänestäisi Vasemmistoliittoa, joka on selkeästi hänen talouspoliittisella kannallaan. Vihreissä on aina riski, että oma ääni meneekin oikeistolaisemmin suuntautuneen ehdokkaan tukemiseen.

Vastaavasti kun Kokoomus ja RKP on alkaneet pitää ympäristöä enemmän esillä, niin talousoikeistolainen varmaan laskee, että kannattaa ennemmin äänestää niitä kuin vihreitä.

Vihreille jää sitten ne, jotka eivät ole ihan niin talousvasemmalla kuin Vasemmistoliitto, mutta kokevat, että esim. kokoomus on liian oikealla tai ei ole riittävän 2SLHBTIQ+-henkinen.

Sekä vihreistä että vasemmistosta lähtee myös ne, jotka on sinänsä sateenkaarimyönteisiä, mutta lopen kyllästyineitä transaktivistien sekoiluun. Meitä ei varmaan tosin ole niin paljon, että sillä galluppeja heilutettaisiin, enkä vielä oikein tiedä, mihin esim. itse menisin.

Vieläkö nämä vihreät saavat käydä kouluissa tuputtamassa vihreää aatetta nuoriin, vai joko se on kielletty?

Vierailija kirjoitti:

Mulla on vihreitä ystäviä. Harmittaa kun ovat pitkälle koulutettuja, mutta heidän aatemaailmansa on jotenkin niin absoluuttinen ja kaukana todellisuudesta. Eivät omista autoja eivätkä lennä, lihan syönti ja maidon juonti on pahasta ympäristölle. Lapsille tuputetaan ideologiaa jo pienestä. Kuitenkin ovat mukavia ihmisiä ja jos ei puhuta aatteeseen liittyviä meillä pyyhkii ihan hyvin. Mutta huomaan että stressaan kamalasti jos ollaan enemmän yhdessä koska me matkustellaan monta kertaa vuodessa ulkomailla, meillä on asunto etelässä(peritty) ja töiden takia käyn kerran pari kuukaudessa lentomatkan päässä milloin Jenkeissä milloin Saksassa. Aina tulee sellainen selittely ja anteeksi pyytelevä olo kun kerrotaan kuulumisia.

Jos kerran uskot (mihin perustuen?), että teidän elämäntavassa ei ole ympäristön kannalta mitään vikaa, niin miksi syyllistyt?

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nyt gallupeissa oli ilmeisesti niin, että vasemmiston/SDP:n kannatus nousi ja vihreiden laski. Ilmeisesti näissä kyselyissä kysytään myös, mitä puoluetta/puolueita on äänestänyt aiemmin? Joka tapauksessa analysoivat, että todennäköisesti äänestäjiä on siirtynyt vihreistä vasemmistoon, ja sehän on ihan loogista. Ympäristöasioissa ja identiteettipolitiikassa puolueet on lähellä toisiaan, joten miksi vasemmistolaisesti suuntautunut äänestäjä ei äänestäisi Vasemmistoliittoa, joka on selkeästi hänen talouspoliittisella kannallaan. Vihreissä on aina riski, että oma ääni meneekin oikeistolaisemmin suuntautuneen ehdokkaan tukemiseen.

Vastaavasti kun Kokoomus ja RKP on alkaneet pitää ympäristöä enemmän esillä, niin talousoikeistolainen varmaan laskee, että kannattaa ennemmin äänestää niitä kuin vihreitä.

Vihreille jää sitten ne, jotka eivät ole ihan niin talousvasemmalla kuin Vasemmistoliitto, mutta kokevat, että esim. kokoomus on liian oikealla tai ei ole riittävän 2SLHBTIQ+-henkinen.

Sekä vihreistä että vasemmistosta lähtee myös ne, jotka on sinänsä sateenkaarimyönteisiä, mutta lopen kyllästyineitä transaktivistien sekoiluun. Meitä ei varmaan tosin ole niin paljon, että sillä galluppeja heilutettaisiin, enkä vielä oikein tiedä, mihin esim. itse menisin.

Minä taas luulen, että näissä vaaleissa meitä voi olla enemmän kuin luulisi. Vihreät on ollut myös monen  vanhan liiton feministin puolue, joille on tiukka paikka viimeisen lain jälkeen äänestää raksi ruutuun ja naisiin kohdistuvia vaikutuksia ei tarvitsekaan arvioida - puoluetta. Yhdet vaalit menee helposti protestiääneksikin.

Yksi syy tulee mieleen: Ohisalo ei tuominnut elokapinaa. Hyvä ettei vienyt kadunvaltaaville kuumaa mehua termospullossa!

Hinnat nousee, bensa kallistuu, jengit riehuu, mutta vihreiden politiikka ajaa juuri näitä asioita vihersiirtymällä ja maahanmuutolla.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vihreät on kaukana siitä puolueesta mikä se oli joskus lukio-ikäisenä. Mutta kun itselleni on tärkeintä luonto, eläimet ja linnut niin ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin äänestää vihreitä. Ilmastonmuutos ja luontokato on niin isoja asioita ja ne koskettaa ihan päivittäin omaa elämääkin kun esim. lintuja näkee yhä vähemmän. Pörriäisiä näkee yhä vähemmän. Jopa kaupunkiluonto katoaa ympäriltä niin on pakko vaan äänestää sitä puoluetta joka on edes vähän sinne päin. Mutta valitettavan vähän täytyy sanoa. 

Jos olisikin joku luontopuolue niin äänestäisin sitä. Pettynyt olen moneen asiaan mutta ei ole muita puolueita jotka nämä asiat edes vähän huomioivat.

Kaupunkiluonto katoaa, juuri näin. Vihreät ajavat kaupunki bulevardeja joihin lohkaistaan osa keskuspuistosta, että tälleen...

Vihreiden kannatuksen lasku Helsingissä liittynee erittäin huonosti hoidettuun ympäristöpolitiikkaan. Arvomaailmaltaan lähinnä Vihreitä olevat äänestäjät kokevat tulleensa petetyiksi, kun puolueen edustajat kuntapolitiikassa ovat ajaneet surutonta lähiympäristön turmelemista kaikilla rintamilla.

Valtakunnanpolitiikassa taas on ehkä koettu, että keskeisimmät saavutukset ovat jääneet heikoiksi huolimatta suunnilleen parhaista mahdollisista puitteista. Keskustan kanssa on jouduttu tekemään hallituksessa lehmänkauppoja, ja tuloksena on ollut epäonnistumisia tärkeimmissä asioissa, eli mm. luonnonsuojelulain uudistuksessa. Moni vihreiden läpiviemistä onnistumisista on äänestäjille vähemmän tärkeä.

Nyt vielä PS:n taas nostaessa päätään moni näkee tilanteen niin, että seuraava hallitus on joko PS-kok-vetoinen tai SDP-vetoinen. Vaikka SDP ei ehkä ole sydäntä lähinnä, katsotaan että siihen kelkkaan lähteneminen on ehkä kuitenkin tässä tilanteessa todennäköisempi tie täydellisen katastrofin välttämiseen.

Rahaa ei ole tällä hetkellä yhtään mihinkään ylimääräiseen, joten asiat kuten ilmastonmuutoksen torjuminen ja kehitysapu on niitä josta kansa haluaa tinkiä. Se vain että se raha mikä otettaisiin suomalaisille näistä ei taida mennä lapsille, varhaishoitoon, kouluille ja terveydenhuoltoon vaan se menisi kaikkeen muuhun kuten päättäjien palkankorotuksiin ja kela gold asiakkaille. 

Vierailija kirjoitti:

Orpon kokoomus aikoo nostaa haittaveroa eli tupakka, sokeri (mehut, limut, pullat etc), alkoholi vielä kalliimmiksi. Ohisalo panee lihaveron ja pakolliset asuntorempat täytäntöön. Eihelv. Ei näitä hallitukseen!

Ei noista kumpikaan mun korvaan kovin pahalta kuulosta. Energiaremonttien vastustaminen kertoo lähinnä siitä, että ei osata ajatella pitkällä tähtäimellä. Tupakan, sokerin, alkoholin ja lihan kulutuksen vähentämistä en osaa pitää millään tavalla tragediana - kansanterveys kiittää.

En silti aio äänestää sen paremmin Kokoomusta kuin Vihreitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin vihreiltä Soininvaaralaisempaa politiikkaa. Ei niin vasemmistolaista, ja selkeitä näkemyksiä muustakin kuin ympäristöstä.

Soininvaara aloitti aikoinaan rakentamisen lobbaamisen ja idean Helsingin tiivistämisestä rakentamalla kaikki paikat täyteen ja tuhoamalla lähiluonnon.

Nykyisinhän Vihreät Helsingissä ovat pelkästään gryndereiden puolesta toimivia lobbaajia. Haluavat tuhota luonnon.

Ohisalo heitti jo pyyhkeen kehään (IL). Noin 2 viikkoa ennen vaaleja.

Nykyisin on niin monta muutakin puoluetta, jotka ajavat ympäristöasioita, no melkeinpä kaikki muut persuja lukuun ottamatta. Eli mitä erityistä muuta kiinnostavaa vihreillä on annettavana? Ei mitään. 

Ennemminkin voisi kysyä, miksi ihmeessä kukaan äänestäisi Vihreitä. Luonnontuhoamispuolue joka on pilannut Helsingin.

Ainoa "saavutus" oli Isis-naisten tuominen Suomeen. Ja Pekka Haaviston harjoittaman työpaikkakiusaamisen puolustaminen.

Kun rahaa ei ole kuin laskuihin, työttömyys lisääntyy, lääkäriin ei pääse, koulutuksen taso on romahtanut, päiväkodit kaaoksessa, vanhukset ei saa hoivaa, on hyvin vaikea olla aktiivisen kiinnostunut ilmastoasioista ja Vihreiden muista pääasiallisista vaaliteemoista. Omasta mielestäni vihreät ovat usein etuoikeutettuja elitistejä joilla ei ole tarttumapintaa monen arkisiin ongelmiin.

Esimerkkinä sähköautopakotus mikä on naurettavaa maassa jossa autokanta Euroopan vanhimpia ja keskivertokuskilla auton budjetti on muutaman tonnin haarukassa. Kaunis ajatus, ei toimi käytännössä. Eri asia jossain Norjassa jossa ostovoima on ihan toisenlainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nyt gallupeissa oli ilmeisesti niin, että vasemmiston/SDP:n kannatus nousi ja vihreiden laski. Ilmeisesti näissä kyselyissä kysytään myös, mitä puoluetta/puolueita on äänestänyt aiemmin? Joka tapauksessa analysoivat, että todennäköisesti äänestäjiä on siirtynyt vihreistä vasemmistoon, ja sehän on ihan loogista. Ympäristöasioissa ja identiteettipolitiikassa puolueet on lähellä toisiaan, joten miksi vasemmistolaisesti suuntautunut äänestäjä ei äänestäisi Vasemmistoliittoa, joka on selkeästi hänen talouspoliittisella kannallaan. Vihreissä on aina riski, että oma ääni meneekin oikeistolaisemmin suuntautuneen ehdokkaan tukemiseen.

Vastaavasti kun Kokoomus ja RKP on alkaneet pitää ympäristöä enemmän esillä, niin talousoikeistolainen varmaan laskee, että kannattaa ennemmin äänestää niitä kuin vihreitä.

Vihreille jää sitten ne, jotka eivät ole ihan niin talousvasemmalla kuin Vasemmistoliitto, mutta kokevat, että esim. kokoomus on liian oikealla tai ei ole riittävän 2SLHBTIQ+-henkinen.

Sekä vihreistä että vasemmistosta lähtee myös ne, jotka on sinänsä sateenkaarimyönteisiä, mutta lopen kyllästyineitä transaktivistien sekoiluun. Meitä ei varmaan tosin ole niin paljon, että sillä galluppeja heilutettaisiin, enkä vielä oikein tiedä, mihin esim. itse menisin.

Minä taas luulen, että näissä vaaleissa meitä voi olla enemmän kuin luulisi. Vihreät on ollut myös monen  vanhan liiton feministin puolue, joille on tiukka paikka viimeisen lain jälkeen äänestää raksi ruutuun ja naisiin kohdistuvia vaikutuksia ei tarvitsekaan arvioida - puoluetta. Yhdet vaalit menee helposti protestiääneksikin.

Toivottavasti olet oikeassa! 

Tavallaan kyllä uskon, että jos esim. transaktivistien feministeihin kohdistamasta ajojahdista ja UK:n lasten- ja nuorten transhoitoskandaalista uutisoitaisiin Suomessa yhtä aktiivisesti kuin prinssi Harryn tempauksista, niin useampikin alkaisi miettiä vähän tarkemmin. Nyt muuten ihan järkeviltä ihmisiltä tulee paljon sellasia kommentteja, että näkee, ettei asiaa ole mietitty kahta minuuttia, vaan mennään vain aktivisteilta kopioidun liturgian mukaan. Mutta medialla ei tunnu olevan halua kriittiseen journalismiin tässä asiassa, Annikka Mutanen näyttää jääneen aika yksin siellä (pisteet kyllä hänelle rohkeudesta).

Identiteettipolitiikka ja woketus ei kiinnosta kuin pieniä ryhmiä.

Ilmastohömpän nimissä ollaan valtiita ajamaan, mitä tahansa lisäkustannuksia ja haittaa.

Lähes kaikki puolueet ajaa hiilineutraalisuutta, mutta fiksummin muita teemoja.

Vihreiltä puuttuu järkevä talouslinja, realistinen.

Ohisalo tahtoo 10x aurinkovoiman 2025 ja pakkoremontit.

Pelkästään jos haluamalla halutaan bensan ja dieselin rajuja hinnan korotuksia,niin aika jännä jos kannatusta ei tule.

Vaikka näistä kommenteista 95 % tulee persutrolleilta niin tietty syy tuolle mielipuoliselle mouhoamiselle vihreistä on.

Nimittäin se että kyllä täysin aivotonkin ja täysin tynnyrissä kasvanut tietää jo sen että tällä kulutustasolla maapallon elinolosuhteet tulee tuhoutumaan lähivuosikymmeninä. Ja tieto on myös siitä että syyllinen tuhoutumiseen on ihminen (ei esimerkiksi orava tai tervapääsky).

Tämän syyllisyyden täytyy olla hirveä, tuhoaahan ihminen myös oman lajinsa elinmahdollisuudet ja tulevaisuudet.

Tässä ovat tosiasiat joita yritetään peittää tällä huuto öyhötyksellä. Vielä se onnistuu. Kun luonnon tuhoutuminen etenee ja ihmisten elinmahdollisuudet kapenevat näitä luonnontuhoon yllyttäviä öyhötyksiä tutkitaan tulevaisuudessa poliisin toimesta.

luen koko ajan otsikon väärin. "Vihreille tulossa rökäletappio vaaleissa. Miksi vasta nyt?"