Vihreille tulossa rökäletappio vaaleissa. Missä ovat syyt?

SInänsä koen, että vihreät ovat hyvällä asialla.

Luonto on tärkeämpi kuin talous. Maapallo on tärkeämpi kluin bensan hinta. Biodiversiteetti on tärkeämpi kuin työpaikat.

Mutta ei se näin oikeassa nykymaailmassa mene. Ihminen välittää vain itsestään.

Ovat vain sukupuolten moninaisuudesta kiinnostuneita. Muut yhteiskunnalliset asiat eivät heitä paljon kiinnosta, kantasuomalaisten asiat viimeisenä

Ohisalo haluaa kannabiksen lailliseksi.

Vihreät on Suomessa nykyään täysin turha puolue. Paitsi ehkä pienelle kukkahatturyhmälle helsinkiläisiä.

Luonnonsuojeluun liittyviä asioita ajavat muut nykyään paremmin, koska kysymykset moniongelmaisia ja vihreät ovat yhden ajatusmallin lapsellisia yhteiskunnan varojen väärinkäyttäjiä. Ennustan, että puolue katoaa vähitellen (ainakin merkittävänä) kartalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajavat lähinnä sateenkaariporukan asiaa. Sillä ei ääniä saa.

Ajavat nykyään vain transaktivistien, eli transidetifioituvien ja muunsukupuolisten, asioita. Sillä menettää osan sateenkaariporukankin äänistä.

Ja SDP Sanna Marinin johdolla ajaa ihan samalla tavalla sukupuolivähemmistöjen asioita.

Valitettavasti. Siksi tässä on vasemmistolaisena lesbona nyt vähän ihmeissään, että ketä muka voi enää äänestää.

Äänestä vaihteeksi kristillisdemokraattteja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka näistä kommenteista 95 % tulee persutrolleilta niin tietty syy tuolle mielipuoliselle mouhoamiselle vihreistä on.

Nimittäin se että kyllä täysin aivotonkin ja täysin tynnyrissä kasvanut tietää jo sen että tällä kulutustasolla maapallon elinolosuhteet tulee tuhoutumaan lähivuosikymmeninä. Ja tieto on myös siitä että syyllinen tuhoutumiseen on ihminen (ei esimerkiksi orava tai tervapääsky).

Tämän syyllisyyden täytyy olla hirveä, tuhoaahan ihminen myös oman lajinsa elinmahdollisuudet ja tulevaisuudet.

Tässä ovat tosiasiat joita yritetään peittää tällä huuto öyhötyksellä. Vielä se onnistuu. Kun luonnon tuhoutuminen etenee ja ihmisten elinmahdollisuudet kapenevat näitä luonnontuhoon yllyttäviä öyhötyksiä tutkitaan tulevaisuudessa poliisin toimesta.

Tämä on varmaan osaltaan totta, mutta eipä se vihreiden meininki tässä suhteessa mikään varsinainen pelastus ole.

No ei todellakaan. Vihreät vastustivat ydinvoimaa ja Vihreän poliitikon johtama Helen polttaa kivihiiltä. Vihreiden johdolla Helsingissä aiheutetaan rakentamisella valtavat ilmastopäästöt ja tuhotaan lähiluonto.

Joten Vihreillä ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa. Vaan päinvastoin, suurin luonnontuhoamispuolue. Siksi ne ovat jo romahtaneet Helsingissä ja romahdus jatkuu näissä vaaleissa.

Vihreiden ns. isot ongelmat johtaa siihen että keskitytään väittelemään vain parista yksityiskohdasta kun ongelmia olisi paljon laajemmalla alalla. Esim. ilmastonmuutos keskittää koko keskustelun hiilidioksidiin unohtaen mm. pienhiukkaset jotka haittaa ihan oikeasti monen elämää, mikromuovit ja isommatkin jotka leviää ja sotkee luontoa monellakin tavalla, kemikaalit, lääkeaineet, muu saastedumppaus niin vesiin, maahan kuin ilmakehäänkin etc.

Silti kaikki huomio on vain ja ainoastaan hiilidioksidissa jonka tuunaamiseen käytetään ihan jättimäisen kallista näytelmää jossa suurimmat saastuttajat ei tee mitään ja muut maksaa itsensä köyhiksi vähentäessään minimaalisia päästöjään entisestään. Eikä kukaan edelleenkään tiedä pitäisikö hiilidioksidipäästöjä edes yrittää vähentää tai onko sillä mitään todellista vaikutusta edes lämpötilaan.

Toinen on luontokato jossa kukaan ei ole kyennyt perustelemaan miksi joku tietty ajanhetki luonnon tilasta olisi se ideaalitila joka on pystyttävä säilyttämään muuttumattomana millä hinnalla hyvänsä.

Tämähän on mahdotonta koska luonto on muuttunut ja muuttuu joka tapauksessa kuten se on tehnyt vuosimiljoonia/miljardeja mutta silti vihreät esittää tuon vaatimuksena jota ei perustella mutta se on toteutettava täysimääräisenä hinnasta piittaamatta. 

Poliittinen kierto puuttuu, sopulilaumat äänestävät samaa vanhaa "kokenutta " paxxaa.

Elämme vihersiirtymää ja lähes jokainen puolue nyt tukee tätä. Ukrainan sota ja Venäjän energiasta siirtyminen muihin tapoihin syö vihreiden kannatusta. Osana syynä myös tällä hetkellä vihreiden poliitikkojen näkymättömyys. Pl. Haavisto, joka on onnistunut tehtävässään varsin hyvin.

Yhtenä syynä vihreitten kannatuksen laskuun on puolueen ajautuminen vasemmalle liberaalista poliittisesta keskustasta, jolloin se kelpasi yhtä hyvin Kokoomuksen ja SDP:n hallituskumppaniksi. Vihreät ovat myös puolueena naisvaltaistuneet siinä määrin että he ovat unohtaneet miesäänestäjät eikä siellä ole enää Ville Niinistön ja Osmo Soininvaaran kaltaiset politiikkoja. Lisäksi niitä vasemmistolaisia naisäänestäjiä on vain rajattu määrä ja niitä ääniä on jo jakamassa Marinin johtama SDP ja Anderssonin johtama Vasemmistoliitto.

Vanhoista vihreistä opinkappaleista myöskään ydinvoiman vastustaminen ei tunnu enää ajankohtaiselta etenkin jos tarkoitus on vähentää öljyn ja kivihiilen käyttöä ilmastonmuutoksen hidastamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka näistä kommenteista 95 % tulee persutrolleilta niin tietty syy tuolle mielipuoliselle mouhoamiselle vihreistä on.

Nimittäin se että kyllä täysin aivotonkin ja täysin tynnyrissä kasvanut tietää jo sen että tällä kulutustasolla maapallon elinolosuhteet tulee tuhoutumaan lähivuosikymmeninä. Ja tieto on myös siitä että syyllinen tuhoutumiseen on ihminen (ei esimerkiksi orava tai tervapääsky).

Tämän syyllisyyden täytyy olla hirveä, tuhoaahan ihminen myös oman lajinsa elinmahdollisuudet ja tulevaisuudet.

Tässä ovat tosiasiat joita yritetään peittää tällä huuto öyhötyksellä. Vielä se onnistuu. Kun luonnon tuhoutuminen etenee ja ihmisten elinmahdollisuudet kapenevat näitä luonnontuhoon yllyttäviä öyhötyksiä tutkitaan tulevaisuudessa poliisin toimesta.

Pitäisikö sinun mennä vaikka Kiinaan, Intiaan tai Afrikkaan kertomaan, että maapallo ei kestä väestönkasvua tai elintason nousua? Näissä maissa syntyvyys on saatava laskuun, jos halutaan kuluttaa.

Miksi vihreät sitten tuhoaa Helsingin luontoa, jos se ei ole puolueen tarkoitus? Muutenhan Suomessa syntyvyys on täysin kestävällä tasolla, joten ihan naurattaa tuollaiset höpinät, öyhötys "luontoarvoilla". Huom. lainausmerkit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka näistä kommenteista 95 % tulee persutrolleilta niin tietty syy tuolle mielipuoliselle mouhoamiselle vihreistä on.

Nimittäin se että kyllä täysin aivotonkin ja täysin tynnyrissä kasvanut tietää jo sen että tällä kulutustasolla maapallon elinolosuhteet tulee tuhoutumaan lähivuosikymmeninä. Ja tieto on myös siitä että syyllinen tuhoutumiseen on ihminen (ei esimerkiksi orava tai tervapääsky).

Tämän syyllisyyden täytyy olla hirveä, tuhoaahan ihminen myös oman lajinsa elinmahdollisuudet ja tulevaisuudet.

Tässä ovat tosiasiat joita yritetään peittää tällä huuto öyhötyksellä. Vielä se onnistuu. Kun luonnon tuhoutuminen etenee ja ihmisten elinmahdollisuudet kapenevat näitä luonnontuhoon yllyttäviä öyhötyksiä tutkitaan tulevaisuudessa poliisin toimesta.

Tämä on varmaan osaltaan totta, mutta eipä se vihreiden meininki tässä suhteessa mikään varsinainen pelastus ole.

No ei todellakaan. Vihreät vastustivat ydinvoimaa ja Vihreän poliitikon johtama Helen polttaa kivihiiltä. Vihreiden johdolla Helsingissä aiheutetaan rakentamisella valtavat ilmastopäästöt ja tuhotaan lähiluonto.

Joten Vihreillä ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa. Vaan päinvastoin, suurin luonnontuhoamispuolue. Siksi ne ovat jo romahtaneet Helsingissä ja romahdus jatkuu näissä vaaleissa.

Vihreiden ns. isot ongelmat johtaa siihen että keskitytään väittelemään vain parista yksityiskohdasta kun ongelmia olisi paljon laajemmalla alalla. Esim. ilmastonmuutos keskittää koko keskustelun hiilidioksidiin unohtaen mm. pienhiukkaset jotka haittaa ihan oikeasti monen elämää, mikromuovit ja isommatkin jotka leviää ja sotkee luontoa monellakin tavalla, kemikaalit, lääkeaineet, muu saastedumppaus niin vesiin, maahan kuin ilmakehäänkin etc.

Silti kaikki huomio on vain ja ainoastaan hiilidioksidissa jonka tuunaamiseen käytetään ihan jättimäisen kallista näytelmää jossa suurimmat saastuttajat ei tee mitään ja muut maksaa itsensä köyhiksi vähentäessään minimaalisia päästöjään entisestään. Eikä kukaan edelleenkään tiedä pitäisikö hiilidioksidipäästöjä edes yrittää vähentää tai onko sillä mitään todellista vaikutusta edes lämpötilaan.

Toinen on luontokato jossa kukaan ei ole kyennyt perustelemaan miksi joku tietty ajanhetki luonnon tilasta olisi se ideaalitila joka on pystyttävä säilyttämään muuttumattomana millä hinnalla hyvänsä.

Tämähän on mahdotonta koska luonto on muuttunut ja muuttuu joka tapauksessa kuten se on tehnyt vuosimiljoonia/miljardeja mutta silti vihreät esittää tuon vaatimuksena jota ei perustella mutta se on toteutettava täysimääräisenä hinnasta piittaamatta. 

Erittäin hyvin sanottu. Keskittyvät tosiaan ihan lillukanvarsiin ja vääriin asioihin eivätkä kykene ymmärtämään koko isoa kuvaa luonnonsuojelusta. Ja samalla konkreettisesti Helsingissä tuhoavat luontoa ja aiheuttavat valtavat määrät niitä hiilidioksidipäästöjäkin kaikella rakentamisella - ja perustelevat sitten, että ei se haittaa kun sitä betonia ei tuoteta Helsingissä! Ilmakehään ne päästöt nyt kuitenkin menevät.

Ja itse en tosiaan ole tuntenut yhtään Vihreää joka oikeasti välittäisi luonnosta. Päinvastoin, kaikkialle ajellaan autolla, jatkuvasti lennellään viikonloppulomilla lentokoneella, vihataan pyöräilyä, vihataan maaseutua, vihataan luontoa. Tilaillaan Woltilla jotain avokadosmoothieita, huomioimatta miten paljon tuollainen tuottaa roskaa ja miten paljon avokadot tuhoavat luontoa. Kyky ymmärtää tiedettä, teknologiaa ja realiteetteja puuttuu täysin.

Yksi hulluimmista esimerkeistä oli joskus yli 10 vuotta sitten kun Vihreät intoilivat dieseliautojen tukemisesta, kun diesel aiheuttaa hitusen vähemmän CO2-päästöjä kuin bensa - mutta aiheuttaakin sitten moninkertaisesti haitallisia pienhiukkasia. Se oli juuri niin tyypillistä Vihreää "ajattelua".

Ja ei tosiaan tajuta, että ilmastonmuutos ja luonnonsuojelu ovat globaaleja asioita joissa pitää pyrkiä toimimaan laajasti. Mutta ei Vihreitä oikeasti nuo asiat edes kiinnosta, ne ovat vain keinoja moraaliposeerata ja esittää olevansa parempia kuin muut - millä pahimmillaan Vihreät aiheuttavat vastarintaa luonnonsuojelulle.

Ja tosiaan, niin kuvaavaa on, että Ohisalo itse asuu paritalossa alueella, joka ei ole tiiviisti rakennettu, vaikka Vihreiden mielestä kaikkien pitäisi asua 15 neliön asunnoissa mahdollisimman tiiviisti. Nuo eivät missään elä kuten saarnaavat.

vihreät on virheitä.  Siinä on syy!

Vierailija kirjoitti:

Yhtenä syynä vihreitten kannatuksen laskuun on puolueen ajautuminen vasemmalle liberaalista poliittisesta keskustasta, jolloin se kelpasi yhtä hyvin Kokoomuksen ja SDP:n hallituskumppaniksi. Vihreät ovat myös puolueena naisvaltaistuneet siinä määrin että he ovat unohtaneet miesäänestäjät eikä siellä ole enää Ville Niinistön ja Osmo Soininvaaran kaltaiset politiikkoja. Lisäksi niitä vasemmistolaisia naisäänestäjiä on vain rajattu määrä ja niitä ääniä on jo jakamassa Marinin johtama SDP ja Anderssonin johtama Vasemmistoliitto.

Vanhoista vihreistä opinkappaleista myöskään ydinvoiman vastustaminen ei tunnu enää ajankohtaiselta etenkin jos tarkoitus on vähentää öljyn ja kivihiilen käyttöä ilmastonmuutoksen hidastamiseksi.

Kun nyt kivihiilen maitsit, niin tietänet, että Soininvaara on Helenin hallituksen puheenjohtaja? Eli yrityksen ylin vallankäyttäjä. Ja että Helen pyörii kivihiilellä. Eli eivät Vihreät oikeasti edes kivihiilestä irrottautumista aja vaan rikastuvat sen käytöllä.

Ja että Talvivaara, jota Ville Niinistö niin täysin demonisoi, on nykyään Terrafame, joka tuottaa akkumineraaleja sähköautoihin ja muuhun sähköiseen liikenteeseen - eli Vihreiden lemmikki.

Mitkään Vihreiden aivopierut eivät ole kestäneet aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka näistä kommenteista 95 % tulee persutrolleilta niin tietty syy tuolle mielipuoliselle mouhoamiselle vihreistä on.

Nimittäin se että kyllä täysin aivotonkin ja täysin tynnyrissä kasvanut tietää jo sen että tällä kulutustasolla maapallon elinolosuhteet tulee tuhoutumaan lähivuosikymmeninä. Ja tieto on myös siitä että syyllinen tuhoutumiseen on ihminen (ei esimerkiksi orava tai tervapääsky).

Tämän syyllisyyden täytyy olla hirveä, tuhoaahan ihminen myös oman lajinsa elinmahdollisuudet ja tulevaisuudet.

Tässä ovat tosiasiat joita yritetään peittää tällä huuto öyhötyksellä. Vielä se onnistuu. Kun luonnon tuhoutuminen etenee ja ihmisten elinmahdollisuudet kapenevat näitä luonnontuhoon yllyttäviä öyhötyksiä tutkitaan tulevaisuudessa poliisin toimesta.

Pitäisikö sinun mennä vaikka Kiinaan, Intiaan tai Afrikkaan kertomaan, että maapallo ei kestä väestönkasvua tai elintason nousua? Näissä maissa syntyvyys on saatava laskuun, jos halutaan kuluttaa.

Miksi vihreät sitten tuhoaa Helsingin luontoa, jos se ei ole puolueen tarkoitus? Muutenhan Suomessa syntyvyys on täysin kestävällä tasolla, joten ihan naurattaa tuollaiset höpinät, öyhötys "luontoarvoilla". Huom. lainausmerkit.

Tuossakin todellinen ongelma on joidenkin alueiden liki hallitsematon väestönkasvu ja tätä nää aktivistit ei vaan halua sanoa edes ääneen. Linkolaa lukuunottamatta mutta linkolalla oli aika karut ratkaisuehdotukset. Itse kannattaisin vähän toisenlaisten keinojen etsimistä mutta en tiedä mitkä ne voisi olla. Siinä vaan on se, että jos teeskennellään ettei koko ongelmaa ole olemassakaan niin tuskin se itsekseen ratkeaa ainakaan kovinkaan hallituilla tavoilla.  

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa jos vihreiden puheenjohtaja hutisalo ei pääsisi eduskuntaan 😅

Olis niin hyvä!

Katsoin just Iltalehden Suoraa puhetta Ohisalon haastattelun. Miten ikinä voisin äänestää ihmistä, joka ei vastaa yhteenkään kysymykseen. Toimittaja tekee saman asiallisen kysymyksen kolme-neljä kertaa. Ei vastausta. Ainoa, minkä sanoi selvästi, vihreät ei lähde hallitukseen, jos kannatus ei nouse.

Ei todellakaan nouse tuolla venkoilulla. Ja tietysti lähtevät, jos tilanne tulisi.

Vihreiden heikohko menestys ei johdu ainakaan Maria Ohisalosta. Hän on hallituksen ylivoimaisesti fiksuin, lukenein (tohtori), empaattisin ja miellyttävin. Luulen vain, että politiikka ei kuitenkaan ole hänen omin lajinsa. Vaikea kuvitella hänen huutavan pää punaisena. -Selvyyden vuoksi: en äänestä vihreitä, mutta heitäkin tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden heikohko menestys ei johdu ainakaan Maria Ohisalosta. Hän on hallituksen ylivoimaisesti fiksuin, lukenein (tohtori), empaattisin ja miellyttävin. Luulen vain, että politiikka ei kuitenkaan ole hänen omin lajinsa. Vaikea kuvitella hänen huutavan pää punaisena. -Selvyyden vuoksi: en äänestä vihreitä, mutta heitäkin tarvitaan.

Mihin Vihreitä tarvitaan?

Oikeasti.

Aivan liian kunnianhimoinen ilmastopolitiikka on ehdottomasti yksi syy siihen miksi Vihreiden kannatus laskee. Joku jossain sanoikin, että Vihreiden kansanedustajien määrän puolittaminen on tärkein ilmastotoimia joka täytyisi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden heikohko menestys ei johdu ainakaan Maria Ohisalosta. Hän on hallituksen ylivoimaisesti fiksuin, lukenein (tohtori), empaattisin ja miellyttävin. Luulen vain, että politiikka ei kuitenkaan ole hänen omin lajinsa. Vaikea kuvitella hänen huutavan pää punaisena. -Selvyyden vuoksi: en äänestä vihreitä, mutta heitäkin tarvitaan.

Ei kyllä ole mitään mitä väitit.

Ja ei, Vihreitä ei tarvita mihinkään.