Mies ei halua tasata vanhempainvapaan tuloja

Miesvihaajat incelinaiset antaa neuvoja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mies ei halua, että menet vanhempainvapaalla töihin vai mitä tarkoitit sillä, että mies ei halua tasata vanhempainvapaan tuloja?

Kotivanhempi saa vanhempainrahaa ja perhe saa lapsilisää, joten miksi ihmeessä oletetaan, että nainen on rahatta kotona? Moni saa 3 kk ajan täyttä palkkaakin ja silti vaatii, että ei tarvitse maksaa perheen kuluja, koska on kotona lapsen kanssa.

Jos ei halua hoitaa lasta, voi todella palkata hoitajan ja vanhemmat maksavat kulut puoliksi eli yhdessä noin 4500 e/kk. Se on hyvä valinta jokaiselle naiselle, joka katsoo, että vauvan kanssa kotona on kamalaa ja miehen pitää maksaa naiselle palkkaa siitä.

Mistä saa 3kk täyttä palkkaa? En itse ainakaan tule saamaan normityöstä. Myös siis tuo kyseinen 4500e/kk on käytännössä meidän yhteiset nettotulot kuukaudessa.

Mies siis ei halua olla puoliksi vanhempainvapaita vaan ainoastaan ne joita ei voi siirtää toiselle vanhemmalle. Joten itse näillä näkymin olen suurimman osan. Tämä vaikuttaa sitten talouteeni niin että saan x määrän vähemmän tuloja kuukaudessa kun taas mies saa normaalin palkan siltä ajalta. Sen vuoksi toiveenani olisi että tämä x määrä vähemmän tuloja jaettaisiin kahdella jonka verran mies kompensoi minulle minun vanhempainvapaan ajan ja minä samoin hänelle kun hän on vanhempainvapaalla.

Tämän jälkeen siis kulut menisi puoliksi niin kuin tähän asti myös on mennyt. Samoin lapsilisä (vajaa 95e/kk) menisi yhteiselle taloustilille.

T.ap

Ainakin valtiolla ja kunnalla.

Sinä voit mennä töihin, kun lapsi on täyttänyt 9 kk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma ehdotus siis oli se että kotona olevan nettotienestien erotus (aiempi palkkatulo-vanhempainraha) jaettuna kahdelle olisi se erotus mitä työssä oleva maksaisi kotona olevalle. Tällöin se taloudellinen kuorma menisi puoliksi molemmille.

T.ap

Se vanhempainraha on sun palkkasi. En yhtään ymmärrä naisia, jotka tekee lapsia ajatuksella että isä maksaa niistä palkkaa.

Työssäkäyvä maksaa kulut, ei palkkaa.

Eihän mies maksa ap:lle palkkaa, vaan kompensaatiota tulon menetyksestä vanhempainvapaan ajalta? Loppujen lopuksi sillä ei liene käytännössä suurtakaan eroa maksaako mies sen summan ap:n tilille ja kuluista 50%, vai isomman osan kuluista. Suunnilleen samoihin tullaan. Me ollaan menty sillä että molemmat laittaa 60% tuloistaan yhteisiin menoihin, meillä se on ollut toimiva tapa tulojen vaihdellessa (toki %-osuutta on joutunut välillä muuttamaan).

Miksi maksaisi kompensaatiota?

Ei tarvitsekaan maksaa, jos mies pitää puolet vanhempainvapaasta. Mutta se ei ole reilua, että mies ei hoida eikä ota tulonmenetyksiä, vaan sekä taloudellinen, että käytännöllinen vastuu lapsesta jää yksin naiselle. Älä lisäänny, jos et tätä ymmärrä.

Samat sanat sille naiselle, älä lisäänny jos et ymmärrä että ne miehen rahat ei ole naisen rahoja.

Lapsi on kuitenkin miehenkin, että sitten mies on varmaan valmis hoitamaan sen lapsen puoliksi. Eikös niin? Siis pitämään puolet niistä perhevapaista?

Vierailija kirjoitti:

Toisin sanottuna mies ei halunnut antaa tienestejään naiselle vain sen takia kun nainen yksin päätti hankkia lapsia.

Palstamiesoletettuna melkein hahmotat pariskuntien lisääntymisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laske paljonko mies maksaisi erotessa ja kysy, kumpaa mies haluaa, osallistua taloudellisesti nyt vai vai eron jälkeen.

Ehdottomasti eron jälkeen! Joku 180 e/kk on paljon vähemmän kuin 2000 e/kk.

Matematiikka ei ole vahvuutesi...

180 euroa kuukaudessa tekee 2160 euroa vuodessa ja lapsen 18 v synttäreihin asti yhteensä 38 880 euroa.

Plus omaisuus jaetaan erossa puoliksi.

Kannattaisikohan miehen vaan mieluummin maksaa nyt parin kuukauden ajan hieman vanhempainvapaan kuluja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma ehdotus siis oli se että kotona olevan nettotienestien erotus (aiempi palkkatulo-vanhempainraha) jaettuna kahdelle olisi se erotus mitä työssä oleva maksaisi kotona olevalle. Tällöin se taloudellinen kuorma menisi puoliksi molemmille.

T.ap

Se vanhempainraha on sun palkkasi. En yhtään ymmärrä naisia, jotka tekee lapsia ajatuksella että isä maksaa niistä palkkaa.

Työssäkäyvä maksaa kulut, ei palkkaa.

Eihän mies maksa ap:lle palkkaa, vaan kompensaatiota tulon menetyksestä vanhempainvapaan ajalta? Loppujen lopuksi sillä ei liene käytännössä suurtakaan eroa maksaako mies sen summan ap:n tilille ja kuluista 50%, vai isomman osan kuluista. Suunnilleen samoihin tullaan. Me ollaan menty sillä että molemmat laittaa 60% tuloistaan yhteisiin menoihin, meillä se on ollut toimiva tapa tulojen vaihdellessa (toki %-osuutta on joutunut välillä muuttamaan).

Miksi maksaisi kompensaatiota?

Ei tarvitsekaan maksaa, jos mies pitää puolet vanhempainvapaasta. Mutta se ei ole reilua, että mies ei hoida eikä ota tulonmenetyksiä, vaan sekä taloudellinen, että käytännöllinen vastuu lapsesta jää yksin naiselle. Älä lisäänny, jos et tätä ymmärrä.

Mistä ihmeen tulonmenetyksistä on kyse? Nainen saa päivärahaa ja kertyy jopa eläkettä, miksi ihmeessä miehen pitäisi korvata jotain sellaista, minkä yhteiskunta jo kertaalleen on korvannut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mies ei halua, että menet vanhempainvapaalla töihin vai mitä tarkoitit sillä, että mies ei halua tasata vanhempainvapaan tuloja?

Kotivanhempi saa vanhempainrahaa ja perhe saa lapsilisää, joten miksi ihmeessä oletetaan, että nainen on rahatta kotona? Moni saa 3 kk ajan täyttä palkkaakin ja silti vaatii, että ei tarvitse maksaa perheen kuluja, koska on kotona lapsen kanssa.

Jos ei halua hoitaa lasta, voi todella palkata hoitajan ja vanhemmat maksavat kulut puoliksi eli yhdessä noin 4500 e/kk. Se on hyvä valinta jokaiselle naiselle, joka katsoo, että vauvan kanssa kotona on kamalaa ja miehen pitää maksaa naiselle palkkaa siitä.

Mistä saa 3kk täyttä palkkaa? En itse ainakaan tule saamaan normityöstä. Myös siis tuo kyseinen 4500e/kk on käytännössä meidän yhteiset nettotulot kuukaudessa.

Mies siis ei halua olla puoliksi vanhempainvapaita vaan ainoastaan ne joita ei voi siirtää toiselle vanhemmalle. Joten itse näillä näkymin olen suurimman osan. Tämä vaikuttaa sitten talouteeni niin että saan x määrän vähemmän tuloja kuukaudessa kun taas mies saa normaalin palkan siltä ajalta. Sen vuoksi toiveenani olisi että tämä x määrä vähemmän tuloja jaettaisiin kahdella jonka verran mies kompensoi minulle minun vanhempainvapaan ajan ja minä samoin hänelle kun hän on vanhempainvapaalla.

Tämän jälkeen siis kulut menisi puoliksi niin kuin tähän asti myös on mennyt. Samoin lapsilisä (vajaa 95e/kk) menisi yhteiselle taloustilille.

T.ap

Ainakin valtiolla ja kunnalla.

Sinä voit mennä töihin, kun lapsi on täyttänyt 9 kk

Ei tällöinkaan vapaat mene puoliksi, vaan minä olen enemmän. Myöskään mies ei koe että haluaisi lasta noin nuorena päiväkotiin laittaa. Ajatuksena olisi että kaikki vanhempainvapaat käytettäisiin ja sitten töihin. Mies myös itse halutessaan saisi puolet niistä ehdottomasti olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma ehdotus siis oli se että kotona olevan nettotienestien erotus (aiempi palkkatulo-vanhempainraha) jaettuna kahdelle olisi se erotus mitä työssä oleva maksaisi kotona olevalle. Tällöin se taloudellinen kuorma menisi puoliksi molemmille.

T.ap

Se vanhempainraha on sun palkkasi. En yhtään ymmärrä naisia, jotka tekee lapsia ajatuksella että isä maksaa niistä palkkaa.

Työssäkäyvä maksaa kulut, ei palkkaa.

Eihän mies maksa ap:lle palkkaa, vaan kompensaatiota tulon menetyksestä vanhempainvapaan ajalta? Loppujen lopuksi sillä ei liene käytännössä suurtakaan eroa maksaako mies sen summan ap:n tilille ja kuluista 50%, vai isomman osan kuluista. Suunnilleen samoihin tullaan. Me ollaan menty sillä että molemmat laittaa 60% tuloistaan yhteisiin menoihin, meillä se on ollut toimiva tapa tulojen vaihdellessa (toki %-osuutta on joutunut välillä muuttamaan).

Miksi maksaisi kompensaatiota?

Ei tarvitsekaan maksaa, jos mies pitää puolet vanhempainvapaasta. Mutta se ei ole reilua, että mies ei hoida eikä ota tulonmenetyksiä, vaan sekä taloudellinen, että käytännöllinen vastuu lapsesta jää yksin naiselle. Älä lisäänny, jos et tätä ymmärrä.

Samat sanat sille naiselle, älä lisäänny jos et ymmärrä että ne miehen rahat ei ole naisen rahoja.

Lapsi on kuitenkin miehenkin, että sitten mies on varmaan valmis hoitamaan sen lapsen puoliksi. Eikös niin? Siis pitämään puolet niistä perhevapaista?

Tottakai, useimmiten näin ei kuitenkaan tehdä vaan äiti jää kotiin. Silloin isä maksaa kulut, mutta ei todellakaan mitään *kiitos kun hoidat lastamme*-rahaa. Jos lapset on äidille tulonlähde ja pakollinen paha, ei niitä lapsia kannata tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma ehdotus siis oli se että kotona olevan nettotienestien erotus (aiempi palkkatulo-vanhempainraha) jaettuna kahdelle olisi se erotus mitä työssä oleva maksaisi kotona olevalle. Tällöin se taloudellinen kuorma menisi puoliksi molemmille.

T.ap

Se vanhempainraha on sun palkkasi. En yhtään ymmärrä naisia, jotka tekee lapsia ajatuksella että isä maksaa niistä palkkaa.

Työssäkäyvä maksaa kulut, ei palkkaa.

Eihän mies maksa ap:lle palkkaa, vaan kompensaatiota tulon menetyksestä vanhempainvapaan ajalta? Loppujen lopuksi sillä ei liene käytännössä suurtakaan eroa maksaako mies sen summan ap:n tilille ja kuluista 50%, vai isomman osan kuluista. Suunnilleen samoihin tullaan. Me ollaan menty sillä että molemmat laittaa 60% tuloistaan yhteisiin menoihin, meillä se on ollut toimiva tapa tulojen vaihdellessa (toki %-osuutta on joutunut välillä muuttamaan).

Kompensaatiota miksi? Ei mies ole työnantaja. Kela maksaa kompensaation.

No eikä maksa vaan paljon vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma ehdotus siis oli se että kotona olevan nettotienestien erotus (aiempi palkkatulo-vanhempainraha) jaettuna kahdelle olisi se erotus mitä työssä oleva maksaisi kotona olevalle. Tällöin se taloudellinen kuorma menisi puoliksi molemmille.

T.ap

Se vanhempainraha on sun palkkasi. En yhtään ymmärrä naisia, jotka tekee lapsia ajatuksella että isä maksaa niistä palkkaa.

Työssäkäyvä maksaa kulut, ei palkkaa.

Eihän mies maksa ap:lle palkkaa, vaan kompensaatiota tulon menetyksestä vanhempainvapaan ajalta? Loppujen lopuksi sillä ei liene käytännössä suurtakaan eroa maksaako mies sen summan ap:n tilille ja kuluista 50%, vai isomman osan kuluista. Suunnilleen samoihin tullaan. Me ollaan menty sillä että molemmat laittaa 60% tuloistaan yhteisiin menoihin, meillä se on ollut toimiva tapa tulojen vaihdellessa (toki %-osuutta on joutunut välillä muuttamaan).

Miksi maksaisi kompensaatiota?

Ei tarvitsekaan maksaa, jos mies pitää puolet vanhempainvapaasta. Mutta se ei ole reilua, että mies ei hoida eikä ota tulonmenetyksiä, vaan sekä taloudellinen, että käytännöllinen vastuu lapsesta jää yksin naiselle. Älä lisäänny, jos et tätä ymmärrä.

Samat sanat sille naiselle, älä lisäänny jos et ymmärrä että ne miehen rahat ei ole naisen rahoja.

Lapsi on kuitenkin miehenkin, että sitten mies on varmaan valmis hoitamaan sen lapsen puoliksi. Eikös niin? Siis pitämään puolet niistä perhevapaista?

Tottakai, useimmiten näin ei kuitenkaan tehdä vaan äiti jää kotiin. Silloin isä maksaa kulut, mutta ei todellakaan mitään *kiitos kun hoidat lastamme*-rahaa. Jos lapset on äidille tulonlähde ja pakollinen paha, ei niitä lapsia kannata tehdä.

Kai tajuat että tässä toiveessa maksaisimme kompensaation jälkeen kaiken puoliksi, niin kuin ennenkin? Tämä kompensaatiosumma on myös huomattavasti pienempi kun perheen kulut. Tai edes paljonko asumismenot ovat molemmilla.

T. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma ehdotus siis oli se että kotona olevan nettotienestien erotus (aiempi palkkatulo-vanhempainraha) jaettuna kahdelle olisi se erotus mitä työssä oleva maksaisi kotona olevalle. Tällöin se taloudellinen kuorma menisi puoliksi molemmille.

T.ap

Se vanhempainraha on sun palkkasi. En yhtään ymmärrä naisia, jotka tekee lapsia ajatuksella että isä maksaa niistä palkkaa.

Työssäkäyvä maksaa kulut, ei palkkaa.

Eihän mies maksa ap:lle palkkaa, vaan kompensaatiota tulon menetyksestä vanhempainvapaan ajalta? Loppujen lopuksi sillä ei liene käytännössä suurtakaan eroa maksaako mies sen summan ap:n tilille ja kuluista 50%, vai isomman osan kuluista. Suunnilleen samoihin tullaan. Me ollaan menty sillä että molemmat laittaa 60% tuloistaan yhteisiin menoihin, meillä se on ollut toimiva tapa tulojen vaihdellessa (toki %-osuutta on joutunut välillä muuttamaan).

Kompensaatiota miksi? Ei mies ole työnantaja. Kela maksaa kompensaation.

No eikä maksa vaan paljon vähemmän.

Kompensaatio se on silti. Miksi kompensaation pitäisi olla koko palkkasumma? Ei se työ tule tehtyä kotona ollessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma ehdotus siis oli se että kotona olevan nettotienestien erotus (aiempi palkkatulo-vanhempainraha) jaettuna kahdelle olisi se erotus mitä työssä oleva maksaisi kotona olevalle. Tällöin se taloudellinen kuorma menisi puoliksi molemmille.

T.ap

Se vanhempainraha on sun palkkasi. En yhtään ymmärrä naisia, jotka tekee lapsia ajatuksella että isä maksaa niistä palkkaa.

Työssäkäyvä maksaa kulut, ei palkkaa.

Eihän mies maksa ap:lle palkkaa, vaan kompensaatiota tulon menetyksestä vanhempainvapaan ajalta? Loppujen lopuksi sillä ei liene käytännössä suurtakaan eroa maksaako mies sen summan ap:n tilille ja kuluista 50%, vai isomman osan kuluista. Suunnilleen samoihin tullaan. Me ollaan menty sillä että molemmat laittaa 60% tuloistaan yhteisiin menoihin, meillä se on ollut toimiva tapa tulojen vaihdellessa (toki %-osuutta on joutunut välillä muuttamaan).

Miksi maksaisi kompensaatiota?

Ei tarvitsekaan maksaa, jos mies pitää puolet vanhempainvapaasta. Mutta se ei ole reilua, että mies ei hoida eikä ota tulonmenetyksiä, vaan sekä taloudellinen, että käytännöllinen vastuu lapsesta jää yksin naiselle. Älä lisäänny, jos et tätä ymmärrä.

Samat sanat sille naiselle, älä lisäänny jos et ymmärrä että ne miehen rahat ei ole naisen rahoja.

Lapsi on kuitenkin miehenkin, että sitten mies on varmaan valmis hoitamaan sen lapsen puoliksi. Eikös niin? Siis pitämään puolet niistä perhevapaista?

Tottakai, useimmiten näin ei kuitenkaan tehdä vaan äiti jää kotiin. Silloin isä maksaa kulut, mutta ei todellakaan mitään *kiitos kun hoidat lastamme*-rahaa. Jos lapset on äidille tulonlähde ja pakollinen paha, ei niitä lapsia kannata tehdä.

Kai tajuat että tässä toiveessa maksaisimme kompensaation jälkeen kaiken puoliksi, niin kuin ennenkin? Tämä kompensaatiosumma on myös huomattavasti pienempi kun perheen kulut. Tai edes paljonko asumismenot ovat molemmilla.

T. Ap

Miksi lisäännyitte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laske paljonko mies maksaisi erotessa ja kysy, kumpaa mies haluaa, osallistua taloudellisesti nyt vai vai eron jälkeen.

Ehdottomasti eron jälkeen! Joku 180 e/kk on paljon vähemmän kuin 2000 e/kk.

Matematiikka ei ole vahvuutesi...

180 euroa kuukaudessa tekee 2160 euroa vuodessa ja lapsen 18 v synttäreihin asti yhteensä 38 880 euroa.

Plus omaisuus jaetaan erossa puoliksi.

Kannattaisikohan miehen vaan mieluummin maksaa nyt parin kuukauden ajan hieman vanhempainvapaan kuluja...

Ja 180 euroa maksaa vain aika pienituloinen mies. Ei munkaan exä mikään huipputuloinen johtaja ole, ihan perus insinööri, maksaa 350e/kk (18 vuodessa 75600e) ja siinä ei ole lapsen harrastuskuluja mukana, vaan harrastusmaksuista sovitaan erikseen (kun ne tietysti voi olla yksistään jo tuhansia vuodessa ja meillä lapsen isä on pääasiassa maksanut harrastukset siis tuon elarin lisäksi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma ehdotus siis oli se että kotona olevan nettotienestien erotus (aiempi palkkatulo-vanhempainraha) jaettuna kahdelle olisi se erotus mitä työssä oleva maksaisi kotona olevalle. Tällöin se taloudellinen kuorma menisi puoliksi molemmille.

T.ap

Se vanhempainraha on sun palkkasi. En yhtään ymmärrä naisia, jotka tekee lapsia ajatuksella että isä maksaa niistä palkkaa.

Työssäkäyvä maksaa kulut, ei palkkaa.

Eihän mies maksa ap:lle palkkaa, vaan kompensaatiota tulon menetyksestä vanhempainvapaan ajalta? Loppujen lopuksi sillä ei liene käytännössä suurtakaan eroa maksaako mies sen summan ap:n tilille ja kuluista 50%, vai isomman osan kuluista. Suunnilleen samoihin tullaan. Me ollaan menty sillä että molemmat laittaa 60% tuloistaan yhteisiin menoihin, meillä se on ollut toimiva tapa tulojen vaihdellessa (toki %-osuutta on joutunut välillä muuttamaan).

Miksi maksaisi kompensaatiota?

Ei tarvitsekaan maksaa, jos mies pitää puolet vanhempainvapaasta. Mutta se ei ole reilua, että mies ei hoida eikä ota tulonmenetyksiä, vaan sekä taloudellinen, että käytännöllinen vastuu lapsesta jää yksin naiselle. Älä lisäänny, jos et tätä ymmärrä.

Samat sanat sille naiselle, älä lisäänny jos et ymmärrä että ne miehen rahat ei ole naisen rahoja.

Lapsi on kuitenkin miehenkin, että sitten mies on varmaan valmis hoitamaan sen lapsen puoliksi. Eikös niin? Siis pitämään puolet niistä perhevapaista?

Tottakai, useimmiten näin ei kuitenkaan tehdä vaan äiti jää kotiin. Silloin isä maksaa kulut, mutta ei todellakaan mitään *kiitos kun hoidat lastamme*-rahaa. Jos lapset on äidille tulonlähde ja pakollinen paha, ei niitä lapsia kannata tehdä.

Eli jos äiti ei ilomielin maksa isompaa osaa lapsen hoidon aiheuttamista menoista, ei pitäisi tehdä lapsia ollenkaan?

Miksi nyt valitat kuinka mies käyttää vanhempainvapaansa? Hänhän se vanhempi on, siis myös päättää asioista jotka tähän liittyvät. Kautta maailman sivun ovat miehet ottaneet vanhempainvapaat kun on lätkää televisiossa tai potkupallon maailmankisat. Ei tarvitse tehdä niin suurta numeroa kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma ehdotus siis oli se että kotona olevan nettotienestien erotus (aiempi palkkatulo-vanhempainraha) jaettuna kahdelle olisi se erotus mitä työssä oleva maksaisi kotona olevalle. Tällöin se taloudellinen kuorma menisi puoliksi molemmille.

T.ap

Se vanhempainraha on sun palkkasi. En yhtään ymmärrä naisia, jotka tekee lapsia ajatuksella että isä maksaa niistä palkkaa.

Työssäkäyvä maksaa kulut, ei palkkaa.

Eihän mies maksa ap:lle palkkaa, vaan kompensaatiota tulon menetyksestä vanhempainvapaan ajalta? Loppujen lopuksi sillä ei liene käytännössä suurtakaan eroa maksaako mies sen summan ap:n tilille ja kuluista 50%, vai isomman osan kuluista. Suunnilleen samoihin tullaan. Me ollaan menty sillä että molemmat laittaa 60% tuloistaan yhteisiin menoihin, meillä se on ollut toimiva tapa tulojen vaihdellessa (toki %-osuutta on joutunut välillä muuttamaan).

Miksi maksaisi kompensaatiota?

Ei tarvitsekaan maksaa, jos mies pitää puolet vanhempainvapaasta. Mutta se ei ole reilua, että mies ei hoida eikä ota tulonmenetyksiä, vaan sekä taloudellinen, että käytännöllinen vastuu lapsesta jää yksin naiselle. Älä lisäänny, jos et tätä ymmärrä.

Samat sanat sille naiselle, älä lisäänny jos et ymmärrä että ne miehen rahat ei ole naisen rahoja.

Lapsi on kuitenkin miehenkin, että sitten mies on varmaan valmis hoitamaan sen lapsen puoliksi. Eikös niin? Siis pitämään puolet niistä perhevapaista?

Tottakai, useimmiten näin ei kuitenkaan tehdä vaan äiti jää kotiin. Silloin isä maksaa kulut, mutta ei todellakaan mitään *kiitos kun hoidat lastamme*-rahaa. Jos lapset on äidille tulonlähde ja pakollinen paha, ei niitä lapsia kannata tehdä.

Kai tajuat että tässä toiveessa maksaisimme kompensaation jälkeen kaiken puoliksi, niin kuin ennenkin? Tämä kompensaatiosumma on myös huomattavasti pienempi kun perheen kulut. Tai edes paljonko asumismenot ovat molemmilla.

T. Ap

Miksi lisäännyitte?

Haluamme lapsia ja olemme molemmat aina halunneet. Se vaan että myös lasta kotona hoitavalla olisi varaa samaan elintasoon perheessä kun toisella.

T. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma ehdotus siis oli se että kotona olevan nettotienestien erotus (aiempi palkkatulo-vanhempainraha) jaettuna kahdelle olisi se erotus mitä työssä oleva maksaisi kotona olevalle. Tällöin se taloudellinen kuorma menisi puoliksi molemmille.

T.ap

Se vanhempainraha on sun palkkasi. En yhtään ymmärrä naisia, jotka tekee lapsia ajatuksella että isä maksaa niistä palkkaa.

Työssäkäyvä maksaa kulut, ei palkkaa.

Eihän mies maksa ap:lle palkkaa, vaan kompensaatiota tulon menetyksestä vanhempainvapaan ajalta? Loppujen lopuksi sillä ei liene käytännössä suurtakaan eroa maksaako mies sen summan ap:n tilille ja kuluista 50%, vai isomman osan kuluista. Suunnilleen samoihin tullaan. Me ollaan menty sillä että molemmat laittaa 60% tuloistaan yhteisiin menoihin, meillä se on ollut toimiva tapa tulojen vaihdellessa (toki %-osuutta on joutunut välillä muuttamaan).

Kompensaatiota miksi? Ei mies ole työnantaja. Kela maksaa kompensaation.

No eikä maksa vaan paljon vähemmän.

Kompensaatio se on silti. Miksi kompensaation pitäisi olla koko palkkasumma? Ei se työ tule tehtyä kotona ollessa.

Ei olekaan koko palkkasumma, vaan isä maksaa puolet ansionmenetyksestä ja äiti puolet. Riippumatta siitä kumpi on tosiasiallisesti kotona. Reilu diili, molemmat maksaa lapsen hoidosta yhtä paljon.

Pragmaattinen kirjoitti:

Miksi nyt valitat kuinka mies käyttää vanhempainvapaansa? Hänhän se vanhempi on, siis myös päättää asioista jotka tähän liittyvät. Kautta maailman sivun ovat miehet ottaneet vanhempainvapaat kun on lätkää televisiossa tai potkupallon maailmankisat. Ei tarvitse tehdä niin suurta numeroa kaikesta.

Ap valittaa kun mies ei pidä vanhempainvapaata niinkuin on sovittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma ehdotus siis oli se että kotona olevan nettotienestien erotus (aiempi palkkatulo-vanhempainraha) jaettuna kahdelle olisi se erotus mitä työssä oleva maksaisi kotona olevalle. Tällöin se taloudellinen kuorma menisi puoliksi molemmille.

T.ap

Se vanhempainraha on sun palkkasi. En yhtään ymmärrä naisia, jotka tekee lapsia ajatuksella että isä maksaa niistä palkkaa.

Työssäkäyvä maksaa kulut, ei palkkaa.

Eihän mies maksa ap:lle palkkaa, vaan kompensaatiota tulon menetyksestä vanhempainvapaan ajalta? Loppujen lopuksi sillä ei liene käytännössä suurtakaan eroa maksaako mies sen summan ap:n tilille ja kuluista 50%, vai isomman osan kuluista. Suunnilleen samoihin tullaan. Me ollaan menty sillä että molemmat laittaa 60% tuloistaan yhteisiin menoihin, meillä se on ollut toimiva tapa tulojen vaihdellessa (toki %-osuutta on joutunut välillä muuttamaan).

Kompensaatiota miksi? Ei mies ole työnantaja. Kela maksaa kompensaation.

No eikä maksa vaan paljon vähemmän.

Kompensaatio se on silti. Miksi kompensaation pitäisi olla koko palkkasumma? Ei se työ tule tehtyä kotona ollessa.

Ei olekaan koko palkkasumma, vaan isä maksaa puolet ansionmenetyksestä ja äiti puolet. Riippumatta siitä kumpi on tosiasiallisesti kotona. Reilu diili, molemmat maksaa lapsen hoidosta yhtä paljon.

Kiitos. Juuri siis näin oli ajatus. Ja tämän jälkeen menot puoliksi.

T. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma ehdotus siis oli se että kotona olevan nettotienestien erotus (aiempi palkkatulo-vanhempainraha) jaettuna kahdelle olisi se erotus mitä työssä oleva maksaisi kotona olevalle. Tällöin se taloudellinen kuorma menisi puoliksi molemmille.

T.ap

Se vanhempainraha on sun palkkasi. En yhtään ymmärrä naisia, jotka tekee lapsia ajatuksella että isä maksaa niistä palkkaa.

Työssäkäyvä maksaa kulut, ei palkkaa.

Eihän mies maksa ap:lle palkkaa, vaan kompensaatiota tulon menetyksestä vanhempainvapaan ajalta? Loppujen lopuksi sillä ei liene käytännössä suurtakaan eroa maksaako mies sen summan ap:n tilille ja kuluista 50%, vai isomman osan kuluista. Suunnilleen samoihin tullaan. Me ollaan menty sillä että molemmat laittaa 60% tuloistaan yhteisiin menoihin, meillä se on ollut toimiva tapa tulojen vaihdellessa (toki %-osuutta on joutunut välillä muuttamaan).

Miksi maksaisi kompensaatiota?

Ei tarvitsekaan maksaa, jos mies pitää puolet vanhempainvapaasta. Mutta se ei ole reilua, että mies ei hoida eikä ota tulonmenetyksiä, vaan sekä taloudellinen, että käytännöllinen vastuu lapsesta jää yksin naiselle. Älä lisäänny, jos et tätä ymmärrä.

Samat sanat sille naiselle, älä lisäänny jos et ymmärrä että ne miehen rahat ei ole naisen rahoja.

Lapsi on kuitenkin miehenkin, että sitten mies on varmaan valmis hoitamaan sen lapsen puoliksi. Eikös niin? Siis pitämään puolet niistä perhevapaista?

Tottakai, useimmiten näin ei kuitenkaan tehdä vaan äiti jää kotiin. Silloin isä maksaa kulut, mutta ei todellakaan mitään *kiitos kun hoidat lastamme*-rahaa. Jos lapset on äidille tulonlähde ja pakollinen paha, ei niitä lapsia kannata tehdä.

Eli jos äiti ei ilomielin maksa isompaa osaa lapsen hoidon aiheuttamista menoista, ei pitäisi tehdä lapsia ollenkaan?

Isompaa osaa? Jos nyt puhut palkan menetyksestä, todellakin lapset kannattaa jättää tekemättä jos häiritsee. Jos taas puhut eläkekertymästä, se apn mies sen 50€ varmaan voi tosiaan sit eläkkeellä antaa karkkirahaa kuussa.