Kokoomuksen leikkausesitykset käytännössä: yli 100e/kk pois asumistuesta, n. 130e/kk pois vanheimpainrahasta, 2 miljardin leikkaukset Sote-alalle (tuhansia työpaikkoja), 30% leikkaus ansiosidonnaiseen ym.

Vierailija kirjoitti:

Siis en ymmärrä miksi tässä asumistuen pienentämisessä halutaan kurittaa sitä pienituloista ihmistä. Asiaa perustellaan sillä että tuki valuu suoraan vuokranantajien taskuun. Jos tästä muka ollaan huolissaan niin eikö silloin asumistuen pienentämisen sijaan pitäisi vaikka poistaa sijoitusasunnon lainan koron vähennysoikeus? Tulisi valtiolle lisää verotuloja ja leikkaus osuisi oikeaan osoitteeseen.

As.tukia pitäisi pienentää paljon enemmän ,opetelkaa elämään omilla rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointialueilla on 5-7 tasoa esimiehiä ennen suorittavan työn tekijöitä. Muistakaa kaikki, että demarit lupasivat tasapuoliset terveyspalvelut kaikille, mutta saivat kasaan hallintohäkkyrän missä on valtavasti pomoja yli 10 000 palkalla mutta ei yhtään enempää sairaanhoitajia.

Puolet noista toimialajohtajista, IT-johtajista, kehityspäälliköistä, HR-päälliköistä, yksikön johtajista, hallinnollisista ylilääkäreistä jne jne voisikin heittää pellolle.

Ja demarithan lupasivat TEHOKKAAN julkisen terveydenhuollon kun ei ole yksityiset yritykset riistämässä veronmaksajien rahoja :). Onhan se tietysti parempi, että paikallisen ylilääkärin kaverit on "kehitysjohtajina" ja paikallisen kuntapoliitikon tytär "hankekoordinaattorina" niin ne veronmaksajien rahat menevät oikeaan terveydenhuoltoon.... Kyllä riittää hallinnon hömppää sotealueilla....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomessa yhtään sellaista puoletta, joka haluaisi ajaa nimenomaan pienituloisten etuja? Eivät olisi noin räikeitä leikkauksia tekemässä koulutukseen tai terveydenhuoltoon? Olisi tavoite saada ensin suomalaisia työllistettyä, ennen kuin halppismaista tuodaan väkeä?

Kertokaa!!

Perussuomalaiset 👍

Kylmää kyytiä tulee PS:n äänestäjille, jos uskoo sen puolueen ajavan pienituloisten asiaa. PS on ok valinta, jos kannattaa kokoomuslaista talouspolitiikkaa, mutta tuntee Kokoomuksen liian liberaaliksi itselleen (tosin eipä se puolue enää kovin liberaali ole). 

Mitä se suomalaisia hyödyttää jos tuodaan matalapalkkaista ulkomaista työvoimaa? Kaikki puolueet paitsi PS haluavat tätä.

Persu puhuu yhtä ja tekee toista. HS:ssa oli tänään juttu, jossa persun firma tuo siivoojia ulkomailta ja kiertää vielä ylityökorvaukset yritysjärjestelyllä.

Kyllä tiedän mikä on hallitus ja mikä eduskunta. Viisaita ihmisiä kaivataan, yhteistyökykyisiä ja kokemuskin ei ole haitaksi. Ei yhtään sellaista hallitukseen joka ei ymmärrä mitä ministerivala tarkoittaa tai ei edes yritä olla kunnian ja omantunnon mukaan oikeudenmukainen eikä oman edun tavoittelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomessa yhtään sellaista puoletta, joka haluaisi ajaa nimenomaan pienituloisten etuja? Eivät olisi noin räikeitä leikkauksia tekemässä koulutukseen tai terveydenhuoltoon? Olisi tavoite saada ensin suomalaisia työllistettyä, ennen kuin halppismaista tuodaan väkeä?

Kertokaa!!

Perussuomalaiset 👍

Kylmää kyytiä tulee PS:n äänestäjille, jos uskoo sen puolueen ajavan pienituloisten asiaa. PS on ok valinta, jos kannattaa kokoomuslaista talouspolitiikkaa, mutta tuntee Kokoomuksen liian liberaaliksi itselleen (tosin eipä se puolue enää kovin liberaali ole). 

Mitä se suomalaisia hyödyttää jos tuodaan matalapalkkaista ulkomaista työvoimaa? Kaikki puolueet paitsi PS haluavat tätä.

Tulee tärkeät työt tehdyiksi, sitä se hyödyttää.

Kumma ettei tärkeistä töistä haluta kunnon palkkaa maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus leikkaa ja leikkaa.

🤢

Leikkaa varakkaiden verotuksesta ja vähävaraisten vähätkin varat!

Miten se kokoomuksen johto nyt onkin niin osaamatonta? Orpo, Mykkänen, Häkkänen jne. kaikki täysin ulkona talouspolitiikasta. 

On aikamoinen riski, jos tuollainen porukka pääsisi vielä eduskuntaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko että juuri noin ajaa, mutta en kyllä äänestä kokoomusta.

Kannatan asumistuen rajoittamista pelkästään puhtaasti vuokra- asuntoihin. Pienituloiset opiskelijat, pienituloiset työssäkäyvät ja eläkeläiset .Ei lainkaan omistusasumisen ja ei myös osaomistusasumiseen eli Asoon.

Eli tulojen mukaan kriteerit täytteen sitten toimeentulotukea edelliset hakemaan.

Asumistuki vain vuokriin.

Olen pienituloinen työssäkäyvä yh ja saan omistusasuntoon asumistukea 129 e. Jos asusin vuokralla, saisin lähes koko vuokran maksatettua asumistukena. Olisiko sun mielestä kannattavaa valtiolle?

Periaate. Ei pidä tukea omistamista yhteiskunnan eli veronmaksajien varoilla. Mieti jos osaat mihin se johtaa?

Samalla periaattella voi varmaan lopettaa asumistuen kokonaan, asukoon kukin niin mihin omat rahansa riittävät, eikö vaan?

Voipi olla kokkareiden sijoitusasunnot äkkiä tyhjiä.

Jos tuet lopettaisiin, niin se näkyisi vain hetkellisesti vuokratuottojen viivästymisenä. Äkkiä ne tukiaisilla elävät sitten hakeutuisivat töihin, kun se olisi sitten kannattavampaa kuin (olemattomien) tukien varassa eläminen. Alkaisi ne huonommatkin työt kelvata. Jossain sitä kuitenkin on asuttava, että kyllä se vuokranmaksukin jossain vaiheessa jatkuisi.

Ongema on se, että suomalainen duunari ei kelpaa niihin huonompiin töihin. 

Kyllä, olen asumistukea saava suomalainen työtön korkeakoulutettu. Olen hakenut ihan mitä vain työtä mitä pystyn tekemään: Sekä oman alan että esim. siivoamaan, kahvilaan, heselle hampurilaisia paistamaan. Oman alan duuneihin sentään pääsen aina joskus työhaastatteluun, ja vähintään ilmoitetaan jos en pääse. Niistä "huonommista töistä" ei kuulu jälkeenpäin yhtään mitään.

No mutta just tämän takia aion äänestää kokkareita. Ja yhtä luonnollista on että veronmaksajien rahoilla elävät äänestävät demareita tai vasemmistoliittoa.

Sdp kiristää veroja kunnes ei ole mitään kiristettävää. Ei mene logiikkaan tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko että juuri noin ajaa, mutta en kyllä äänestä kokoomusta.

Kannatan asumistuen rajoittamista pelkästään puhtaasti vuokra- asuntoihin. Pienituloiset opiskelijat, pienituloiset työssäkäyvät ja eläkeläiset .Ei lainkaan omistusasumisen ja ei myös osaomistusasumiseen eli Asoon.

Eli tulojen mukaan kriteerit täytteen sitten toimeentulotukea edelliset hakemaan.

Asumistuki vain vuokriin.

Olen pienituloinen työssäkäyvä yh ja saan omistusasuntoon asumistukea 129 e. Jos asusin vuokralla, saisin lähes koko vuokran maksatettua asumistukena. Olisiko sun mielestä kannattavaa valtiolle?

Periaate. Ei pidä tukea omistamista yhteiskunnan eli veronmaksajien varoilla. Mieti jos osaat mihin se johtaa?

Samalla periaattella voi varmaan lopettaa asumistuen kokonaan, asukoon kukin niin mihin omat rahansa riittävät, eikö vaan?

Voipi olla kokkareiden sijoitusasunnot äkkiä tyhjiä.

Jos tuet lopettaisiin, niin se näkyisi vain hetkellisesti vuokratuottojen viivästymisenä. Äkkiä ne tukiaisilla elävät sitten hakeutuisivat töihin, kun se olisi sitten kannattavampaa kuin (olemattomien) tukien varassa eläminen. Alkaisi ne huonommatkin työt kelvata. Jossain sitä kuitenkin on asuttava, että kyllä se vuokranmaksukin jossain vaiheessa jatkuisi.

Ongema on se, että suomalainen duunari ei kelpaa niihin huonompiin töihin. 

Kyllä, olen asumistukea saava suomalainen työtön korkeakoulutettu. Olen hakenut ihan mitä vain työtä mitä pystyn tekemään: Sekä oman alan että esim. siivoamaan, kahvilaan, heselle hampurilaisia paistamaan. Oman alan duuneihin sentään pääsen aina joskus työhaastatteluun, ja vähintään ilmoitetaan jos en pääse. Niistä "huonommista töistä" ei kuulu jälkeenpäin yhtään mitään.

Kai sä ymmärrät että olet ylikoulutettu näihin "huonompiin hommiin",et sä niihin tule pääsemäänkään.

Vierailija kirjoitti:

No mutta just tämän takia aion äänestää kokkareita. Ja yhtä luonnollista on että veronmaksajien rahoilla elävät äänestävät demareita tai vasemmistoliittoa.

Sä siis haluat tuhota julkisen terveydenhoidon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan pienestä palkastani veroa 22,5 prosenttia, jotta osalla on oikeus lepäillä kotona. Fakta.

Myös työmarkkinatuesta menee 20% veroa ja ansiosidonnaisesta 25%, ellet hae muutosverokorttia.

No sitten vaan kirjautuu omavero.fi ja tilaa itselleen uuden verokortin. Siinä menee ehkä viisi minuuttia.

Jos kaikilta tuen saajilta otetaan noin vähän niin johan sillä paikkaa pikkasen valtiontaloutta.

Samalla kun leikataan niin kiristetään veroja samassa suhteessa. Ollaan sitten oikeudenmukaisia. Muistetaan leikkaukset myös yritystukiin ja lapsilisiin.

Vierailija kirjoitti:

Sipilän hallituksen, kokoomus, keskusta ja persut, sekoilut eivöt ole onneksi unohtuneet.

Taksiuudistus parhaimpana esimerkkinä: kaikki tiesivät sen toimimattomuuden jo etukäteen, mutta silti se runnottiin läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos nykyään saa asumistukea 200 euroa niin jatkossa saa vain 100 euroa? Tai jos saa 700 euroa niin jatkossa vain 600 euroa?

Juu, kun se satanen ei kokoomuslaiselle merkitse mitään.

Satasessa on 100% liikaa kokoomuksen mielestä, jos se menee vähävaraiselle. Satanen on 100000% kokoomuksen mielestä liian vähän, jos se menee kokoomuslaisen taskuun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis en ymmärrä miksi tässä asumistuen pienentämisessä halutaan kurittaa sitä pienituloista ihmistä. Asiaa perustellaan sillä että tuki valuu suoraan vuokranantajien taskuun. Jos tästä muka ollaan huolissaan niin eikö silloin asumistuen pienentämisen sijaan pitäisi vaikka poistaa sijoitusasunnon lainan koron vähennysoikeus? Tulisi valtiolle lisää verotuloja ja leikkaus osuisi oikeaan osoitteeseen.

As.tukia pitäisi pienentää paljon enemmän ,opetelkaa elämään omilla rahoilla.

Opettele itse. Vuokrat nousee 10% per vuosi ja joku stna qyr pä lässytää omista rahoista. 100e lisää pitäs saada tukea et vois elää niillä omilla rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Kokoomus voi esittää tuollaisia leikkauslistoja tällaisessa tilanteessa, kun julkisen terveydenhuollon jonot on valtavat, nuorilla todella paljon mielenterveysongelmia, nuorten huumeongelma Euroopan pahin, kaikki hinnat on tuntuvasti nousseet, työttömissä paljon työkyvyttömiä jne... Ja tätä kaikkea halutaan pahentaa entisestään. Onko ne seonneet lopullisesti?

Ajattelevat pidemmällä tähtäimellä. Hyvin huomaa miten itsekkäitä ihmiset ovat ja kuinka lyhyen tähtäimen perusteella tehdään päätelmiä siitä onko jokin leikkaus hyvä tai huono asia. Ainoa mikä kiinnostaa on omien etujen maksimointi muutaman kuukauden aikajänteellä.

Kokoomus nimenomaan ei nyt osaa ajatella pidemmällä tähtäyksellä. 

Pidemmän päälle velkaantuminen suhteessa bruttokansantuotteeseen pitää kyllä saada kääntymään, mutt kokoomus on hirttäytynyt tarkastelemaan liiaksi absoluuttista velkamäärää. Liian äkkinäiset toimet nykyisessä, vielä kohtalaisen hyvässä tilanteessa voivat saada aikaan enemmän harmia kuin hyötyä. Ennen muuta nuorisoon kohdistuvia kurjistamistoimia tulee välttää. Katsokoot varoittavaa esimerkkiä Sipilän hallituksesta.

Se velkakin on pohjimmiltaan vain oire, ei ongelman juurisyy. Kuka lääkäri hoitaisi vain oiretta eikä pyrkisi puuttumaan itse sairauteen, joka oireen aiheuttaa? Ja se varsinainen sairaus ja ongelma on talouden heikko tuottavuus. Ja, toisin kuin luullaan, tämä koskee myös yksityssektoria ja vientiteollisuutta. Suomen teollisuuden tuottavuus on jäänyt jälkeen kilpailijamaista. Jostakin syystä yritykset eivät investoi, vaan mieluummin jakavat osinkoja. Vientituotteet eivät ole järin innovatiivisia, ja viennin rakenne on kovin yksipuolinen. Nykyiset yritystuet ylläpitävät tätä tilannetta, paikkailevat sitä mitä yritysten pitäisi osata mutta mitä ne eivät osaa. Samalla ne vääristävät kilpailua. Kokoomus EK:n äänitorvena ei kuitenkaan osaa nähdä (isojen) yritysten toiminnassa mitään vikaa.

Jos todella pitkällä tähtäyksellä ajateltaisiin, lopetettaisiin yritysten tukeminen ja annettaisiin kannattamattomien vain kaatua. Ei niitä huonoja yrityksiä kannata tekohengittää. Väliaikaisesti tämä aiheuttaisi myös työttömyyttä ja siinä varmaan onkin syy, miksei vasemmistokaan tätä kannata. Ennen pitkää voisi kuitenkin syntyä uutta, innovatiivisempaa, paremmin nykymaailman tarpeita vastaavaa yritystoimintaa. Samalla säästettäisiin miljardeja. Jopa kokoomuksen säästötavoitteet saataisiin kuitattua.

Eikä Suomella ole kohtuutonta velkataakkaa. Suomen valtion luottoluokitus on toiseksi korkein mahdollinen. Kokoomus pelottelee tietämättömiä puheilla Kreikan tiestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. Laita linkkiä missä on oikeasti nuo esittämäsi asiat mustaa valkoisella.

Ei vaikuta uskottavalta. Kun kuitenkin se tietty sosiaaliturva pitää olla elämiseen. Eli asumiskulujen jälkeen muuhun elämiseen yksinasujalla tulee jäädä reilu 500e. Se ei tule muuttumaan /alenemaan oli johdossa kuka tai mikä tahansa. Jos asumistuki ei riitä niin tt.tuki paikkaa.

No ei jää todellakaan yli 500e lähelläkään!!!

Tämä juuri on ongelma. Laskennallisesti varmasti näin on  ja Kela sitten jakaa tukia tämän mukaisesti, mutta tästä huolimatta kaikki eivät mitään tukia saa pois lukien mahdollisen lapsilisän, joka on niin pieni yhden lapsen osalta, ettei se riitä teinin kk-kuluihin mitenkään, mutta on toki tyhjää parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

en jaksanu kattoo mutta ihan ok kuulostaa. ihan liikaa kaikkea tukiaisia etuuksia ja tulonsiirtoja tässä maassa sen takia täällä on asiat päin persettä. Ei meillä ole mitään luonnonvaroja emmekä ole mitään super innovatiivista kansaa vaikka joku nokian aikoihin niin saattoi uskoakin. Ei meillä ole varaa siihen että miljoona työtätekevää ihmistä yksityissektorilla elättää koko muuta kansaa.

Minäkin kannatan verorahojen järkevää käyttöä, mutta en yksipuolista köyhiin, sairaisiin ja työttömiin kohdistuvaa leikkausfanatismia. Tarvitseeko tämänkokoinen maa 200 kansanedustajaa? Voitaisiinko niitä sopeuttamistoimia vaihteeksi kohdistaa päättäjiinkin?

Tai sotealan hallintotehtäviin? Hyvinvointialueet tuli, niin palkattiin lisää kallispalkkaisia hallintotehtäviin.

Lisäksi yritystuista voisi karsia.

Rikkailta voisi ottaa lapsilisät pois ja ilmaisen päivähoidon, koulutuksen ja terveydenhoidon.

"Eikkaat" rahoittavat jo nyt nuo palvelut. He eivät mielestäsi saisi niistä edes hyötyä??

"Keskituloiset" (mitä sinä varmaan miellät ryhmään "rikkaat" (eli kaikki ne joilla on sinua enemmän) eli ne kotka jo maksavat kaikesta sen suurimman maksuluokan mukaan ihan itse, ovat jo erittäin tiukoilla. Ja he ovat tämän yhteiskunnan elinvoima. Heiltä ei saa enää ottaa mitään eikä heidän elämäänsä kurjistaa.

Toisaalta "pitkäaikaissairaat ja muut yhteiskunnan hauraat" ansaitsevat sivistysvaltiossa kelvollisen tuen ja elämisen.

Ongelma on ne tuon keskiluokan ja kurjien välillä haahuilevat "itsensä etsijät", jotka mielestään ansaitsevat täyden ylöspidon vaikka yhteiskunnan kannalta heitä ei (terveinä työkykyisinä) kuuluisi tukea yhtään, vaan "ken syödä haluaa hänen pitää myös työtä tekemän" .

Opiskelu toki myös yksi elämänvaihe, jossa vähän kuvioon kuluu köyhyys. Mutta mielestäni yhteiskunnan kannattaa tukea eteenpäin pyrkivää opiskelijaa sen verran hyvin, että hän voi keskittyä tehokkaasti opiskeluihin ja niiden jälkeen tulla luomaan vaurautta yhteiskuntaan työn teolla ja mahdollisesti "keskiluokkaisen perheen" perustamalla.