Kokoomuksen leikkausesitykset käytännössä: yli 100e/kk pois asumistuesta, n. 130e/kk pois vanheimpainrahasta, 2 miljardin leikkaukset Sote-alalle (tuhansia työpaikkoja), 30% leikkaus ansiosidonnaiseen ym.

Suomi alkaa olemaan jo kehitysmaan tasolla.

Jonkun täytyy ajatella valtiontaloutta. Muuten edessä on konkurssi.

Sosialistien epätoivo kasvaa, kun kansa näyttää ymmärtävän tämän.

Onko Suomessa yhtään sellaista puoletta, joka haluaisi ajaa nimenomaan pienituloisten etuja? Eivät olisi noin räikeitä leikkauksia tekemässä koulutukseen tai terveydenhuoltoon? Olisi tavoite saada ensin suomalaisia työllistettyä, ennen kuin halppismaista tuodaan väkeä?

Kertokaa!!

Ei kai tuollaisia leikkauksia voi toteuttaa. Jos oma asumistukeni vähenisi yli 100 euroa, niin käytettävissäni olisi alle 50 euroa kuussa vuokranmaksun jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Kiva on taas pätkätyöläisen tässä yrittää. Ei terveydenhuoltoa ja kämppäkin menee kai alta, kun työttömyysjaksoille ei asumistukea tipu ja ansiosidonnainen leikataan. Ei niitä vakkaripaikkoja joka oksalla ole. 

Perustulo olisi kaikkein järkevin ratkaisu. 

Vasemmistoliitto ja Vihreät kannattavat perustuloa. Äänestä niitä!

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomessa yhtään sellaista puoletta, joka haluaisi ajaa nimenomaan pienituloisten etuja? Eivät olisi noin räikeitä leikkauksia tekemässä koulutukseen tai terveydenhuoltoon? Olisi tavoite saada ensin suomalaisia työllistettyä, ennen kuin halppismaista tuodaan väkeä?

Kertokaa!!

Perussuomalaiset 👍

Puoluetuet vois pienentää.

Vierailija kirjoitti:

Siis en ymmärrä miksi tässä asumistuen pienentämisessä halutaan kurittaa sitä pienituloista ihmistä. Asiaa perustellaan sillä että tuki valuu suoraan vuokranantajien taskuun. Jos tästä muka ollaan huolissaan niin eikö silloin asumistuen pienentämisen sijaan pitäisi vaikka poistaa sijoitusasunnon lainan koron vähennysoikeus? Tulisi valtiolle lisää verotuloja ja leikkaus osuisi oikeaan osoitteeseen.

Ainiin mutta kun rikkaat vuokra-asunnon omistajaäänestäjät ei tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomessa yhtään sellaista puoletta, joka haluaisi ajaa nimenomaan pienituloisten etuja? Eivät olisi noin räikeitä leikkauksia tekemässä koulutukseen tai terveydenhuoltoon? Olisi tavoite saada ensin suomalaisia työllistettyä, ennen kuin halppismaista tuodaan väkeä?

Kertokaa!!

Vasemmistoliitto. Ei halua leikata koulutuksesta eikä terveydenhuollosta ja kannattaa saatavuusharkintaa mikä tarkoittaa, että työpaikat suomalaisille ensin.

Vierailija kirjoitti:

Missä hallusinaatiossa kokkarit elävät, jos kuvittelevat että nyt jo kriisissä olevasta sote-alasta voisi leikata noin paljon? Tällä maalla ei ole tulevaisuutta.

Idea lienee, että Sote-alueiden pitäisi ostaa kaikki yksityisiltä ja kilpailuttaa kaikki. Takana on kuvitelma, että yksityinen jotenkin taikaiskusta on tehokkaampi, vaikka maksaa omistajille osinkoakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomessa yhtään sellaista puoletta, joka haluaisi ajaa nimenomaan pienituloisten etuja? Eivät olisi noin räikeitä leikkauksia tekemässä koulutukseen tai terveydenhuoltoon? Olisi tavoite saada ensin suomalaisia työllistettyä, ennen kuin halppismaista tuodaan väkeä?

Kertokaa!!

Perussuomalaiset 👍

Kylmää kyytiä tulee PS:n äänestäjille, jos uskoo sen puolueen ajavan pienituloisten asiaa. PS on ok valinta, jos kannattaa kokoomuslaista talouspolitiikkaa, mutta tuntee Kokoomuksen liian liberaaliksi itselleen (tosin eipä se puolue enää kovin liberaali ole). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva on taas pätkätyöläisen tässä yrittää. Ei terveydenhuoltoa ja kämppäkin menee kai alta, kun työttömyysjaksoille ei asumistukea tipu ja ansiosidonnainen leikataan. Ei niitä vakkaripaikkoja joka oksalla ole. 

Perustulo olisi kaikkein järkevin ratkaisu. 

Vasemmistoliitto ja Vihreät kannattavat perustuloa. Äänestä niitä!

Perustulo olisi hyvä, mutta vihreät eivät sitä hommaa. Höpöttivät asiasta jo 90-luvulla ja kokosivat ääniä. Nyt hallituksessa ollessaan eivät ole tehneet asialle yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomessa yhtään sellaista puoletta, joka haluaisi ajaa nimenomaan pienituloisten etuja? Eivät olisi noin räikeitä leikkauksia tekemässä koulutukseen tai terveydenhuoltoon? Olisi tavoite saada ensin suomalaisia työllistettyä, ennen kuin halppismaista tuodaan väkeä?

Kertokaa!!

Perussuomalaiset 👍

Perussuomalaiset kannattavat leikkauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestän mieluummin "kolmesta suuresta" persuja kuin demareita tai kokkareita. 

Persut kurjistaa enemmän kuin kokkarit.

Kehitysavusta pois puolet. Vaalikauden aikana säästöä 2 miljardia.

PS on tavallisen suomalaisen veronmaksajan puolella ja kiitos siitä 😍

Puhtaan itsekkäistä syistä en kannata kehitysavun leikkauksia:

- Naisten koulutus on parasta syntyvyyden säännöstelyä. Maailmanlaajuistesti syntyvyys onkin jo saatu reippaaseen laskuun, mutta vielä riittää tekemistä etenkin Afrikassa. Ylijäämäväestö taas tuppaa aiheuttamanan levottomuuksia, jotka heijastuvat myös tänne meille mm. raaka-aineiden saatavuusongelmina.

- Venäjä ja etenkin Kiina ovat aktiivisesti olleet lisäämässä vaikutusvaltaansa Afrikan suunnalla. Pidemmän päälle myös se voi näkyä asioissa tuotteiden hinnoista YK:n päätöslausemaäänestyksiin asti. Ja siten aiheuttaa meille hankaluuksia. (Tietysti eräät persumieiset tahot mainittujen valtioiden systeemejä symppaavatkin, joten ei heitä haittaa.)

Kehitysavun kohdentumisessa voisi kyllä olla tarkistamisen varaa. Ulkoministeriön sivuilta voi katsoa, millaisiin hankkeisiin rahaa menee ja minkä verran: https://um.fi/suomen-kehitysyhteistyon-maararahat. Riippumaton arvio voisi kuitenkin olla tarpeen.

Kehitysapu ei ole vain naisten kouluttamista. Väestön määrän kasvu on suurinta Intiassa. Ehkäisyvälineiden ilmainen saatavuus vähentäisi syntyvyyttä parhaiten köyhissä maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva on taas pätkätyöläisen tässä yrittää. Ei terveydenhuoltoa ja kämppäkin menee kai alta, kun työttömyysjaksoille ei asumistukea tipu ja ansiosidonnainen leikataan. Ei niitä vakkaripaikkoja joka oksalla ole. 

Perustulo olisi kaikkein järkevin ratkaisu. 

Vasemmistoliitto ja Vihreät kannattavat perustuloa. Äänestä niitä!

Perustulo olisi hyvä, mutta vihreät eivät sitä hommaa. Höpöttivät asiasta jo 90-luvulla ja kokosivat ääniä. Nyt hallituksessa ollessaan eivät ole tehneet asialle yhtään mitään.

Tarvitsevat enemmän ääniä, että voivat asiasta päättää.

Vierailija kirjoitti:

Maksan pienestä palkastani veroa 22,5 prosenttia, jotta osalla on oikeus lepäillä kotona. Fakta.

Jos veroprosenttisi on 22,5, palkkasi ei ole pieni. Fakta.

Mulla on pieni palkka ja maksan 13,5.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tuollaisia leikkauksia voi toteuttaa. Jos oma asumistukeni vähenisi yli 100 euroa, niin käytettävissäni olisi alle 50 euroa kuussa vuokranmaksun jälkeen.

No äänestä SDP:tä, että ei toteutettaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis en ymmärrä miksi tässä asumistuen pienentämisessä halutaan kurittaa sitä pienituloista ihmistä. Asiaa perustellaan sillä että tuki valuu suoraan vuokranantajien taskuun. Jos tästä muka ollaan huolissaan niin eikö silloin asumistuen pienentämisen sijaan pitäisi vaikka poistaa sijoitusasunnon lainan koron vähennysoikeus? Tulisi valtiolle lisää verotuloja ja leikkaus osuisi oikeaan osoitteeseen.

Asumistuella asutaan isommissa asunnoissa ja lähempänä keskustaa kuin omistusasujat ja työssäkäyvät, ilman asumistukea jäävät vuokralaiset. Tuet ovat järkyttävän suuria! Ei ihme että lapsen päiväkodin työtön, tuettu perhe muutti juuri isoon rivitaloasuntoon lähellä keskustaa, minulla työssä käyvänä ei ikinä olisi varaa sellaisiin vuokriin. Asumistukeen voisi tehdä perhekohtaisen maksimin esim max 400/perhe. Perhe sitten ihan itse voi päättää asuuko kaksiossa viiden lapsen kanssa lähempänä keskustaa vai isommassa asunnossa pienemmällä paikkakunnalla, kauempana keskustasta. Fakta kuitenkin on että työntekijöiden määrä vähenee, verotulot pienenevät ja hoidettavien ja elätettävien määrä kasvaa. Vaikka tukiin suunnattu rahamäärä pidettäisiin saman, tulee sen jatkossa riittää useammalle henkilölle. Yksilökohtaisten tukien on siis pakko laskea.

Ei kukaan työnantaja halua töihin vastentahtoisia, töihin pakotettuja tuella eläjiä.

Keskustan Sipilä sekä Kokoomus eivät ole ymmärtäneet, että valtiontalous ei toimi samalla periaatteella kuin yritystalous. Jos otat miljardin jostain pois se ei tarkoita, että miljardi säästyi vaan myös jossain päin valtion tulot putoavat ja jossa voi olla kerrannaisvaikutuksia. Valtiontalous on kuin iso valtamerilaiva jossa aiemmin vuosi sitten tehdyt suunnanmuutokset näkyvät vasta nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomessa yhtään sellaista puoletta, joka haluaisi ajaa nimenomaan pienituloisten etuja? Eivät olisi noin räikeitä leikkauksia tekemässä koulutukseen tai terveydenhuoltoon? Olisi tavoite saada ensin suomalaisia työllistettyä, ennen kuin halppismaista tuodaan väkeä?

Kertokaa!!

Perussuomalaiset 👍

Kylmää kyytiä tulee PS:n äänestäjille, jos uskoo sen puolueen ajavan pienituloisten asiaa. PS on ok valinta, jos kannattaa kokoomuslaista talouspolitiikkaa, mutta tuntee Kokoomuksen liian liberaaliksi itselleen (tosin eipä se puolue enää kovin liberaali ole). 

Mitä se suomalaisia hyödyttää jos tuodaan matalapalkkaista ulkomaista työvoimaa? Kaikki puolueet paitsi PS haluavat tätä.