Kokoomuksen leikkausesitykset käytännössä: yli 100e/kk pois asumistuesta, n. 130e/kk pois vanheimpainrahasta, 2 miljardin leikkaukset Sote-alalle (tuhansia työpaikkoja), 30% leikkaus ansiosidonnaiseen ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis en ymmärrä miksi tässä asumistuen pienentämisessä halutaan kurittaa sitä pienituloista ihmistä. Asiaa perustellaan sillä että tuki valuu suoraan vuokranantajien taskuun. Jos tästä muka ollaan huolissaan niin eikö silloin asumistuen pienentämisen sijaan pitäisi vaikka poistaa sijoitusasunnon lainan koron vähennysoikeus? Tulisi valtiolle lisää verotuloja ja leikkaus osuisi oikeaan osoitteeseen.

Asumistuella asutaan isommissa asunnoissa ja lähempänä keskustaa kuin omistusasujat ja työssäkäyvät, ilman asumistukea jäävät vuokralaiset. Tuet ovat järkyttävän suuria! Ei ihme että lapsen päiväkodin työtön, tuettu perhe muutti juuri isoon rivitaloasuntoon lähellä keskustaa, minulla työssä käyvänä ei ikinä olisi varaa sellaisiin vuokriin. Asumistukeen voisi tehdä perhekohtaisen maksimin esim max 400/perhe. Perhe sitten ihan itse voi päättää asuuko kaksiossa viiden lapsen kanssa lähempänä keskustaa vai isommassa asunnossa pienemmällä paikkakunnalla, kauempana keskustasta. Fakta kuitenkin on että työntekijöiden määrä vähenee, verotulot pienenevät ja hoidettavien ja elätettävien määrä kasvaa. Vaikka tukiin suunnattu rahamäärä pidettäisiin saman, tulee sen jatkossa riittää useammalle henkilölle. Yksilökohtaisten tukien on siis pakko laskea.

Asumistuen poisto johtaisi väistämättä siihen että maa asutettaisiin tasaisemmin. Ja sitä kautta siihen että myös syrjäseuduille riittäisi paremmin palveluita tulevaisuudessa. Uskon tämän olevan sekä yksilön että maan etu. 

Asumistuesta sinänsä pitäisikin leikata sillä se menee Kojamoiden yms. taskuun. Kaikki uudet asunnot (etenkin ne pienet mitkä sopivat ensiasunnoksi) tuntuvat menevän tiskin alta sijoittajille. Nämä tahot sitten vetävät niistä kiskurivuokraa jonka me veronmaksajat rahoitamme asumistukiautomaattina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomessa yhtään sellaista puoletta, joka haluaisi ajaa nimenomaan pienituloisten etuja? Eivät olisi noin räikeitä leikkauksia tekemässä koulutukseen tai terveydenhuoltoon? Olisi tavoite saada ensin suomalaisia työllistettyä, ennen kuin halppismaista tuodaan väkeä?

Kertokaa!!

Perussuomalaiset 👍

Kylmää kyytiä tulee PS:n äänestäjille, jos uskoo sen puolueen ajavan pienituloisten asiaa. PS on ok valinta, jos kannattaa kokoomuslaista talouspolitiikkaa, mutta tuntee Kokoomuksen liian liberaaliksi itselleen (tosin eipä se puolue enää kovin liberaali ole). 

Mitä se suomalaisia hyödyttää jos tuodaan matalapalkkaista ulkomaista työvoimaa? Kaikki puolueet paitsi PS haluavat tätä.

Myös Vasemmistoliitto ja SDP kannattavat saatavuusharkintaa eli työpaikat suomalaisille ensin ja EU:n ulkopuolelta saa tuoda vaan, jos ei EU:sta löydy.

Kyllä Suomeen pitäisi saada demokraattisesti valittu hallitus. Mitä kansan kannattaa äänestää jos siellä on joku miisu joka järkkää sinne vain ne jotka miellyttää, kuin legot oman mielensä mukaan. Politiikkahan pitäisi olla yhteisten asioiden hoitamista ja demokratiassa erilainen katsantokanta suotavaa ja ei kyllä pitäisi olla uhka vaan mahdollisuus. Viisaita, kaukonäköisiä ja yhteistyökykyisiä halutaan kaivataan. Ei kyllä mitään öykkäreitä oman edun ja kilven kiillottajia suomalaiset halua sinne. Ja kyllä 200 edustajaa taitaa olla puolet liikaa. Onko nyt tuo määrä jo avustajiakin, eli osaavia ihmisiä sinne kaivataan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomessa yhtään sellaista puoletta, joka haluaisi ajaa nimenomaan pienituloisten etuja? Eivät olisi noin räikeitä leikkauksia tekemässä koulutukseen tai terveydenhuoltoon? Olisi tavoite saada ensin suomalaisia työllistettyä, ennen kuin halppismaista tuodaan väkeä?

Kertokaa!!

Perussuomalaiset 👍

Kylmää kyytiä tulee PS:n äänestäjille, jos uskoo sen puolueen ajavan pienituloisten asiaa. PS on ok valinta, jos kannattaa kokoomuslaista talouspolitiikkaa, mutta tuntee Kokoomuksen liian liberaaliksi itselleen (tosin eipä se puolue enää kovin liberaali ole). 

Mitä se suomalaisia hyödyttää jos tuodaan matalapalkkaista ulkomaista työvoimaa? Kaikki puolueet paitsi PS haluavat tätä.

Kok-PS:n terveydenhuoltoleikkausten jälkeen ei olisi enää varaa maksaa suomalaisille hoitajille palkkaa...

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis en ymmärrä miksi tässä asumistuen pienentämisessä halutaan kurittaa sitä pienituloista ihmistä. Asiaa perustellaan sillä että tuki valuu suoraan vuokranantajien taskuun. Jos tästä muka ollaan huolissaan niin eikö silloin asumistuen pienentämisen sijaan pitäisi vaikka poistaa sijoitusasunnon lainan koron vähennysoikeus? Tulisi valtiolle lisää verotuloja ja leikkaus osuisi oikeaan osoitteeseen.

Asumistuella asutaan isommissa asunnoissa ja lähempänä keskustaa kuin omistusasujat ja työssäkäyvät, ilman asumistukea jäävät vuokralaiset. Tuet ovat järkyttävän suuria! Ei ihme että lapsen päiväkodin työtön, tuettu perhe muutti juuri isoon rivitaloasuntoon lähellä keskustaa, minulla työssä käyvänä ei ikinä olisi varaa sellaisiin vuokriin. Asumistukeen voisi tehdä perhekohtaisen maksimin esim max 400/perhe. Perhe sitten ihan itse voi päättää asuuko kaksiossa viiden lapsen kanssa lähempänä keskustaa vai isommassa asunnossa pienemmällä paikkakunnalla, kauempana keskustasta. Fakta kuitenkin on että työntekijöiden määrä vähenee, verotulot pienenevät ja hoidettavien ja elätettävien määrä kasvaa. Vaikka tukiin suunnattu rahamäärä pidettäisiin saman, tulee sen jatkossa riittää useammalle henkilölle. Yksilökohtaisten tukien on siis pakko laskea.

Missä päin maata on isoja rivitaloasuntoja lähellä keskustaa? 

Yleensä lähellä keskustaa on niitä pienempiä vuokra-asuntoja, ja isot on jossain laidalla. Esim. pääkaupunkiseudulta ei noin vain löydä vapaata pikkuyksiötä vähän syrjempää. Pikkuriikkisen keskustayksiön vuokra taas voi olla sama kuin ison lähiökaksion. Kummassa asumistuen saajan kuuluisi asua?

Asumistukea myös saa moni, joka tekee vuorotyötä tai osa-aikaista tai tulee töihin vain tarvittaessa, eikä välttämättä ole varaa hankkia kulkemiseen autoa. Silloin on myös vähän pakko asua siellä, mistä pääsee töihin milloin vain, vaikka tämä sitten tarkoittaisi lähellä keskustaa asumista.

Terveydenhuolto on romahdus pisteessä ja osin romahtanutkin. Miten ihmeessä se voi olla edelleen leikkauslistalla?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomeen pitäisi saada demokraattisesti valittu hallitus. Mitä kansan kannattaa äänestää jos siellä on joku miisu joka järkkää sinne vain ne jotka miellyttää, kuin legot oman mielensä mukaan. Politiikkahan pitäisi olla yhteisten asioiden hoitamista ja demokratiassa erilainen katsantokanta suotavaa ja ei kyllä pitäisi olla uhka vaan mahdollisuus. Viisaita, kaukonäköisiä ja yhteistyökykyisiä halutaan kaivataan. Ei kyllä mitään öykkäreitä oman edun ja kilven kiillottajia suomalaiset halua sinne. Ja kyllä 200 edustajaa taitaa olla puolet liikaa. Onko nyt tuo määrä jo avustajiakin, eli osaavia ihmisiä sinne kaivataan

Avautumisesti pistää miettimään, tiedätkö edes mitä eroa on eduskunnalla ja hallituksella.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on Suomalaisten tuho numero 1,,,ovat Venämielinen puolue ollut jo vuosia ja ottanut oppi Puutinista.

On tainnut jäädä sulta ja monelta muultakin tällä sivustolla koulunkäynti ja oikeinkirjoitussäännöt väliin. Lauseen keskellä kansallisuus, jopa suomalaisuus, kirjoitetaan edelleen pienellä kirjaimella. Suurvalta USA kirjoitetaan suurilla kirjaimilla. vain lauseen alussa "Venäjä" tai "Kiina" kirjoitetaan isolla. Koska tämä maa on mitätön valta, suomalaisuus tulee kirjoittaa pienellä. Tuon oppii järkikakara jo lastentarhassa!

Toisaalta, vaikka suomalaisuus vaatii ylimääräisiä vokaaleja joka paikkaan, "Puutin" on väärin, muuten pitää ollaa myös S Maarin. Toisaalta, ei sääntöä ilman poikkeusta: vaikka kaikkialla muualla kirjoitetaan "kiwi", se on täällä "kiivi". Mutta "lime" ei ole suomalaistettuna "liime", mutta ehkä sekin asia pian oikaistaa.

Vierailija kirjoitti:

Maksan pienestä palkastani veroa 22,5 prosenttia, jotta osalla on oikeus lepäillä kotona. Fakta.

Minä maksan pienestä peruspäivärahastani 20 % veroa, tämä on fakta. Työttömyystuista menee veroa. Olen 30 v töitä tehnyt, jälkipolven kasvattanut ja nyt olen työtön, ihan omasta tahdostani ainakin jonkin aikaa. Ja veroja maksan täällä sohvannurkassa koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva on taas pätkätyöläisen tässä yrittää. Ei terveydenhuoltoa ja kämppäkin menee kai alta, kun työttömyysjaksoille ei asumistukea tipu ja ansiosidonnainen leikataan. Ei niitä vakkaripaikkoja joka oksalla ole. 

Perustulo olisi kaikkein järkevin ratkaisu. 

Vasemmistoliitto ja Vihreät kannattavat perustuloa. Äänestä niitä!

Perustulo olisi hyvä, mutta vihreät eivät sitä hommaa. Höpöttivät asiasta jo 90-luvulla ja kokosivat ääniä. Nyt hallituksessa ollessaan eivät ole tehneet asialle yhtään mitään.

Luuletko että vihreät yksin tuollaisen asian voivat päättää mielensä mukaan?

Voisivat, jos heillä olisi 101 kansanedustajaa. Oletko sinä tehnyt mitään sen eteen, että heillä olisi?

Kannatan!

Jo loppuu toisten rahoilla loisivien laiskurien ökyelämä. On aika pakottaa työtä vieroksuvat prkleet tekemään jotain hyödyllistä. Muutoksen aika on tulossa!!

Jotkut luulee että Kokoomuksen ikuisuus suunnitelmat on valmis lakipykälä.Ainahan ne on leikkaamassa budjettia.

Hyvinvointialueilla on 5-7 tasoa esimiehiä ennen suorittavan työn tekijöitä. Muistakaa kaikki, että demarit lupasivat tasapuoliset terveyspalvelut kaikille, mutta saivat kasaan hallintohäkkyrän missä on valtavasti pomoja yli 10 000 palkalla mutta ei yhtään enempää sairaanhoitajia.

Puolet noista toimialajohtajista, IT-johtajista, kehityspäälliköistä, HR-päälliköistä, yksikön johtajista, hallinnollisista ylilääkäreistä jne jne voisikin heittää pellolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

en jaksanu kattoo mutta ihan ok kuulostaa. ihan liikaa kaikkea tukiaisia etuuksia ja tulonsiirtoja tässä maassa sen takia täällä on asiat päin persettä. Ei meillä ole mitään luonnonvaroja emmekä ole mitään super innovatiivista kansaa vaikka joku nokian aikoihin niin saattoi uskoakin. Ei meillä ole varaa siihen että miljoona työtätekevää ihmistä yksityissektorilla elättää koko muuta kansaa.

Minäkin kannatan verorahojen järkevää käyttöä, mutta en yksipuolista köyhiin, sairaisiin ja työttömiin kohdistuvaa leikkausfanatismia. Tarvitseeko tämänkokoinen maa 200 kansanedustajaa? Voitaisiinko niitä sopeuttamistoimia vaihteeksi kohdistaa päättäjiinkin?

Tai sotealan hallintotehtäviin? Hyvinvointialueet tuli, niin palkattiin lisää kallispalkkaisia hallintotehtäviin.

Lisäksi yritystuista voisi karsia.

Rikkailta voisi ottaa lapsilisät pois ja ilmaisen päivähoidon, koulutuksen ja terveydenhoidon.

Järkyttävää nähdä kuinka paljon tyhmiä Suomessa on. Marin jauhaa suoranaista sitä itseään suupielet ruskeana ja tyhmät uskoo. Köyhät kuvittelee että demareita äänestämällä pääsee johonkin onnelaan, ei pääse. Tämä maa on jo konkurssin partaalla, ja kun se tapahtuu ei köyhillä ole enää mitään asumistuen tarvetta, veneen alle sitä ei makseta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomessa yhtään sellaista puoletta, joka haluaisi ajaa nimenomaan pienituloisten etuja? Eivät olisi noin räikeitä leikkauksia tekemässä koulutukseen tai terveydenhuoltoon? Olisi tavoite saada ensin suomalaisia työllistettyä, ennen kuin halppismaista tuodaan väkeä?

Kertokaa!!

Perussuomalaiset 👍

Kylmää kyytiä tulee PS:n äänestäjille, jos uskoo sen puolueen ajavan pienituloisten asiaa. PS on ok valinta, jos kannattaa kokoomuslaista talouspolitiikkaa, mutta tuntee Kokoomuksen liian liberaaliksi itselleen (tosin eipä se puolue enää kovin liberaali ole). 

Mitä se suomalaisia hyödyttää jos tuodaan matalapalkkaista ulkomaista työvoimaa? Kaikki puolueet paitsi PS haluavat tätä.

Tulee tärkeät työt tehdyiksi, sitä se hyödyttää.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus leikkaa ja leikkaa.

🤢

Leikkaa varakkaiden verotuksesta ja vähävaraisten vähätkin varat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan pienestä palkastani veroa 22,5 prosenttia, jotta osalla on oikeus lepäillä kotona. Fakta.

Minä maksan pienestä peruspäivärahastani 20 % veroa, tämä on fakta. Työttömyystuista menee veroa. Olen 30 v töitä tehnyt, jälkipolven kasvattanut ja nyt olen työtön, ihan omasta tahdostani ainakin jonkin aikaa. Ja veroja maksan täällä sohvannurkassa koko ajan.

Mahtaako olla ihan fakta? Eikös tuo ole vasta ennakonpidätysprosentti?