Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuksen leikkausesitykset käytännössä: yli 100e/kk pois asumistuesta, n. 130e/kk pois vanheimpainrahasta, 2 miljardin leikkaukset Sote-alalle (tuhansia työpaikkoja), 30% leikkaus ansiosidonnaiseen ym.
19.03.2023 |
Noin 26 minuutin kohdalla lueteltu konkreettisia esimerkkejä:
Kommentit (1310)
Rikkailta ei vain uskalleta ottaa esim lapsilisiä pois! Se tekee lapset eriarvoiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestän mieluummin "kolmesta suuresta" persuja kuin demareita tai kokkareita.
Persut kurjistaa enemmän kuin kokkarit.
Kehitysavusta pois puolet. Vaalikauden aikana säästöä 2 miljardia.
PS on tavallisen suomalaisen veronmaksajan puolella ja kiitos siitä 😍
Puhtaan itsekkäistä syistä en kannata kehitysavun leikkauksia:
- Naisten koulutus on parasta syntyvyyden säännöstelyä. Maailmanlaajuistesti syntyvyys onkin jo saatu reippaaseen laskuun, mutta vielä riittää tekemistä etenkin Afrikassa. Ylijäämäväestö taas tuppaa aiheuttamanan levottomuuksia, jotka heijastuvat myös tänne meille mm. raaka-aineiden saatavuusongelmina.
- Venäjä ja etenkin Kiina ovat aktiivisesti olleet lisäämässä vaikutusvaltaansa Afrikan suunnalla. Pidemmän päälle myös se voi näkyä asioissa tuotteiden hinnoista YK:n päätöslausemaäänestyksiin asti. Ja siten aiheuttaa meille hankaluuksia. (Tietysti eräät persumieiset tahot mainittujen valtioiden systeemejä symppaavatkin, joten ei heitä haittaa.)
Kehitysavun kohdentumisessa voisi kyllä olla tarkistamisen varaa. Ulkoministeriön sivuilta voi katsoa, millaisiin hankkeisiin rahaa menee ja minkä verran: https://um.fi/suomen-kehitysyhteistyon-maararahat. Riippumaton arvio voisi kuitenkin olla tarpeen.
Kehitysapu ei ole vain naisten kouluttamista. Väestön määrän kasvu on suurinta Intiassa. Ehkäisyvälineiden ilmainen saatavuus vähentäisi syntyvyyttä parhaiten köyhissä maissa.
Päivitä tietosi: Intian syntyvyys on nykyään vain 2,05 synnytystä naista kohden. Eli niin vähän, että jossakin vaiheessa väestömäärä kääntyy laskuun.
Intian väkiluvun kasvu ei johdu enää syntyvyydestä, vaan pitenevästä elinajasta ja siitä, että aiemmin syntyneitä ikäluokkia varttuu synnytysikään. Mutta syntyvyys itsessään ei enää ole ongelma, eikä myöskään ehkäisyvälineiden puute.
Afrikka ja muutama Keski-Aasian valtio ovat ainoita alueita, joissa syntyvyys enää on kovin suurta.
Äänestän varalta demareita/vasemmistoa, koska olen pienellä työkyvyttömyyseläkkeellä jolla en nykyisinkään oikein pärjää. En aina ole vassareiden kanssa samoilla linjoilla mutta jotenkinhan sitä pitää säilyä hengissä ilman että Kokoomus vie tuhkatkin pesästä.
Eikai Orpo vaan hoidattanut pumppuaan kuntoon julkisella puolella...? Yksityisen varassa mies olisi vainaa.
Itse äänestän SDP:tä, koska ei tosiaankaan huvita tommoset säästöt. Kyllä ne tulevat veronmaksajat voi sitten säästää. Mä haluan varhaiseläkkeelle, nyt vielä kun se on mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en jaksanu kattoo mutta ihan ok kuulostaa. ihan liikaa kaikkea tukiaisia etuuksia ja tulonsiirtoja tässä maassa sen takia täällä on asiat päin persettä. Ei meillä ole mitään luonnonvaroja emmekä ole mitään super innovatiivista kansaa vaikka joku nokian aikoihin niin saattoi uskoakin. Ei meillä ole varaa siihen että miljoona työtätekevää ihmistä yksityissektorilla elättää koko muuta kansaa.
Minäkin kannatan verorahojen järkevää käyttöä, mutta en yksipuolista köyhiin, sairaisiin ja työttömiin kohdistuvaa leikkausfanatismia. Tarvitseeko tämänkokoinen maa 200 kansanedustajaa? Voitaisiinko niitä sopeuttamistoimia vaihteeksi kohdistaa päättäjiinkin?
Tai sotealan hallintotehtäviin? Hyvinvointialueet tuli, niin palkattiin lisää kallispalkkaisia hallintotehtäviin.
Lisäksi yritystuista voisi karsia.
Rikkailta voisi ottaa lapsilisät pois ja ilmaisen päivähoidon, koulutuksen ja terveydenhoidon.
Rikkailta voisi sitten ottaa pois veronmaksun kokonaan jos kerran mitään ei saa vastineeksi.
Olisiko parempi ratkaisu että jokainen maksaa omat kulunsa päivähoidon. terveydenhoidon ja koulutuksen osalta niin oltaisiin tasavertaisia.
Joku kysyi, mikä puolue olisi oikeasti pienituloisten asialla, niin vastaus on Vasemmistoliitto. Isoista puolueista myös SDP ja Vihreät myös. Jokatapauksessa, pieni- tai keskituloisen ei kannata äänestää ainakaan Persuja tai Kokoomusta, heillä on ihan samat leikkauslistat (lisäksi Persut haluavat pahentaa mm. hoitajapulaa vaikeuttamalla työperäistä maahanmuuttoa vaatimalla, että heidän pitäisi tienata 3300€/kk, mitä edes suomalaiset hoitajat eivät tienaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis en ymmärrä miksi tässä asumistuen pienentämisessä halutaan kurittaa sitä pienituloista ihmistä. Asiaa perustellaan sillä että tuki valuu suoraan vuokranantajien taskuun. Jos tästä muka ollaan huolissaan niin eikö silloin asumistuen pienentämisen sijaan pitäisi vaikka poistaa sijoitusasunnon lainan koron vähennysoikeus? Tulisi valtiolle lisää verotuloja ja leikkaus osuisi oikeaan osoitteeseen.
Asumistuella asutaan isommissa asunnoissa ja lähempänä keskustaa kuin omistusasujat ja työssäkäyvät, ilman asumistukea jäävät vuokralaiset. Tuet ovat järkyttävän suuria! Ei ihme että lapsen päiväkodin työtön, tuettu perhe muutti juuri isoon rivitaloasuntoon lähellä keskustaa, minulla työssä käyvänä ei ikinä olisi varaa sellaisiin vuokriin. Asumistukeen voisi tehdä perhekohtaisen maksimin esim max 400/perhe. Perhe sitten ihan itse voi päättää asuuko kaksiossa viiden lapsen kanssa lähempänä keskustaa vai isommassa asunnossa pienemmällä paikkakunnalla, kauempana keskustasta. Fakta kuitenkin on että työntekijöiden määrä vähenee, verotulot pienenevät ja hoidettavien ja elätettävien määrä kasvaa. Vaikka tukiin suunnattu rahamäärä pidettäisiin saman, tulee sen jatkossa riittää useammalle henkilölle. Yksilökohtaisten tukien on siis pakko laskea.
Asumistuen poisto johtaisi väistämättä siihen että maa asutettaisiin tasaisemmin. Ja sitä kautta siihen että myös syrjäseuduille riittäisi paremmin palveluita tulevaisuudessa. Uskon tämän olevan sekä yksilön että maan etu.
Muuten hyvä, mutta miten silti esim. pääkaupunkiseudulla pienipalkkaista työtä tekevien asuminen saataisiin järjestettyä? Kyllä siellä jatkossakin tarvitaan ne siivoojat ja kahvilatyöntekijät ja henkilökohtaiset avustajat.
Entäpä uskotko, että syrjäseuduille syntyisi työpaikkoja kaikille niille, jotka sinne halvemman asumisen perässä muuttaisivat? Tai jos sinne muuttaisi pienituloisia eläkeläisiä, miten kuntien talous kestäisi? Heille pitäisi kuitenkin tuottaa palvelut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksan pienestä palkastani veroa 22,5 prosenttia, jotta osalla on oikeus lepäillä kotona. Fakta.
Myös työmarkkinatuesta menee 20% veroa ja ansiosidonnaisesta 25%, ellet hae muutosverokorttia.
Maksan pienestä ansiosidonnaisestani 25% veroa, että osalla on oikeus tulla länkyttämään pienellä 22,5% verollaan miten maksaa toisten lepäilyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikkailta ei vain uskalleta ottaa esim lapsilisiä pois! Se tekee lapset eriarvoiseksi.
Työttömiltä voisi ottaa päivähoito-oikeuden pois kun vanhemmat voivat hoitaa lasta kotonansa.
Vierailija kirjoitti:
Eikai Orpo vaan hoidattanut pumppuaan kuntoon julkisella puolella...? Yksityisen varassa mies olisi vainaa.
Olikohan julkisella? Karma kostaa vielä Orpolle julkisen sektorin leikkauspuheet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksan pienestä palkastani veroa 22,5 prosenttia, jotta osalla on oikeus lepäillä kotona. Fakta.
Myös työmarkkinatuesta menee 20% veroa ja ansiosidonnaisesta 25%, ellet hae muutosverokorttia.
Maksan pienestä ansiosidonnaisestani 25% veroa, että osalla on oikeus tulla länkyttämään pienellä 22,5% verollaan miten maksaa toisten lepäilyt.
Eivät tiedä, että ansiosidonnaisesta maksetaan 25% veroja
Kehtaavatkin voi per kele!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen syöpä on KOKOOMUS. Orpokin niin saakelin kuvottava perkule mainoksessaan että oikein rumin mies Suomessa. Halvelsunta paistaa silmistä.
Sääli ettei kaikia sydäri vieHyvä kommentti, täysin samaa mieltä.
Orpo halveksii köyhiä ihmisiä. Oksettava mies.
En ole kuullut kenenkään oikeistolaisen puhuvan arvostavasti köyhistä ja työttömistä. Pätee myös vihreisiin, joilla tuntuu olevan pakonomainen tarve asettaa ulkomaalaisten hyysääminen oman väestön vähäosaisten edelle.
Ongelma on varmaan siinä että suomalainen sossutuilla elävä ei halua tehdä työtä vaan jatkaa yhteiskunnan elättinä kun ei ole pakkoa tehdä mitään hyödyllistä. Ulkomaalaiset ovat omalta osaltaan nostaneet työllisyysprosenttia eli kaikki kunnia heille työn tekemisestä ja verojen maksusta kun suomipaskoja ei työnteko kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomeen pitäisi saada demokraattisesti valittu hallitus. Mitä kansan kannattaa äänestää jos siellä on joku miisu joka järkkää sinne vain ne jotka miellyttää, kuin legot oman mielensä mukaan. Politiikkahan pitäisi olla yhteisten asioiden hoitamista ja demokratiassa erilainen katsantokanta suotavaa ja ei kyllä pitäisi olla uhka vaan mahdollisuus. Viisaita, kaukonäköisiä ja yhteistyökykyisiä halutaan kaivataan. Ei kyllä mitään öykkäreitä oman edun ja kilven kiillottajia suomalaiset halua sinne. Ja kyllä 200 edustajaa taitaa olla puolet liikaa. Onko nyt tuo määrä jo avustajiakin, eli osaavia ihmisiä sinne kaivataan
Ole huoleti, ei hallitusta järkkää ihan oman mielensä mukaan mikään miisu eikä muukaan. Hallitusta muodostettaessa kaikki joutuvat tekemään kompromisseja ja osoittamaan yhteistyökykyä. Jopa muilta nöyryyttä vaatinut kokoomus joutuu nöyrtymään.
Eduskunta valitaan demokraattisesti, ja eduskuntapuolueiden hallitusneuvottelijat selvittävät, keiltä löytyy tarpeeksi sitä peräänkuuluttamaasi yhteistyökykyä. Voiko se sen demokraattisemmin mennä? Jos me äänestäjät suoraan äänestäisimme sen hallituksen, kokoonpano olisi yksi vauvapalsta eli yhteistyökykyä ei löytyisi vaan jokainen huutaisi omaa asiaansa.
Jos pitää alkaa hakea tt-tukes tullakseen toimeen, en näe syytä käydä kokopäivätyössäni enää. Toimeentulotuki kun ei kuulu olla pysyvä ratkaisu. Mutta voin nostella sitä työttömänä kunnes saan työn jolla tulee toimeen ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksan pienestä palkastani veroa 22,5 prosenttia, jotta osalla on oikeus lepäillä kotona. Fakta.
Myös työmarkkinatuesta menee 20% veroa ja ansiosidonnaisesta 25%, ellet hae muutosverokorttia.
Maksan pienestä ansiosidonnaisestani 25% veroa, että osalla on oikeus tulla länkyttämään pienellä 22,5% verollaan miten maksaa toisten lepäilyt.
Eivät tiedä, että ansiosidonnaisesta maksetaan 25% veroja
Kehtaavatkin voi per kele!
Menisivät prkleet töihin ja lopettaisivat loisimisen toisten rahoilla. On aika laittaa tuo ökyilevä paskkajoukko kuriin ja nuhteeseen. Seuraava vaalikausi tulee olemaan tiiukkaa aikaa joten sossuvätysten on aika mietitä työn tekemistä jos haluavat että elintaso nousee.
Vierailija kirjoitti:
Jo loppuu toisten rahoilla loisivien laiskurien ökyelämä. On aika pakottaa työtä vieroksuvat prkleet tekemään jotain hyödyllistä. Muutoksen aika on tulossa!!
Se pitää sitten pakottaa työnantajat ottamaan töihin ne työtä vieroksuvat prkleet!
Vierailija kirjoitti:
Jos pitää alkaa hakea tt-tukes tullakseen toimeen, en näe syytä käydä kokopäivätyössäni enää. Toimeentulotuki kun ei kuulu olla pysyvä ratkaisu. Mutta voin nostella sitä työttömänä kunnes saan työn jolla tulee toimeen ilman.
Olen tässä itsekin miettinyt että lopetan työnteon kokonaan kun ei vaan kiinnosta elättää sossutuilla elävää porukkaa enää. Pärjään kyllä säästöillä mutta veroja ja muita maksuja jää valtiolta sekä kunnilta saamatta 60000 vuodessa. En vaan jaksa enää kun toiset laiskottelevat tekemättä mitään hyödyllistä. Hoitojonot saavat omasta puolestani venyä vaikka kymmenen vuoden mittaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksan pienestä palkastani veroa 22,5 prosenttia, jotta osalla on oikeus lepäillä kotona. Fakta.
Ei sun palkka ihan pieni ole jos veroprosentti on toi.
No kylla on. T. Toinen.
Joku hemmetin alle 30k vuodessakin on ihan surkean pieni palkka. Varsinkin maassa jossa jokatoinen on insinoori tai muuten "korkeasti" koulutettu tassa mukamas maailman parhaimmassa maassa jossa on koulut kultaa. Kaiken sen jalkeen luulisi etta palkatkin olisi edes melkein samaa tasoa kuin muissa lansimaissa. Ollaan metsakansaa oltu aina ja tullaan olemaan ellei oikeasti nosteta meidan tasoa.
Kaiken kehitysavun pitäisi keskittyä syntyvyyden pienentämiseen. Se on ainoa oikea tie ja apu, eikä mikään rahallinen apu joka on päätynyt muuhun kuin oli tarkoitus. Sterilisaatioita, ehkäisyä, vain 1- 2 lasta.