Antaisitko pettämisen anteeksi?

Kukaan terapeutti ei koskaan suosittele, ettei lapsille saisi mukamas kertoa, että toinen vanhempi on rikkonut luottamuksen ja pettänyt. Terapeutit tosin suosittelevat, että informaatio pitää kertoa niin, että lapsen ikä ja henkinen kehitysvaihe otetaan huomioon.

Esimerkiksi nuorelle lapselle voidaan sanoa, että isi teki jotain typerää ja petti äidin luottamuksen. Yksityiskohtaisesti siitä ei tarvitse kertoa.

Narsistit yrittävät kääntää tilanteen niin, ettei kenellekkään saisi kertoa ja näin vain uudelleen tehdä henkistä väkivaltaa petettyä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos se petos tehdään toiselle vanhemmalle niin se voidaan yhtä hyvin tehdä omalle lapselle jossain muussa muodossa.

Minä en kumppaniani ole pettänyt tai ole aikeissa pettää, mutta tämä kommentti tökkäsi aika lailla. Kyllä mun sitoutuminen omaan lapseeni on kuitenkin vielä aivan eri tasolla kuin tuohon toiseen aikuiseen ihmiseen. Aika loukkaava ajatus, että jos en jostain syystä piittaisi puolisostani, en myöskään tekisi parastani lasteni eteen. En oikein tiedä mistä epävarmuudesta ja epäitsenäisyydestä tällaiset kommentit kumpuaa, aikuisen ihmisen suulla.

Miksi sitten teit lapsen tai lapsia? Nykypäivänä adoptointikin on vaihtoehto.

Täh. En nyt ihan tajunnut mitä tällä haetaan, mut sovitaan vaikka että siksi kun voin. Biologinen on yhä se perinteisin tapa tulla vanhemmaksi, adoptio on pitkä ja vaativa prosessi. Jos ajat takaa sitä, että olisin halunnut lapsen, jolla on minun ja puolison geenit niin ei, en kyllä sellaista edes pohtinut. Lapseni ovat meistä molemmista aivan erilliset yksilöt, tunteeni kumppania kohtaan ja suhteeni häneen eivät vaikuta siihen mitä tunnen lapsiani kohtaan tai miten heihin suhtaudun.

Jep, muut ihmiset ovat esineitä tai välineitä. Selvä.

En kertakaikkiaan ymmärrä tätä ajatuksenjuoksua. Lapsi ja vanhempi ovat toisistaan erillisiä yksilöitä = ihmiset ovat esineitä. Siis mitä??? Olen pahoillani, mutta nyt tulee niin sekavaa settiä että pakko kysyä onko lääkitys nyt ihan ajan tasalla?

-eri

En ihmettele enää.miksi Suomessa niin moni nuori kärsii mielenterveysongelmista kun vanhemmat ei osaa pitää oman parisuhteensa ongelmia irrallisina suhteestaan lapsiin.

Niin, se perheen rikkominenkaan ei kosketa lapsia mitenkään. Suorastaan parantaa lasten mielenterveyttä uusperheily ja reppuelämä.

Ajatteletko oikeasti niin, että jos toinen vanhempi tekee jotain lapsille vahingollista, niin sinullakin on "oikeus" tehdä lapsille vahinkoa? Minkälainen vanhempi ajattelee noin?

Kerrotko mitä vahinkoa teini-ikäiselle totuus aiheuttaa?

Vahingoittaa turhaan lapsen suhdetta toiseen vanhempaansa. Sehän siinä kertomisessa toki tarkoitus onkin. Halutaan kääntää lapsi toista vanhempaa vastaan. Ja se vahingoittaa lasta missä iässä tahansa, lapsia ei koskaan pitäisi käyttää välineenä vanhempien välisissä kiistoissa.

Se pettäjä on ihan omalla teoillaan aiheuttanut tuon vahingon. Hän on vastuu teoistaansa. Jos joku, kuten hänen lapsensa tai vanhempansa saavat tietää hänen tekemisistään, niin se ei ole kertojan syy, vaan yhä pettäjän oma syy, että noin on tehnyt

Todella toivon ettei sinulla ole lapsia, niin syvää välinpitämättömyyttä osoitat heidän psyykkistä hyvinvointiaan kohtaan. Eli lapsia on oikeus vahingoittaa, jos toinen vanhempi on antanut siihen tekosyyn ja voidaan laittaa syntipukiksi? Siis maailma on täynnä erossa loukattuja vanhempia, joiden ykkösprioriteetti on oman katkeruuden levittämisen sijaan lasten hyvinvoinnin turvaaminen ja psyykkisen vahingon minimointi. Näin sen pitäisi mennä kaikilla vanhemmilla.

Pettäjä on se henkilö joka on VAHINGOITTANUT omaa lastaansa tässä asiassa. Petetty eli uhri ei ole syyllinen siitä, että tieto leviää lapsen korviin.

Pettäjä omilla teoillaansa on aiheuttanut vahingot lapselleensa. Pettäjä olisi voinut erota rauhallisesti ja sitten etsiä itselleensä kumppanin.

Pettäminen on ihan samalla tasolla rajun fyysisen väkivallan kanssa.

Pettäjä on aina syyllinen tähän tilanteeseen, ei kukaan muu ja hän on itse vahingoittanut lastaansa.

Pettäminen itsessän ei vahingoita lasta, vaan se että petetty kaataa oman katkeruutensa lapsen niskaan. Ei vanhempi ole luvannut lapselle seksuaalista uskollisuutta.

Et taida välittää lapsestasi lainkaan kun kuvittelet ettei pettäminen vahingoita lasta?

1. Pettäminen hajoittaa koko perhedynamiikan lapsen ympäriltä ja tuo todella paljon epävarmuutta

2. Pettäminen aiheuttaa vuosiksi toisen vanhemman hyvinvoinni heikkenemisen, mikä on lapselta pois

3. Pettäminen aiheuttaa paljon muutoksia niin henkisesti kuin fyysisesti lapsen elämässä (ero, muutta, erimielisyydet jne...)

4. Pettäminen aiheuttaa negatiivisyyttä vanhempien välillä, mikä vaikuttaa lapsen hyvinvointiin (lapsi aistii)

Ja vaikka mitä muuta.

Pettäjä vahingoittaa kaikista eniten omaa lastaansa eikä todellakaan välitä oman lapsensa hyvinvoinnista, vaan pelkästään omasta itsestään, omista haluistaan ja siitä, että itse selviää. Ja sitten pettäjä yrittää kaikkensa syyllistää uhria, ettei vaan oma maine mene.

Niin, jokainen mainitsemasi asia johtuu petetyn reaktiosta pettämiseen, eli siitä että petetty kaataa oman pahan olonsa lapsen päälle. Ei suoraan siitä, että toinen vanhempi on harrastanut seksiä kolmannen osapuolen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos teini-ikäinen lapsi kysyy pettämisestä niin pitääkö hänelle valehdella? Nyr suora kyllä tai ei-vastaus, kiitos!

Jos oma teinini kysyisi kävikö isä vieraissa niin vastaisin kyllä, isä kävi joskus vieraissa, mutta emme me sen takia eronneet. Erosta kerroimme silloin 9 vuotiaalle, että ollaan yhdessä päätetty erota, koska on pitkään ollut tunne, että ollaan enemmän ystävät kuin olisi rakkautta ja nyt ei enää ole hyvä olo elää yhdessä. En oikein näe syytä miksi olisi pitänyt jatkaa, että sitä paitsi isi on harrastanut seksiä toisen naisen kanssa joku vuosi sitten ja äitiä ei kiinnosta enää seksielämä ja eihän me koskaan edes suudella, plus Äiti on välillä ilkeä, ylikriittinen ja pahantuulinen ja isi juo itsensä liian humalaan joka oksettaa äitiä. Vai mistä asioista lapsille kuuluu olla rehellinen erossa, ettei tule salailleeksi?

Vierailija kirjoitti:

Kukaan terapeutti ei koskaan suosittele, ettei lapsille saisi mukamas kertoa, että toinen vanhempi on rikkonut luottamuksen ja pettänyt. Terapeutit tosin suosittelevat, että informaatio pitää kertoa niin, että lapsen ikä ja henkinen kehitysvaihe otetaan huomioon.

Esimerkiksi nuorelle lapselle voidaan sanoa, että isi teki jotain typerää ja petti äidin luottamuksen. Yksityiskohtaisesti siitä ei tarvitse kertoa.

Narsistit yrittävät kääntää tilanteen niin, ettei kenellekkään saisi kertoa ja näin vain uudelleen tehdä henkistä väkivaltaa petettyä kohtaan.

Petetty sitä ja petetty tätä. Eli edelleen ajatellaan vaan itseä ja viis niistä lapsista.

Ja kuka on kieltänyt sanomasta, että isi teki jotain typerää eikä äiti siksi enää luota? Tuohan on täysin eri asia kuin pettämisestä kertominen. Tuo on nimenomaan vaihtoehtoinen ja suhteellisen neutraali tapa vastata kysymykseen. Mutta varmaan tarkoitit siis pieniä lapsia? Ja teinille pitäisi sitten revitellä kaikki likaiset yksityiskohdat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos se petos tehdään toiselle vanhemmalle niin se voidaan yhtä hyvin tehdä omalle lapselle jossain muussa muodossa.

Minä en kumppaniani ole pettänyt tai ole aikeissa pettää, mutta tämä kommentti tökkäsi aika lailla. Kyllä mun sitoutuminen omaan lapseeni on kuitenkin vielä aivan eri tasolla kuin tuohon toiseen aikuiseen ihmiseen. Aika loukkaava ajatus, että jos en jostain syystä piittaisi puolisostani, en myöskään tekisi parastani lasteni eteen. En oikein tiedä mistä epävarmuudesta ja epäitsenäisyydestä tällaiset kommentit kumpuaa, aikuisen ihmisen suulla.

Miksi sitten teit lapsen tai lapsia? Nykypäivänä adoptointikin on vaihtoehto.

Täh. En nyt ihan tajunnut mitä tällä haetaan, mut sovitaan vaikka että siksi kun voin. Biologinen on yhä se perinteisin tapa tulla vanhemmaksi, adoptio on pitkä ja vaativa prosessi. Jos ajat takaa sitä, että olisin halunnut lapsen, jolla on minun ja puolison geenit niin ei, en kyllä sellaista edes pohtinut. Lapseni ovat meistä molemmista aivan erilliset yksilöt, tunteeni kumppania kohtaan ja suhteeni häneen eivät vaikuta siihen mitä tunnen lapsiani kohtaan tai miten heihin suhtaudun.

Jep, muut ihmiset ovat esineitä tai välineitä. Selvä.

En kertakaikkiaan ymmärrä tätä ajatuksenjuoksua. Lapsi ja vanhempi ovat toisistaan erillisiä yksilöitä = ihmiset ovat esineitä. Siis mitä??? Olen pahoillani, mutta nyt tulee niin sekavaa settiä että pakko kysyä onko lääkitys nyt ihan ajan tasalla?

-eri

En ihmettele enää.miksi Suomessa niin moni nuori kärsii mielenterveysongelmista kun vanhemmat ei osaa pitää oman parisuhteensa ongelmia irrallisina suhteestaan lapsiin.

Niin, se perheen rikkominenkaan ei kosketa lapsia mitenkään. Suorastaan parantaa lasten mielenterveyttä uusperheily ja reppuelämä.

Ajatteletko oikeasti niin, että jos toinen vanhempi tekee jotain lapsille vahingollista, niin sinullakin on "oikeus" tehdä lapsille vahinkoa? Minkälainen vanhempi ajattelee noin?

Kerrotko mitä vahinkoa teini-ikäiselle totuus aiheuttaa?

Vahingoittaa turhaan lapsen suhdetta toiseen vanhempaansa. Sehän siinä kertomisessa toki tarkoitus onkin. Halutaan kääntää lapsi toista vanhempaa vastaan. Ja se vahingoittaa lasta missä iässä tahansa, lapsia ei koskaan pitäisi käyttää välineenä vanhempien välisissä kiistoissa.

Se pettäjä on ihan omalla teoillaan aiheuttanut tuon vahingon. Hän on vastuu teoistaansa. Jos joku, kuten hänen lapsensa tai vanhempansa saavat tietää hänen tekemisistään, niin se ei ole kertojan syy, vaan yhä pettäjän oma syy, että noin on tehnyt

Todella toivon ettei sinulla ole lapsia, niin syvää välinpitämättömyyttä osoitat heidän psyykkistä hyvinvointiaan kohtaan. Eli lapsia on oikeus vahingoittaa, jos toinen vanhempi on antanut siihen tekosyyn ja voidaan laittaa syntipukiksi? Siis maailma on täynnä erossa loukattuja vanhempia, joiden ykkösprioriteetti on oman katkeruuden levittämisen sijaan lasten hyvinvoinnin turvaaminen ja psyykkisen vahingon minimointi. Näin sen pitäisi mennä kaikilla vanhemmilla.

Pettäjä on se henkilö joka on VAHINGOITTANUT omaa lastaansa tässä asiassa. Petetty eli uhri ei ole syyllinen siitä, että tieto leviää lapsen korviin.

Pettäjä omilla teoillaansa on aiheuttanut vahingot lapselleensa. Pettäjä olisi voinut erota rauhallisesti ja sitten etsiä itselleensä kumppanin.

Pettäminen on ihan samalla tasolla rajun fyysisen väkivallan kanssa.

Pettäjä on aina syyllinen tähän tilanteeseen, ei kukaan muu ja hän on itse vahingoittanut lastaansa.

Pettäminen itsessän ei vahingoita lasta, vaan se että petetty kaataa oman katkeruutensa lapsen niskaan. Ei vanhempi ole luvannut lapselle seksuaalista uskollisuutta.

Et taida välittää lapsestasi lainkaan kun kuvittelet ettei pettäminen vahingoita lasta?

1. Pettäminen hajoittaa koko perhedynamiikan lapsen ympäriltä ja tuo todella paljon epävarmuutta

2. Pettäminen aiheuttaa vuosiksi toisen vanhemman hyvinvoinni heikkenemisen, mikä on lapselta pois

3. Pettäminen aiheuttaa paljon muutoksia niin henkisesti kuin fyysisesti lapsen elämässä (ero, muutta, erimielisyydet jne...)

4. Pettäminen aiheuttaa negatiivisyyttä vanhempien välillä, mikä vaikuttaa lapsen hyvinvointiin (lapsi aistii)

Ja vaikka mitä muuta.

Pettäjä vahingoittaa kaikista eniten omaa lastaansa eikä todellakaan välitä oman lapsensa hyvinvoinnista, vaan pelkästään omasta itsestään, omista haluistaan ja siitä, että itse selviää. Ja sitten pettäjä yrittää kaikkensa syyllistää uhria, ettei vaan oma maine mene.

Niin, jokainen mainitsemasi asia johtuu petetyn reaktiosta pettämiseen, eli siitä että petetty kaataa oman pahan olonsa lapsen päälle. Ei suoraan siitä, että toinen vanhempi on harrastanut seksiä kolmannen osapuolen kanssa.

Tästä huomaa narsistisuutesi. Olet väärässä.

Vaikka henkilöllä ei olisi lapsia, niin se pettäminen aiheuttaa vuosien masennukset ja pahan olon. Sitä pahaa oloa ja maennusta ei voi millään tavalla peitellä. Pettäjä on tähän 100% syyllinen. Ei kukaan ole mikään superihminen, että pystyy vuosikaudet esittämään iloista. Ei, vaan pettäjä aiheuttaa sen, että siitä toisesta ihmisestä tulee ihmisraunio, mikä sitten vaikuttaa myös lapsen elämään.

Kaikki nämä tapahtumat ovat pettäjän syytä. Sinun mielestä muiden pitäisi olla jotenkin kylmiä ja tunteettomia ja käyttäytymään 100% aina oikein, samalla kun pettäjä saa pettää ja olla välittämättä muitten hyvinvoinnista.

Narsistit kirjoittavat tällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos teini-ikäinen lapsi kysyy pettämisestä niin pitääkö hänelle valehdella? Nyr suora kyllä tai ei-vastaus, kiitos!

Jos oma teinini kysyisi kävikö isä vieraissa niin vastaisin kyllä, isä kävi joskus vieraissa, mutta emme me sen takia eronneet. Erosta kerroimme silloin 9 vuotiaalle, että ollaan yhdessä päätetty erota, koska on pitkään ollut tunne, että ollaan enemmän ystävät kuin olisi rakkautta ja nyt ei enää ole hyvä olo elää yhdessä. En oikein näe syytä miksi olisi pitänyt jatkaa, että sitä paitsi isi on harrastanut seksiä toisen naisen kanssa joku vuosi sitten ja äitiä ei kiinnosta enää seksielämä ja eihän me koskaan edes suudella, plus Äiti on välillä ilkeä, ylikriittinen ja pahantuulinen ja isi juo itsensä liian humalaan joka oksettaa äitiä. Vai mistä asioista lapsille kuuluu olla rehellinen erossa, ettei tule salailleeksi?

Juuri näin. Hienosti sanottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan terapeutti ei koskaan suosittele, ettei lapsille saisi mukamas kertoa, että toinen vanhempi on rikkonut luottamuksen ja pettänyt. Terapeutit tosin suosittelevat, että informaatio pitää kertoa niin, että lapsen ikä ja henkinen kehitysvaihe otetaan huomioon.

Esimerkiksi nuorelle lapselle voidaan sanoa, että isi teki jotain typerää ja petti äidin luottamuksen. Yksityiskohtaisesti siitä ei tarvitse kertoa.

Narsistit yrittävät kääntää tilanteen niin, ettei kenellekkään saisi kertoa ja näin vain uudelleen tehdä henkistä väkivaltaa petettyä kohtaan.

Petetty sitä ja petetty tätä. Eli edelleen ajatellaan vaan itseä ja viis niistä lapsista.

Ja kuka on kieltänyt sanomasta, että isi teki jotain typerää eikä äiti siksi enää luota? Tuohan on täysin eri asia kuin pettämisestä kertominen. Tuo on nimenomaan vaihtoehtoinen ja suhteellisen neutraali tapa vastata kysymykseen. Mutta varmaan tarkoitit siis pieniä lapsia? Ja teinille pitäisi sitten revitellä kaikki likaiset yksityiskohdat?

Kyllähän tuossa kerrotaan pettämisestä? Vai onko sulla jotenkin lukemisen ymmärtämisen kanssa vaikeuksia?

Kirjoitetaan uudelleen:

"Kukaan terapeutti ei koskaan suosittele, ettei lapsille saisi mukamas kertoa, että toinen vanhempi on rikkonut luottamuksen ja pettänyt. Terapeutit tosin suosittelevat, että informaatio pitää kertoa niin, että lapsen ikä ja henkinen kehitysvaihe otetaan huomioon.

Esimerkiksi nuorelle lapselle voidaan sanoa, että isi teki jotain typerää ja petti äidin luottamuksen. Yksityiskohtaisesti siitä ei tarvitse kertoa."

Taitaa siellä pettäjää vähän harmittaa, että on ihan täysin hyväksyttävää kertoa lapsille siitä, että isä on pettänyt ja viimeistään siinä vaiheessa, kun lapset on aikuisia. Kyllä lapsilla on ihan oikeus saada tietää miksi perhe on hajonnut, eikä sitä tarvitse peitellä.

Pettäjällä kun olisi ollut mahdollisuus joko pitää perhe kasasssa tai erota ilman pettämistä.

Ja missä kohtaa kukaan on täällä sanonut yksityiskohtaisesti kertomisestä teinille? Teinille voi sanoa "isä petti minua toisen naisen kanssa". Mitä yksityiskohtia tuossa on?

Jep, mutta pettäjä vastustaa totuuden esilletuloa viimeiseen saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos se petos tehdään toiselle vanhemmalle niin se voidaan yhtä hyvin tehdä omalle lapselle jossain muussa muodossa.

Minä en kumppaniani ole pettänyt tai ole aikeissa pettää, mutta tämä kommentti tökkäsi aika lailla. Kyllä mun sitoutuminen omaan lapseeni on kuitenkin vielä aivan eri tasolla kuin tuohon toiseen aikuiseen ihmiseen. Aika loukkaava ajatus, että jos en jostain syystä piittaisi puolisostani, en myöskään tekisi parastani lasteni eteen. En oikein tiedä mistä epävarmuudesta ja epäitsenäisyydestä tällaiset kommentit kumpuaa, aikuisen ihmisen suulla.

Miksi sitten teit lapsen tai lapsia? Nykypäivänä adoptointikin on vaihtoehto.

Täh. En nyt ihan tajunnut mitä tällä haetaan, mut sovitaan vaikka että siksi kun voin. Biologinen on yhä se perinteisin tapa tulla vanhemmaksi, adoptio on pitkä ja vaativa prosessi. Jos ajat takaa sitä, että olisin halunnut lapsen, jolla on minun ja puolison geenit niin ei, en kyllä sellaista edes pohtinut. Lapseni ovat meistä molemmista aivan erilliset yksilöt, tunteeni kumppania kohtaan ja suhteeni häneen eivät vaikuta siihen mitä tunnen lapsiani kohtaan tai miten heihin suhtaudun.

Jep, muut ihmiset ovat esineitä tai välineitä. Selvä.

En kertakaikkiaan ymmärrä tätä ajatuksenjuoksua. Lapsi ja vanhempi ovat toisistaan erillisiä yksilöitä = ihmiset ovat esineitä. Siis mitä??? Olen pahoillani, mutta nyt tulee niin sekavaa settiä että pakko kysyä onko lääkitys nyt ihan ajan tasalla?

-eri

En ihmettele enää.miksi Suomessa niin moni nuori kärsii mielenterveysongelmista kun vanhemmat ei osaa pitää oman parisuhteensa ongelmia irrallisina suhteestaan lapsiin.

Niin, se perheen rikkominenkaan ei kosketa lapsia mitenkään. Suorastaan parantaa lasten mielenterveyttä uusperheily ja reppuelämä.

Ajatteletko oikeasti niin, että jos toinen vanhempi tekee jotain lapsille vahingollista, niin sinullakin on "oikeus" tehdä lapsille vahinkoa? Minkälainen vanhempi ajattelee noin?

Kerrotko mitä vahinkoa teini-ikäiselle totuus aiheuttaa?

Vahingoittaa turhaan lapsen suhdetta toiseen vanhempaansa. Sehän siinä kertomisessa toki tarkoitus onkin. Halutaan kääntää lapsi toista vanhempaa vastaan. Ja se vahingoittaa lasta missä iässä tahansa, lapsia ei koskaan pitäisi käyttää välineenä vanhempien välisissä kiistoissa.

Se pettäjä on ihan omalla teoillaan aiheuttanut tuon vahingon. Hän on vastuu teoistaansa. Jos joku, kuten hänen lapsensa tai vanhempansa saavat tietää hänen tekemisistään, niin se ei ole kertojan syy, vaan yhä pettäjän oma syy, että noin on tehnyt

Todella toivon ettei sinulla ole lapsia, niin syvää välinpitämättömyyttä osoitat heidän psyykkistä hyvinvointiaan kohtaan. Eli lapsia on oikeus vahingoittaa, jos toinen vanhempi on antanut siihen tekosyyn ja voidaan laittaa syntipukiksi? Siis maailma on täynnä erossa loukattuja vanhempia, joiden ykkösprioriteetti on oman katkeruuden levittämisen sijaan lasten hyvinvoinnin turvaaminen ja psyykkisen vahingon minimointi. Näin sen pitäisi mennä kaikilla vanhemmilla.

Pettäjä on se henkilö joka on VAHINGOITTANUT omaa lastaansa tässä asiassa. Petetty eli uhri ei ole syyllinen siitä, että tieto leviää lapsen korviin.

Pettäjä omilla teoillaansa on aiheuttanut vahingot lapselleensa. Pettäjä olisi voinut erota rauhallisesti ja sitten etsiä itselleensä kumppanin.

Pettäminen on ihan samalla tasolla rajun fyysisen väkivallan kanssa.

Pettäjä on aina syyllinen tähän tilanteeseen, ei kukaan muu ja hän on itse vahingoittanut lastaansa.

Pettäminen itsessän ei vahingoita lasta, vaan se että petetty kaataa oman katkeruutensa lapsen niskaan. Ei vanhempi ole luvannut lapselle seksuaalista uskollisuutta.

Et taida välittää lapsestasi lainkaan kun kuvittelet ettei pettäminen vahingoita lasta?

1. Pettäminen hajoittaa koko perhedynamiikan lapsen ympäriltä ja tuo todella paljon epävarmuutta

2. Pettäminen aiheuttaa vuosiksi toisen vanhemman hyvinvoinni heikkenemisen, mikä on lapselta pois

3. Pettäminen aiheuttaa paljon muutoksia niin henkisesti kuin fyysisesti lapsen elämässä (ero, muutta, erimielisyydet jne...)

4. Pettäminen aiheuttaa negatiivisyyttä vanhempien välillä, mikä vaikuttaa lapsen hyvinvointiin (lapsi aistii)

Ja vaikka mitä muuta.

Pettäjä vahingoittaa kaikista eniten omaa lastaansa eikä todellakaan välitä oman lapsensa hyvinvoinnista, vaan pelkästään omasta itsestään, omista haluistaan ja siitä, että itse selviää. Ja sitten pettäjä yrittää kaikkensa syyllistää uhria, ettei vaan oma maine mene.

Niin, jokainen mainitsemasi asia johtuu petetyn reaktiosta pettämiseen, eli siitä että petetty kaataa oman pahan olonsa lapsen päälle. Ei suoraan siitä, että toinen vanhempi on harrastanut seksiä kolmannen osapuolen kanssa.

Tästä huomaa narsistisuutesi. Olet väärässä.

Vaikka henkilöllä ei olisi lapsia, niin se pettäminen aiheuttaa vuosien masennukset ja pahan olon. Sitä pahaa oloa ja maennusta ei voi millään tavalla peitellä. Pettäjä on tähän 100% syyllinen. Ei kukaan ole mikään superihminen, että pystyy vuosikaudet esittämään iloista. Ei, vaan pettäjä aiheuttaa sen, että siitä toisesta ihmisestä tulee ihmisraunio, mikä sitten vaikuttaa myös lapsen elämään.

Kaikki nämä tapahtumat ovat pettäjän syytä. Sinun mielestä muiden pitäisi olla jotenkin kylmiä ja tunteettomia ja käyttäytymään 100% aina oikein, samalla kun pettäjä saa pettää ja olla välittämättä muitten hyvinvoinnista.

Narsistit kirjoittavat tällä tavalla.

En minä ole kiistänytkään sitä, että pettäjä aiheuttaa petetylle tuskaa. Mutta se on ihan petetyn omassa vallassa, miten paljon sitä valitsee kaataa lasten niskaan. Aikuisen ihmisen elämässä on kriisejä, joillakin petetyksi tuleminen, toisilla joku muu - esimerkiksi oman vanhemman kuolema tai työttömäksi jääminen ja rahavaikeudet. Vastuulliseen vanhemmuuteen kuuluu se, että pidetään aikuisten ongelmat aikuisten ongelmina ja luodaan lapselle mahdollisimman turvallinen lapsuus.

Vierailija kirjoitti:

Jep, mutta pettäjä vastustaa totuuden esilletuloa viimeiseen saakka.

Näinhän se on, koska pettäjä tahtoo aina tehdä uhrista sen monsterin ja siksi pitää uhrin hiljaa. Ja kun uhri yrittää selvitä yksin mitään tukea lähipiiriltä, niin tottakai hän on monta vuotta stressin ja pahan olon takia negatiivisempi, minkä takia pettäjä voi sitten jossain vaiheessa väittää koko suvulle, että tuon asenteen takia hän jätti sen uhrin! Vaikka oikeasti pettäjä on itse aiheuttanut sen uhrin muuttumisen negatiiviseksi.

Olen keskustellut satojen petettyjen kanssa ja olen tullut siihen päätökseen, ettei ikinä pettäjää kannata suojella ja aina kannattaa omalle suvulle ja ystäville kertoa, että kuka on pettäjä ja milloin petti.

Jep eipä täällä syntiinlankennees turmeltunees maailmas taida muuta ollakkaa ku ongelmia. Onko yhtää toimivaa onnellista,rakkaudellista,välittävää avioliittoo ? Onko kukaan edes kuullu sellasest koskaa historian aikana ?

Ite ainaki iha suosiolla heitän pyyhkee kehään. Knoc out

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, mutta pettäjä vastustaa totuuden esilletuloa viimeiseen saakka.

Näinhän se on, koska pettäjä tahtoo aina tehdä uhrista sen monsterin ja siksi pitää uhrin hiljaa. Ja kun uhri yrittää selvitä yksin mitään tukea lähipiiriltä, niin tottakai hän on monta vuotta stressin ja pahan olon takia negatiivisempi, minkä takia pettäjä voi sitten jossain vaiheessa väittää koko suvulle, että tuon asenteen takia hän jätti sen uhrin! Vaikka oikeasti pettäjä on itse aiheuttanut sen uhrin muuttumisen negatiiviseksi.

Olen keskustellut satojen petettyjen kanssa ja olen tullut siihen päätökseen, ettei ikinä pettäjää kannata suojella ja aina kannattaa omalle suvulle ja ystäville kertoa, että kuka on pettäjä ja milloin petti.

Kannattaisi ehkä keskustella terapeutin kanssa vaihteeksi.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos se petos tehdään toiselle vanhemmalle niin se voidaan yhtä hyvin tehdä omalle lapselle jossain muussa muodossa.

Minä en kumppaniani ole pettänyt tai ole aikeissa pettää, mutta tämä kommentti tökkäsi aika lailla. Kyllä mun sitoutuminen omaan lapseeni on kuitenkin vielä aivan eri tasolla kuin tuohon toiseen aikuiseen ihmiseen. Aika loukkaava ajatus, että jos en jostain syystä piittaisi puolisostani, en myöskään tekisi parastani lasteni eteen. En oikein tiedä mistä epävarmuudesta ja epäitsenäisyydestä tällaiset kommentit kumpuaa, aikuisen ihmisen suulla.

Miksi sitten teit lapsen tai lapsia? Nykypäivänä adoptointikin on vaihtoehto.

Täh. En nyt ihan tajunnut mitä tällä haetaan, mut sovitaan vaikka että siksi kun voin. Biologinen on yhä se perinteisin tapa tulla vanhemmaksi, adoptio on pitkä ja vaativa prosessi. Jos ajat takaa sitä, että olisin halunnut lapsen, jolla on minun ja puolison geenit niin ei, en kyllä sellaista edes pohtinut. Lapseni ovat meistä molemmista aivan erilliset yksilöt, tunteeni kumppania kohtaan ja suhteeni häneen eivät vaikuta siihen mitä tunnen lapsiani kohtaan tai miten heihin suhtaudun.

Jep, muut ihmiset ovat esineitä tai välineitä. Selvä.

En kertakaikkiaan ymmärrä tätä ajatuksenjuoksua. Lapsi ja vanhempi ovat toisistaan erillisiä yksilöitä = ihmiset ovat esineitä. Siis mitä??? Olen pahoillani, mutta nyt tulee niin sekavaa settiä että pakko kysyä onko lääkitys nyt ihan ajan tasalla?

-eri

En ihmettele enää.miksi Suomessa niin moni nuori kärsii mielenterveysongelmista kun vanhemmat ei osaa pitää oman parisuhteensa ongelmia irrallisina suhteestaan lapsiin.

Niin, se perheen rikkominenkaan ei kosketa lapsia mitenkään. Suorastaan parantaa lasten mielenterveyttä uusperheily ja reppuelämä.

Ajatteletko oikeasti niin, että jos toinen vanhempi tekee jotain lapsille vahingollista, niin sinullakin on "oikeus" tehdä lapsille vahinkoa? Minkälainen vanhempi ajattelee noin?

Kerrotko mitä vahinkoa teini-ikäiselle totuus aiheuttaa?

Vahingoittaa turhaan lapsen suhdetta toiseen vanhempaansa. Sehän siinä kertomisessa toki tarkoitus onkin. Halutaan kääntää lapsi toista vanhempaa vastaan. Ja se vahingoittaa lasta missä iässä tahansa, lapsia ei koskaan pitäisi käyttää välineenä vanhempien välisissä kiistoissa.

Se pettäjä on ihan omalla teoillaan aiheuttanut tuon vahingon. Hän on vastuu teoistaansa. Jos joku, kuten hänen lapsensa tai vanhempansa saavat tietää hänen tekemisistään, niin se ei ole kertojan syy, vaan yhä pettäjän oma syy, että noin on tehnyt

Todella toivon ettei sinulla ole lapsia, niin syvää välinpitämättömyyttä osoitat heidän psyykkistä hyvinvointiaan kohtaan. Eli lapsia on oikeus vahingoittaa, jos toinen vanhempi on antanut siihen tekosyyn ja voidaan laittaa syntipukiksi? Siis maailma on täynnä erossa loukattuja vanhempia, joiden ykkösprioriteetti on oman katkeruuden levittämisen sijaan lasten hyvinvoinnin turvaaminen ja psyykkisen vahingon minimointi. Näin sen pitäisi mennä kaikilla vanhemmilla.

Pettäjä on se henkilö joka on VAHINGOITTANUT omaa lastaansa tässä asiassa. Petetty eli uhri ei ole syyllinen siitä, että tieto leviää lapsen korviin.

Pettäjä omilla teoillaansa on aiheuttanut vahingot lapselleensa. Pettäjä olisi voinut erota rauhallisesti ja sitten etsiä itselleensä kumppanin.

Pettäminen on ihan samalla tasolla rajun fyysisen väkivallan kanssa.

Pettäjä on aina syyllinen tähän tilanteeseen, ei kukaan muu ja hän on itse vahingoittanut lastaansa.

Pettäminen itsessän ei vahingoita lasta, vaan se että petetty kaataa oman katkeruutensa lapsen niskaan. Ei vanhempi ole luvannut lapselle seksuaalista uskollisuutta.

Et taida välittää lapsestasi lainkaan kun kuvittelet ettei pettäminen vahingoita lasta?

1. Pettäminen hajoittaa koko perhedynamiikan lapsen ympäriltä ja tuo todella paljon epävarmuutta

2. Pettäminen aiheuttaa vuosiksi toisen vanhemman hyvinvoinni heikkenemisen, mikä on lapselta pois

3. Pettäminen aiheuttaa paljon muutoksia niin henkisesti kuin fyysisesti lapsen elämässä (ero, muutta, erimielisyydet jne...)

4. Pettäminen aiheuttaa negatiivisyyttä vanhempien välillä, mikä vaikuttaa lapsen hyvinvointiin (lapsi aistii)

Ja vaikka mitä muuta.

Pettäjä vahingoittaa kaikista eniten omaa lastaansa eikä todellakaan välitä oman lapsensa hyvinvoinnista, vaan pelkästään omasta itsestään, omista haluistaan ja siitä, että itse selviää. Ja sitten pettäjä yrittää kaikkensa syyllistää uhria, ettei vaan oma maine mene.

Niin, jokainen mainitsemasi asia johtuu petetyn reaktiosta pettämiseen, eli siitä että petetty kaataa oman pahan olonsa lapsen päälle. Ei suoraan siitä, että toinen vanhempi on harrastanut seksiä kolmannen osapuolen kanssa.

Tästä huomaa narsistisuutesi. Olet väärässä.

Vaikka henkilöllä ei olisi lapsia, niin se pettäminen aiheuttaa vuosien masennukset ja pahan olon. Sitä pahaa oloa ja maennusta ei voi millään tavalla peitellä. Pettäjä on tähän 100% syyllinen. Ei kukaan ole mikään superihminen, että pystyy vuosikaudet esittämään iloista. Ei, vaan pettäjä aiheuttaa sen, että siitä toisesta ihmisestä tulee ihmisraunio, mikä sitten vaikuttaa myös lapsen elämään.

Kaikki nämä tapahtumat ovat pettäjän syytä. Sinun mielestä muiden pitäisi olla jotenkin kylmiä ja tunteettomia ja käyttäytymään 100% aina oikein, samalla kun pettäjä saa pettää ja olla välittämättä muitten hyvinvoinnista.

Narsistit kirjoittavat tällä tavalla.

En minä ole kiistänytkään sitä, että pettäjä aiheuttaa petetylle tuskaa. Mutta se on ihan petetyn omassa vallassa, miten paljon sitä valitsee kaataa lasten niskaan. Aikuisen ihmisen elämässä on kriisejä, joillakin petetyksi tuleminen, toisilla joku muu - esimerkiksi oman vanhemman kuolema tai työttömäksi jääminen ja rahavaikeudet. Vastuulliseen vanhemmuuteen kuuluu se, että pidetään aikuisten ongelmat aikuisten ongelmina ja luodaan lapselle mahdollisimman turvallinen lapsuus.

Onneksi terapeutit ovat siinä fiksuja, että he tietävät vähän paremmin kuin sinä miten asia kannattaa hoidattaa.

Ja kuten asiasta jo kirjoitit. Terapeutit aina suosittelevat kyllä asiasta kertomista niin, että lapsen ikä ja henkinen kehittyminen otetaan huomioon. Näin lapsi saa turvallisen ympäristön, ja uhrin ei tarvitse kantaa kaikkea yksin harteillaan ja esittää asioiden olevan jotain muuta, kuin ne ovat.

Ja huomiona,noissa "muissa" mitä selitit.. Noistakin voi vanhempi aina jutella lapsen kanssa lapsen ikä huomioon ottaen. Kaikesta voi.

Uhrit, älkää ikinä jättäkö kertomatta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, mutta pettäjä vastustaa totuuden esilletuloa viimeiseen saakka.

Näinhän se on, koska pettäjä tahtoo aina tehdä uhrista sen monsterin ja siksi pitää uhrin hiljaa. Ja kun uhri yrittää selvitä yksin mitään tukea lähipiiriltä, niin tottakai hän on monta vuotta stressin ja pahan olon takia negatiivisempi, minkä takia pettäjä voi sitten jossain vaiheessa väittää koko suvulle, että tuon asenteen takia hän jätti sen uhrin! Vaikka oikeasti pettäjä on itse aiheuttanut sen uhrin muuttumisen negatiiviseksi.

Olen keskustellut satojen petettyjen kanssa ja olen tullut siihen päätökseen, ettei ikinä pettäjää kannata suojella ja aina kannattaa omalle suvulle ja ystäville kertoa, että kuka on pettäjä ja milloin petti.

Kannattaisi ehkä keskustella terapeutin kanssa vaihteeksi.

-ohis

Ei hätää. Kaltaisiesi pettäjien ja narsistien pyrkimykset mollaamaan minua eivät minuun enää tehoa.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan terapeutti ei koskaan suosittele, ettei lapsille saisi mukamas kertoa, että toinen vanhempi on rikkonut luottamuksen ja pettänyt. Terapeutit tosin suosittelevat, että informaatio pitää kertoa niin, että lapsen ikä ja henkinen kehitysvaihe otetaan huomioon.

Esimerkiksi nuorelle lapselle voidaan sanoa, että isi teki jotain typerää ja petti äidin luottamuksen. Yksityiskohtaisesti siitä ei tarvitse kertoa.

Narsistit yrittävät kääntää tilanteen niin, ettei kenellekkään saisi kertoa ja näin vain uudelleen tehdä henkistä väkivaltaa petettyä kohtaan.

Väestöliiton asiantuntijat ovat kanssasi eri mieltä. https://www.iltalehti.fi/perhe/a/2014102418777893

Lapselle voi kertoa esim että äiti/isä on surullinen erosta, ei olisi toivonut eroa, mutta isä/äiti on pahoittanut hänen mielensä niin, ettei yhteiselämä enää suju. Mutta että nämä ovat vanhempien, aikuisten välisiä asioita, joita he eivät aina itsekään ymmärrä ja osaa ratkaista niin vaikea on teille lapsillekaan selittää kovin tarkasti miksi tähän tilanteeseen päädyttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan terapeutti ei koskaan suosittele, ettei lapsille saisi mukamas kertoa, että toinen vanhempi on rikkonut luottamuksen ja pettänyt. Terapeutit tosin suosittelevat, että informaatio pitää kertoa niin, että lapsen ikä ja henkinen kehitysvaihe otetaan huomioon.

Esimerkiksi nuorelle lapselle voidaan sanoa, että isi teki jotain typerää ja petti äidin luottamuksen. Yksityiskohtaisesti siitä ei tarvitse kertoa.

Narsistit yrittävät kääntää tilanteen niin, ettei kenellekkään saisi kertoa ja näin vain uudelleen tehdä henkistä väkivaltaa petettyä kohtaan.

Väestöliiton asiantuntijat ovat kanssasi eri mieltä. https://www.iltalehti.fi/perhe/a/2014102418777893

Lapselle voi kertoa esim että äiti/isä on surullinen erosta, ei olisi toivonut eroa, mutta isä/äiti on pahoittanut hänen mielensä niin, ettei yhteiselämä enää suju. Mutta että nämä ovat vanhempien, aikuisten välisiä asioita, joita he eivät aina itsekään ymmärrä ja osaa ratkaista niin vaikea on teille lapsillekaan selittää kovin tarkasti miksi tähän tilanteeseen päädyttiin.

Ensinnäkin linkitit melkein 10 vuotta vanhan uutisen.

Toisekseen tuossa jo otsikossa lukee "ei liian yksityiskohtaisesti". Eli kyllä saa kertoa.

Jep, asiantuntijat painottavat että lasta ei pidä laittaa salaisuuksien kantajaksi.

Jos näin vanhempi tekee ja vaatii että salaisuutta toista vanhempaa kohtaan tulee pitää yllä hautaan saakka se johtaa äärimmäisen haitalliseen kehitykseen joka näkyy aikuisuuteen saakka ja pahimmilaan siirtyy vielä seuraavaankin sukupolveen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan terapeutti ei koskaan suosittele, ettei lapsille saisi mukamas kertoa, että toinen vanhempi on rikkonut luottamuksen ja pettänyt. Terapeutit tosin suosittelevat, että informaatio pitää kertoa niin, että lapsen ikä ja henkinen kehitysvaihe otetaan huomioon.

Esimerkiksi nuorelle lapselle voidaan sanoa, että isi teki jotain typerää ja petti äidin luottamuksen. Yksityiskohtaisesti siitä ei tarvitse kertoa.

Narsistit yrittävät kääntää tilanteen niin, ettei kenellekkään saisi kertoa ja näin vain uudelleen tehdä henkistä väkivaltaa petettyä kohtaan.

Väestöliiton asiantuntijat ovat kanssasi eri mieltä. https://www.iltalehti.fi/perhe/a/2014102418777893

Lapselle voi kertoa esim että äiti/isä on surullinen erosta, ei olisi toivonut eroa, mutta isä/äiti on pahoittanut hänen mielensä niin, ettei yhteiselämä enää suju. Mutta että nämä ovat vanhempien, aikuisten välisiä asioita, joita he eivät aina itsekään ymmärrä ja osaa ratkaista niin vaikea on teille lapsillekaan selittää kovin tarkasti miksi tähän tilanteeseen päädyttiin.

Ensinnäkin linkitit melkein 10 vuotta vanhan uutisen.

Toisekseen tuossa jo otsikossa lukee "ei liian yksityiskohtaisesti". Eli kyllä saa kertoa.

Ketjussa vänkäävä (sarja?)-pettäjä on ahtaalla kun ei kestä tosiasioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos se petos tehdään toiselle vanhemmalle niin se voidaan yhtä hyvin tehdä omalle lapselle jossain muussa muodossa.

Minä en kumppaniani ole pettänyt tai ole aikeissa pettää, mutta tämä kommentti tökkäsi aika lailla. Kyllä mun sitoutuminen omaan lapseeni on kuitenkin vielä aivan eri tasolla kuin tuohon toiseen aikuiseen ihmiseen. Aika loukkaava ajatus, että jos en jostain syystä piittaisi puolisostani, en myöskään tekisi parastani lasteni eteen. En oikein tiedä mistä epävarmuudesta ja epäitsenäisyydestä tällaiset kommentit kumpuaa, aikuisen ihmisen suulla.

Miksi sitten teit lapsen tai lapsia? Nykypäivänä adoptointikin on vaihtoehto.

Täh. En nyt ihan tajunnut mitä tällä haetaan, mut sovitaan vaikka että siksi kun voin. Biologinen on yhä se perinteisin tapa tulla vanhemmaksi, adoptio on pitkä ja vaativa prosessi. Jos ajat takaa sitä, että olisin halunnut lapsen, jolla on minun ja puolison geenit niin ei, en kyllä sellaista edes pohtinut. Lapseni ovat meistä molemmista aivan erilliset yksilöt, tunteeni kumppania kohtaan ja suhteeni häneen eivät vaikuta siihen mitä tunnen lapsiani kohtaan tai miten heihin suhtaudun.

Jep, muut ihmiset ovat esineitä tai välineitä. Selvä.

En kertakaikkiaan ymmärrä tätä ajatuksenjuoksua. Lapsi ja vanhempi ovat toisistaan erillisiä yksilöitä = ihmiset ovat esineitä. Siis mitä??? Olen pahoillani, mutta nyt tulee niin sekavaa settiä että pakko kysyä onko lääkitys nyt ihan ajan tasalla?

-eri

En ihmettele enää.miksi Suomessa niin moni nuori kärsii mielenterveysongelmista kun vanhemmat ei osaa pitää oman parisuhteensa ongelmia irrallisina suhteestaan lapsiin.

Niin, se perheen rikkominenkaan ei kosketa lapsia mitenkään. Suorastaan parantaa lasten mielenterveyttä uusperheily ja reppuelämä.

Ajatteletko oikeasti niin, että jos toinen vanhempi tekee jotain lapsille vahingollista, niin sinullakin on "oikeus" tehdä lapsille vahinkoa? Minkälainen vanhempi ajattelee noin?

Kerrotko mitä vahinkoa teini-ikäiselle totuus aiheuttaa?

Vahingoittaa turhaan lapsen suhdetta toiseen vanhempaansa. Sehän siinä kertomisessa toki tarkoitus onkin. Halutaan kääntää lapsi toista vanhempaa vastaan. Ja se vahingoittaa lasta missä iässä tahansa, lapsia ei koskaan pitäisi käyttää välineenä vanhempien välisissä kiistoissa.

Se pettäjä on ihan omalla teoillaan aiheuttanut tuon vahingon. Hän on vastuu teoistaansa. Jos joku, kuten hänen lapsensa tai vanhempansa saavat tietää hänen tekemisistään, niin se ei ole kertojan syy, vaan yhä pettäjän oma syy, että noin on tehnyt

Todella toivon ettei sinulla ole lapsia, niin syvää välinpitämättömyyttä osoitat heidän psyykkistä hyvinvointiaan kohtaan. Eli lapsia on oikeus vahingoittaa, jos toinen vanhempi on antanut siihen tekosyyn ja voidaan laittaa syntipukiksi? Siis maailma on täynnä erossa loukattuja vanhempia, joiden ykkösprioriteetti on oman katkeruuden levittämisen sijaan lasten hyvinvoinnin turvaaminen ja psyykkisen vahingon minimointi. Näin sen pitäisi mennä kaikilla vanhemmilla.

Pettäjä on se henkilö joka on VAHINGOITTANUT omaa lastaansa tässä asiassa. Petetty eli uhri ei ole syyllinen siitä, että tieto leviää lapsen korviin.

Pettäjä omilla teoillaansa on aiheuttanut vahingot lapselleensa. Pettäjä olisi voinut erota rauhallisesti ja sitten etsiä itselleensä kumppanin.

Pettäminen on ihan samalla tasolla rajun fyysisen väkivallan kanssa.

Pettäjä on aina syyllinen tähän tilanteeseen, ei kukaan muu ja hän on itse vahingoittanut lastaansa.

Pettäminen itsessän ei vahingoita lasta, vaan se että petetty kaataa oman katkeruutensa lapsen niskaan. Ei vanhempi ole luvannut lapselle seksuaalista uskollisuutta.

Et taida välittää lapsestasi lainkaan kun kuvittelet ettei pettäminen vahingoita lasta?

1. Pettäminen hajoittaa koko perhedynamiikan lapsen ympäriltä ja tuo todella paljon epävarmuutta

2. Pettäminen aiheuttaa vuosiksi toisen vanhemman hyvinvoinni heikkenemisen, mikä on lapselta pois

3. Pettäminen aiheuttaa paljon muutoksia niin henkisesti kuin fyysisesti lapsen elämässä (ero, muutta, erimielisyydet jne...)

4. Pettäminen aiheuttaa negatiivisyyttä vanhempien välillä, mikä vaikuttaa lapsen hyvinvointiin (lapsi aistii)

Ja vaikka mitä muuta.

Pettäjä vahingoittaa kaikista eniten omaa lastaansa eikä todellakaan välitä oman lapsensa hyvinvoinnista, vaan pelkästään omasta itsestään, omista haluistaan ja siitä, että itse selviää. Ja sitten pettäjä yrittää kaikkensa syyllistää uhria, ettei vaan oma maine mene.

Niin, jokainen mainitsemasi asia johtuu petetyn reaktiosta pettämiseen, eli siitä että petetty kaataa oman pahan olonsa lapsen päälle. Ei suoraan siitä, että toinen vanhempi on harrastanut seksiä kolmannen osapuolen kanssa.

Tästä huomaa narsistisuutesi. Olet väärässä.

Vaikka henkilöllä ei olisi lapsia, niin se pettäminen aiheuttaa vuosien masennukset ja pahan olon. Sitä pahaa oloa ja maennusta ei voi millään tavalla peitellä. Pettäjä on tähän 100% syyllinen. Ei kukaan ole mikään superihminen, että pystyy vuosikaudet esittämään iloista. Ei, vaan pettäjä aiheuttaa sen, että siitä toisesta ihmisestä tulee ihmisraunio, mikä sitten vaikuttaa myös lapsen elämään.

Kaikki nämä tapahtumat ovat pettäjän syytä. Sinun mielestä muiden pitäisi olla jotenkin kylmiä ja tunteettomia ja käyttäytymään 100% aina oikein, samalla kun pettäjä saa pettää ja olla välittämättä muitten hyvinvoinnista.

Narsistit kirjoittavat tällä tavalla.

Kuule, jos uskottomuus tekee vuosikausiksi toimintakyvyttömän ja lasten hyvinvoinnista piittaamattoman ihmisraunion, niin silloin pitää hakea apua. En halua väheksyä pettämisen aiheuttamaa kipua, mutta minä tiedän ihmisiä jotka ovat selviytyneet raskaasta fyysisestä väkivallasta, konkurssista tai läheisen kuolemasta kaatamatta sitä lasten harteille noin pahasti kuin sinusta petetyllä on oikeus tehdä. Olen itse melko tiukkapipoinen uskollisuuden suhteen enkä ikinä uskoisi sanovani näin, mutta kuule, elämässä on oikeasti pahempiakin asioita ja olen iloinen puolestasi ettet ole niitä joutunut vielä kohtaamaan. Niinkuin oma äitini joskus sanoi, elämän ja kuoleman asioita ja tämä ei ole niitä.

Vierailija kirjoitti:

Jep, asiantuntijat painottavat että lasta ei pidä laittaa salaisuuksien kantajaksi.

Jos näin vanhempi tekee ja vaatii että salaisuutta toista vanhempaa kohtaan tulee pitää yllä hautaan saakka se johtaa äärimmäisen haitalliseen kehitykseen joka näkyy aikuisuuteen saakka ja pahimmilaan siirtyy vielä seuraavaankin sukupolveen.

Itseasiassa asiantuntijat nykypäivinä painottavat sitä, että asennetta "ei kerrota mitään lapsille" ei saa ottaa. Koska se on epätervettä ja lapset kyllä aistii, että jotain on vialla. Ja jos ei lapselle kerrota mikä on vialla, lapsi syyllistää helposti itseään huonosta ilmapiiristä ja vanhempien käyttäytymisen muutoksesta.

Tärkeintä on ottaa asenne, että kerrotaan lapselle sen pettäjän tehneen jotain pahaa ja siitä johtuen ilmapiiri on mitä on. Näin lapsi ei syyllistä itseäänsä, eikä uhrin tarvitse suojella pettäjää. Ja pettäjä ottaa vastuun tekemisistään. Muissa tapauksissa pettäjä vain pakenee omaa vastuutaansa.