Kuinka paljon syödyn ruuan sisältö vaikuttaa terveyteen, painomhallintaan

Itse olen taas viikon voinut huonosti. Vatsa ärtyy toisinaan (ibs) ja vika on siinä että on tullut syötyä liikaa viljapohjaista safkaa. Erityisesti vehnä, leivät, pasta, riisi ja suuri määrä perunaa ja paljo sokeri tekevät tämän. Tiedän kun jätän nuo kaikki pois, niin ekan viikon aikana lähtee kropasta turhat nesteet, jopa muutama kilo. Ja viikkojen jälkeen vatsa on litteämpi ja olo kevyempi. Aloitetaanko yhdessä? Minun on pakko jättää nuo pois ja olla taas ilman.

Teveisin tynnyri

Epäterveellisesti eläneet puhuvat laihduttaessaan kaloreista . Tervettä ruokavaliota elämänsä noudattavat puhuvat hyvistä rasvoista , kuiduista , vitamiineista , hivenaineista , ruuan monipuolisuudesta ym .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monipuolisuus,kohtuus ja mahdollisimman puhtaat käsittelemättömät ruokaaineet.Kaikki valmisruuat kannattaa jättää kauppaan niin keho kiittää paremmalla ololla.

Samoin ajattelen. Tosin "monipuolisuus" ei takaa yhtään mitään. Kaiken tarvittavan voi saada ilman monipuolisuutta.

Mitä on kaikki tarvittava? Jos lähdetään ihan perus vitamiinien ja hivenaineiden ulkopuolelle, niin esim kasveissahan on vaikka mitä yhdisteitä joiden on todettu voivan auttaa ihmisen terveyttä ja hyvinvointia. Monipuolisesta ruokavaliosta saa siten laajemmin mahdollisesti hyödyllisiä yhdisteitä.

Sekä että. Kasveissa on myös paljon myrkkyjä. Ihminen ei ole kuitenkaan märehtijä, joka saisi fermentoimalla kasveista ravinteet talteen. Tätä ilmentää mm. se, että vegaaneilla on enemmän mielenterveysongelmia kuin sekasyöjillä.

Makroja voi tarkastella erikseen, harvemmin niitä tarkastellaan yhdessä. Vielä harvemmin tajutaan millaisia tuotoksia esimerkiksi teollisuusentsyymit saavat aikaan, puhumattakaan jalostuksella saadut tuotteet.

Teollisuus on siinä mielesä fiksu, että jos ihminen maksaa kurkusta, josta suurin osa on halpaa vettä saman kuin possusta, niin tottakai ihmisiä kannattaa aivopestä kasvissyöntiin. Hinta per kilokalori voisi olla kuitenkin fiksumpi lähtökohta ruokavalinnoissa, jos tarkoitus on saada energiaa jolla pysyy hengissä.

-eri

Okei, sä oot kyllä aivan täys idiootti jos perusasiatkin on näin hukassa. Turha sulle on varmaan mitään selittää, mutta sanotaan silti ettei tuoreita syödä ylensä kalorien vuoksi. Halvimmat ruoat mitattuna kilokaloria/€ on kasviperäisiä, mutta ei tuoreita vaan kuivattuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Texasilainen hammaslääkäri selvisi haimasyövästä 1960-luvulla raakakasvisdieetillä ja ruoansulatusentsyymeillä,William Donald Kelley.Eli kymmeniä vuosia tuon jälkeen.Menetelmää ei päästy kunnolla tutkimaan lääketeollisuuden jättibisneksen varjossa.

Tällaisia yksittäisiä tarinoita löytyy aina eikä niille pitäs antaa liikaa arvoa.

Silti moniet kasvikset on tieteellisestikin yhdistetty mm. alentuneeseen syöpäriskiin ja parempaan taudista paranemisennusteeseen

Yhdistetty = korreloitu = arvattu. Tätä ei moni vaan tunnu tajuavan.

-eri

On monenlaisia erilaisia tutkimuksia joissa yhteyttä on havaittu. On mm. tutkittu erilaisia kasveja sellaisenaan kuinka ne toimivat syöpäsoluja vastaan, tutkittu erilaisten ihmisten verta, kuinka hyvin se toimii syöpäsoluja vastaan jne. Sitten myös tietysti nämä väestötason korrelaatiotutkimukset, ja niiden lisäksi voidaan mm. tarkastella mitä tapahtuu kun elintapoja muutetaan.

Tutkimuksia on joka lähtöön. Korrelaatio ei kerro suuntaa. Väestötason tutkimukset voivat soveltua tutkimushetkellä kyseisessä otannassa olleisiin, mutta kaikkea ei voida yleistää yleismaailmallisesti. Pitkittäistutkimusten tekeminen hankaloitui koronapandemian vuoksi entisestään. Esimerkiksi kuolleisuus kasvoi samalla kun ihmiset söivät vähemmän ravintolaruokaa. Vanhukset söivät suurkeittiöruokaa, joka on ravitsemussuositusten mukaista. Tästä voidaan korreloida viimeisten kolmen vuoden ajalta se, että jos syö ravintoloissa, kuolleisuus vähenee tai jos syö laitosruokaa, kuolleisuus kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monipuolisuus,kohtuus ja mahdollisimman puhtaat käsittelemättömät ruokaaineet.Kaikki valmisruuat kannattaa jättää kauppaan niin keho kiittää paremmalla ololla.

Samoin ajattelen. Tosin "monipuolisuus" ei takaa yhtään mitään. Kaiken tarvittavan voi saada ilman monipuolisuutta.

Mitä on kaikki tarvittava? Jos lähdetään ihan perus vitamiinien ja hivenaineiden ulkopuolelle, niin esim kasveissahan on vaikka mitä yhdisteitä joiden on todettu voivan auttaa ihmisen terveyttä ja hyvinvointia. Monipuolisesta ruokavaliosta saa siten laajemmin mahdollisesti hyödyllisiä yhdisteitä.

Esimerkiksi lihasta ja kananmunasta saa kaiken paitsi c-vitamiinia.  Ei tarvitse niitä kasviksia syödä "monipuolisesti" Kasvikset on kyllä hyvä lisä ruokaan.

Vierailija kirjoitti:

Epäterveellisesti eläneet puhuvat laihduttaessaan kaloreista . Tervettä ruokavaliota elämänsä noudattavat puhuvat hyvistä rasvoista , kuiduista , vitamiineista , hivenaineista , ruuan monipuolisuudesta ym .

Tähän tulee lisäksi vielä mm. antioksidantit sekä monet muut hyödylliset yhdisteet joita monet kasviperäiset tuotteet sisältävät

Suurin merkitys on ravinnolla. Kts ruokapyramidi,lautasmallit. Säädä kalot pituus/massa indeksin avulla.

Tarpeeks kuitua! Esim leseitä aamupuuroo lisäks

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monipuolisuus,kohtuus ja mahdollisimman puhtaat käsittelemättömät ruokaaineet.Kaikki valmisruuat kannattaa jättää kauppaan niin keho kiittää paremmalla ololla.

Samoin ajattelen. Tosin "monipuolisuus" ei takaa yhtään mitään. Kaiken tarvittavan voi saada ilman monipuolisuutta.

Mitä on kaikki tarvittava? Jos lähdetään ihan perus vitamiinien ja hivenaineiden ulkopuolelle, niin esim kasveissahan on vaikka mitä yhdisteitä joiden on todettu voivan auttaa ihmisen terveyttä ja hyvinvointia. Monipuolisesta ruokavaliosta saa siten laajemmin mahdollisesti hyödyllisiä yhdisteitä.

Esimerkiksi lihasta ja kananmunasta saa kaiken paitsi c-vitamiinia.  Ei tarvitse niitä kasviksia syödä "monipuolisesti" Kasvikset on kyllä hyvä lisä ruokaan.

Juurihan tuossa sanottiin, että jos mennään vitamiinien ja hivenaineiden ulkopuolelle niin monipuolisuus alkaa merkitsemään. C-vitamiini on varmaankin aika samaa, tulee se sitten kaalista tai appelsiinista. Mutta erilaisia antioksidantteja ja muita ihmiselle hyödyllisiä yhdisteitä on lukuisia erilaisia ja niitä löytyy erilaisia eri kasveista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monipuolisuus,kohtuus ja mahdollisimman puhtaat käsittelemättömät ruokaaineet.Kaikki valmisruuat kannattaa jättää kauppaan niin keho kiittää paremmalla ololla.

Samoin ajattelen. Tosin "monipuolisuus" ei takaa yhtään mitään. Kaiken tarvittavan voi saada ilman monipuolisuutta.

Mitä on kaikki tarvittava? Jos lähdetään ihan perus vitamiinien ja hivenaineiden ulkopuolelle, niin esim kasveissahan on vaikka mitä yhdisteitä joiden on todettu voivan auttaa ihmisen terveyttä ja hyvinvointia. Monipuolisesta ruokavaliosta saa siten laajemmin mahdollisesti hyödyllisiä yhdisteitä.

Sekä että. Kasveissa on myös paljon myrkkyjä. Ihminen ei ole kuitenkaan märehtijä, joka saisi fermentoimalla kasveista ravinteet talteen. Tätä ilmentää mm. se, että vegaaneilla on enemmän mielenterveysongelmia kuin sekasyöjillä.

Makroja voi tarkastella erikseen, harvemmin niitä tarkastellaan yhdessä. Vielä harvemmin tajutaan millaisia tuotoksia esimerkiksi teollisuusentsyymit saavat aikaan, puhumattakaan jalostuksella saadut tuotteet.

Teollisuus on siinä mielesä fiksu, että jos ihminen maksaa kurkusta, josta suurin osa on halpaa vettä saman kuin possusta, niin tottakai ihmisiä kannattaa aivopestä kasvissyöntiin. Hinta per kilokalori voisi olla kuitenkin fiksumpi lähtökohta ruokavalinnoissa, jos tarkoitus on saada energiaa jolla pysyy hengissä.

-eri

Okei, sä oot kyllä aivan täys idiootti jos perusasiatkin on näin hukassa. Turha sulle on varmaan mitään selittää, mutta sanotaan silti ettei tuoreita syödä ylensä kalorien vuoksi. Halvimmat ruoat mitattuna kilokaloria/€ on kasviperäisiä, mutta ei tuoreita vaan kuivattuja.

Huono argumentoija, joka ei tiedä asioista, henkilöityttää ongelman.

Kerro missä kasvisruoassa on kilokaroria/€ edullisempi kuin possussa? Siis siten, että ihminen voi sen hyödyntää suoraan suuhun panemalla. Proteiinit koostuva aminohapoista ja sen suhteen kvinoa lienee lähimpänä sitä mitä ihminen ehkä tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäterveellisesti eläneet puhuvat laihduttaessaan kaloreista . Tervettä ruokavaliota elämänsä noudattavat puhuvat hyvistä rasvoista , kuiduista , vitamiineista , hivenaineista , ruuan monipuolisuudesta ym .

Tähän tulee lisäksi vielä mm. antioksidantit sekä monet muut hyödylliset yhdisteet joita monet kasviperäiset tuotteet sisältävät

Höpö höpö. Antioksidanteista tehdyt uusimmat tutkimukset ovat olleet negatiivisia.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon. Esimerkiksi kuitu lisää kylläisyyttä, hidastaa imeytymistä ja antaa suoliston bakteereille ruokaa.

Samoin esimerkiksi pavut ja pähkinät tuovat kylläisyyttä ilman ähkyä ja verensokerin heilahduksia.

Kyllä. Ja pähkinöissä on sitä hyvää rasvaa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että niissä on myös juuri sen takia paljon energiaa, niin että kourakaupalla ei kannata syödä painonhallintamielessä.

Syön pähkinöitä joka päivä iltapalaksi pari desiä ainakin kun menen sänkyyn katselemaan telkkaria ja valitsen vain täysjyvä tuotteita ja kaura leseitä niin silloin suolisto toimii joka päivä eikä tule ummetusta. Kaupasta ostetaan vain ruisleivät. 

Leivon sämpylöitä johonka tulee kauraleseitä ja täysjyvä jauhoja. Valkoista sokeria en käytä ollenkaan vaan ripautan taikinaan vähän vaahtera siirappia tai hunajaa sokerin tilalle. Perinteistä pullaa en syö ollenkaan kun se on niin epäterveellistä ja tukkii koko suoliston. Teen itse terveellisempää syötävää pullan tilalle. 

Pinaatti lätyt tai pinaatti sämpylät ovat herkkua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monipuolisuus,kohtuus ja mahdollisimman puhtaat käsittelemättömät ruokaaineet.Kaikki valmisruuat kannattaa jättää kauppaan niin keho kiittää paremmalla ololla.

Samoin ajattelen. Tosin "monipuolisuus" ei takaa yhtään mitään. Kaiken tarvittavan voi saada ilman monipuolisuutta.

Mitä on kaikki tarvittava? Jos lähdetään ihan perus vitamiinien ja hivenaineiden ulkopuolelle, niin esim kasveissahan on vaikka mitä yhdisteitä joiden on todettu voivan auttaa ihmisen terveyttä ja hyvinvointia. Monipuolisesta ruokavaliosta saa siten laajemmin mahdollisesti hyödyllisiä yhdisteitä.

Sekä että. Kasveissa on myös paljon myrkkyjä. Ihminen ei ole kuitenkaan märehtijä, joka saisi fermentoimalla kasveista ravinteet talteen. Tätä ilmentää mm. se, että vegaaneilla on enemmän mielenterveysongelmia kuin sekasyöjillä.

Makroja voi tarkastella erikseen, harvemmin niitä tarkastellaan yhdessä. Vielä harvemmin tajutaan millaisia tuotoksia esimerkiksi teollisuusentsyymit saavat aikaan, puhumattakaan jalostuksella saadut tuotteet.

Teollisuus on siinä mielesä fiksu, että jos ihminen maksaa kurkusta, josta suurin osa on halpaa vettä saman kuin possusta, niin tottakai ihmisiä kannattaa aivopestä kasvissyöntiin. Hinta per kilokalori voisi olla kuitenkin fiksumpi lähtökohta ruokavalinnoissa, jos tarkoitus on saada energiaa jolla pysyy hengissä.

-eri

Okei, sä oot kyllä aivan täys idiootti jos perusasiatkin on näin hukassa. Turha sulle on varmaan mitään selittää, mutta sanotaan silti ettei tuoreita syödä ylensä kalorien vuoksi. Halvimmat ruoat mitattuna kilokaloria/€ on kasviperäisiä, mutta ei tuoreita vaan kuivattuja.

Huono argumentoija, joka ei tiedä asioista, henkilöityttää ongelman.

Kerro missä kasvisruoassa on kilokaroria/€ edullisempi kuin possussa? Siis siten, että ihminen voi sen hyödyntää suoraan suuhun panemalla. Proteiinit koostuva aminohapoista ja sen suhteen kvinoa lienee lähimpänä sitä mitä ihminen ehkä tarvitsee.

No vaikka missä. Ekana nyt tulee mieleen jotkut siemenet esimerkiks.

Ja typerä vaatimus että se pitäisi pystyä syömään sellaisenaan. Kaurahiutaleita harvemmin syödään kuivana mutta terveellisempää sekin varmaan olisi kuin syödä raakaa possua.

Vierailija kirjoitti:

Epäterveellisesti eläneet puhuvat laihduttaessaan kaloreista . Tervettä ruokavaliota elämänsä noudattavat puhuvat hyvistä rasvoista , kuiduista , vitamiineista , hivenaineista , ruuan monipuolisuudesta ym .

Tai eivät välitä tuon taivaallista ruokanatsien aivopesusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäterveellisesti eläneet puhuvat laihduttaessaan kaloreista . Tervettä ruokavaliota elämänsä noudattavat puhuvat hyvistä rasvoista , kuiduista , vitamiineista , hivenaineista , ruuan monipuolisuudesta ym .

Tähän tulee lisäksi vielä mm. antioksidantit sekä monet muut hyödylliset yhdisteet joita monet kasviperäiset tuotteet sisältävät

Höpö höpö. Antioksidanteista tehdyt uusimmat tutkimukset ovat olleet negatiivisia.

- eri

"Uusimmat", ainoastaan idiootti kuvittelee että uudempi tutkimus on aina vanhempaa parempi.

Antioksidantit ei tosiaan eristettynä näytä toimivan hyvin, siksi ne tulisi saada kasveista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäterveellisesti eläneet puhuvat laihduttaessaan kaloreista . Tervettä ruokavaliota elämänsä noudattavat puhuvat hyvistä rasvoista , kuiduista , vitamiineista , hivenaineista , ruuan monipuolisuudesta ym .

Tähän tulee lisäksi vielä mm. antioksidantit sekä monet muut hyödylliset yhdisteet joita monet kasviperäiset tuotteet sisältävät

Eläinperäiset ruuat sisältävät ne samat, mutta ihmiselle sopivassa muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäterveellisesti eläneet puhuvat laihduttaessaan kaloreista . Tervettä ruokavaliota elämänsä noudattavat puhuvat hyvistä rasvoista , kuiduista , vitamiineista , hivenaineista , ruuan monipuolisuudesta ym .

Tai eivät välitä tuon taivaallista ruokanatsien aivopesusta.

No onko sitten pakko osallistua ketjuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäterveellisesti eläneet puhuvat laihduttaessaan kaloreista . Tervettä ruokavaliota elämänsä noudattavat puhuvat hyvistä rasvoista , kuiduista , vitamiineista , hivenaineista , ruuan monipuolisuudesta ym .

Tähän tulee lisäksi vielä mm. antioksidantit sekä monet muut hyödylliset yhdisteet joita monet kasviperäiset tuotteet sisältävät

Eläinperäiset ruuat sisältävät ne samat, mutta ihmiselle sopivassa muodossa.

Ei sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monipuolisuus,kohtuus ja mahdollisimman puhtaat käsittelemättömät ruokaaineet.Kaikki valmisruuat kannattaa jättää kauppaan niin keho kiittää paremmalla ololla.

Samoin ajattelen. Tosin "monipuolisuus" ei takaa yhtään mitään. Kaiken tarvittavan voi saada ilman monipuolisuutta.

Mitä on kaikki tarvittava? Jos lähdetään ihan perus vitamiinien ja hivenaineiden ulkopuolelle, niin esim kasveissahan on vaikka mitä yhdisteitä joiden on todettu voivan auttaa ihmisen terveyttä ja hyvinvointia. Monipuolisesta ruokavaliosta saa siten laajemmin mahdollisesti hyödyllisiä yhdisteitä.

Sekä että. Kasveissa on myös paljon myrkkyjä. Ihminen ei ole kuitenkaan märehtijä, joka saisi fermentoimalla kasveista ravinteet talteen. Tätä ilmentää mm. se, että vegaaneilla on enemmän mielenterveysongelmia kuin sekasyöjillä.

Makroja voi tarkastella erikseen, harvemmin niitä tarkastellaan yhdessä. Vielä harvemmin tajutaan millaisia tuotoksia esimerkiksi teollisuusentsyymit saavat aikaan, puhumattakaan jalostuksella saadut tuotteet.

Teollisuus on siinä mielesä fiksu, että jos ihminen maksaa kurkusta, josta suurin osa on halpaa vettä saman kuin possusta, niin tottakai ihmisiä kannattaa aivopestä kasvissyöntiin. Hinta per kilokalori voisi olla kuitenkin fiksumpi lähtökohta ruokavalinnoissa, jos tarkoitus on saada energiaa jolla pysyy hengissä.

-eri

Okei, sä oot kyllä aivan täys idiootti jos perusasiatkin on näin hukassa. Turha sulle on varmaan mitään selittää, mutta sanotaan silti ettei tuoreita syödä ylensä kalorien vuoksi. Halvimmat ruoat mitattuna kilokaloria/€ on kasviperäisiä, mutta ei tuoreita vaan kuivattuja.

Huono argumentoija, joka ei tiedä asioista, henkilöityttää ongelman.

Kerro missä kasvisruoassa on kilokaroria/€ edullisempi kuin possussa? Siis siten, että ihminen voi sen hyödyntää suoraan suuhun panemalla. Proteiinit koostuva aminohapoista ja sen suhteen kvinoa lienee lähimpänä sitä mitä ihminen ehkä tarvitsee.

No vaikka missä. Ekana nyt tulee mieleen jotkut siemenet esimerkiks.

Ja typerä vaatimus että se pitäisi pystyä syömään sellaisenaan. Kaurahiutaleita harvemmin syödään kuivana mutta terveellisempää sekin varmaan olisi kuin syödä raakaa possua.

Missä siemenissä on aminohappokoostumus sellainen, josta ihmisen proteeinisynteesi voisi tehdä kaikkia ihmisen tarvitsemia proteiineja? Huomaa, että ihmisen entsymaattiset reaktiot pitää purkaa ravinto ensin sellaiseen muotoon, jota ihminen voi hyödyntää. Me emme ole märehtijöitä, kuten lehmät. Lehmillä märehtemiseen tarvittavat bakteerit ovat se tekijä, joka auttaa kasvien kuten heinän hyötykäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäterveellisesti eläneet puhuvat laihduttaessaan kaloreista . Tervettä ruokavaliota elämänsä noudattavat puhuvat hyvistä rasvoista , kuiduista , vitamiineista , hivenaineista , ruuan monipuolisuudesta ym .

Tai eivät välitä tuon taivaallista ruokanatsien aivopesusta.

No onko sitten pakko osallistua ketjuun?

Eli ketjun tarkoitus on levittää valheita, joilla voi aivopestä tulevia mielisairaita vegaaneja?

Jos ei kiinnosta niin älä osallistu.

Tosin eipä tätä ketjua taida seurata muuta kuin kaksi aivokuollutta lihazombia ja minä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäterveellisesti eläneet puhuvat laihduttaessaan kaloreista . Tervettä ruokavaliota elämänsä noudattavat puhuvat hyvistä rasvoista , kuiduista , vitamiineista , hivenaineista , ruuan monipuolisuudesta ym .

Tähän tulee lisäksi vielä mm. antioksidantit sekä monet muut hyödylliset yhdisteet joita monet kasviperäiset tuotteet sisältävät

Höpö höpö. Antioksidanteista tehdyt uusimmat tutkimukset ovat olleet negatiivisia.

- eri

"Uusimmat", ainoastaan idiootti kuvittelee että uudempi tutkimus on aina vanhempaa parempi.

Antioksidantit ei tosiaan eristettynä näytä toimivan hyvin, siksi ne tulisi saada kasveista.

Taas typerä argumentti. Uusimmissa tutkimuksissa on uusimmat ja parhaat tutkimusmetodit. Entisillä voi pyyhkiä pepukkaa. Tosin, nykyisin ruokateolisuus maksaa tutkimukset, eli oikeastaan mihinkään ei voi täysin luottaa. Ainoastaan sellaiseen kausaaliseen syy-seuraustutkimukseen, joka on toistettu toisen tutkijaryhmän toimesta samoilla tutkimusmenetelmillä ja lähtötiedoilla.