Lue keskustelun säännöt.
Kuinka paljon syödyn ruuan sisältö vaikuttaa terveyteen, painomhallintaan
17.03.2023 |
Yritän tässä saada korjausta ruokailuuni ja mietin tätäkin. Usein keskusteluissa puhutaan vain kaloreista.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäterveellisesti eläneet puhuvat laihduttaessaan kaloreista . Tervettä ruokavaliota elämänsä noudattavat puhuvat hyvistä rasvoista , kuiduista , vitamiineista , hivenaineista , ruuan monipuolisuudesta ym .
Tähän tulee lisäksi vielä mm. antioksidantit sekä monet muut hyödylliset yhdisteet joita monet kasviperäiset tuotteet sisältävät
Höpö höpö. Antioksidanteista tehdyt uusimmat tutkimukset ovat olleet negatiivisia.
- eri
"Uusimmat", ainoastaan idiootti kuvittelee että uudempi tutkimus on aina vanhempaa parempi.
Antioksidantit ei tosiaan eristettynä näytä toimivan hyvin, siksi ne tulisi saada kasveista.
Taas typerä argumentti. Uusimmissa tutkimuksissa on uusimmat ja parhaat tutkimusmetodit. Entisillä voi pyyhkiä pepukkaa. Tosin, nykyisin ruokateolisuus maksaa tutkimukset, eli oikeastaan mihinkään ei voi täysin luottaa. Ainoastaan sellaiseen kausaaliseen syy-seuraustutkimukseen, joka on toistettu toisen tutkijaryhmän toimesta samoilla tutkimusmenetelmillä ja lähtötiedoilla.
Ei jeesus miten voi ihminen olla tyhmä. Hyvin huomaa, ettet ymmärrä yhtään mitään siitä kuinka tutkimuksia tehdään.
Viisas tietää, että vähintään joka viides ihminen on sekopää. Mikäli ympärillä vaikuttaa olevan neljä tervettä ihmistä, se ei ole hyvä juttu. Ympärilläsi on nyt neljä tervettä ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäterveellisesti eläneet puhuvat laihduttaessaan kaloreista . Tervettä ruokavaliota elämänsä noudattavat puhuvat hyvistä rasvoista , kuiduista , vitamiineista , hivenaineista , ruuan monipuolisuudesta ym .
Tähän tulee lisäksi vielä mm. antioksidantit sekä monet muut hyödylliset yhdisteet joita monet kasviperäiset tuotteet sisältävät
Höpö höpö. Antioksidanteista tehdyt uusimmat tutkimukset ovat olleet negatiivisia.
- eri
"Uusimmat", ainoastaan idiootti kuvittelee että uudempi tutkimus on aina vanhempaa parempi.
Antioksidantit ei tosiaan eristettynä näytä toimivan hyvin, siksi ne tulisi saada kasveista.
Taas typerä argumentti. Uusimmissa tutkimuksissa on uusimmat ja parhaat tutkimusmetodit. Entisillä voi pyyhkiä pepukkaa. Tosin, nykyisin ruokateolisuus maksaa tutkimukset, eli oikeastaan mihinkään ei voi täysin luottaa. Ainoastaan sellaiseen kausaaliseen syy-seuraustutkimukseen, joka on toistettu toisen tutkijaryhmän toimesta samoilla tutkimusmenetelmillä ja lähtötiedoilla.
No saat puol pistettä kyllä siitä että kaupalliset intressit sotkee tosiaan aika usein tutkimuksia. Nämä kaupalliset rahoittajat kuitenkin pitää ilmaista tutkimuksessa ja usein tosiaan lihan terveysvaikutuksia korostavat tutkimukset saavat rahoitusta lihayhtiöiltä, kananmunien terveysvaikutuksia korostavat kananmunayhtiöiltä jne.
Kasvisruoan terveyshyötyjä harvoin rahoitetaan isojen firmojen kautta, koska ei ole isoja multimiljardien kokoisia parsakaalifirmoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monipuolisuus,kohtuus ja mahdollisimman puhtaat käsittelemättömät ruokaaineet.Kaikki valmisruuat kannattaa jättää kauppaan niin keho kiittää paremmalla ololla.
Samoin ajattelen. Tosin "monipuolisuus" ei takaa yhtään mitään. Kaiken tarvittavan voi saada ilman monipuolisuutta.
Mitä on kaikki tarvittava? Jos lähdetään ihan perus vitamiinien ja hivenaineiden ulkopuolelle, niin esim kasveissahan on vaikka mitä yhdisteitä joiden on todettu voivan auttaa ihmisen terveyttä ja hyvinvointia. Monipuolisesta ruokavaliosta saa siten laajemmin mahdollisesti hyödyllisiä yhdisteitä.
Sekä että. Kasveissa on myös paljon myrkkyjä. Ihminen ei ole kuitenkaan märehtijä, joka saisi fermentoimalla kasveista ravinteet talteen. Tätä ilmentää mm. se, että vegaaneilla on enemmän mielenterveysongelmia kuin sekasyöjillä.
Makroja voi tarkastella erikseen, harvemmin niitä tarkastellaan yhdessä. Vielä harvemmin tajutaan millaisia tuotoksia esimerkiksi teollisuusentsyymit saavat aikaan, puhumattakaan jalostuksella saadut tuotteet.
Teollisuus on siinä mielesä fiksu, että jos ihminen maksaa kurkusta, josta suurin osa on halpaa vettä saman kuin possusta, niin tottakai ihmisiä kannattaa aivopestä kasvissyöntiin. Hinta per kilokalori voisi olla kuitenkin fiksumpi lähtökohta ruokavalinnoissa, jos tarkoitus on saada energiaa jolla pysyy hengissä.
-eri
Okei, sä oot kyllä aivan täys idiootti jos perusasiatkin on näin hukassa. Turha sulle on varmaan mitään selittää, mutta sanotaan silti ettei tuoreita syödä ylensä kalorien vuoksi. Halvimmat ruoat mitattuna kilokaloria/€ on kasviperäisiä, mutta ei tuoreita vaan kuivattuja.
Huono argumentoija, joka ei tiedä asioista, henkilöityttää ongelman.
Kerro missä kasvisruoassa on kilokaroria/€ edullisempi kuin possussa? Siis siten, että ihminen voi sen hyödyntää suoraan suuhun panemalla. Proteiinit koostuva aminohapoista ja sen suhteen kvinoa lienee lähimpänä sitä mitä ihminen ehkä tarvitsee.
No vaikka missä. Ekana nyt tulee mieleen jotkut siemenet esimerkiks.
Ja typerä vaatimus että se pitäisi pystyä syömään sellaisenaan. Kaurahiutaleita harvemmin syödään kuivana mutta terveellisempää sekin varmaan olisi kuin syödä raakaa possua.
Missä siemenissä on aminohappokoostumus sellainen, josta ihmisen proteeinisynteesi voisi tehdä kaikkia ihmisen tarvitsemia proteiineja? Huomaa, että ihmisen entsymaattiset reaktiot pitää purkaa ravinto ensin sellaiseen muotoon, jota ihminen voi hyödyntää. Me emme ole märehtijöitä, kuten lehmät. Lehmillä märehtemiseen tarvittavat bakteerit ovat se tekijä, joka auttaa kasvien kuten heinän hyötykäyttöä.
Hyvin siirtelet maalitolppia sitä mukaa kun jäät paskanpuhumisesta ja tyhmyydestä kiinni :DDD Eka puhut kaloria/€ ja nyt alat puhumaan jostain helvetin aminohapoista.
Ei jaksas sun kaltaseen idioottiin tuhlata aikaa, mutta sanotaan nyt että käytännössä kaikissa proteiininlähteissä on kaikkia aminohappoja, niitä on vain eri suhteessa toisiinsa. Siksi proteiinia olisi hyvä saada useasta lähteestä jotta kaikkia aminohappoja tulee tasaisesti suosituksiin nähden.
Missään lihatuotteessa ei ole myöskään kaikkia aminohappoja juuri siinä suhteessa, jossa niitä ihmiselle suositellaan saatavaksi.
Miksi aminohappoja pitäisi tulla tasaisesti suosituksiin nähden? Sinä et ole suositus. Suositukset on tehty suurkeittiöille, ei yksilöille. Se lukee THL:n suosituksissakin. Sitäpaitsi, suurkeittiöt noudattavat ravitsemussuosituksia ja eniten ihmisiä sairastuu suurkeittiöiden ruokaa syömällä.
Itsehän sinä aloit noista aminohapoista kitisemään :DDD Et taida tietää niistä yhtään mitään
Kun katsoo joulun perinne ruokia niin näkee kuinka ihmiset ovat pärjänneet näillä sörsseleillä pula-aikoina eikä ollut kakkostyypin diabeettesta.
Syö sen mukaan mikä itsestäsi tuntuu ja maistuu hyvältä, ja minkä sinä uskot olevan terveellistä. Sillä ei ole väliä mitä syöt, vaan mitä ajattelet ja tunnet kun syöt. Mielellä on eniten vaikutusta myös lihomiseen. Älä ikinä kuuntele muita. Vain sinä itse tiedät mitä oikeasti uskot mistäkin ruoasta. Toisten usko ei vaikuta sinuun. Niin käy kuin uskot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Texasilainen hammaslääkäri selvisi haimasyövästä 1960-luvulla raakakasvisdieetillä ja ruoansulatusentsyymeillä,William Donald Kelley.Eli kymmeniä vuosia tuon jälkeen.Menetelmää ei päästy kunnolla tutkimaan lääketeollisuuden jättibisneksen varjossa.
Joo, mm. Steve Jobs kokeili myös luomuhuuhaata omaan haimasyöpäänsä. Kaikki tiedämme miten se onnistui.
Kannattaa yhdistää luomuhuuhaa lääketieteelliseen hoitoon. Ei luomuhuuhaa haimasyöpää paranna, mutta kehon on oletettavasti helpompi parantua, jos se saa runsaasti tarvitsemiaan vitamiineja, mineraaleja jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Texasilainen hammaslääkäri selvisi haimasyövästä 1960-luvulla raakakasvisdieetillä ja ruoansulatusentsyymeillä,William Donald Kelley.Eli kymmeniä vuosia tuon jälkeen.Menetelmää ei päästy kunnolla tutkimaan lääketeollisuuden jättibisneksen varjossa.
Tällaisia yksittäisiä tarinoita löytyy aina eikä niille pitäs antaa liikaa arvoa.
Silti moniet kasvikset on tieteellisestikin yhdistetty mm. alentuneeseen syöpäriskiin ja parempaan taudista paranemisennusteeseen
Ei ole yksittäistapaus, näitä selviytymistarinoita on satoja... Totuus on tarua ihmeellisempi ja omilla valinnoilla voi vaikuttaa hyvin paljon terveyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen taas viikon voinut huonosti. Vatsa ärtyy toisinaan (ibs) ja vika on siinä että on tullut syötyä liikaa viljapohjaista safkaa. Erityisesti vehnä, leivät, pasta, riisi ja suuri määrä perunaa ja paljo sokeri tekevät tämän. Tiedän kun jätän nuo kaikki pois, niin ekan viikon aikana lähtee kropasta turhat nesteet, jopa muutama kilo. Ja viikkojen jälkeen vatsa on litteämpi ja olo kevyempi. Aloitetaanko yhdessä? Minun on pakko jättää nuo pois ja olla taas ilman.
Teveisin tynnyri
Siinä tyypillisen karppaajan ajatuksenjuoksu. Kun saadaan hiilihydraattien sitomat nesteet kropasta pois kuvitellaan olevan terveempiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Texasilainen hammaslääkäri selvisi haimasyövästä 1960-luvulla raakakasvisdieetillä ja ruoansulatusentsyymeillä,William Donald Kelley.Eli kymmeniä vuosia tuon jälkeen.Menetelmää ei päästy kunnolla tutkimaan lääketeollisuuden jättibisneksen varjossa.
Tällaisia yksittäisiä tarinoita löytyy aina eikä niille pitäs antaa liikaa arvoa.
Silti moniet kasvikset on tieteellisestikin yhdistetty mm. alentuneeseen syöpäriskiin ja parempaan taudista paranemisennusteeseen
Ei ole yksittäistapaus, näitä selviytymistarinoita on satoja... Totuus on tarua ihmeellisempi ja omilla valinnoilla voi vaikuttaa hyvin paljon terveyteen.
Kyse ei ole siitä onko niitä yksi, kymmenen vai sata. Pitäisi tietää millä prosentilla nämä toimivat, jotta niitä voisi verrata lääketieteellisesti käytettyihin keinoihin.
Ongelma on vain se, että luonnollisilla menetelmillä ei ole saatavilla suuria rahoja, joten niille ei myöskään saada rahottajia. Kannattavampaa on tutkia uusia kemoterapiakemikaaleja joita voidaan taas sitten myydä patentin kanssa satojentuhansien hintaan per potilas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole tarkoitus kettuilla. Kun on aina pysynyt hoikkana tai normaalipainoisena, ei liho niin helposti. Oleellista on oppia tunnistamaan nälän ja kylläisyyden tuntee. Moni pilaa tämän kyvyn jo lapseltaan.
Minä olen hoikka, mutta en koskaan rajoita itseltäni mitään. Syön tavallista kotiruokaa ja salaatteja, hedelmiä, mutta yhtä lailla sipsejä, grillimakkaraa ja pullaa. Alkoholikin maistuu viikoittain. Se on vaan niin, että tunteet ei ole sidoksissa ruokaan enkä joudu koskaan sellaiseen ruoan himoitsemisen tilaan.
40+40+20 eli liikunta, ruokailu, perimä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäterveellisesti eläneet puhuvat laihduttaessaan kaloreista . Tervettä ruokavaliota elämänsä noudattavat puhuvat hyvistä rasvoista , kuiduista , vitamiineista , hivenaineista , ruuan monipuolisuudesta ym .
Tähän tulee lisäksi vielä mm. antioksidantit sekä monet muut hyödylliset yhdisteet joita monet kasviperäiset tuotteet sisältävät
Höpö höpö. Antioksidanteista tehdyt uusimmat tutkimukset ovat olleet negatiivisia.
- eri
"Uusimmat", ainoastaan idiootti kuvittelee että uudempi tutkimus on aina vanhempaa parempi.
Antioksidantit ei tosiaan eristettynä näytä toimivan hyvin, siksi ne tulisi saada kasveista.
Taas typerä argumentti. Uusimmissa tutkimuksissa on uusimmat ja parhaat tutkimusmetodit. Entisillä voi pyyhkiä pepukkaa. Tosin, nykyisin ruokateolisuus maksaa tutkimukset, eli oikeastaan mihinkään ei voi täysin luottaa. Ainoastaan sellaiseen kausaaliseen syy-seuraustutkimukseen, joka on toistettu toisen tutkijaryhmän toimesta samoilla tutkimusmenetelmillä ja lähtötiedoilla.
No saat puol pistettä kyllä siitä että kaupalliset intressit sotkee tosiaan aika usein tutkimuksia. Nämä kaupalliset rahoittajat kuitenkin pitää ilmaista tutkimuksessa ja usein tosiaan lihan terveysvaikutuksia korostavat tutkimukset saavat rahoitusta lihayhtiöiltä, kananmunien terveysvaikutuksia korostavat kananmunayhtiöiltä jne.
Kasvisruoan terveyshyötyjä harvoin rahoitetaan isojen firmojen kautta, koska ei ole isoja multimiljardien kokoisia parsakaalifirmoja.
Olisko margariinin valmistajat (sydänliiton yksi suuri rahoittaja) ja lääkefirmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäterveellisesti eläneet puhuvat laihduttaessaan kaloreista . Tervettä ruokavaliota elämänsä noudattavat puhuvat hyvistä rasvoista , kuiduista , vitamiineista , hivenaineista , ruuan monipuolisuudesta ym .
Tähän tulee lisäksi vielä mm. antioksidantit sekä monet muut hyödylliset yhdisteet joita monet kasviperäiset tuotteet sisältävät
Höpö höpö. Antioksidanteista tehdyt uusimmat tutkimukset ovat olleet negatiivisia.
- eri
"Uusimmat", ainoastaan idiootti kuvittelee että uudempi tutkimus on aina vanhempaa parempi.
Antioksidantit ei tosiaan eristettynä näytä toimivan hyvin, siksi ne tulisi saada kasveista.
Taas typerä argumentti. Uusimmissa tutkimuksissa on uusimmat ja parhaat tutkimusmetodit. Entisillä voi pyyhkiä pepukkaa. Tosin, nykyisin ruokateolisuus maksaa tutkimukset, eli oikeastaan mihinkään ei voi täysin luottaa. Ainoastaan sellaiseen kausaaliseen syy-seuraustutkimukseen, joka on toistettu toisen tutkijaryhmän toimesta samoilla tutkimusmenetelmillä ja lähtötiedoilla.
No saat puol pistettä kyllä siitä että kaupalliset intressit sotkee tosiaan aika usein tutkimuksia. Nämä kaupalliset rahoittajat kuitenkin pitää ilmaista tutkimuksessa ja usein tosiaan lihan terveysvaikutuksia korostavat tutkimukset saavat rahoitusta lihayhtiöiltä, kananmunien terveysvaikutuksia korostavat kananmunayhtiöiltä jne.
Kasvisruoan terveyshyötyjä harvoin rahoitetaan isojen firmojen kautta, koska ei ole isoja multimiljardien kokoisia parsakaalifirmoja.
Olisko margariinin valmistajat (sydänliiton yksi suuri rahoittaja) ja lääkefirmat.
Hitto te karppaajat ootte rasittavan tyhmää porukkaa.
Ei teidän kanssa pääse edes puolta askelta pidemmälle näissä keskusteluissa, niin pitää kai nyt sitten asiayhteyden ulkopuolelta todeta etten minä kuvittele että liha, voi, yms olisivat jotenkin käsittämättömän epäterveellisiä ja että jokaisen pitäis ne täysin sulkea pois ruokavalioistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä paitsi, eikös karppaajat usein syö niiden lihan, voin ja muniensa lisäks kasviksia? Ainakin ennen söivät. Mikä noissa puheissa siis kasvisten terveyshyödyöistä ottaa noin helvetin paljon päähän
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monipuolisuus,kohtuus ja mahdollisimman puhtaat käsittelemättömät ruokaaineet.Kaikki valmisruuat kannattaa jättää kauppaan niin keho kiittää paremmalla ololla.
Samoin ajattelen. Tosin "monipuolisuus" ei takaa yhtään mitään. Kaiken tarvittavan voi saada ilman monipuolisuutta.
Mitä on kaikki tarvittava? Jos lähdetään ihan perus vitamiinien ja hivenaineiden ulkopuolelle, niin esim kasveissahan on vaikka mitä yhdisteitä joiden on todettu voivan auttaa ihmisen terveyttä ja hyvinvointia. Monipuolisesta ruokavaliosta saa siten laajemmin mahdollisesti hyödyllisiä yhdisteitä.
Sekä että. Kasveissa on myös paljon myrkkyjä. Ihminen ei ole kuitenkaan märehtijä, joka saisi fermentoimalla kasveista ravinteet talteen. Tätä ilmentää mm. se, että vegaaneilla on enemmän mielenterveysongelmia kuin sekasyöjillä.
Makroja voi tarkastella erikseen, harvemmin niitä tarkastellaan yhdessä. Vielä harvemmin tajutaan millaisia tuotoksia esimerkiksi teollisuusentsyymit saavat aikaan, puhumattakaan jalostuksella saadut tuotteet.
Teollisuus on siinä mielesä fiksu, että jos ihminen maksaa kurkusta, josta suurin osa on halpaa vettä saman kuin possusta, niin tottakai ihmisiä kannattaa aivopestä kasvissyöntiin. Hinta per kilokalori voisi olla kuitenkin fiksumpi lähtökohta ruokavalinnoissa, jos tarkoitus on saada energiaa jolla pysyy hengissä.
-eri
Okei, sä oot kyllä aivan täys idiootti jos perusasiatkin on näin hukassa. Turha sulle on varmaan mitään selittää, mutta sanotaan silti ettei tuoreita syödä ylensä kalorien vuoksi. Halvimmat ruoat mitattuna kilokaloria/€ on kasviperäisiä, mutta ei tuoreita vaan kuivattuja.
Huono argumentoija, joka ei tiedä asioista, henkilöityttää ongelman.
Kerro missä kasvisruoassa on kilokaroria/€ edullisempi kuin possussa? Siis siten, että ihminen voi sen hyödyntää suoraan suuhun panemalla. Proteiinit koostuva aminohapoista ja sen suhteen kvinoa lienee lähimpänä sitä mitä ihminen ehkä tarvitsee.
No vaikka missä. Ekana nyt tulee mieleen jotkut siemenet esimerkiks.
Ja typerä vaatimus että se pitäisi pystyä syömään sellaisenaan. Kaurahiutaleita harvemmin syödään kuivana mutta terveellisempää sekin varmaan olisi kuin syödä raakaa possua.
Missä siemenissä on aminohappokoostumus sellainen, josta ihmisen proteeinisynteesi voisi tehdä kaikkia ihmisen tarvitsemia proteiineja? Huomaa, että ihmisen entsymaattiset reaktiot pitää purkaa ravinto ensin sellaiseen muotoon, jota ihminen voi hyödyntää. Me emme ole märehtijöitä, kuten lehmät. Lehmillä märehtemiseen tarvittavat bakteerit ovat se tekijä, joka auttaa kasvien kuten heinän hyötykäyttöä.
Hyvin siirtelet maalitolppia sitä mukaa kun jäät paskanpuhumisesta ja tyhmyydestä kiinni :DDD Eka puhut kaloria/€ ja nyt alat puhumaan jostain helvetin aminohapoista.
Ei jaksas sun kaltaseen idioottiin tuhlata aikaa, mutta sanotaan nyt että käytännössä kaikissa proteiininlähteissä on kaikkia aminohappoja, niitä on vain eri suhteessa toisiinsa. Siksi proteiinia olisi hyvä saada useasta lähteestä jotta kaikkia aminohappoja tulee tasaisesti suosituksiin nähden.
Missään lihatuotteessa ei ole myöskään kaikkia aminohappoja juuri siinä suhteessa, jossa niitä ihmiselle suositellaan saatavaksi.
Miksi aminohappoja pitäisi tulla tasaisesti suosituksiin nähden? Sinä et ole suositus. Suositukset on tehty suurkeittiöille, ei yksilöille. Se lukee THL:n suosituksissakin. Sitäpaitsi, suurkeittiöt noudattavat ravitsemussuosituksia ja eniten ihmisiä sairastuu suurkeittiöiden ruokaa syömällä.
Ei siihen ruokaan sairastunut vaan kun missä vain ruokalassa oli vain rasvatonta maitoa ja piimää tarjolla niin sitä vesi paskaa ei voi juoda muuta kuin minulla meni aina vatsa ihan sekaisin kun join rasvatonta ja piti heti mennä vessanpöntölle istumaan. Puolisollani on ihan sama ettei vatsa siedä ollenkaan näitä rasvattomia tuotteita. Jotenkin ne ovat elimistölle kelpaamattomia tuotteita.
Monesti tuli kurat housuun ennen kuin edes ehdin vessaan näistä rasvattomista juomista.
Vierailija kirjoitti:
Sitä paitsi, eikös karppaajat usein syö niiden lihan, voin ja muniensa lisäks kasviksia? Ainakin ennen söivät. Mikä noissa puheissa siis kasvisten terveyshyödyöistä ottaa noin helvetin paljon päähän
Kun katsoo peltoa missä ei kasva yksikään rikkaruoho niin näkee mitä myrkkyjä sinne syydetään. Jokainen kotikasvattaja tietää rikka ruoho ongelman jos jotain koittaa kasvattaa.
Tehotuotannossa me syödään ihan kaikki myrkyt ja ei mikään ihme että syövät lisääntyvät jos ihmisen elimistö ei sitä myrkkyjen määrää kestä.
Vierailija kirjoitti:
Sitä paitsi, eikös karppaajat usein syö niiden lihan, voin ja muniensa lisäks kasviksia? Ainakin ennen söivät. Mikä noissa puheissa siis kasvisten terveyshyödyöistä ottaa noin helvetin paljon päähän
ovat niin saatanan tyhmiä että jatkuvasti unohtavat mitä vastaan millonkin tappelevat ja siten ampuvat itseäänkin jalkaan
objektiivinen tosiasioiden tarkastelu on tämmöisille nettipalstahihhuleille tuntematon käsite. kaikesta pitää saada aikaiseksi väittelyä ja draamaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä paitsi, eikös karppaajat usein syö niiden lihan, voin ja muniensa lisäks kasviksia? Ainakin ennen söivät. Mikä noissa puheissa siis kasvisten terveyshyödyöistä ottaa noin helvetin paljon päähän
Kun katsoo peltoa missä ei kasva yksikään rikkaruoho niin näkee mitä myrkkyjä sinne syydetään. Jokainen kotikasvattaja tietää rikka ruoho ongelman jos jotain koittaa kasvattaa.
Tehotuotannossa me syödään ihan kaikki myrkyt ja ei mikään ihme että syövät lisääntyvät jos ihmisen elimistö ei sitä myrkkyjen määrää kestä.
Syöt varmaan siis luomua?
Kai tiedät, että mahdolliset haitta-aineet kasautuvat usein ravintoketjussa ylöspäin. Siis jos eläin ruokitaan jollain joka on täynnän torjunta-aineita niin ne myrkyt kertyvät ensin eläimeen, ja siirtyvät sitten eläimestä ihmiseen.
Monet kasvituotteet voi onneksi kuoria tai pestä, jolloin pääsee isosta osaa torjunta-aineita eroon. Tai sitten voi tosiaan ostaa sitä luomua, joka on usein myös terveellisempää koska vähäisemmän keinotekoisen torjunta-ainemäärän vuoksi kasvit tuottavat enemmän itse omia luontaisia torjunta-aineitansa, ja nämä yhdisteet ovat usein ihmiselle hyväksi.
Kaikkein järkyttävintä että kasvaville lapsille kouluissa juotetaan tätä rasvatonta kuravettä.
Miksi aminohappoja pitäisi tulla tasaisesti suosituksiin nähden? Sinä et ole suositus. Suositukset on tehty suurkeittiöille, ei yksilöille. Se lukee THL:n suosituksissakin. Sitäpaitsi, suurkeittiöt noudattavat ravitsemussuosituksia ja eniten ihmisiä sairastuu suurkeittiöiden ruokaa syömällä.