Oletko miettinyt miksi juuri tytöt kokevat henkistä painostusta jopa vanhemmiltaan?

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on aika vaikea selvitä jos ei kestä minkäänlaista henkistä painostusta.

Irti riuhtasussa voi kestää aikansa. Kyl mä symppaan kotona asuvia nuoria ja lapsia. Mullekin koitettiin iskostaa päähän pikkurouvan oppeja. Yli 30 vuotiaana heräsin vihdoin omaan elämääni. Aion elää oman näköistäni elämää, en kaverien enkä sukulaisten. Vasta viime aikoina perheellisten keskuudessakin on alettu puhumaan lasten katumisesta. Moni teki lapset yleisten odotusten mukaisesti. Väestöliittoa ärsyttää suunnattomasti nykyinen polvi joka alkaa hiljalleen heräilemään horroksesta.

Painostetaanko tyttöjä enemmän, vai onko se vain heidän omaa kokemustaan? Keskimäärinhän naiset ovat alttiimpia neuroottisuudelle ja negatiivisten tunteiden kokemiselle, joten väitän että se selittää erot aika pitkälti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on äärimmäisen nais- ja äitivihamielinen maa, jossa ei todellakaan välitetä paskaakaan, jos naiselle/äidille tulee paha mieli. Naisen/äidin kuuluu kärsiä. Ja tästä totta vie huolehtivat ihan kaikki.

 

Feministien propaganda on taas osunut ja uponnut ja lujaa. Tosiasiassa nimenomaan Suomessa ja muissa pohjoismaissa nainen pääsee kaikessa helpommalla kuin mies. 

Ja sinä olet näköjään hörppinyt ihan olan takaa äärioikeiston kilttimiesten propagandaa. Naisilla on kaikki hyvin ja kaikki on naisten vika. Sunlaiset miehet olisivat tyytyväisiä ainoastaan siten että tasa-arvoa ei enää olisi, vähän lähi-idän mallia missä naiset pysyy vaan kotona nyrkin ja hellan välissä 🙄

Naisilla todellakin on kaikki hyvin. Tässä asioita, mitkä ovat naisilla paremmin tässä yhteiskunnassa:

-Tytöt saavat samoilla tiedoilla parempia numeroita koulussa

-Naisten ei tarvitse mennä armeijaan/siviilipalvelukseen

-Naiset saavat samoista rikoksista miehiä lievempiä tuomioita

-Naista uskotaan herkemmin huoltajuuskiistoissa ja ne päätetään lähes aina täysin naisen mielen mukaisesti

-Naisia uskotaan herkemmin esim. terveydenhuollossa ja sosiaalitoimessa, ja näin ollen naiset saavat helpommin apua ja erilaisia tukia

-Naisille järkätään kovasti kiintiöpaikkoja ns. perinteisille miesten aloille (niihin mukaviin töihin) ja jopa pörssiyhtiöiden hallituksiin, mutta enpä ole kuullut että miehillä olisi kiintiöitä mihinkään naisvaltaisiin töihin

Pystytkö kumoamaan mitään näistä? Mitä etuja mielestäsi miehellä on tässä yhteiskunnassa, kun itse en keksi yhtäkään? 

1. Miten tyttöjen paremmat koulunumerot ovat tyttöjen vika? Niinkuin omien sanojesi mukaan saamat saman tiedon ja pärjäävät paremmin. Laittakaa poikanne opiskelemaan enemmän niin homma ratkeaa.

2. Naisten armeijan käynnistä olen samaa mieltä.

3. Missä on lähde että siitä että naiset saavat lievempiä tuomioita? En ole ikinä moista nähnyt. Kun olen uutisissa nähnyt juttua naisista ja miehistä jotka ryöstelevät porukkaa niin samoja tuomioita ne ovat saaneet.

4. Tämäkin on useinmiten totta. Ja on minusta epäreilua.

5. Tämä väittämä ei kyllä pidä paikkaansa ollenkaan. On tutkittu maailmanlaajuisesti että naiset saavat huonompa hoitoa kun miehet. Naiset kuolevat useammin sydäriin kuin miehet koska on erilaiset oireet ja terveydenhuolto tuntee paremmin miesten oireet. Tässä hesarin artikkeli asiasta https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008924052.html

6. Et siis näe mitään ongelmaa siinä että esim hallituspaikoissa on meneillään kunnon hyvävelikerhot ja sinne ei haluta palkata päteviä naisia muuten kuin pakon edestä? Miehillähän se etulyöntiasema on jos hyväpalkkaisista johtotason tehtävistä suurin osa kuuluu teille. Ja naisia on enemmän matalapalkka töissä. Siinä sulle etuja miehisyydestä.

Muita etuja miehillä yhteiskunnassa:

Kohtaa vähemmän tai ei lainkaan seksuaalista häirintää.

Naisenemmistöiset alat ovat usein matalapalkkaisempia ja naiset etenevät miehiä harvemmin johtotehtäviin.

Raskaussyrjintä on merkittävä syrjintäongelma työelämässä. Ei yleensä koske miehiä jostain kumman syystä.

On olemassa naisvihaajia ja miesvihaajia. Ero on siinä että naisvihaajat sortuvat väkivaltaan ja jopa tappoihin.

Miehet tekevät yli 90% vaarallisista töistä ja kuolevat sen mukaisesti. Miehet tekevät myös yli 90% urotöistä siviilissä.

Onko yli 90% johtajista miehiä kuten vaarallisten töiden tekijöistä on? Kukaan ei halua naisia vaarallisimpiin ja ankeimpiin töihin. 

Ikävinkin nainen voi saada lapsen, vaikka ei persoonallisuushäiriöiltään pystyisi parisuhteeseen. Miehillä ei tällaista vaihtoehtoa ole, vaan ensin pitää pärjätä parisuhteessa ja sitten lisääntyä naisen suostumuksella. Nainen saa paskat geeninsä jakoon, jos vain värkit toimii. Hyväkin mies voi jäädä ilman lapsia, jos ulkonäkö ei miellytä. Lisäksi nainen saa lapsensurmasta pienemmän tuomion ihan virallisestikin, kunhan tietyt olosuhteet täyttyvät. 

30% maailman miehistä on rampautettu ympärileikkauksella, mutta tuomitseminen keskittyy paljon harvinaisempaan tyttöjen leikkaukseen, mikä voi tarkoittaa esimerkiksi neulanpistoa lievimmissä tapauksissa. 

Miehillä on paljon raskaampi elämä, mitä kompensoi keskimäärin suurempi kyvykkyys, mutta kyvykkyys yksinään ei riitä täysin kompensoimaan elämän raskautta. Valkoinen nainen saa rajattomasti hehkutusta olemalla olemassa, kun taas miehen pitää rakentaa arvonsa tyhjästä ja ylläpitää sitä jatkuvalla itsensä kehittämisellä. 

Huisii kirjoitti:

Ei ole omassa päässä. Yhä edelleen on ihmisillä voimakkaat käsitykset siitä, millainen tytön ja naisen kuuluu olla ja miten kuuluu elää. Samoin on myös pitkä liuta asioita, joita ei saa tehdä tai olla, koska ei ole sopivaa tytölle/ naiselle.

Ja turha alkaa vastakkainasetteluun, että kyllä pojilla myös, koska niin onkin. Ne vaan aiheutuu siitä samasta juurisyystä eikä kumpikaan ole oikein.

Pojilla myös on laajempi valinnanvapaus suhteessa omaan elämäänsä. Pojilla on lupa valita ura ja jättää perhe tekemättä. Nainen nähdään syntymästä saakka tulevana kotiäitinä ja siitä ne rajoitukset johtuvat. Jos naisia ei nähtäisi pelkkinä kotiäiteinä ja miehet tekisivät puolet perhevapaista, katoaisi myös miehille asetettu perheen elatusvastuu.

Miettikääs vaikka ihmisten suhtautumista poikaan, joka pyörittää useita tyttöystäviä ja vaihtaa usein uuteen vrt tyttöä, joka käyttäytyy samoin.

Poika nähdään tosi coolina ja kyllä on hyvä kun on vientiä. Tyttö on kelvoton hu o r a.

Luultavasti juontaa juurensa siitä, että tyttö voi tulla raskaaksi ja aviotonta lasta kukaan ei elätä. Poika taas voi koska vaan väittää ettei se ole hänen ja lähteä lätkimään.

No ehkä tuossa on jotain perää ja etenkin ennen on ollut varmaan noin. Mutta kun itse olen pitkän linjan kotiäiti, niin en voi kuin ihmetellä, että missä muka odotetaan naiselta kotiäitiyttä - minä koen, että nimenomaan odotetaan naisen tekevän ihan täyden työuran. Toki siinä ohessa kannattaa pyöräyttää lapset, hoitaa koti tip top, opiskella lisää ja näyttää hehkeältä. Nuoremmissa sukulaisissa alkaa olla paljon reilut kolmekymppisiä naisia ja ennen aikaan olisi jo ihmetelty, että missäs lapset, mutta minusta se ihmettely on vähentynyt tosi paljon. Vanhemmissakin naisissa alkaa olla heitä, jotka nimenomaan kannustavat jättämään lapset tekemättä jos siltä tuntuu. Ja tähän pitäisi mennäkin, että kukin saa elää omannäköistään elämää.

Jos henk. koht. mielipidettäni kysytään kahden pojan äitinä niin häpeäisin silmät päästäni, jos he pitäisivät monta tyttöystävää samaan aikaan tms.

Vierailija kirjoitti:

Huisii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huisii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huisii kirjoitti:

Ei ole omassa päässä. Yhä edelleen on ihmisillä voimakkaat käsitykset siitä, millainen tytön ja naisen kuuluu olla ja miten kuuluu elää. Samoin on myös pitkä liuta asioita, joita ei saa tehdä tai olla, koska ei ole sopivaa tytölle/ naiselle.

Ja turha alkaa vastakkainasetteluun, että kyllä pojilla myös, koska niin onkin. Ne vaan aiheutuu siitä samasta juurisyystä eikä kumpikaan ole oikein.

Pojilla myös on laajempi valinnanvapaus suhteessa omaan elämäänsä. Pojilla on lupa valita ura ja jättää perhe tekemättä. Nainen nähdään syntymästä saakka tulevana kotiäitinä ja siitä ne rajoitukset johtuvat. Jos naisia ei nähtäisi pelkkinä kotiäiteinä ja miehet tekisivät puolet perhevapaista, katoaisi myös miehille asetettu perheen elatusvastuu.

Miettikääs vaikka ihmisten suhtautumista poikaan, joka pyörittää useita tyttöystäviä ja vaihtaa usein uuteen vrt tyttöä, joka käyttäytyy samoin.

Poika nähdään tosi coolina ja kyllä on hyvä kun on vientiä. Tyttö on kelvoton hu o r a.

Luultavasti juontaa juurensa siitä, että tyttö voi tulla raskaaksi ja aviotonta lasta kukaan ei elätä. Poika taas voi koska vaan väittää ettei se ole hänen ja lähteä lätkimään.

Olipas vanhanaikainen viesti. Olen syntynyt 90-luvun lopulla enkä kyllä pysty allekirjoittamaan mitään sanomaasi. Ihan yhtä sikoja on kaikki useaa pyörittävät eikä mun tai kavereideni niskaan ole ollut kukaan hönkimässä lastenteosta. Yhdellä kaverillani on kaksi lasta ja hän elättää yrityksellään vielä opiskelevaa miestänsä, lastensa isää. Mun mieheni taas haluaa viettää koko isyyslomansa kotona, kun meidän lapsi nyt syksyllä syntyy.

Mun kommentti koski asenteita, ei sitä, mitä ihmiset tekee. Itsekin olen korkeasti koulutettu nainen ja tienaan saman verran kuin mieheni. Itse en ole halunnut lapsia, mutta saanut siitä painostusta todella paljon. Yläasteella ollessani vuosina 1997-1999, muistan hyvin elävästi, miten tyttöjä h u o r i t eltii n ja säännöt oli ihan erit tytöille ja pojille. Esim. Pojat sai olla yökylässä tyttöystävien luona, mutta vanhemmat päättivät yhteistuumin, että tyttöjen ei ole sopivaa yöpyä poikien luona 😂 Ja en ole maalta, vaan yhdestä keskikokoisesta kaupungista.

Mutta joo, sun kommentti vaikutti siltä, että olet mies, etkä huomaa epäkohtia, jotka eivät kohdistu omaan vertaisryhmääsi.

Ihan olen raskaana oleva 26v nainen. Kuten edellisessä viestissäni sanoin.

Eipä ihme, että raskaana olevaa 26-vuotiasta ei painosteta lastentekoon 😂

No mut hieno homma, jos tosiaan et mitään ole kohdannut ja toki ikäsi huomioon ottaen voi olla tottakin ja hyvä niin. Sehän kertoo, että pikkuhiljaa saadaan asenteet korjaantumaan. Ysärillä oli meno ainakin melko hirveää.

Ja vaikea uskoa, että kaikkien nykylasten vanhempien asenteet olisi vielä muuttuneet, fiksuimpien kyllä.

N40

Olen elänyt koko elämäni Suomessa, jossa naisilla on ollut täysin yhdenvertaiset mahdollisuudet tehdä mitä tahansa kuin miehillä. Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa. Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.

Nämä jutut on varmaan tosi paljon kiinni ihan sattumastakin, millainen on perhe, kaveripiiri, missä päin Suomea asuu. Olen myös syntynyt 70-l. tehdaspaikkakunnalle, en kaupunkiin, mutten maallekaan. Meille oli itsestään selvää, että tytöt ja pojat tekee pitkälti ihan samoja juttuja. Itse asiassa koin nimenomaan painetta esim. opiskella pitkälle ja luoda uraa, mikä oli vähän stressaavaa, kun itse haaveilin lähinnä kotiäitiydestä. Koin olevani ihan vääränlainen. Kun lähdin paikkakunnalta tutustuin esim. tyttöön, josta tuli ystäväni ja hän oli kotoisin maalta, jossa suurin piirtein vartioitiin tyttöjen siveyttä ja perheen poika oli miljoona kertaa tyttöjä tärkeämpi. Pitäisi ymmärtää, että lähtökohtia on paljon. Minun kaltaisestani naisesta tuntuu ihan hullulta, että tytöille pitäisi ihan erikseen opettaa itsekunnioitusta ja puolensa pitämistä ja tähtäämistä ns. korkealle, jollekin muulle se voi olla avartavaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt opetetaan olemaan uhreja. Pojat puolestaan opetetaan häpeään, kun heitä suoremmin tai epäsuoremmin pidetään väkivaltaan taipuvaisina. Aivan kuin pojissa olisi sisäsyntyinen tapa olla väkivaltainen, josta pitäisi opetella pois. Se on ihan yhtä järjetöntä kuin väittää naisten olevan sisäsyntyisiä lastentappajia, kun tilastojen valossa suurin osa lasten murhista on naisten tekemiä.

Jännä että sinun mielestäsi tytöt leikkivät uhria kun tässäkin ketjussa on ainakin 4 viestiä siitä kuinka poikaparat ovat "niitä oikeita uhreja". Kyllä miehetkin uhriutuu jatkuvasti mutta eivät miellä sitä uhriutumiseksi.

Tutkimuksia on tehty esim naisten kokemaan väkivaltaan painottuen, ja osin miesten kokemukset sivuuttaen. Onko ihme, jos tutkimuksissa näyttää tulevan esille paljon naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, kun sitä on lähdetty etsimään noin yhdeksän kertaa useammin kuin miehiin kohdistuvaa?

Ei tarvitse etsiä "väkivaltaa", kun vain etsii tilastot perheväkivallasta/parisuhdeväkivallasta. 

karu totuus on se, että noin 80% uhreista on naisia ja tekijä on 80% mies. 

Perheväkivallassahan on kyse myuustakin, kuin parisuhdeväkivallasta. Perheväkivalta voi kohdistua tekijän vanhempiin ( alkoholisoitunut aikamiespoika kiristää rahaa vanhoilta vanhemmilta väkivallan uhalla/väkivallalla) tai perheen lapsiin. Parisuhdeväkivalta kohdistuu kumppaniin. Jos vuodessa pääsee hengestään 20 naista ja 1-2 miestä niin aikaselvää on, kummat kokee enemmän väkivältaa tai ainakin vakavaa väkivaltaa.

Miehet kyllä kokee enemmän väkivaltaa noin yleisesti, mutta tekijä on yleensä toinen mies, ei nainen. 

Ja sekö ei satu jos mies lyö miestä?

Nimenomaan miehet on niitä, joiden Suomessa tulisi pelätä väkivaltaa julkisilla paikoilla. Naisille julkiset paikat ovat turvallisempia. Silti juuri naisia kehotetaan välttelemään yksin liikkumista kaupungilla ilta/yöaikaan. Se on vain osoitus siitä, ettei miehen kokema väkivalta ei kiinnosta.

Miehiä tosiaan tulisi kehottaa pysymään kotona iltaisin, sillä silloin kaupungilla yksin liikkuessa ei olisi väkivallan uhkaa. Miksi poistaisit potentiaaliset uhrit katukuvasta, kun paljon järkevämpää on poistaa todennäköiset väkivallan tekijät?

Vierailija kirjoitti:

Painostetaanko tyttöjä enemmän, vai onko se vain heidän omaa kokemustaan? Keskimäärinhän naiset ovat alttiimpia neuroottisuudelle ja negatiivisten tunteiden kokemiselle, joten väitän että se selittää erot aika pitkälti.

Tämä.

Kyllä sitä painostusta jatko-opiskeluihin ja itsensä elättämiseen tuli vanhemmilta, erityisesti isältä, vaikka mies olenkin. Ei puhettakaan, että olisin saanut olla joutilaana kotona kun tulin aikuiseksi. Aina autoin jollain tavoin oman panokseni verran, esim. pienissä remontti- ja ylläpitohommissa, silloin jos asuin kotona enkä ollut töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt opetetaan olemaan uhreja. Pojat puolestaan opetetaan häpeään, kun heitä suoremmin tai epäsuoremmin pidetään väkivaltaan taipuvaisina. Aivan kuin pojissa olisi sisäsyntyinen tapa olla väkivaltainen, josta pitäisi opetella pois. Se on ihan yhtä järjetöntä kuin väittää naisten olevan sisäsyntyisiä lastentappajia, kun tilastojen valossa suurin osa lasten murhista on naisten tekemiä.

Jännä että sinun mielestäsi tytöt leikkivät uhria kun tässäkin ketjussa on ainakin 4 viestiä siitä kuinka poikaparat ovat "niitä oikeita uhreja". Kyllä miehetkin uhriutuu jatkuvasti mutta eivät miellä sitä uhriutumiseksi.

Tutkimuksia on tehty esim naisten kokemaan väkivaltaan painottuen, ja osin miesten kokemukset sivuuttaen. Onko ihme, jos tutkimuksissa näyttää tulevan esille paljon naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, kun sitä on lähdetty etsimään noin yhdeksän kertaa useammin kuin miehiin kohdistuvaa?

Ei tarvitse etsiä "väkivaltaa", kun vain etsii tilastot perheväkivallasta/parisuhdeväkivallasta. 

karu totuus on se, että noin 80% uhreista on naisia ja tekijä on 80% mies. 

Perheväkivallassahan on kyse myuustakin, kuin parisuhdeväkivallasta. Perheväkivalta voi kohdistua tekijän vanhempiin ( alkoholisoitunut aikamiespoika kiristää rahaa vanhoilta vanhemmilta väkivallan uhalla/väkivallalla) tai perheen lapsiin. Parisuhdeväkivalta kohdistuu kumppaniin. Jos vuodessa pääsee hengestään 20 naista ja 1-2 miestä niin aikaselvää on, kummat kokee enemmän väkivältaa tai ainakin vakavaa väkivaltaa.

Miehet kyllä kokee enemmän väkivaltaa noin yleisesti, mutta tekijä on yleensä toinen mies, ei nainen. 

Ja sekö ei satu jos mies lyö miestä?

Nimenomaan miehet on niitä, joiden Suomessa tulisi pelätä väkivaltaa julkisilla paikoilla. Naisille julkiset paikat ovat turvallisempia. Silti juuri naisia kehotetaan välttelemään yksin liikkumista kaupungilla ilta/yöaikaan. Se on vain osoitus siitä, ettei miehen kokema väkivalta ei kiinnosta.

Miehiä tosiaan tulisi kehottaa pysymään kotona iltaisin, sillä silloin kaupungilla yksin liikkuessa ei olisi väkivallan uhkaa. Miksi poistaisit potentiaaliset uhrit katukuvasta, kun paljon järkevämpää on poistaa todennäköiset väkivallan tekijät?

Kokonaisia jengejä pitäisi poliisin kuskata vankilaan. Yksi yhtä vastaan olisi edes reilu ottelu mutta jos käydään porukalla yhden kimppuun, se oli ainakin ennen halveksittavan raukkamainen teko, mutta ei ne vieraiden kulttuurien jengit nykyään siitä välitä.

enemmän panostusta poikiin kotona, koulunkäyntiin

Huisii kirjoitti:

Ei ole omassa päässä. Yhä edelleen on ihmisillä voimakkaat käsitykset siitä, millainen tytön ja naisen kuuluu olla ja miten kuuluu elää. Samoin on myös pitkä liuta asioita, joita ei saa tehdä tai olla, koska ei ole sopivaa tytölle/ naiselle.

Ja turha alkaa vastakkainasetteluun, että kyllä pojilla myös, koska niin onkin. Ne vaan aiheutuu siitä samasta juurisyystä eikä kumpikaan ole oikein.

Pojilla myös on laajempi valinnanvapaus suhteessa omaan elämäänsä. Pojilla on lupa valita ura ja jättää perhe tekemättä. Nainen nähdään syntymästä saakka tulevana kotiäitinä ja siitä ne rajoitukset johtuvat. Jos naisia ei nähtäisi pelkkinä kotiäiteinä ja miehet tekisivät puolet perhevapaista, katoaisi myös miehille asetettu perheen elatusvastuu.

Miettikääs vaikka ihmisten suhtautumista poikaan, joka pyörittää useita tyttöystäviä ja vaihtaa usein uuteen vrt tyttöä, joka käyttäytyy samoin.

Poika nähdään tosi coolina ja kyllä on hyvä kun on vientiä. Tyttö on kelvoton hu o r a.

Luultavasti juontaa juurensa siitä, että tyttö voi tulla raskaaksi ja aviotonta lasta kukaan ei elätä. Poika taas voi koska vaan väittää ettei se ole hänen ja lähteä lätkimään.

Ei poika/mies ole enää pitkään aikaan selvinnyt lapsen elättämisestä vain puheilla.

Yksi syy miksi miehiltä ei odoteta perheen perustamista on se, että miehiä pidetään lähtökohtaisesti huonoina vanhempina ja potentiaalisina pedofiileina ja lasten/vaimon hakkaajina. Olisi aika outoa, että ihmisryhmältä, jonka oletetaan olevan vaaraksi lapsille, odotettaisiin hankkivan perhe. Tässä on varmasti myös yksi syy sille miksei miehet kovin paljoa pidä perhevapaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huisii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huisii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huisii kirjoitti:

Ei ole omassa päässä. Yhä edelleen on ihmisillä voimakkaat käsitykset siitä, millainen tytön ja naisen kuuluu olla ja miten kuuluu elää. Samoin on myös pitkä liuta asioita, joita ei saa tehdä tai olla, koska ei ole sopivaa tytölle/ naiselle.

Ja turha alkaa vastakkainasetteluun, että kyllä pojilla myös, koska niin onkin. Ne vaan aiheutuu siitä samasta juurisyystä eikä kumpikaan ole oikein.

Pojilla myös on laajempi valinnanvapaus suhteessa omaan elämäänsä. Pojilla on lupa valita ura ja jättää perhe tekemättä. Nainen nähdään syntymästä saakka tulevana kotiäitinä ja siitä ne rajoitukset johtuvat. Jos naisia ei nähtäisi pelkkinä kotiäiteinä ja miehet tekisivät puolet perhevapaista, katoaisi myös miehille asetettu perheen elatusvastuu.

Miettikääs vaikka ihmisten suhtautumista poikaan, joka pyörittää useita tyttöystäviä ja vaihtaa usein uuteen vrt tyttöä, joka käyttäytyy samoin.

Poika nähdään tosi coolina ja kyllä on hyvä kun on vientiä. Tyttö on kelvoton hu o r a.

Luultavasti juontaa juurensa siitä, että tyttö voi tulla raskaaksi ja aviotonta lasta kukaan ei elätä. Poika taas voi koska vaan väittää ettei se ole hänen ja lähteä lätkimään.

Olipas vanhanaikainen viesti. Olen syntynyt 90-luvun lopulla enkä kyllä pysty allekirjoittamaan mitään sanomaasi. Ihan yhtä sikoja on kaikki useaa pyörittävät eikä mun tai kavereideni niskaan ole ollut kukaan hönkimässä lastenteosta. Yhdellä kaverillani on kaksi lasta ja hän elättää yrityksellään vielä opiskelevaa miestänsä, lastensa isää. Mun mieheni taas haluaa viettää koko isyyslomansa kotona, kun meidän lapsi nyt syksyllä syntyy.

Mun kommentti koski asenteita, ei sitä, mitä ihmiset tekee. Itsekin olen korkeasti koulutettu nainen ja tienaan saman verran kuin mieheni. Itse en ole halunnut lapsia, mutta saanut siitä painostusta todella paljon. Yläasteella ollessani vuosina 1997-1999, muistan hyvin elävästi, miten tyttöjä h u o r i t eltii n ja säännöt oli ihan erit tytöille ja pojille. Esim. Pojat sai olla yökylässä tyttöystävien luona, mutta vanhemmat päättivät yhteistuumin, että tyttöjen ei ole sopivaa yöpyä poikien luona 😂 Ja en ole maalta, vaan yhdestä keskikokoisesta kaupungista.

Mutta joo, sun kommentti vaikutti siltä, että olet mies, etkä huomaa epäkohtia, jotka eivät kohdistu omaan vertaisryhmääsi.

Ihan olen raskaana oleva 26v nainen. Kuten edellisessä viestissäni sanoin.

Eipä ihme, että raskaana olevaa 26-vuotiasta ei painosteta lastentekoon 😂

No mut hieno homma, jos tosiaan et mitään ole kohdannut ja toki ikäsi huomioon ottaen voi olla tottakin ja hyvä niin. Sehän kertoo, että pikkuhiljaa saadaan asenteet korjaantumaan. Ysärillä oli meno ainakin melko hirveää.

Ja vaikea uskoa, että kaikkien nykylasten vanhempien asenteet olisi vielä muuttuneet, fiksuimpien kyllä.

N40

Olen elänyt koko elämäni Suomessa, jossa naisilla on ollut täysin yhdenvertaiset mahdollisuudet tehdä mitä tahansa kuin miehillä. Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa. Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.

Nämä jutut on varmaan tosi paljon kiinni ihan sattumastakin, millainen on perhe, kaveripiiri, missä päin Suomea asuu. Olen myös syntynyt 70-l. tehdaspaikkakunnalle, en kaupunkiin, mutten maallekaan. Meille oli itsestään selvää, että tytöt ja pojat tekee pitkälti ihan samoja juttuja. Itse asiassa koin nimenomaan painetta esim. opiskella pitkälle ja luoda uraa, mikä oli vähän stressaavaa, kun itse haaveilin lähinnä kotiäitiydestä. Koin olevani ihan vääränlainen. Kun lähdin paikkakunnalta tutustuin esim. tyttöön, josta tuli ystäväni ja hän oli kotoisin maalta, jossa suurin piirtein vartioitiin tyttöjen siveyttä ja perheen poika oli miljoona kertaa tyttöjä tärkeämpi. Pitäisi ymmärtää, että lähtökohtia on paljon. Minun kaltaisestani naisesta tuntuu ihan hullulta, että tytöille pitäisi ihan erikseen opettaa itsekunnioitusta ja puolensa pitämistä ja tähtäämistä ns. korkealle, jollekin muulle se voi olla avartavaakin.

Tuosta että poikaa on maaseudulla pidetty tyttöä tärkeämpänä on haittaa myös pojille. Juuri poika on se, jonka odotetaan jatkavan tilaa. Siksi hän on tärkeä, mutta siksi hänellä ei ole vapautta omanlaiseensa urapolkuun. Tiedän tapauksia, joissa pojalle on tehty jo varhain selväksi, ettei lukioon ole asiaa koska pitää alkaa valmistautua tilan sukupolven vaihtoon. Suurin osa maatalon pojista on jo alakouluikäisenä alkaneet korjaamaan ja ajamaan traktoreita ja muita työkoneita. Harvemmin sitä on tytöiltä vaadittu.

Ei meillä vaan, onpi hyvä meininki.