Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IL: "Minulle annettiin rukkaset, koska join kahvin sijaan päivittäin teetä. Tämä ei ollut seuralaiseni mielestä miehekästä."
15.03.2023 |
www.iltalehti.fi/suhteet/a/156aa421-454a-4ff4-ba39-2e5827c4bfa1
Siis haloo naiset? Pitäisikö sitten miesten antaa naisille rukkaset, koska eivät naisellisesti juoneet teetä treffeillä? No eipähän tuossa, mies taisi väistää aivottoman kanan.
Tähän olisi hyvä kysyä sekä peniksellisiltä että vulvallisilta, oletko itse antanut pakit jostain täysin mitättömästä pikkusyystä? Huomasitko oman typeryytesi jälkeenpäin?
Kommentit (200)
Olen lempannut kaksi naista juomien takia: toinen tilasi pitkä stoben ja toinen kossuvissyn. Se loppui kummankin kohdalla siihen, en edes pannut vaikka todennäköisesti olisin saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa antaa rukkaset mistä syystä hyvänsä.
Joo mutta naistenkin pitäisi olla rehellisiä että mies ei korjaa toimintaansa valheiden perusteella. Miehen luonteeseen kun kuuluu että jos joku tuo virheitä esille niin ne virheet korjataan että niitä ei toista
Korjaa toimintaansa? Siis jos minä sanoisin, etten ole kiinnostunut jatkamaan tutustumista, koska juot teetä, niin alkaisit juoda kahvia? Jos sanoisin, että en voi seurustella ihmisen kanssa, joka syö punaista lihaa, niin jättäisit sen pois ruokavaliostasi? Jos sanoisin, että en pidä ihmisestä, joka on juro ja sulkeutunut, muuttuisit avoimeksi ja supliikiksi? Jne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mik) miesten teen juonnissa niin naisia ahdistaa kun minutkin lempattu kahdesta suhteen alusta sen vain sen takia että juon teetä kahvin lisäksi?
Ei se ahdista vaan se on keino päästä eroon miehestä joka ei kiinnosta.
Eli siis naiset valehtelevat. Miksi miesten pitäisi luottaa naisiin (niin kuin naiset vaativat) kun kuitenkin ei ole niin pientä asiaa mistä nainen ei miehelle valehtelisi?
Jos teille sanoo että painu veehen creeper niin ette 15 vuoteen lähesty ketään. Että oletko ihan varma että haluat kuulla totuuden.
Eikö naiset kykene kommunikoimaan asiallisesti kun vaihtoehdot on tuo haukkuminen tai valehtelu?
Niin? Mitä sitten? Urpoja mahtuu kumpaankin sukupuoleen. Tuskin tuo mies olisi halunnut edes tuollaisen naisen kanssa suhteeseen. Mutta on vaan kiva valittaa mediassa.
Minäkin olen saaanut pakit sen takia, että mies ei tykännyt, että nainen pitää tukkaansa pikku myy-tyyliin kiinni. Näin hän siis kutsui löysää nutturaa päälaella. Että...pitäisköhän lähteä mediaan uhriutumaan, vaikka en olis tuon jälkeen deittaillut miestä enää, vaikka siitä olis maksettu?!?
Ei taida sellaista asiaa ollakaan, josta joku ei onnistuisi kehittämään elämää suurempaa ongelmaa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mik) miesten teen juonnissa niin naisia ahdistaa kun minutkin lempattu kahdesta suhteen alusta sen vain sen takia että juon teetä kahvin lisäksi?
Ei se ahdista vaan se on keino päästä eroon miehestä joka ei kiinnosta.
Eli siis naiset valehtelevat. Miksi miesten pitäisi luottaa naisiin (niin kuin naiset vaativat) kun kuitenkin ei ole niin pientä asiaa mistä nainen ei miehelle valehtelisi?
Jos teille sanoo että painu veehen creeper niin ette 15 vuoteen lähesty ketään. Että oletko ihan varma että haluat kuulla totuuden.
Eikö naiset kykene kommunikoimaan asiallisesti kun vaihtoehdot on tuo haukkuminen tai valehtelu?
Itse olen todennut aina vain jotenkin niin, että oli hauska tavata, mutta en usko että meidän kannattaa jatkaa tutustumista. Ja toivottanut onnea sen oikean löytämiseen. Onnekseni olen tapaillut vain täysipäisiä, sosiaalisesti normaaleja miehiä, joten kukaan ei ole jäänyt tivaamaan sen kummempaa syytä.
Ihan samoin ovat miehet sanoneet minulle silloin, kun heidän puolellaan ei ole ollut kiinnostusta. Ei ole jäänyt ikäviä muistoja yhdestäkään.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mik) miesten teen juonnissa niin naisia ahdistaa kun minutkin lempattu kahdesta suhteen alusta sen vain sen takia että juon teetä kahvin lisäksi?
Ei se ahdista vaan se on keino päästä eroon miehestä joka ei kiinnosta.
Eli siis naiset valehtelevat. Miksi miesten pitäisi luottaa naisiin (niin kuin naiset vaativat) kun kuitenkin ei ole niin pientä asiaa mistä nainen ei miehelle valehtelisi?
Et näköjään ole kuullut käytöstavoista.
Hylätylle työnhakijalle ei sanota että olit aivan pska vaan jokin asia joka ei loukkaa. Samaten viisas ihminen on loukkaamatta torjumaansa deittikumppania, antaa hänen säilyttää kasvonsa. Mutta on hyvä että kukaan nainen ei ole sinua huolinut kun et ymmärrä mitään.
Valehtelu ei kuulu hyviin käytöstapoihin, paskaksi haukkuminen ei kuulu hyviin käytöstapoihin. Työnantajakin voisi sanoa että tietosi ja taitosi ei ole riittävä meidän organisaatioon että emme valitse sinua, huomaatko tuossa eroa siihen että haukkuu paskaksi? Ja tuo ei millään tapaa ole valehtelua kun kerran paska on.
Olen aina ymmärtänyt naisten puheista kuinka paljon parempia naiset on kommunikoimaan kuin miehet. Mutta ilmeisesti sekin on valehtelua kun kerran kommunikointi vaihtoehdot on valehtelu tai haukkuminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli kahvia juova nainen on maskuliininen? Ilmankos aasialaiset, teetä juovat naiset ovat naisellisimpia.
Toi teen juonti oli todennäköisesti hienovarainen tekosyy, koska nainen ei kohteliaisuuttaan viitsinyt kertoa oikeaa syytä. Olisiko olla kivempi kuulla esim, että sun henki haisee aivan kuolemalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mik) miesten teen juonnissa niin naisia ahdistaa kun minutkin lempattu kahdesta suhteen alusta sen vain sen takia että juon teetä kahvin lisäksi?
Ei se ahdista vaan se on keino päästä eroon miehestä joka ei kiinnosta.
Eli siis naiset valehtelevat. Miksi miesten pitäisi luottaa naisiin (niin kuin naiset vaativat) kun kuitenkin ei ole niin pientä asiaa mistä nainen ei miehelle valehtelisi?
Jos teille sanoo että painu veehen creeper niin ette 15 vuoteen lähesty ketään. Että oletko ihan varma että haluat kuulla totuuden.
Eikö naiset kykene kommunikoimaan asiallisesti kun vaihtoehdot on tuo haukkuminen tai valehtelu?
Itse olen todennut aina vain jotenkin niin, että oli hauska tavata, mutta en usko että meidän kannattaa jatkaa tutustumista. Ja toivottanut onnea sen oikean löytämiseen. Onnekseni olen tapaillut vain täysipäisiä, sosiaalisesti normaaleja miehiä, joten kukaan ei ole jäänyt tivaamaan sen kummempaa syytä.
Ihan samoin ovat miehet sanoneet minulle silloin, kun heidän puolellaan ei ole ollut kiinnostusta. Ei ole jäänyt ikäviä muistoja yhdestäkään.
eri
Itsekin olen saanut monia asiallisia pakkeja joista ei jäänyt paha maku suuhun. Itse asiassa asiallisista pakeista on muodostunut elämäni paras ystävyys suhde
Vierailija kirjoitti:
No kyllä mun olisi vaikea elää samassa taloudessa pelkän teenjuojan kanssa. Olisi myös ärsyttävää kyläillä kun tällainen vaatisi aina erikoiskohtelua kun muut juo kahvia ja sitten nyrpistelisi jos saa jotain perus-Liptonia.
Mikä siinä kahvin juomisessa on sulle niin tärkeää, ettet voisi elää samassa taloudessa? Ymmärtäisin, jos toinen on sekasyöjä ja toinen vaikka vegaani, mutta joku hemmetin kahvi. Ja mitä "erikoiskohtelua" se sitten on, jos isäntä joutuu kiehauttamaan vedenkeittimen ja kaatamaan siitä vettä kuppiin? Teet tästä ihmeen suuren asian.
Itse en tykkää mistään kuumista juomista, ja toivoisin että saisin vierailulla vain kylmää vettä lasiin. Kieleni palaa herkästi, ja joudun sitten odottelemaan pitkään että saan sen pakollisen teen jäähtymään. Ja siitäkin jotkut ärsyyntyy, että onko siinä teessä jotain vikaa kun et juo sitä. Niitä pullia ja kahvikakkuja olisi helpompi niellä pelkän veden kanssa. Hanavettä johonkin kannuun, siinä kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin? Mitä sitten? Urpoja mahtuu kumpaankin sukupuoleen. Tuskin tuo mies olisi halunnut edes tuollaisen naisen kanssa suhteeseen. Mutta on vaan kiva valittaa mediassa.
Minäkin olen saaanut pakit sen takia, että mies ei tykännyt, että nainen pitää tukkaansa pikku myy-tyyliin kiinni. Näin hän siis kutsui löysää nutturaa päälaella. Että...pitäisköhän lähteä mediaan uhriutumaan, vaikka en olis tuon jälkeen deittaillut miestä enää, vaikka siitä olis maksettu?!?
Mitäköhän sä luulet juuri tekeväsi?
Jep, uhriudut mediassa. Miten meni omasta mielestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypit ovat menneet kahvilaan treffeillle, mies tilannut teetä ja nainen siihen vähän yllättynenä kommentoinut jotain tyyliin "ai sä olet teenjuoja, niitä harvemmin näkyy miehissä" tai jotain vastaavaa. Naiset kiinnostus mieheet ei ole herännyt (ihan muista syitä kuin teestä johtuen) ja mies on sitten vetänyt ylitulkinnat omasta päästään.
Aina sama juttu. Miehelle ei ikinä kelpaa se, ettei hänen ja naiset persoonat vain sopineet niin yhteen, että kiinnostus olisi herännyt. Miehet kuvittelevat aina olevansa sellaisia huipputyyppejä, että täytyy olla joku muu syy olemassa. Oli se sitten väärä ammatti, väärä hiusmalli ja nyt näemmä teen juominen.
Kiitos, noin juuri tulkitsin itsekin, mutta en jaksanut kirjoittaa!
Artikkeliä lukemalla selviää että mies joi kotonaan päivittäin teetä, eikä treffeillä. Luetun ymmärtämistä! Tosin pitäisi ensin jaksaa lukea, eikö?
Ja,,,,,? Se muutti päätelyketjua miten? Ai niin väärinsammutettu tulipalo!!!
Voi luoja että sä olet tyhmä
Se, ettet sinä osaa perustella täysin aiheeseen liittymätöntä vastakommenttiasi, ei tee toisesta kommentoijasta tyhmää. Vain sinusta itsestäsi.
Sehän näkyy ihan selvästi että ensimmäinen lainaaja syyllistyy ylitulkitsemiseen koska ainoa mitä tuo mies artikkelissä sanoi oli "Minulle annettiin rukkaset, koska join kahvin sijaan päivittäin teetä. Tämä ei ollut seuralaiseni mielestä miehekästä. Nyt ajattelen, etten menettänyt mitään, vaikka kyllähän se silloin pahalta tuntui” . Eli 1. ei ole tarpeeksi tietoa tehdäkseen tuollaista mutu "siinä on käynyt niin että nainen on kommentoinut bla blaa" ylitulkintaa 2. Kyse ei ollut treffitilanteesta(vaikka AP virheellisesti väittää niin olevan aloituksessa) vaan miehen kotona tapahtuvasta teenjuonnista. Luetun ymmärtämistä, edelleen.
Tämä mies ei voi tietää, mistä syystä hän oikeasti sai rukkaset.
Meistä kukaan ei voi tietää, onko tuolle miehelle edes oikeasti sanottu pakkien syyksi se, että hän juo teetä, vai onko hän päätellyt asian oma-aloitteisesti. Vaikka olisi sanottukin, niin ei ole ylitulkintaa ajatella että todellinen syy oli silti jotain muuta. Kuinka moni meistä antaisi pakit muuten täydelliselle kumppaniehdokkaalle vain siksi että hän juo kahvia tai teetä? Antaisitko itse? Niinpä. Sosiaalisesti lahjakas ihminen pitää siksi todennäköisimpänä, että kyseessä oli vain tekosyy joka kerrottiin kun oikeaa syytä ei haluttu sanoa suoraan.
Ja tämä pätee edelleen vaikka olisikin ollut kyse kotona tapahtuvasta teenjuonnista. Mies on ehkä sanonut ettei hän juo kahvia vaan teetä (kotonakin), ja nainen siihen tuon ehdotetun "ai sä olet teenjuoja, niitä harvemmin näkyy miehissä". Mies tehnyt tästä sitten omat päätelmänsä kun uusia treffejä ei ole järjestynyt.
(Miksi edes aloin selittää näin itsestäänselvää asiaa?)
Minkäs takia sen kumppaniehdokkaan pitäisi olla täydellinen? Itse tivaan kyllä naiselta oikean syyn
Miten tivaaminen tapahtuu? Ensin treffeillä kunnes nainen poistuu ärtyneenä paikalta. Sitten lähettelet sille tivaavia viestejä, ensin sovelluksessa sitten somen kautta. Kun nainen blokkaa sinut menet pihalle tai työpaikan eteen kyttäämään, lähdet seuraaman ja vänkytät "miksi miksi oi miksi.."
:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli kahvia juova nainen on maskuliininen? Ilmankos aasialaiset, teetä juovat naiset ovat naisellisimpia.
Brititkin juovat etupäässä teetä. Ovatko suomalaisia naisellisempia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kahvia juova nainen on maskuliininen? Ilmankos aasialaiset, teetä juovat naiset ovat naisellisimpia.
"Naisellinen" on täysin subjektiivinen käsite. Maailmassa on miljardeja naisia. Kuka saa päättää, mikä on naisellista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypit ovat menneet kahvilaan treffeillle, mies tilannut teetä ja nainen siihen vähän yllättynenä kommentoinut jotain tyyliin "ai sä olet teenjuoja, niitä harvemmin näkyy miehissä" tai jotain vastaavaa. Naiset kiinnostus mieheet ei ole herännyt (ihan muista syitä kuin teestä johtuen) ja mies on sitten vetänyt ylitulkinnat omasta päästään.
Aina sama juttu. Miehelle ei ikinä kelpaa se, ettei hänen ja naiset persoonat vain sopineet niin yhteen, että kiinnostus olisi herännyt. Miehet kuvittelevat aina olevansa sellaisia huipputyyppejä, että täytyy olla joku muu syy olemassa. Oli se sitten väärä ammatti, väärä hiusmalli ja nyt näemmä teen juominen.
Kiitos, noin juuri tulkitsin itsekin, mutta en jaksanut kirjoittaa!
Artikkeliä lukemalla selviää että mies joi kotonaan päivittäin teetä, eikä treffeillä. Luetun ymmärtämistä! Tosin pitäisi ensin jaksaa lukea, eikö?
Ja,,,,,? Se muutti päätelyketjua miten? Ai niin väärinsammutettu tulipalo!!!
Voi luoja että sä olet tyhmä
Se, ettet sinä osaa perustella täysin aiheeseen liittymätöntä vastakommenttiasi, ei tee toisesta kommentoijasta tyhmää. Vain sinusta itsestäsi.
Sehän näkyy ihan selvästi että ensimmäinen lainaaja syyllistyy ylitulkitsemiseen koska ainoa mitä tuo mies artikkelissä sanoi oli "Minulle annettiin rukkaset, koska join kahvin sijaan päivittäin teetä. Tämä ei ollut seuralaiseni mielestä miehekästä. Nyt ajattelen, etten menettänyt mitään, vaikka kyllähän se silloin pahalta tuntui” . Eli 1. ei ole tarpeeksi tietoa tehdäkseen tuollaista mutu "siinä on käynyt niin että nainen on kommentoinut bla blaa" ylitulkintaa 2. Kyse ei ollut treffitilanteesta(vaikka AP virheellisesti väittää niin olevan aloituksessa) vaan miehen kotona tapahtuvasta teenjuonnista. Luetun ymmärtämistä, edelleen.
Tämä mies ei voi tietää, mistä syystä hän oikeasti sai rukkaset.
Meistä kukaan ei voi tietää, onko tuolle miehelle edes oikeasti sanottu pakkien syyksi se, että hän juo teetä, vai onko hän päätellyt asian oma-aloitteisesti. Vaikka olisi sanottukin, niin ei ole ylitulkintaa ajatella että todellinen syy oli silti jotain muuta. Kuinka moni meistä antaisi pakit muuten täydelliselle kumppaniehdokkaalle vain siksi että hän juo kahvia tai teetä? Antaisitko itse? Niinpä. Sosiaalisesti lahjakas ihminen pitää siksi todennäköisimpänä, että kyseessä oli vain tekosyy joka kerrottiin kun oikeaa syytä ei haluttu sanoa suoraan.
Ja tämä pätee edelleen vaikka olisikin ollut kyse kotona tapahtuvasta teenjuonnista. Mies on ehkä sanonut ettei hän juo kahvia vaan teetä (kotonakin), ja nainen siihen tuon ehdotetun "ai sä olet teenjuoja, niitä harvemmin näkyy miehissä". Mies tehnyt tästä sitten omat päätelmänsä kun uusia treffejä ei ole järjestynyt.
(Miksi edes aloin selittää näin itsestäänselvää asiaa?)
Minkäs takia sen kumppaniehdokkaan pitäisi olla täydellinen? Itse tivaan kyllä naiselta oikean syyn
Eli hankit itelles eston autistisella jankkaamisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Mitä sitten? Urpoja mahtuu kumpaankin sukupuoleen. Tuskin tuo mies olisi halunnut edes tuollaisen naisen kanssa suhteeseen. Mutta on vaan kiva valittaa mediassa.
Minäkin olen saaanut pakit sen takia, että mies ei tykännyt, että nainen pitää tukkaansa pikku myy-tyyliin kiinni. Näin hän siis kutsui löysää nutturaa päälaella. Että...pitäisköhän lähteä mediaan uhriutumaan, vaikka en olis tuon jälkeen deittaillut miestä enää, vaikka siitä olis maksettu?!?
Mitäköhän sä luulet juuri tekeväsi?
Jep, uhriudut mediassa. Miten meni omasta mielestä?
Ei tuo kyllä uhriutumista ollut, kun juuri päinvastoin kerroin, että olin pakeista helvetin tyytyväinen, koska ei mua kiinnostaisi tuollaista nillittäjää tapailla. Joten, missä se uhriutuminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mik) miesten teen juonnissa niin naisia ahdistaa kun minutkin lempattu kahdesta suhteen alusta sen vain sen takia että juon teetä kahvin lisäksi?
Ei se ahdista vaan se on keino päästä eroon miehestä joka ei kiinnosta.
Eli siis naiset valehtelevat. Miksi miesten pitäisi luottaa naisiin (niin kuin naiset vaativat) kun kuitenkin ei ole niin pientä asiaa mistä nainen ei miehelle valehtelisi?
Et näköjään ole kuullut käytöstavoista.
Hylätylle työnhakijalle ei sanota että olit aivan pska vaan jokin asia joka ei loukkaa. Samaten viisas ihminen on loukkaamatta torjumaansa deittikumppania, antaa hänen säilyttää kasvonsa. Mutta on hyvä että kukaan nainen ei ole sinua huolinut kun et ymmärrä mitään.Valehtelu ei kuulu hyviin käytöstapoihin, paskaksi haukkuminen ei kuulu hyviin käytöstapoihin. Työnantajakin voisi sanoa että tietosi ja taitosi ei ole riittävä meidän organisaatioon että emme valitse sinua, huomaatko tuossa eroa siihen että haukkuu paskaksi? Ja tuo ei millään tapaa ole valehtelua kun kerran paska on.
Olen aina ymmärtänyt naisten puheista kuinka paljon parempia naiset on kommunikoimaan kuin miehet. Mutta ilmeisesti sekin on valehtelua kun kerran kommunikointi vaihtoehdot on valehtelu tai haukkuminen
Ethän sinä tiedä millaisia naiset ovat kun tunnet vain äitisi.
Naiset ihan oikeasti ovat huomattavasti miehiä tasokkaampia kaikin tavoin. Nainen joutuu aina tyytymään, mies ei koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kahvia juova nainen on maskuliininen? Ilmankos aasialaiset, teetä juovat naiset ovat naisellisimpia.
"Naisellinen" on täysin subjektiivinen käsite. Maailmassa on miljardeja naisia. Kuka saa päättää, mikä on naisellista?
"Miehinen tai miehekäs" on täysin subjektiivinen käsite. Maailmassa on miljardeja miehiä. Kuka saa päättää, mikä on miehekästä?
Alue: Aihe vapaa
Ei, vaan yrität tivata. Nainen estää sinut vastaamatta tivaamiseesi ja sen jälkeen sinä riennät vauva-palstalle itkemään kuinka nainen taas ghostasi mitään selittämättä.