Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IL: "Minulle annettiin rukkaset, koska join kahvin sijaan päivittäin teetä. Tämä ei ollut seuralaiseni mielestä miehekästä."
15.03.2023 |
www.iltalehti.fi/suhteet/a/156aa421-454a-4ff4-ba39-2e5827c4bfa1
Siis haloo naiset? Pitäisikö sitten miesten antaa naisille rukkaset, koska eivät naisellisesti juoneet teetä treffeillä? No eipähän tuossa, mies taisi väistää aivottoman kanan.
Tähän olisi hyvä kysyä sekä peniksellisiltä että vulvallisilta, oletko itse antanut pakit jostain täysin mitättömästä pikkusyystä? Huomasitko oman typeryytesi jälkeenpäin?
Kommentit (200)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ehkä vähän nykyaikana vaiettu totuus, että isona osana ns. toksisen maskuliinisuuden kulttuurin syntymisessä on naisten odotuksilla.
Naiset nimittäin tekevät elämänkokemukseni mukaan tällaista aika hyvinkin paljon, tuomitsevat "epämiehekkäiden" asioiden tekemisestä ja ominaisuuksista. Saattavat kyllä muuten esittää, ettei näillä olisi väliä, mutta kumppanikandidaatiksi et enää kelpaa jos olet liian "neiti".
Mietittekö muuten ikinä, että miksiköhän meidän miesten on monesti vaikea ilmaista oikeasti tunteitaan ja itkeminen on suuri tabu? Miksi moni meistä ei uskalla olla taiteellinen runopoika, vaikka oikeasti haluaisi?
Kyllä tuohon uskalluksen puutteeseen liittyy enemmän muiden miesten avoin pilkka, eivätkä mitkään naisten odotukset. Tunneilmaisultaan kyvykkäät miehet sekä herkät runopojat ovat haluttuja naisten keskuudessa ja siksi heitä ei pahemmin vapaina löydykkään.
Tietenkin on aina olemassa se porukka naisia, jotka peräänkuuluttavat menneitä vuosikymmeniä. Aivan kuten löytyy myös se porukka miehiä, jotka vaativat 50-luvun kotirouvaa itselleen.
Oletko ns. kokemusasiantuntija? Minä olen. Noita "herkkiä runopoikia" kuulutetaan usein naisten puheissa, mutta teot puhuvat puolestaan.
Jos mies oikeasti haluaa vastakaikua vastakkaiselta sukupuolelta niin kyllä tietty annos perinteistä kovaa maskuliinisuutta parantaa mahdollisuuksia hyvin paljon. Runopojat ovat niitä, jotka jäävät yksin tai naisten "kavereiksi".
Teillä on paha tapa haluta niitä samoja kotirouvia mitä muutkin. Nehän just kaipaa lakin päähänsä iskevää turvaaja-tienaajaa. Se naismaku..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ehkä vähän nykyaikana vaiettu totuus, että isona osana ns. toksisen maskuliinisuuden kulttuurin syntymisessä on naisten odotuksilla.
Naiset nimittäin tekevät elämänkokemukseni mukaan tällaista aika hyvinkin paljon, tuomitsevat "epämiehekkäiden" asioiden tekemisestä ja ominaisuuksista. Saattavat kyllä muuten esittää, ettei näillä olisi väliä, mutta kumppanikandidaatiksi et enää kelpaa jos olet liian "neiti".
Mietittekö muuten ikinä, että miksiköhän meidän miesten on monesti vaikea ilmaista oikeasti tunteitaan ja itkeminen on suuri tabu? Miksi moni meistä ei uskalla olla taiteellinen runopoika, vaikka oikeasti haluaisi?
Kyllä tuohon uskalluksen puutteeseen liittyy enemmän muiden miesten avoin pilkka, eivätkä mitkään naisten odotukset. Tunneilmaisultaan kyvykkäät miehet sekä herkät runopojat ovat haluttuja naisten keskuudessa ja siksi heitä ei pahemmin vapaina löydykkään.
Tietenkin on aina olemassa se porukka naisia, jotka peräänkuuluttavat menneitä vuosikymmeniä. Aivan kuten löytyy myös se porukka miehiä, jotka vaativat 50-luvun kotirouvaa itselleen.
Oletko ns. kokemusasiantuntija? Minä olen. Noita "herkkiä runopoikia" kuulutetaan usein naisten puheissa, mutta teot puhuvat puolestaan.
Jos mies oikeasti haluaa vastakaikua vastakkaiselta sukupuolelta niin kyllä tietty annos perinteistä kovaa maskuliinisuutta parantaa mahdollisuuksia hyvin paljon. Runopojat ovat niitä, jotka jäävät yksin tai naisten "kavereiksi".
Höpö höpö.
Kaikki opiskelukaverini, joita viina tai muu turmelus ei vienyt, ovat onnellisesti suhteessa, jokunen toki toisella kierroksella. Jonoa ovella, jos joku vapautuu.
Taiteilija
Olen itsekin teenjuoja, ei vähempää hetkauttaisi jos mies juo teetä/kahvi/ei juo kuumia juomia lainkaan.
N54
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ehkä vähän nykyaikana vaiettu totuus, että isona osana ns. toksisen maskuliinisuuden kulttuurin syntymisessä on naisten odotuksilla.
Naiset nimittäin tekevät elämänkokemukseni mukaan tällaista aika hyvinkin paljon, tuomitsevat "epämiehekkäiden" asioiden tekemisestä ja ominaisuuksista. Saattavat kyllä muuten esittää, ettei näillä olisi väliä, mutta kumppanikandidaatiksi et enää kelpaa jos olet liian "neiti".
Mietittekö muuten ikinä, että miksiköhän meidän miesten on monesti vaikea ilmaista oikeasti tunteitaan ja itkeminen on suuri tabu? Miksi moni meistä ei uskalla olla taiteellinen runopoika, vaikka oikeasti haluaisi?
Kyllä tuohon uskalluksen puutteeseen liittyy enemmän muiden miesten avoin pilkka, eivätkä mitkään naisten odotukset. Tunneilmaisultaan kyvykkäät miehet sekä herkät runopojat ovat haluttuja naisten keskuudessa ja siksi heitä ei pahemmin vapaina löydykkään.
Tietenkin on aina olemassa se porukka naisia, jotka peräänkuuluttavat menneitä vuosikymmeniä. Aivan kuten löytyy myös se porukka miehiä, jotka vaativat 50-luvun kotirouvaa itselleen.
Oletko ns. kokemusasiantuntija? Minä olen. Noita "herkkiä runopoikia" kuulutetaan usein naisten puheissa, mutta teot puhuvat puolestaan.
Jos mies oikeasti haluaa vastakaikua vastakkaiselta sukupuolelta niin kyllä tietty annos perinteistä kovaa maskuliinisuutta parantaa mahdollisuuksia hyvin paljon. Runopojat ovat niitä, jotka jäävät yksin tai naisten "kavereiksi".
Miksi sitten runopoikia ja tunneilmaisultaan kyvykkäistä miehiä ei ole vapaana? Paitsi heissä jotka haluavat itse olla sinkkuina.
PS. Oma tulkinta jostain asiasta ei tee kenestäkään kokemusasiantuntijaa. Kokemusasiantuntijalla tarkoitetaan henkilöä, jolla on omakohtaista kokemusta jostain vaikeasta elämäntilanteesta, sairaudesta tai vammasta ja joka on aina käynyt kokemuasiantuntijakoulutuksen.
muumimuki kirjoitti:
Olen mies ja en omista ajokorttia. Sen takia olen saanut muutamat pakit.
Joo niin saisit varmaan multakin, meidän olisi niin vaikeaa tapailla, joten miksi edes yrittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ehkä vähän nykyaikana vaiettu totuus, että isona osana ns. toksisen maskuliinisuuden kulttuurin syntymisessä on naisten odotuksilla.
Naiset nimittäin tekevät elämänkokemukseni mukaan tällaista aika hyvinkin paljon, tuomitsevat "epämiehekkäiden" asioiden tekemisestä ja ominaisuuksista. Saattavat kyllä muuten esittää, ettei näillä olisi väliä, mutta kumppanikandidaatiksi et enää kelpaa jos olet liian "neiti".
Mietittekö muuten ikinä, että miksiköhän meidän miesten on monesti vaikea ilmaista oikeasti tunteitaan ja itkeminen on suuri tabu? Miksi moni meistä ei uskalla olla taiteellinen runopoika, vaikka oikeasti haluaisi?
Kyllä tuohon uskalluksen puutteeseen liittyy enemmän muiden miesten avoin pilkka, eivätkä mitkään naisten odotukset. Tunneilmaisultaan kyvykkäät miehet sekä herkät runopojat ovat haluttuja naisten keskuudessa ja siksi heitä ei pahemmin vapaina löydykkään.
Tietenkin on aina olemassa se porukka naisia, jotka peräänkuuluttavat menneitä vuosikymmeniä. Aivan kuten löytyy myös se porukka miehiä, jotka vaativat 50-luvun kotirouvaa itselleen.
Oletko ns. kokemusasiantuntija? Minä olen. Noita "herkkiä runopoikia" kuulutetaan usein naisten puheissa, mutta teot puhuvat puolestaan.
Jos mies oikeasti haluaa vastakaikua vastakkaiselta sukupuolelta niin kyllä tietty annos perinteistä kovaa maskuliinisuutta parantaa mahdollisuuksia hyvin paljon. Runopojat ovat niitä, jotka jäävät yksin tai naisten "kavereiksi".
Höpö höpö.
Kaikki opiskelukaverini, joita viina tai muu turmelus ei vienyt, ovat onnellisesti suhteessa, jokunen toki toisella kierroksella. Jonoa ovella, jos joku vapautuu.
Taiteilija
Taiteilijoiden ja vasemmistoaktiivien keskuudessa lähisuhdeväkivalta on paljon yleisempää kuin keskimäärin. Ehkä tuo lähipiirisi onnellisuus perustuu ihan BDSM-taipumuksiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä sain mieheltä rukkaset, koska en syö lihaa. Oli kynnyskysymys.
vegaanit ovat aika rasittavia raivoajia
Vegaanin kanssa elo kyllä hankaloittaisi elämää monella tapaa alkaen jokapäiväisestä ruoanlaitosta. Ihan validi peruste siinä missä moni muukin.
Miten niin? Voihan sitä vegaanista ruokaa syödä molemmat.
Ja juuri tämän ajattelutavan vuoksi en ikinä ottaisi vegaania. Seuraavaksi ne yrittää tuputtaa sitä omaa ruokavaliota kumppanillekin.
Milloin suurin piirtein se alkaa? Meillä on nyt yhdeksäs vuosi menossa, kun puolisolleni kokkailen milloin karjalanpaistia ja milloin uunimakkaraa ja muita hänen herkkujaan.
t. Vegaani
9 vuoden ja yhden päivän kohdalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harva asia on niin raivostuttavaa kuin teenjuojavieras, joka vaatii että hänelle on tehtävä teetä kun muille keitetään kahvia. Sitten jos saa marketin pussiteetä niin se ei ole riittävän hyvää. Ei jaksa tällaisten takia pitää mitään laatuteevarastoja.
Ne markettien pussiteet ovatkin oikeasti ihan karmeata kuraa, etenkin jos niitä on säilytetty vuosikausia kaapissa. Sellaisen tarjoaminen on tahallista kiusaamista, kun hyvääkin pussiteetä on saatavilla (ei edes maksa mahdottomia verrattuna kahviin). Vielä parempi, jos vieraille varautuu tarjoamaan kunnollista teetä. Ei sellaisen tekeminen kovin iso vaiva ole.
Meillä vieraille tarjotaan hyvää teetä. Kahvinjuojat saavat hyvälaatuista pikakahvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ehkä vähän nykyaikana vaiettu totuus, että isona osana ns. toksisen maskuliinisuuden kulttuurin syntymisessä on naisten odotuksilla.
Naiset nimittäin tekevät elämänkokemukseni mukaan tällaista aika hyvinkin paljon, tuomitsevat "epämiehekkäiden" asioiden tekemisestä ja ominaisuuksista. Saattavat kyllä muuten esittää, ettei näillä olisi väliä, mutta kumppanikandidaatiksi et enää kelpaa jos olet liian "neiti".
Mietittekö muuten ikinä, että miksiköhän meidän miesten on monesti vaikea ilmaista oikeasti tunteitaan ja itkeminen on suuri tabu? Miksi moni meistä ei uskalla olla taiteellinen runopoika, vaikka oikeasti haluaisi?
Kyllä tuohon uskalluksen puutteeseen liittyy enemmän muiden miesten avoin pilkka, eivätkä mitkään naisten odotukset. Tunneilmaisultaan kyvykkäät miehet sekä herkät runopojat ovat haluttuja naisten keskuudessa ja siksi heitä ei pahemmin vapaina löydykkään.
Tietenkin on aina olemassa se porukka naisia, jotka peräänkuuluttavat menneitä vuosikymmeniä. Aivan kuten löytyy myös se porukka miehiä, jotka vaativat 50-luvun kotirouvaa itselleen.
Oletko ns. kokemusasiantuntija? Minä olen. Noita "herkkiä runopoikia" kuulutetaan usein naisten puheissa, mutta teot puhuvat puolestaan.
Jos mies oikeasti haluaa vastakaikua vastakkaiselta sukupuolelta niin kyllä tietty annos perinteistä kovaa maskuliinisuutta parantaa mahdollisuuksia hyvin paljon. Runopojat ovat niitä, jotka jäävät yksin tai naisten "kavereiksi".
Höpö höpö.
Kaikki opiskelukaverini, joita viina tai muu turmelus ei vienyt, ovat onnellisesti suhteessa, jokunen toki toisella kierroksella. Jonoa ovella, jos joku vapautuu.
Taiteilija
Taiteilijoiden ja vasemmistoaktiivien keskuudessa lähisuhdeväkivalta on paljon yleisempää kuin keskimäärin. Ehkä tuo lähipiirisi onnellisuus perustuu ihan BDSM-taipumuksiin?
Jäikö pimpsa saamatta vai taidekouluun pääsemättä, ehkä jopa pyrkimättä? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ehkä vähän nykyaikana vaiettu totuus, että isona osana ns. toksisen maskuliinisuuden kulttuurin syntymisessä on naisten odotuksilla.
Naiset nimittäin tekevät elämänkokemukseni mukaan tällaista aika hyvinkin paljon, tuomitsevat "epämiehekkäiden" asioiden tekemisestä ja ominaisuuksista. Saattavat kyllä muuten esittää, ettei näillä olisi väliä, mutta kumppanikandidaatiksi et enää kelpaa jos olet liian "neiti".
Mietittekö muuten ikinä, että miksiköhän meidän miesten on monesti vaikea ilmaista oikeasti tunteitaan ja itkeminen on suuri tabu? Miksi moni meistä ei uskalla olla taiteellinen runopoika, vaikka oikeasti haluaisi?
Kyllä tuohon uskalluksen puutteeseen liittyy enemmän muiden miesten avoin pilkka, eivätkä mitkään naisten odotukset. Tunneilmaisultaan kyvykkäät miehet sekä herkät runopojat ovat haluttuja naisten keskuudessa ja siksi heitä ei pahemmin vapaina löydykkään.
Tietenkin on aina olemassa se porukka naisia, jotka peräänkuuluttavat menneitä vuosikymmeniä. Aivan kuten löytyy myös se porukka miehiä, jotka vaativat 50-luvun kotirouvaa itselleen.
Oletko ns. kokemusasiantuntija? Minä olen. Noita "herkkiä runopoikia" kuulutetaan usein naisten puheissa, mutta teot puhuvat puolestaan.
Jos mies oikeasti haluaa vastakaikua vastakkaiselta sukupuolelta niin kyllä tietty annos perinteistä kovaa maskuliinisuutta parantaa mahdollisuuksia hyvin paljon. Runopojat ovat niitä, jotka jäävät yksin tai naisten "kavereiksi".
Jaa että oikein kokemusasiantuntija? Olet siis nainen, joka on kokeillut seurustella sekä runopoikien että kovien maskuliiniukkojen kanssa. Muussa tapauksessa sinulla ei oikeasti ole rahdun vertaa kokemusta siitä, mitä naiset oikeasti haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä sain mieheltä rukkaset, koska en syö lihaa. Oli kynnyskysymys.
vegaanit ovat aika rasittavia raivoajia
Vegaanin kanssa elo kyllä hankaloittaisi elämää monella tapaa alkaen jokapäiväisestä ruoanlaitosta. Ihan validi peruste siinä missä moni muukin.
Kyllä, tuo on ihan totta. Erityisesti matkoilla puolisoltani vaaditaan joustavuutta, kun en voi lähteä syömään mihin tahansa ravintolaan enkä saa kaikissa kahviloissa kahvileipää. Mutta toisaalta kotona puolisoni pääsee valmiiseen pöytään, koska minä valmistan molempien ruoat. Käsittääkseni hän ei ainakaan toistaiseksi ole katunut sitä, että valitsi elämänkumppanikseen vegaanin.
t. Vegaani
Saahan sitä kaniruokaa syödä niin paljon kuin haluaa, evoluutiossakin kaneilla on hyvin pienet aivot kun taas ihmisten aivojen kehitykseen tarvitaan myös lihansyöntiä...
Vierailija kirjoitti:
Ensitreffit kahvilaan, jossa kuvaa vastaava naishenkilö istui nurkkapöydässä. Lähestyin ja esittäydyin, mutta kun aloin istuutua, nainen nousi ylös, otti käsilaukkunsa ja sanoi, että "sori, mutta tämä oli tässä. Et ole ollenkaan sellainen henkilö kuin kuvittelin."
Haha, veikkaan että mies oli käyttänyt 10-20 v vanhaa kuvaa, tuo on yllättävän tavallista 😃
Nainen oli siis pinnallinen eikä edes tiennyt millainen henkilö on kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypit ovat menneet kahvilaan treffeillle, mies tilannut teetä ja nainen siihen vähän yllättynenä kommentoinut jotain tyyliin "ai sä olet teenjuoja, niitä harvemmin näkyy miehissä" tai jotain vastaavaa. Naiset kiinnostus mieheet ei ole herännyt (ihan muista syitä kuin teestä johtuen) ja mies on sitten vetänyt ylitulkinnat omasta päästään.
Aina sama juttu. Miehelle ei ikinä kelpaa se, ettei hänen ja naiset persoonat vain sopineet niin yhteen, että kiinnostus olisi herännyt. Miehet kuvittelevat aina olevansa sellaisia huipputyyppejä, että täytyy olla joku muu syy olemassa. Oli se sitten väärä ammatti, väärä hiusmalli ja nyt näemmä teen juominen.
Kiitos, noin juuri tulkitsin itsekin, mutta en jaksanut kirjoittaa!
Artikkeliä lukemalla selviää että mies joi kotonaan päivittäin teetä, eikä treffeillä. Luetun ymmärtämistä! Tosin pitäisi ensin jaksaa lukea, eikö?
Ja,,,,,? Se muutti päätelyketjua miten? Ai niin väärinsammutettu tulipalo!!!
Voi luoja että sä olet tyhmä
Se, ettet sinä osaa perustella täysin aiheeseen liittymätöntä vastakommenttiasi, ei tee toisesta kommentoijasta tyhmää. Vain sinusta itsestäsi.
Sehän näkyy ihan selvästi että ensimmäinen lainaaja syyllistyy ylitulkitsemiseen koska ainoa mitä tuo mies artikkelissä sanoi oli "Minulle annettiin rukkaset, koska join kahvin sijaan päivittäin teetä. Tämä ei ollut seuralaiseni mielestä miehekästä. Nyt ajattelen, etten menettänyt mitään, vaikka kyllähän se silloin pahalta tuntui” . Eli 1. ei ole tarpeeksi tietoa tehdäkseen tuollaista mutu "siinä on käynyt niin että nainen on kommentoinut bla blaa" ylitulkintaa 2. Kyse ei ollut treffitilanteesta(vaikka AP virheellisesti väittää niin olevan aloituksessa) vaan miehen kotona tapahtuvasta teenjuonnista. Luetun ymmärtämistä, edelleen.
Tämä mies ei voi tietää, mistä syystä hän oikeasti sai rukkaset.
Meistä kukaan ei voi tietää, onko tuolle miehelle edes oikeasti sanottu pakkien syyksi se, että hän juo teetä, vai onko hän päätellyt asian oma-aloitteisesti. Vaikka olisi sanottukin, niin ei ole ylitulkintaa ajatella että todellinen syy oli silti jotain muuta. Kuinka moni meistä antaisi pakit muuten täydelliselle kumppaniehdokkaalle vain siksi että hän juo kahvia tai teetä? Antaisitko itse? Niinpä. Sosiaalisesti lahjakas ihminen pitää siksi todennäköisimpänä, että kyseessä oli vain tekosyy joka kerrottiin kun oikeaa syytä ei haluttu sanoa suoraan.
Ja tämä pätee edelleen vaikka olisikin ollut kyse kotona tapahtuvasta teenjuonnista. Mies on ehkä sanonut ettei hän juo kahvia vaan teetä (kotonakin), ja nainen siihen tuon ehdotetun "ai sä olet teenjuoja, niitä harvemmin näkyy miehissä". Mies tehnyt tästä sitten omat päätelmänsä kun uusia treffejä ei ole järjestynyt.
(Miksi edes aloin selittää näin itsestäänselvää asiaa?)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa tekosyyltä. Suurin osa miehistä ei ole minusta kiinnostunut, ja jos syytä lähden tivaamaan niin he yrittävät aina rustailla jotain diibadaabaa kemioista ja tarkoituksista jne. Veikkaan että syy on jotain maanläheisempää tyyliin, tukkani on liian lyhyt, käytän liian värikkäitä vaatteita, kerron vitsejä ja nauran omille jutuilleni kovaan ääneen...
Miehiä tuntuu ärsyttävän kovaääninen ja nauravainen nainen. Pitäisi hihitellä nurkassa samalla heilutellen siveästi jalkoja.
Mikä on ärsyttävämpi ääni kuin naisen nauru? Varsinkin jos nauraa omille typerille jutuilleen.
Naisilla on varaa antaa pakkeja mitättömistä syistä, kun tietävät, että heti jonossa on kymmenen miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypit ovat menneet kahvilaan treffeillle, mies tilannut teetä ja nainen siihen vähän yllättynenä kommentoinut jotain tyyliin "ai sä olet teenjuoja, niitä harvemmin näkyy miehissä" tai jotain vastaavaa. Naiset kiinnostus mieheet ei ole herännyt (ihan muista syitä kuin teestä johtuen) ja mies on sitten vetänyt ylitulkinnat omasta päästään.
Aina sama juttu. Miehelle ei ikinä kelpaa se, ettei hänen ja naiset persoonat vain sopineet niin yhteen, että kiinnostus olisi herännyt. Miehet kuvittelevat aina olevansa sellaisia huipputyyppejä, että täytyy olla joku muu syy olemassa. Oli se sitten väärä ammatti, väärä hiusmalli ja nyt näemmä teen juominen.
Kiitos, noin juuri tulkitsin itsekin, mutta en jaksanut kirjoittaa!
Artikkeliä lukemalla selviää että mies joi kotonaan päivittäin teetä, eikä treffeillä. Luetun ymmärtämistä! Tosin pitäisi ensin jaksaa lukea, eikö?
Ja,,,,,? Se muutti päätelyketjua miten? Ai niin väärinsammutettu tulipalo!!!
Voi luoja että sä olet tyhmä
Se, ettet sinä osaa perustella täysin aiheeseen liittymätöntä vastakommenttiasi, ei tee toisesta kommentoijasta tyhmää. Vain sinusta itsestäsi.
Sehän näkyy ihan selvästi että ensimmäinen lainaaja syyllistyy ylitulkitsemiseen koska ainoa mitä tuo mies artikkelissä sanoi oli "Minulle annettiin rukkaset, koska join kahvin sijaan päivittäin teetä. Tämä ei ollut seuralaiseni mielestä miehekästä. Nyt ajattelen, etten menettänyt mitään, vaikka kyllähän se silloin pahalta tuntui” . Eli 1. ei ole tarpeeksi tietoa tehdäkseen tuollaista mutu "siinä on käynyt niin että nainen on kommentoinut bla blaa" ylitulkintaa 2. Kyse ei ollut treffitilanteesta(vaikka AP virheellisesti väittää niin olevan aloituksessa) vaan miehen kotona tapahtuvasta teenjuonnista. Luetun ymmärtämistä, edelleen.
Tämä mies ei voi tietää, mistä syystä hän oikeasti sai rukkaset.
Meistä kukaan ei voi tietää, onko tuolle miehelle edes oikeasti sanottu pakkien syyksi se, että hän juo teetä, vai onko hän päätellyt asian oma-aloitteisesti. Vaikka olisi sanottukin, niin ei ole ylitulkintaa ajatella että todellinen syy oli silti jotain muuta. Kuinka moni meistä antaisi pakit muuten täydelliselle kumppaniehdokkaalle vain siksi että hän juo kahvia tai teetä? Antaisitko itse? Niinpä. Sosiaalisesti lahjakas ihminen pitää siksi todennäköisimpänä, että kyseessä oli vain tekosyy joka kerrottiin kun oikeaa syytä ei haluttu sanoa suoraan.
Ja tämä pätee edelleen vaikka olisikin ollut kyse kotona tapahtuvasta teenjuonnista. Mies on ehkä sanonut ettei hän juo kahvia vaan teetä (kotonakin), ja nainen siihen tuon ehdotetun "ai sä olet teenjuoja, niitä harvemmin näkyy miehissä". Mies tehnyt tästä sitten omat päätelmänsä kun uusia treffejä ei ole järjestynyt.
(Miksi edes aloin selittää näin itsestäänselvää asiaa?)
Minkäs takia sen kumppaniehdokkaan pitäisi olla täydellinen? Itse tivaan kyllä naiselta oikean syyn
Alue: Aihe vapaa
Oletko ns. kokemusasiantuntija? Minä olen. Noita "herkkiä runopoikia" kuulutetaan usein naisten puheissa, mutta teot puhuvat puolestaan.
Jos mies oikeasti haluaa vastakaikua vastakkaiselta sukupuolelta niin kyllä tietty annos perinteistä kovaa maskuliinisuutta parantaa mahdollisuuksia hyvin paljon. Runopojat ovat niitä, jotka jäävät yksin tai naisten "kavereiksi".