IL: "Minulle annettiin rukkaset, koska join kahvin sijaan päivittäin teetä. Tämä ei ollut seuralaiseni mielestä miehekästä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neanderthalensis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypit ovat menneet kahvilaan treffeillle, mies tilannut teetä ja nainen siihen vähän yllättynenä kommentoinut jotain tyyliin "ai sä olet teenjuoja, niitä harvemmin näkyy miehissä" tai jotain vastaavaa. Naiset kiinnostus mieheet ei ole herännyt (ihan muista syitä kuin teestä johtuen) ja mies on sitten vetänyt ylitulkinnat omasta päästään.

Aina sama juttu. Miehelle ei ikinä kelpaa se, ettei hänen ja naiset persoonat vain sopineet niin yhteen, että kiinnostus olisi herännyt. Miehet kuvittelevat aina olevansa sellaisia huipputyyppejä, että täytyy olla joku muu syy olemassa. Oli se sitten väärä ammatti, väärä hiusmalli ja nyt näemmä teen juominen.

Kiitos, noin juuri tulkitsin itsekin, mutta en jaksanut kirjoittaa!

Artikkeliä lukemalla selviää että mies joi kotonaan päivittäin teetä, eikä treffeillä. Luetun ymmärtämistä! Tosin pitäisi ensin jaksaa lukea, eikö? 

Ja,,,,,? Se muutti päätelyketjua miten? Ai niin väärinsammutettu tulipalo!!!

Voi luoja että sä olet tyhmä

Se, ettet sinä osaa perustella täysin aiheeseen liittymätöntä vastakommenttiasi, ei tee toisesta kommentoijasta tyhmää. Vain sinusta itsestäsi.

Sehän näkyy ihan selvästi että ensimmäinen lainaaja syyllistyy ylitulkitsemiseen koska ainoa mitä tuo mies artikkelissä sanoi oli "Minulle annettiin rukkaset, koska join kahvin sijaan päivittäin teetä. Tämä ei ollut seuralaiseni mielestä miehekästä. Nyt ajattelen, etten menettänyt mitään, vaikka kyllähän se silloin pahalta tuntui” . Eli 1. ei ole tarpeeksi tietoa tehdäkseen tuollaista mutu "siinä on käynyt niin että nainen on kommentoinut bla blaa" ylitulkintaa 2. Kyse ei ollut treffitilanteesta(vaikka AP virheellisesti väittää niin olevan aloituksessa) vaan miehen kotona tapahtuvasta teenjuonnista. Luetun ymmärtämistä, edelleen.

Tämä mies ei voi tietää, mistä syystä hän oikeasti sai rukkaset.

Meistä kukaan ei voi tietää, onko tuolle miehelle edes oikeasti sanottu pakkien syyksi se, että hän juo teetä, vai onko hän päätellyt asian oma-aloitteisesti. Vaikka olisi sanottukin, niin ei ole ylitulkintaa ajatella että todellinen syy oli silti jotain muuta. Kuinka moni meistä antaisi pakit muuten täydelliselle kumppaniehdokkaalle vain siksi että hän juo kahvia tai teetä? Antaisitko itse? Niinpä. Sosiaalisesti lahjakas ihminen pitää siksi todennäköisimpänä, että kyseessä oli vain tekosyy joka kerrottiin kun oikeaa syytä ei haluttu sanoa suoraan.

Ja tämä pätee edelleen vaikka olisikin ollut kyse kotona tapahtuvasta teenjuonnista. Mies on ehkä sanonut ettei hän juo kahvia vaan teetä (kotonakin), ja nainen siihen tuon ehdotetun "ai sä olet teenjuoja, niitä harvemmin näkyy miehissä". Mies tehnyt tästä sitten omat päätelmänsä kun uusia treffejä ei ole järjestynyt.

(Miksi edes aloin selittää näin itsestäänselvää asiaa?)

Minkäs takia sen kumppaniehdokkaan pitäisi olla täydellinen? Itse tivaan kyllä naiselta oikean syyn

Ei pidä olla täydellinen, eikä siis kannata olettaa että teen juonti on ainut - tai edes tärkein - syy miksi tuo nainen ei halunnut jatkaa kyseisen miehen tapailua. Miten sinun tivaamisesi liittyy asiaan? Jos tämä mies olisi alkanut tivaamaan ja sillä tavoin varmistunut syystä, lehtijutussa olisi paljon mehukkaampaa sisältöä (kaikki mitä nainen sanoi sen tivaamisen jälkeen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mik) miesten teen juonnissa niin naisia ahdistaa kun minutkin lempattu kahdesta suhteen alusta sen vain sen takia että juon teetä kahvin lisäksi?

Ei se ahdista vaan se on keino päästä eroon miehestä joka ei kiinnosta.

Eli siis naiset valehtelevat. Miksi miesten pitäisi luottaa naisiin (niin kuin naiset vaativat) kun kuitenkin ei ole niin pientä asiaa mistä nainen ei miehelle valehtelisi?

Et näköjään ole kuullut käytöstavoista.

Hylätylle työnhakijalle ei sanota että olit aivan pska vaan jokin asia joka ei loukkaa. Samaten viisas ihminen on loukkaamatta torjumaansa deittikumppania, antaa hänen säilyttää kasvonsa. Mutta on hyvä että kukaan nainen ei ole sinua huolinut kun et ymmärrä mitään.

Valehtelu ei kuulu hyviin käytöstapoihin, paskaksi haukkuminen ei kuulu hyviin käytöstapoihin. Työnantajakin voisi sanoa että tietosi ja taitosi ei ole riittävä meidän organisaatioon että emme valitse sinua, huomaatko tuossa eroa siihen että haukkuu paskaksi? Ja tuo ei millään tapaa ole valehtelua kun kerran paska on.

Olen aina ymmärtänyt naisten puheista kuinka paljon parempia naiset on kommunikoimaan kuin miehet. Mutta ilmeisesti sekin on valehtelua kun kerran kommunikointi vaihtoehdot on valehtelu tai haukkuminen

Ethän sinä tiedä millaisia naiset ovat kun tunnet vain äitisi.

Naiset ihan oikeasti ovat huomattavasti miehiä tasokkaampia kaikin tavoin. Nainen joutuu aina tyytymään, mies ei koskaan.

Ja paskat. Itse olen moraalisesti tasokas mies ja kaikilla muillakin tasoilla tasokas. Minua ovat lukuisat naiset pettäneet joiden kanssa olin parisuhteessa, vaikka en sellaiseen antanut yhtään mitään syytä. Yleistät ihan liikaa. Ette te naiset ole mitään virheettömiä enkeleitä, teidänkin joukkoon mahtuu valehtelijoita, pettäjiä, varastajia, narsisteja jne. Vai väitätkö muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa antaa rukkaset mistä syystä hyvänsä.

Joo mutta naistenkin pitäisi olla rehellisiä että mies ei korjaa toimintaansa valheiden perusteella. Miehen luonteeseen kun kuuluu että jos joku tuo virheitä esille niin ne virheet korjataan että niitä ei toista

Ei sinun kuulu "korjata" itseäsi jonkun yhteensopimattoman naisyksilön kommenttien perusteella. Ette vain olleet hyvä match. Pakit saatuasi siirryt etsimään naista, joka sopii kumppaniksesi paremmin kuin se pakit antanut.

Toki jos käytöksessäsi on jotain oikeasti korjattavaa, asia on eri. Esimerkiksi jos sinulla ei ole käytöstapoja, jos odotat naisen joustavan mutta et ole itse valmis tekemään samoin, olet kaksinaismoralisti tai misogyyni jne. niin silloin kannattaa kehittää itseään paremmaksi ihmiseksi. Jokainen kuitenkin ymmärtää että teenjuonti ei ole tällainen korjattava asia. Tuollainen palaute kuuluu vain ohittaa ja siirtyä elämässä eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ehkä vähän nykyaikana vaiettu totuus, että isona osana ns. toksisen maskuliinisuuden kulttuurin syntymisessä on naisten odotuksilla.

Naiset nimittäin tekevät elämänkokemukseni mukaan tällaista aika hyvinkin paljon, tuomitsevat "epämiehekkäiden" asioiden tekemisestä ja ominaisuuksista. Saattavat kyllä muuten esittää, ettei näillä olisi väliä, mutta kumppanikandidaatiksi et enää kelpaa jos olet liian "neiti".

Mietittekö muuten ikinä, että miksiköhän meidän miesten on monesti vaikea ilmaista oikeasti tunteitaan ja itkeminen on suuri tabu? Miksi moni meistä ei uskalla olla taiteellinen runopoika, vaikka oikeasti haluaisi?

Kyllä tuohon uskalluksen puutteeseen liittyy enemmän muiden miesten avoin pilkka, eivätkä mitkään naisten odotukset. Tunneilmaisultaan kyvykkäät miehet sekä herkät runopojat ovat haluttuja naisten keskuudessa ja siksi heitä ei pahemmin vapaina löydykkään.

Tietenkin on aina olemassa se porukka naisia, jotka peräänkuuluttavat menneitä vuosikymmeniä. Aivan kuten löytyy myös se porukka miehiä, jotka vaativat 50-luvun kotirouvaa itselleen.

Juuri tuo muitten miesten pilkka on se syy. Miehet eivät salli mitään muuta kuin yhden typerän tavan olla. Naisia on turha tästäkään syyttää. Erikoista että kaikki mitä miehet tekee olisi naisten vaikutusta.

Olen hiljattain pitkästä parisuhteesta eronneena miettinyt tätä kysymystä viime aikoina. Omat "deal breakerit" (miehissä) olisivat:

-tupakointi tai nuuskaus

-humalahakuinen alkoholinkäyttö

-huumeet tai muut riippuvaisuudet (esim. uhkapelit)

-elää yhteiskunnan tuilla

-huomattavan ylipainoinen tai hyvin epäterveelliset elämäntavat

-suvaitsematon/tuomitseva (LGBTQ, muut kulttuurit, mielenterveysongelmat jne...)

-perussuomalaisten (tms.) kannattaja

-uskonto tärkeä osa elämää

-tiukka vegaani tai pelkkä lihansyöjä

-yleissivistyksen puute

-empatiakyvytön

-ei osaa keskustella

Onko liian tiukka vaatimuslista? Olenko tuomittu elämään yksin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa antaa rukkaset mistä syystä hyvänsä.

Joo mutta naistenkin pitäisi olla rehellisiä että mies ei korjaa toimintaansa valheiden perusteella. Miehen luonteeseen kun kuuluu että jos joku tuo virheitä esille niin ne virheet korjataan että niitä ei toista

Ei sinun kuulu "korjata" itseäsi jonkun yhteensopimattoman naisyksilön kommenttien perusteella. Ette vain olleet hyvä match. Pakit saatuasi siirryt etsimään naista, joka sopii kumppaniksesi paremmin kuin se pakit antanut.

Toki jos käytöksessäsi on jotain oikeasti korjattavaa, asia on eri. Esimerkiksi jos sinulla ei ole käytöstapoja, jos odotat naisen joustavan mutta et ole itse valmis tekemään samoin, olet kaksinaismoralisti tai misogyyni jne. niin silloin kannattaa kehittää itseään paremmaksi ihmiseksi. Jokainen kuitenkin ymmärtää että teenjuonti ei ole tällainen korjattava asia. Tuollainen palaute kuuluu vain ohittaa ja siirtyä elämässä eteenpäin.

Tuota juuri tarkoitin kun mies yrittää kehittää itseään paremmaksi niin se menee aivan pieleen kun kehittää itseään valheiden perusteella

Vierailija kirjoitti:

Huutonaurua :D Ei tää voi olla totta, toimittajat keksii lehden täytettä.

Noihin viihdelukemistoihin keksii kaljapalkalla täytettä alilaudan idiootit aikansa kuluksi. Eikä noissa edes ole toimitettua sisältöä joitain uutisjuttuja lukuunottamatta.

Ai että ei ollut miehekästä? Aika uskomaton syy. Maailman laajuisesti nimittäin miehet juovat enemmän teetä kuin kahvia. 

Vierailija kirjoitti:

Olen hiljattain pitkästä parisuhteesta eronneena miettinyt tätä kysymystä viime aikoina. Omat "deal breakerit" (miehissä) olisivat:

-tupakointi tai nuuskaus

-humalahakuinen alkoholinkäyttö

-huumeet tai muut riippuvaisuudet (esim. uhkapelit)

-elää yhteiskunnan tuilla

-huomattavan ylipainoinen tai hyvin epäterveelliset elämäntavat

-suvaitsematon/tuomitseva (LGBTQ, muut kulttuurit, mielenterveysongelmat jne...)

-perussuomalaisten (tms.) kannattaja

-uskonto tärkeä osa elämää

-tiukka vegaani tai pelkkä lihansyöjä

-yleissivistyksen puute

-empatiakyvytön

-ei osaa keskustella

Onko liian tiukka vaatimuslista? Olenko tuomittu elämään yksin?

Lisäys:

-Rikostausta

Vierailija kirjoitti:

Olen hiljattain pitkästä parisuhteesta eronneena miettinyt tätä kysymystä viime aikoina. Omat "deal breakerit" (miehissä) olisivat:

-tupakointi tai nuuskaus

-humalahakuinen alkoholinkäyttö

-huumeet tai muut riippuvaisuudet (esim. uhkapelit)

-elää yhteiskunnan tuilla

-huomattavan ylipainoinen tai hyvin epäterveelliset elämäntavat

-suvaitsematon/tuomitseva (LGBTQ, muut kulttuurit, mielenterveysongelmat jne...)

-perussuomalaisten (tms.) kannattaja

-uskonto tärkeä osa elämää

-tiukka vegaani tai pelkkä lihansyöjä

-yleissivistyksen puute

-empatiakyvytön

-ei osaa keskustella

Onko liian tiukka vaatimuslista? Olenko tuomittu elämään yksin?

On todellakin liian tiukka. Lopetin puolessa välin lukemasta tuota kilometrin mittaista vaatimus listaa josta tiedät itsekin että on käytännössä mahdoton löytää miestä joka täyttää kaikki vaatimuksesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa antaa rukkaset mistä syystä hyvänsä.

Joo mutta naistenkin pitäisi olla rehellisiä että mies ei korjaa toimintaansa valheiden perusteella. Miehen luonteeseen kun kuuluu että jos joku tuo virheitä esille niin ne virheet korjataan että niitä ei toista

Ei sinun kuulu "korjata" itseäsi jonkun yhteensopimattoman naisyksilön kommenttien perusteella. Ette vain olleet hyvä match. Pakit saatuasi siirryt etsimään naista, joka sopii kumppaniksesi paremmin kuin se pakit antanut.

Toki jos käytöksessäsi on jotain oikeasti korjattavaa, asia on eri. Esimerkiksi jos sinulla ei ole käytöstapoja, jos odotat naisen joustavan mutta et ole itse valmis tekemään samoin, olet kaksinaismoralisti tai misogyyni jne. niin silloin kannattaa kehittää itseään paremmaksi ihmiseksi. Jokainen kuitenkin ymmärtää että teenjuonti ei ole tällainen korjattava asia. Tuollainen palaute kuuluu vain ohittaa ja siirtyä elämässä eteenpäin.

Tuota juuri tarkoitin kun mies yrittää kehittää itseään paremmaksi niin se menee aivan pieleen kun kehittää itseään valheiden perusteella

Oli se teenjuonti valhe tai ei, sen perusteella ei ole aihetta ruveta "kehittämään" itseään. Joten ei ole mitään merkitystä vaikka se olisikin valhetta. Jos et tätä asiaa hahmota niin sinun suosittelen kehittämään sosiaalista älyäsi juomavalintojen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa antaa rukkaset mistä syystä hyvänsä.

Joo mutta naistenkin pitäisi olla rehellisiä että mies ei korjaa toimintaansa valheiden perusteella. Miehen luonteeseen kun kuuluu että jos joku tuo virheitä esille niin ne virheet korjataan että niitä ei toista

Ei sinun kuulu "korjata" itseäsi jonkun yhteensopimattoman naisyksilön kommenttien perusteella. Ette vain olleet hyvä match. Pakit saatuasi siirryt etsimään naista, joka sopii kumppaniksesi paremmin kuin se pakit antanut.

Toki jos käytöksessäsi on jotain oikeasti korjattavaa, asia on eri. Esimerkiksi jos sinulla ei ole käytöstapoja, jos odotat naisen joustavan mutta et ole itse valmis tekemään samoin, olet kaksinaismoralisti tai misogyyni jne. niin silloin kannattaa kehittää itseään paremmaksi ihmiseksi. Jokainen kuitenkin ymmärtää että teenjuonti ei ole tällainen korjattava asia. Tuollainen palaute kuuluu vain ohittaa ja siirtyä elämässä eteenpäin.

Tuota juuri tarkoitin kun mies yrittää kehittää itseään paremmaksi niin se menee aivan pieleen kun kehittää itseään valheiden perusteella

Niinhän se on, että jos persoonallisuutta ei ole ja sitä yrittää amebamaisesti teeskentelemällä luoda, menee pieleen. Pitää olla aito, tietää mitä on ja kasvattaa selkäranka, jota ameballa ei ole.

Nää nulikat kuvittelee, että jutut laatikkoleukakirurgeista on totta vaikka ne on miesten toksista kusetusta toisilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen hiljattain pitkästä parisuhteesta eronneena miettinyt tätä kysymystä viime aikoina. Omat "deal breakerit" (miehissä) olisivat:

-tupakointi tai nuuskaus

-humalahakuinen alkoholinkäyttö

-huumeet tai muut riippuvaisuudet (esim. uhkapelit)

-elää yhteiskunnan tuilla

-huomattavan ylipainoinen tai hyvin epäterveelliset elämäntavat

-suvaitsematon/tuomitseva (LGBTQ, muut kulttuurit, mielenterveysongelmat jne...)

-perussuomalaisten (tms.) kannattaja

-uskonto tärkeä osa elämää

-tiukka vegaani tai pelkkä lihansyöjä

-yleissivistyksen puute

-empatiakyvytön

-ei osaa keskustella

Onko liian tiukka vaatimuslista? Olenko tuomittu elämään yksin?

On todellakin liian tiukka. Lopetin puolessa välin lukemasta tuota kilometrin mittaista vaatimus listaa josta tiedät itsekin että on käytännössä mahdoton löytää miestä joka täyttää kaikki vaatimuksesi

Tässähän kuvattin aivan normaali, terve, aikuinen mies. Jos kysyjä ei sellaista löydä niin sitten kannattaa elää sinkkuna.

Vierailija kirjoitti:

Minä sain mieheltä rukkaset, koska en syö lihaa. Oli kynnyskysymys.

mä sain myös rukkaset  ei-lihaa syövältä naiselta koska vitsailin saatuani suikkarin häneltä!! , yllä sittenkin liha maistuu suussa.....

Tälläkin palstalla luuserimiehet uskottelee asioita toisilleen. Naisille opetetaan jo pikkutyttönä, että joillain miehillä on tapana puhua paskaa saadakseen pillua.

Pojat näköjään aika naiiveja tuon miestenvälisen kilpailun suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä sain mieheltä rukkaset, koska en syö lihaa. Oli kynnyskysymys.

mä sain myös rukkaset  ei-lihaa syövältä naiselta koska vitsailin saatuani suikkarin häneltä!! , yllä sittenkin liha maistuu suussa.....

Toinen teki sulle kauniin ja harvinaisen teon ja sinä heittäydyit lapselliseksi. Eipä ihme jos pisti sinut ulos kasvamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kahvia juova nainen on maskuliininen? Ilmankos aasialaiset, teetä juovat naiset ovat naisellisimpia.

"Naisellinen" on täysin subjektiivinen käsite. Maailmassa on miljardeja naisia. Kuka saa päättää, mikä on naisellista?

Niin on maskuliininenkin. Mutta tästä seuraa, että jos kahvinjuonti on maskuliinista, niin silloin kahvia juova nainen on maskuliininen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olitko itse tuo mies kun tuntui noin kovasti kolahtavan :D

En, mutta en edes ymmärrä miten joku vääntää kahvin tai teen juonnin maskuliinisyys/feminiinisyys asiaksi. Sen nyt vielä ymmärtää että viskin juominen koetaan miehekkäänä ja joku daikiri on naisellinen. Mutta kahvi?? Haloo aivot??

Niin, yksi ihminen teki niin. Mietipä millaisia ihmisiä on. Jonkun mielestä naiset, jotka värjäävät hiuksiaan, ovat petollisen epärehellisiä, jonkun mielestä vihreäsilmäiset omaavat taikavoimia, joidenkin mielestä jos on vaikka kapea suu niin se kertoo luonteesta että x, ja jonkun mielestä jos tilillä on 10000 niin ei osaa hoitaa talouttaan kun ei ole ostanut osakkeita, jatkanko? Ai niin ja jos ei tykkää keltaisesta väristä niin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensitreffit kahvilaan, jossa kuvaa vastaava naishenkilö istui nurkkapöydässä. Lähestyin ja esittäydyin, mutta kun aloin istuutua, nainen nousi ylös, otti käsilaukkunsa ja sanoi, että "sori, mutta tämä oli tässä. Et ole ollenkaan sellainen henkilö kuin kuvittelin."

Haha, veikkaan että mies oli käyttänyt 10-20 v vanhaa kuvaa, tuo on yllättävän tavallista 😃

Nainen oli siis pinnallinen eikä edes tiennyt millainen henkilö on kyseessä.

Epärehellinen, mitä ilmeisimmin.

Mistä lähtien rehellisyyden arvostaminen on ollut pinnallista?

Minusta teenjuojat ovat paljon kiinnostavampia kuin kahvinjuojat ne ovat juntteja, kahvi haisee hengityksessä ja virtsassa, kuivattaa elimistöä, värjää hampaat ja tekee levottomaksi.

Tee on paremman makuista (ei tarvitse mitään lisukkeita), antaa mukavan seestyneen olotilan, toimii nesteyttäjänä kuten vesi ja on terveellistä.