Iltalehti: "Miksi jotkut ovat ikisinkkuja?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Monasti iki-sinkuilta yhdistävänä ominaisuutena löytyy kilttiys. Täs esim Mika identifioituu kilttiyteen ja taustalta löytyy pitkäkestoista sinkkuutta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008424317.html?utm_medium=promobox&ut…

Lopeta kilttiys ja selaa Jordan Petersonii, käy salil, parturis. Sporttaa parempaa seppälää kuten Stone Islandii, Monclerii.

Ota Law of Attraction meiningit käytännön toteutukseen ja fiilaa olevasi itsevarma, röyhkeä, dominoiva Moderni Mies -- kuin Damiano David tai Jake Paul.

Kaikki lähtee siit fiiliksest mitä sä fiilaat.

Kaikki lähtee siitä, miltä näyttää ja mitä naiset siitä fiilaa.

Siksipä juuri salille, parturiin ja Monclerii päälle. Lisättäköön yhtälöön vielä rasvan ja proteiinin runsas saanti.

Jos tämä on ihannemiehen prototyyppi, niin siihen eivät kuulu Monclerin vaatteet:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Monclerin vaatteet sisältävät yleensä tekstiä ja firman logon, jotka eivät kuulu yksinkertaisiin vaatteisiin. Yksinkertaisissa vaatteissa kuuluu olla vain simppeleitä maskuliinisia värejä. Ei tekstiä. Muutoin kyllä täysin totta, mitä puhuit salista ja parturista. Kaljulla tosin ei ole paljoa tehtävää muuta, kuin hyväksyä tilanne ja koettaa löytää jotain muuta naisten sijaan. Esimerkiksi matkailu.

Mä nauroin tälle ihan kipeesti. Laita lisää!!

Ei tuohon listaan hirveästi ole lisättävää. Toki kasvoihin voidaan lisätä vielä kevyt sänkiparta, ihon kunto ja selkeä leukalinja. Mutta kropan vähäinen rasva laittaa yleensä kasvon muodotkin hyvään kuntoon. Ja jos hiusraja on täydellinen, niin pienet virheet kasvoissa annetaan anteeksi.

Siis mikä tää täydellinen hiusraja -juttu on?

Jos minä kysyn naiselta, kuka on ihannemiehesi (kyllä, poikkeuksia on varmasti aina, jotka vahvistavat säännön), niin sieltä tulee yleensä melko samoja miehiä: Jason Momoa, Chris Hemsworth, Brad Pitt (nuorempi), Johnny Depp (nuorempi), Ralp Fiennes (nuorempi) jne... Nopeasti vilkaisemalla huomaat, että kaikkia miehiä yhdistää yksi asia: hiusraja, joka ei ole lähtenyt pakenemaan yhtään. Tai jos on, niin korkeintaan Norwoodin asteikolla ensimmäisessä vaiheessa. Ja jos naiset kuvailevat mielestään hyvännäköistä miestä, niin ensisijaisesti miehellä on aina upeat hiukset. Lähtökohta kaikelle komeudelle.

Juju on sanassa ihannemies. Jos vaihtoehtoina on koota osista mahdollisimman hyvännäköinen uusi mies - ei siis omaa aviomiestä tms. - ja vaihtoehtoina ovat:

a) Dressmann-miehen hiukset

b) luonnollisesti muodostunut tonsuuri

melkeinpä kaikki valitsisivat Dressmann-miehen hiusmallin. Jos vaihtehtojen joukossa on

c) ei mitään väliä

aika moni valitsisi tämän. Myös vaihtoehdolla

d) kalju

on ystävänsä.

Kaikki on kiinni siitä, mistä joukosta saa valita ja mitkä ovat kynnyskysymykset, jos niitä on.

Ja kyllä naistenkin ominaisuuksissa on niitä yleisiä lähtökohtia kaikelle vetävyydelle. Jos ihannenaisen kohdalla on vain vaihtoehdot "tuuheat ja terveet hiukset" ja "puoliksi irronneet hiukset ja ihon alla paikoin näkyvä, tumma sänki" , monenko luulet valitsevan kokoa-itse-ihannenaiselleen jälkimmäisen? Vaihtoehto "ihan sama" muuttaisi tässäkin tilannetta ainakin vähän.

ap eli tässä kohdassa ohis

Ei ole kyse avioliitoista tai parisuhteista. Kyse on siitä, millainen mies löytää kaikista helpoiten naisseuraa. Koska miehet tuskailevat (erityisesti tällä palstalla) sen kanssa, että miksi ei löydä naista, miksi ei löydä seksiä tai miksi ei löydä kumppania. Kyse on siitä, että jos sinulla on nuo naisten yleisen ihannemiehen ominaisuudet, niin sitä varmempaa naisen löytäminen on. Ihan minkälaiseen suhteeseen tahansa.

Kyse on ihannemiehen ulkonäkö. Kaikki on kiinni siitä, mitä vaihtoehtoja on ruksattavana. Jos saa laatia listan itse, mutta "ihan sama" ei ole sallittu, syntyy jo eroja.

Totta kai saman kulttuurin ihmisillä on samansuuntainen maku. Siksi James Bond ja muut elokuvasankarit ovat juuri sen näköisiä kuin ovat. Enemmistön mieltymyksetkö sinua harmittavat?

ap

Saman kulttuurin naisilla on samansuuntainen maku. Miehet pitävät naisista kulttuuriin katsomatta. On ihan sama, onko nainen aasialainen, afrikkalainen, eteläamerikkalainen tai mikä tahansa. Naisissa on se ero, että kauniita naisia näkyy joka kadun kulmassa. Ei tarvitse mennä Hollywoodiin asti. Naiset eivät välttämättä pysty päivän aikana nimeämään yhtäkään edes sinne päin olevaa miestä, joita päivän aikana näkevät.

Eri mutta onko sinulle narsistisia piirteitä omaavana ikinä tullut mieleen, että ehkä sinun tapa katsella maailmaa ei ole ainoa oikea?

Ja narsistikortti lähti pystyyn, kun mitään muuta ei keksi? Osoita toki väitteeni vääräksi. Se ei riitä, että: "minun ystäväni on 170 cm kalju mies, joka on joutunut avioliittoon lihavan naisen kanssa". Kyllä, varmasti on avioliitossa, en epäile yhtään.

Tuokin että sylki suusta roiskuen tivaat toista todistamaan vääräksi ominaisuutta jossa ei ole mitään pahaa. Sulle ei ole ikinä tullut mieleen ettei sen sukupuolen joka voi tulla joka panosta raskaaksi ole edullista hinkua jokaisen vastaantulijan perään. Ei-narsistien on todella vaikea eläytyä sun tuntemaan katkeruuteen täysin järkeen käyvistä ja luonnollisista asioista. Mutta joo, olet uhri.

Mitä nuo järkeen käyvät ja luonnolliset asiat sitten ovat?

Juurihan minä selitin. Siinä ei ole mitään pahaa ettei naiset kulje ympäriinsä hokemassa panisin jokaiselle vastaan tulevalle miehelle. Sinäkään et hokisi jos itse joutuisit kantamaan ja hoitamaan mahdollista seurausta seuraavat 9 kk + 18 vuotta.

Mutta jos vastaan tulee täydellinen valokuvamalli, niin sen lasta voi kantaa sitten vaikka vahinkolaukauksenakin? Wau.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Monasti iki-sinkuilta yhdistävänä ominaisuutena löytyy kilttiys. Täs esim Mika identifioituu kilttiyteen ja taustalta löytyy pitkäkestoista sinkkuutta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008424317.html?utm_medium=promobox&ut…

Lopeta kilttiys ja selaa Jordan Petersonii, käy salil, parturis. Sporttaa parempaa seppälää kuten Stone Islandii, Monclerii.

Ota Law of Attraction meiningit käytännön toteutukseen ja fiilaa olevasi itsevarma, röyhkeä, dominoiva Moderni Mies -- kuin Damiano David tai Jake Paul.

Kaikki lähtee siit fiiliksest mitä sä fiilaat.

Kaikki lähtee siitä, miltä näyttää ja mitä naiset siitä fiilaa.

Siksipä juuri salille, parturiin ja Monclerii päälle. Lisättäköön yhtälöön vielä rasvan ja proteiinin runsas saanti.

Jos tämä on ihannemiehen prototyyppi, niin siihen eivät kuulu Monclerin vaatteet:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Monclerin vaatteet sisältävät yleensä tekstiä ja firman logon, jotka eivät kuulu yksinkertaisiin vaatteisiin. Yksinkertaisissa vaatteissa kuuluu olla vain simppeleitä maskuliinisia värejä. Ei tekstiä. Muutoin kyllä täysin totta, mitä puhuit salista ja parturista. Kaljulla tosin ei ole paljoa tehtävää muuta, kuin hyväksyä tilanne ja koettaa löytää jotain muuta naisten sijaan. Esimerkiksi matkailu.

Mä nauroin tälle ihan kipeesti. Laita lisää!!

Ei tuohon listaan hirveästi ole lisättävää. Toki kasvoihin voidaan lisätä vielä kevyt sänkiparta, ihon kunto ja selkeä leukalinja. Mutta kropan vähäinen rasva laittaa yleensä kasvon muodotkin hyvään kuntoon. Ja jos hiusraja on täydellinen, niin pienet virheet kasvoissa annetaan anteeksi.

Siis mikä tää täydellinen hiusraja -juttu on?

Jos minä kysyn naiselta, kuka on ihannemiehesi (kyllä, poikkeuksia on varmasti aina, jotka vahvistavat säännön), niin sieltä tulee yleensä melko samoja miehiä: Jason Momoa, Chris Hemsworth, Brad Pitt (nuorempi), Johnny Depp (nuorempi), Ralp Fiennes (nuorempi) jne... Nopeasti vilkaisemalla huomaat, että kaikkia miehiä yhdistää yksi asia: hiusraja, joka ei ole lähtenyt pakenemaan yhtään. Tai jos on, niin korkeintaan Norwoodin asteikolla ensimmäisessä vaiheessa. Ja jos naiset kuvailevat mielestään hyvännäköistä miestä, niin ensisijaisesti miehellä on aina upeat hiukset. Lähtökohta kaikelle komeudelle.

Juju on sanassa ihannemies. Jos vaihtoehtoina on koota osista mahdollisimman hyvännäköinen uusi mies - ei siis omaa aviomiestä tms. - ja vaihtoehtoina ovat:

a) Dressmann-miehen hiukset

b) luonnollisesti muodostunut tonsuuri

melkeinpä kaikki valitsisivat Dressmann-miehen hiusmallin. Jos vaihtehtojen joukossa on

c) ei mitään väliä

aika moni valitsisi tämän. Myös vaihtoehdolla

d) kalju

on ystävänsä.

Kaikki on kiinni siitä, mistä joukosta saa valita ja mitkä ovat kynnyskysymykset, jos niitä on.

Ja kyllä naistenkin ominaisuuksissa on niitä yleisiä lähtökohtia kaikelle vetävyydelle. Jos ihannenaisen kohdalla on vain vaihtoehdot "tuuheat ja terveet hiukset" ja "puoliksi irronneet hiukset ja ihon alla paikoin näkyvä, tumma sänki" , monenko luulet valitsevan kokoa-itse-ihannenaiselleen jälkimmäisen? Vaihtoehto "ihan sama" muuttaisi tässäkin tilannetta ainakin vähän.

ap eli tässä kohdassa ohis

Ei ole kyse avioliitoista tai parisuhteista. Kyse on siitä, millainen mies löytää kaikista helpoiten naisseuraa. Koska miehet tuskailevat (erityisesti tällä palstalla) sen kanssa, että miksi ei löydä naista, miksi ei löydä seksiä tai miksi ei löydä kumppania. Kyse on siitä, että jos sinulla on nuo naisten yleisen ihannemiehen ominaisuudet, niin sitä varmempaa naisen löytäminen on. Ihan minkälaiseen suhteeseen tahansa.

Kyse on ihannemiehen ulkonäkö. Kaikki on kiinni siitä, mitä vaihtoehtoja on ruksattavana. Jos saa laatia listan itse, mutta "ihan sama" ei ole sallittu, syntyy jo eroja.

Totta kai saman kulttuurin ihmisillä on samansuuntainen maku. Siksi James Bond ja muut elokuvasankarit ovat juuri sen näköisiä kuin ovat. Enemmistön mieltymyksetkö sinua harmittavat?

ap

Saman kulttuurin naisilla on samansuuntainen maku. Miehet pitävät naisista kulttuuriin katsomatta. On ihan sama, onko nainen aasialainen, afrikkalainen, eteläamerikkalainen tai mikä tahansa. Naisissa on se ero, että kauniita naisia näkyy joka kadun kulmassa. Ei tarvitse mennä Hollywoodiin asti. Naiset eivät välttämättä pysty päivän aikana nimeämään yhtäkään edes sinne päin olevaa miestä, joita päivän aikana näkevät.

Määrittelepä nyt naisten ihannemiehen ulkonäkö ja miesten ihannenaisen ulkonäkö. Et taida haluta.

On ihan toinen juttu, että ns. paremman puutteessa monelle miehelle kelpaa hetken seuraksi melkein kuka nainen tahansa. Ei se naisten syy ole.

Naisten (ympäri maailman) ihannemiehen ulkonäkö:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Miesten (ympäri maailman) ihannenaisen ulkonäkö:

1) Pitkät hiukset 2) Pituutta alle 175 cm 3) Ei näkyviä lihaksia 4) rasvaprosentti 20-25 välillä, voi olla hieman enemmänkin 5) Sopivan valkoiset hampaat 6) Feminiiniset vaatteet 7) Ikää alle 52 vuotta

Oletetaan siis näin. Ja sinun ongelmasi on mikä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Monasti iki-sinkuilta yhdistävänä ominaisuutena löytyy kilttiys. Täs esim Mika identifioituu kilttiyteen ja taustalta löytyy pitkäkestoista sinkkuutta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008424317.html?utm_medium=promobox&ut…

Lopeta kilttiys ja selaa Jordan Petersonii, käy salil, parturis. Sporttaa parempaa seppälää kuten Stone Islandii, Monclerii.

Ota Law of Attraction meiningit käytännön toteutukseen ja fiilaa olevasi itsevarma, röyhkeä, dominoiva Moderni Mies -- kuin Damiano David tai Jake Paul.

Kaikki lähtee siit fiiliksest mitä sä fiilaat.

Kaikki lähtee siitä, miltä näyttää ja mitä naiset siitä fiilaa.

Siksipä juuri salille, parturiin ja Monclerii päälle. Lisättäköön yhtälöön vielä rasvan ja proteiinin runsas saanti.

Jos tämä on ihannemiehen prototyyppi, niin siihen eivät kuulu Monclerin vaatteet:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Monclerin vaatteet sisältävät yleensä tekstiä ja firman logon, jotka eivät kuulu yksinkertaisiin vaatteisiin. Yksinkertaisissa vaatteissa kuuluu olla vain simppeleitä maskuliinisia värejä. Ei tekstiä. Muutoin kyllä täysin totta, mitä puhuit salista ja parturista. Kaljulla tosin ei ole paljoa tehtävää muuta, kuin hyväksyä tilanne ja koettaa löytää jotain muuta naisten sijaan. Esimerkiksi matkailu.

Mä nauroin tälle ihan kipeesti. Laita lisää!!

Ei tuohon listaan hirveästi ole lisättävää. Toki kasvoihin voidaan lisätä vielä kevyt sänkiparta, ihon kunto ja selkeä leukalinja. Mutta kropan vähäinen rasva laittaa yleensä kasvon muodotkin hyvään kuntoon. Ja jos hiusraja on täydellinen, niin pienet virheet kasvoissa annetaan anteeksi.

Siis mikä tää täydellinen hiusraja -juttu on?

Jos minä kysyn naiselta, kuka on ihannemiehesi (kyllä, poikkeuksia on varmasti aina, jotka vahvistavat säännön), niin sieltä tulee yleensä melko samoja miehiä: Jason Momoa, Chris Hemsworth, Brad Pitt (nuorempi), Johnny Depp (nuorempi), Ralp Fiennes (nuorempi) jne... Nopeasti vilkaisemalla huomaat, että kaikkia miehiä yhdistää yksi asia: hiusraja, joka ei ole lähtenyt pakenemaan yhtään. Tai jos on, niin korkeintaan Norwoodin asteikolla ensimmäisessä vaiheessa. Ja jos naiset kuvailevat mielestään hyvännäköistä miestä, niin ensisijaisesti miehellä on aina upeat hiukset. Lähtökohta kaikelle komeudelle.

Juju on sanassa ihannemies. Jos vaihtoehtoina on koota osista mahdollisimman hyvännäköinen uusi mies - ei siis omaa aviomiestä tms. - ja vaihtoehtoina ovat:

a) Dressmann-miehen hiukset

b) luonnollisesti muodostunut tonsuuri

melkeinpä kaikki valitsisivat Dressmann-miehen hiusmallin. Jos vaihtehtojen joukossa on

c) ei mitään väliä

aika moni valitsisi tämän. Myös vaihtoehdolla

d) kalju

on ystävänsä.

Kaikki on kiinni siitä, mistä joukosta saa valita ja mitkä ovat kynnyskysymykset, jos niitä on.

Ja kyllä naistenkin ominaisuuksissa on niitä yleisiä lähtökohtia kaikelle vetävyydelle. Jos ihannenaisen kohdalla on vain vaihtoehdot "tuuheat ja terveet hiukset" ja "puoliksi irronneet hiukset ja ihon alla paikoin näkyvä, tumma sänki" , monenko luulet valitsevan kokoa-itse-ihannenaiselleen jälkimmäisen? Vaihtoehto "ihan sama" muuttaisi tässäkin tilannetta ainakin vähän.

ap eli tässä kohdassa ohis

Ei ole kyse avioliitoista tai parisuhteista. Kyse on siitä, millainen mies löytää kaikista helpoiten naisseuraa. Koska miehet tuskailevat (erityisesti tällä palstalla) sen kanssa, että miksi ei löydä naista, miksi ei löydä seksiä tai miksi ei löydä kumppania. Kyse on siitä, että jos sinulla on nuo naisten yleisen ihannemiehen ominaisuudet, niin sitä varmempaa naisen löytäminen on. Ihan minkälaiseen suhteeseen tahansa.

Kyse on ihannemiehen ulkonäkö. Kaikki on kiinni siitä, mitä vaihtoehtoja on ruksattavana. Jos saa laatia listan itse, mutta "ihan sama" ei ole sallittu, syntyy jo eroja.

Totta kai saman kulttuurin ihmisillä on samansuuntainen maku. Siksi James Bond ja muut elokuvasankarit ovat juuri sen näköisiä kuin ovat. Enemmistön mieltymyksetkö sinua harmittavat?

ap

Saman kulttuurin naisilla on samansuuntainen maku. Miehet pitävät naisista kulttuuriin katsomatta. On ihan sama, onko nainen aasialainen, afrikkalainen, eteläamerikkalainen tai mikä tahansa. Naisissa on se ero, että kauniita naisia näkyy joka kadun kulmassa. Ei tarvitse mennä Hollywoodiin asti. Naiset eivät välttämättä pysty päivän aikana nimeämään yhtäkään edes sinne päin olevaa miestä, joita päivän aikana näkevät.

Eri mutta onko sinulle narsistisia piirteitä omaavana ikinä tullut mieleen, että ehkä sinun tapa katsella maailmaa ei ole ainoa oikea?

Ja narsistikortti lähti pystyyn, kun mitään muuta ei keksi? Osoita toki väitteeni vääräksi. Se ei riitä, että: "minun ystäväni on 170 cm kalju mies, joka on joutunut avioliittoon lihavan naisen kanssa". Kyllä, varmasti on avioliitossa, en epäile yhtään.

Tuokin että sylki suusta roiskuen tivaat toista todistamaan vääräksi ominaisuutta jossa ei ole mitään pahaa. Sulle ei ole ikinä tullut mieleen ettei sen sukupuolen joka voi tulla joka panosta raskaaksi ole edullista hinkua jokaisen vastaantulijan perään. Ei-narsistien on todella vaikea eläytyä sun tuntemaan katkeruuteen täysin järkeen käyvistä ja luonnollisista asioista. Mutta joo, olet uhri.

Mitä nuo järkeen käyvät ja luonnolliset asiat sitten ovat?

Juurihan minä selitin. Siinä ei ole mitään pahaa ettei naiset kulje ympäriinsä hokemassa panisin jokaiselle vastaan tulevalle miehelle. Sinäkään et hokisi jos itse joutuisit kantamaan ja hoitamaan mahdollista seurausta seuraavat 9 kk + 18 vuotta.

Mutta jos vastaan tulee täydellinen valokuvamalli, niin sen lasta voi kantaa sitten vaikka vahinkolaukauksenakin? Wau.

Mitä ihmettä oikein sekoilet. Ymmärrätkö ettei valokuvamallit liity tavallisten ihmisten elämään millään lailla. Ja nytkö sitten siirrytkin syyttämään naista sitä että tälle kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Jutusta:

Tutkijat: yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa

No shit Sherlock

Kyllä sen naamasta näkee miksi on sinkku - rumuus 🤣😂

Olen pahoillani, että vanhempiesi ehkäisy petti. :(

Sille, joka inttää siitä miehen hiusrajasta. Jos olette katsoneet Greyn anatomiaa, arvatkaapa, kuka minusta on hotein mies niistä Meredithin monista (usein oikein rehevästi hiuksekkaista) miesehdokkaista? Cormac Hayes, eli näyttelijä Richard Flood. Kalju mies, jonka sängen rajasta näkee, että hiusraja on kohonnut. Ottaisin heti ja ilolla. Se, mikä huomioni kiinnittää miehessä, ovat ilmeikkäät, lempeät ja ystävälliset silmät. Hiusrajalla ei ole mitään merkitystä, ja kaljukin kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Monasti iki-sinkuilta yhdistävänä ominaisuutena löytyy kilttiys. Täs esim Mika identifioituu kilttiyteen ja taustalta löytyy pitkäkestoista sinkkuutta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008424317.html?utm_medium=promobox&ut…

Lopeta kilttiys ja selaa Jordan Petersonii, käy salil, parturis. Sporttaa parempaa seppälää kuten Stone Islandii, Monclerii.

Ota Law of Attraction meiningit käytännön toteutukseen ja fiilaa olevasi itsevarma, röyhkeä, dominoiva Moderni Mies -- kuin Damiano David tai Jake Paul.

Kaikki lähtee siit fiiliksest mitä sä fiilaat.

Kaikki lähtee siitä, miltä näyttää ja mitä naiset siitä fiilaa.

Siksipä juuri salille, parturiin ja Monclerii päälle. Lisättäköön yhtälöön vielä rasvan ja proteiinin runsas saanti.

Jos tämä on ihannemiehen prototyyppi, niin siihen eivät kuulu Monclerin vaatteet:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Monclerin vaatteet sisältävät yleensä tekstiä ja firman logon, jotka eivät kuulu yksinkertaisiin vaatteisiin. Yksinkertaisissa vaatteissa kuuluu olla vain simppeleitä maskuliinisia värejä. Ei tekstiä. Muutoin kyllä täysin totta, mitä puhuit salista ja parturista. Kaljulla tosin ei ole paljoa tehtävää muuta, kuin hyväksyä tilanne ja koettaa löytää jotain muuta naisten sijaan. Esimerkiksi matkailu.

Mä nauroin tälle ihan kipeesti. Laita lisää!!

Ei tuohon listaan hirveästi ole lisättävää. Toki kasvoihin voidaan lisätä vielä kevyt sänkiparta, ihon kunto ja selkeä leukalinja. Mutta kropan vähäinen rasva laittaa yleensä kasvon muodotkin hyvään kuntoon. Ja jos hiusraja on täydellinen, niin pienet virheet kasvoissa annetaan anteeksi.

Siis mikä tää täydellinen hiusraja -juttu on?

Jos minä kysyn naiselta, kuka on ihannemiehesi (kyllä, poikkeuksia on varmasti aina, jotka vahvistavat säännön), niin sieltä tulee yleensä melko samoja miehiä: Jason Momoa, Chris Hemsworth, Brad Pitt (nuorempi), Johnny Depp (nuorempi), Ralp Fiennes (nuorempi) jne... Nopeasti vilkaisemalla huomaat, että kaikkia miehiä yhdistää yksi asia: hiusraja, joka ei ole lähtenyt pakenemaan yhtään. Tai jos on, niin korkeintaan Norwoodin asteikolla ensimmäisessä vaiheessa. Ja jos naiset kuvailevat mielestään hyvännäköistä miestä, niin ensisijaisesti miehellä on aina upeat hiukset. Lähtökohta kaikelle komeudelle.

Juju on sanassa ihannemies. Jos vaihtoehtoina on koota osista mahdollisimman hyvännäköinen uusi mies - ei siis omaa aviomiestä tms. - ja vaihtoehtoina ovat:

a) Dressmann-miehen hiukset

b) luonnollisesti muodostunut tonsuuri

melkeinpä kaikki valitsisivat Dressmann-miehen hiusmallin. Jos vaihtehtojen joukossa on

c) ei mitään väliä

aika moni valitsisi tämän. Myös vaihtoehdolla

d) kalju

on ystävänsä.

Kaikki on kiinni siitä, mistä joukosta saa valita ja mitkä ovat kynnyskysymykset, jos niitä on.

Ja kyllä naistenkin ominaisuuksissa on niitä yleisiä lähtökohtia kaikelle vetävyydelle. Jos ihannenaisen kohdalla on vain vaihtoehdot "tuuheat ja terveet hiukset" ja "puoliksi irronneet hiukset ja ihon alla paikoin näkyvä, tumma sänki" , monenko luulet valitsevan kokoa-itse-ihannenaiselleen jälkimmäisen? Vaihtoehto "ihan sama" muuttaisi tässäkin tilannetta ainakin vähän.

ap eli tässä kohdassa ohis

Ei ole kyse avioliitoista tai parisuhteista. Kyse on siitä, millainen mies löytää kaikista helpoiten naisseuraa. Koska miehet tuskailevat (erityisesti tällä palstalla) sen kanssa, että miksi ei löydä naista, miksi ei löydä seksiä tai miksi ei löydä kumppania. Kyse on siitä, että jos sinulla on nuo naisten yleisen ihannemiehen ominaisuudet, niin sitä varmempaa naisen löytäminen on. Ihan minkälaiseen suhteeseen tahansa.

Kyse on ihannemiehen ulkonäkö. Kaikki on kiinni siitä, mitä vaihtoehtoja on ruksattavana. Jos saa laatia listan itse, mutta "ihan sama" ei ole sallittu, syntyy jo eroja.

Totta kai saman kulttuurin ihmisillä on samansuuntainen maku. Siksi James Bond ja muut elokuvasankarit ovat juuri sen näköisiä kuin ovat. Enemmistön mieltymyksetkö sinua harmittavat?

ap

Saman kulttuurin naisilla on samansuuntainen maku. Miehet pitävät naisista kulttuuriin katsomatta. On ihan sama, onko nainen aasialainen, afrikkalainen, eteläamerikkalainen tai mikä tahansa. Naisissa on se ero, että kauniita naisia näkyy joka kadun kulmassa. Ei tarvitse mennä Hollywoodiin asti. Naiset eivät välttämättä pysty päivän aikana nimeämään yhtäkään edes sinne päin olevaa miestä, joita päivän aikana näkevät.

Eri mutta onko sinulle narsistisia piirteitä omaavana ikinä tullut mieleen, että ehkä sinun tapa katsella maailmaa ei ole ainoa oikea?

Ja narsistikortti lähti pystyyn, kun mitään muuta ei keksi? Osoita toki väitteeni vääräksi. Se ei riitä, että: "minun ystäväni on 170 cm kalju mies, joka on joutunut avioliittoon lihavan naisen kanssa". Kyllä, varmasti on avioliitossa, en epäile yhtään.

Tuokin että sylki suusta roiskuen tivaat toista todistamaan vääräksi ominaisuutta jossa ei ole mitään pahaa. Sulle ei ole ikinä tullut mieleen ettei sen sukupuolen joka voi tulla joka panosta raskaaksi ole edullista hinkua jokaisen vastaantulijan perään. Ei-narsistien on todella vaikea eläytyä sun tuntemaan katkeruuteen täysin järkeen käyvistä ja luonnollisista asioista. Mutta joo, olet uhri.

Mitä nuo järkeen käyvät ja luonnolliset asiat sitten ovat?

Juurihan minä selitin. Siinä ei ole mitään pahaa ettei naiset kulje ympäriinsä hokemassa panisin jokaiselle vastaan tulevalle miehelle. Sinäkään et hokisi jos itse joutuisit kantamaan ja hoitamaan mahdollista seurausta seuraavat 9 kk + 18 vuotta.

Mutta jos vastaan tulee täydellinen valokuvamalli, niin sen lasta voi kantaa sitten vaikka vahinkolaukauksenakin? Wau.

Mitä ihmettä oikein sekoilet. Ymmärrätkö ettei valokuvamallit liity tavallisten ihmisten elämään millään lailla. Ja nytkö sitten siirrytkin syyttämään naista sitä että tälle kelpaa?

Tottakai sallittu vaihtoehto on vain haluan panna kaikkia miehiä ja jos en halua, ei sitten saa haluta panna edes sitä valokuvamallia jota ei kyllä meidän tavis naisten maailmassa näy koskaan.

Eikö ole kuitenkin selvä, että haluaisit tällaisen valokuvamallin kuuluvan myös sinun elämääsi? Mutta et ole sellaista valinnut, koska et ole saanut/rahkeesi eivät ole riittäneet. Mutta ottaisit, jos olisi mahdollisuus? Eikö vain? Kuka nainen ei ottaisi mahdollisimman komeaa miestä, jos ei tarvitsisi tyytyä mihinkään muuhun?

Vierailija kirjoitti:

Sille, joka inttää siitä miehen hiusrajasta. Jos olette katsoneet Greyn anatomiaa, arvatkaapa, kuka minusta on hotein mies niistä Meredithin monista (usein oikein rehevästi hiuksekkaista) miesehdokkaista? Cormac Hayes, eli näyttelijä Richard Flood. Kalju mies, jonka sängen rajasta näkee, että hiusraja on kohonnut. Ottaisin heti ja ilolla. Se, mikä huomioni kiinnittää miehessä, ovat ilmeikkäät, lempeät ja ystävälliset silmät. Hiusrajalla ei ole mitään merkitystä, ja kaljukin kelpaa.

Onko tämä Richard Flood siis unelmamiehesi? Vai onko joku toinen näyttelijä, joka on mielestäsi vielä paremman näköinen?

Olen 39M ja ikisinkku. En käy treffeillä ja viime kerrasta naisen kanssa on 1,5v. Sekin oli pikkujoulujen aikaan varatun kännisen naisen kanssa yhdenyönjuttu. Muuten mitään yksittäisiä treffejä enempää ei ole ollut varmaan vuosikymmeneen enkä pysty sanomaan milloin viimeksi kävin treffeillä. Siitä on pakko olla ainakin 3 vuotta.

Yritin joskus ahkerasti selvittää mikä minussa on vikana ja kävin terapiassa, treenasin kropan kuntoon ja uusin vaatekaapin, panostin hygieniaan yms. Panostin myös paljon työuraan ja olenkin nyt arvostetussa ja hyväpalkkaisessa työssä. Nämä kaikki kyllä paransi elämänlaatua paljon, mutta ei nämä mitenkään naisten kiinnostukseen vaikuttaneet. 

Olen luovuttanut naisten suhteen ja yrittänyt vain hyväksyä sen, että elän sinkkuna koko elämän. Olen saanut pakkeja koko elämäni ja käytännössä kaikki naiskokemukset ovat olleet negatiivisia. Yritin ahkerasti löytää jonkun ja olla aktiivinen, mutta lopulta luovutin, kun kyllästyin saamaan aina pakit. Nykyään pelkään pakkeja niin paljon, että en edes uskalla tehdä aloitteita enää. Töissä on pari naista joiden kanssa tulee juteltua, mutta pelkkä ajatus siitä, että nainen sanoisi ettei ole kiinnostunut on niin hirveä, etten uskalla ehdottaa mitään. Toisaalta en uskokaan, että kukaan nainen minusta kiinnostuisi.  Olen ruma, epäsosiaalinen ja tylsä tyyppi.

Panostan nykyään työuraan ja tavoitteena on lähteä expatiksi jossain vaiheessa ja pyörittää jotain sivubisneksiä. Sen lisäksi treenaan tavoitteellisesti ja teen vapaaehtoistyötä. Tykkään myös matkustella, lukea ja kokkailla. Noilla saan päivät kulumaan hyvin ja ei tarvitse ajatella yksinäisyyttä, kun on tarpeeksi tekemistä. Kun on myös aina elänyt yksin ja tehnyt asioita itsekseen, niin ei enää kaipaakaan toista siihen vierelle.

Seksiä tai läheisyyttäkään ei enää kaipaa. Tosin tässä välillä pitää aktiivisesti miettiä miten tämä ei kuulu elämääni. Kävin hierojalla pari kuukautta sitten ja kun nainen koski selkääni, niin ymmärsin että siitä oli mennyt jo vuosi kun viimeksi joku kosketti minua. Se kosketus tuntui tosi oudolta ja pelottavalta ja en halua enää mennä hierojalle tuon takia. En halua että mitään kaipausta tms. heräisi enää.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole kuitenkin selvä, että haluaisit tällaisen valokuvamallin kuuluvan myös sinun elämääsi? Mutta et ole sellaista valinnut, koska et ole saanut/rahkeesi eivät ole riittäneet. Mutta ottaisit, jos olisi mahdollisuus? Eikö vain? Kuka nainen ei ottaisi mahdollisimman komeaa miestä, jos ei tarvitsisi tyytyä mihinkään muuhun?

Olen eri kirjoittaja, mutta ilmeisesti monien miesten tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että aika moni sinkkunainen ei katso ulkonäköä vaan etsii hyvää tyyppiä, jonka kanssa voisi sitoutua. Helppo nitistä, että niin ei olisi, kun omasta mielestään on "hyvä tyyppi", mutta etsii vain sitä hädin tuskin teini-iän ohittanutta mallityttöä, jota yllättäen ei kiinnosta. Eikä haluaisi sitoutua siihenkään.

Kiltit ja mukavat miehet, etsikää niitä kilttejä ja mukavia naisia, niin alkaa tapahtua. Mieluiten muualta kuin tindereistä. Muistakaa tosiaan, että valtaosa Suomenkin miehistä on naimisissa tai parisuhteessa ihan kelpo naisten kanssa ilman mitään isompia ongelmia. Tiedän valtavasti tosi hyviä miehiä, aivan tavallisia ihmisiä, mutta mukavia tyyppejä, joiden vaimotkin ovat mukavia. Tämä palsta vääristää todellisuutta todella rajusti.

N45

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Monasti iki-sinkuilta yhdistävänä ominaisuutena löytyy kilttiys. Täs esim Mika identifioituu kilttiyteen ja taustalta löytyy pitkäkestoista sinkkuutta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008424317.html?utm_medium=promobox&ut…

Lopeta kilttiys ja selaa Jordan Petersonii, käy salil, parturis. Sporttaa parempaa seppälää kuten Stone Islandii, Monclerii.

Ota Law of Attraction meiningit käytännön toteutukseen ja fiilaa olevasi itsevarma, röyhkeä, dominoiva Moderni Mies -- kuin Damiano David tai Jake Paul.

Kaikki lähtee siit fiiliksest mitä sä fiilaat.

Kaikki lähtee siitä, miltä näyttää ja mitä naiset siitä fiilaa.

Siksipä juuri salille, parturiin ja Monclerii päälle. Lisättäköön yhtälöön vielä rasvan ja proteiinin runsas saanti.

Jos tämä on ihannemiehen prototyyppi, niin siihen eivät kuulu Monclerin vaatteet:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Monclerin vaatteet sisältävät yleensä tekstiä ja firman logon, jotka eivät kuulu yksinkertaisiin vaatteisiin. Yksinkertaisissa vaatteissa kuuluu olla vain simppeleitä maskuliinisia värejä. Ei tekstiä. Muutoin kyllä täysin totta, mitä puhuit salista ja parturista. Kaljulla tosin ei ole paljoa tehtävää muuta, kuin hyväksyä tilanne ja koettaa löytää jotain muuta naisten sijaan. Esimerkiksi matkailu.

Mä nauroin tälle ihan kipeesti. Laita lisää!!

Ei tuohon listaan hirveästi ole lisättävää. Toki kasvoihin voidaan lisätä vielä kevyt sänkiparta, ihon kunto ja selkeä leukalinja. Mutta kropan vähäinen rasva laittaa yleensä kasvon muodotkin hyvään kuntoon. Ja jos hiusraja on täydellinen, niin pienet virheet kasvoissa annetaan anteeksi.

Siis mikä tää täydellinen hiusraja -juttu on?

Jos minä kysyn naiselta, kuka on ihannemiehesi (kyllä, poikkeuksia on varmasti aina, jotka vahvistavat säännön), niin sieltä tulee yleensä melko samoja miehiä: Jason Momoa, Chris Hemsworth, Brad Pitt (nuorempi), Johnny Depp (nuorempi), Ralp Fiennes (nuorempi) jne... Nopeasti vilkaisemalla huomaat, että kaikkia miehiä yhdistää yksi asia: hiusraja, joka ei ole lähtenyt pakenemaan yhtään. Tai jos on, niin korkeintaan Norwoodin asteikolla ensimmäisessä vaiheessa. Ja jos naiset kuvailevat mielestään hyvännäköistä miestä, niin ensisijaisesti miehellä on aina upeat hiukset. Lähtökohta kaikelle komeudelle.

Juju on sanassa ihannemies. Jos vaihtoehtoina on koota osista mahdollisimman hyvännäköinen uusi mies - ei siis omaa aviomiestä tms. - ja vaihtoehtoina ovat:

a) Dressmann-miehen hiukset

b) luonnollisesti muodostunut tonsuuri

melkeinpä kaikki valitsisivat Dressmann-miehen hiusmallin. Jos vaihtehtojen joukossa on

c) ei mitään väliä

aika moni valitsisi tämän. Myös vaihtoehdolla

d) kalju

on ystävänsä.

Kaikki on kiinni siitä, mistä joukosta saa valita ja mitkä ovat kynnyskysymykset, jos niitä on.

Ja kyllä naistenkin ominaisuuksissa on niitä yleisiä lähtökohtia kaikelle vetävyydelle. Jos ihannenaisen kohdalla on vain vaihtoehdot "tuuheat ja terveet hiukset" ja "puoliksi irronneet hiukset ja ihon alla paikoin näkyvä, tumma sänki" , monenko luulet valitsevan kokoa-itse-ihannenaiselleen jälkimmäisen? Vaihtoehto "ihan sama" muuttaisi tässäkin tilannetta ainakin vähän.

ap eli tässä kohdassa ohis

Ei ole kyse avioliitoista tai parisuhteista. Kyse on siitä, millainen mies löytää kaikista helpoiten naisseuraa. Koska miehet tuskailevat (erityisesti tällä palstalla) sen kanssa, että miksi ei löydä naista, miksi ei löydä seksiä tai miksi ei löydä kumppania. Kyse on siitä, että jos sinulla on nuo naisten yleisen ihannemiehen ominaisuudet, niin sitä varmempaa naisen löytäminen on. Ihan minkälaiseen suhteeseen tahansa.

Kyse on ihannemiehen ulkonäkö. Kaikki on kiinni siitä, mitä vaihtoehtoja on ruksattavana. Jos saa laatia listan itse, mutta "ihan sama" ei ole sallittu, syntyy jo eroja.

Totta kai saman kulttuurin ihmisillä on samansuuntainen maku. Siksi James Bond ja muut elokuvasankarit ovat juuri sen näköisiä kuin ovat. Enemmistön mieltymyksetkö sinua harmittavat?

ap

Saman kulttuurin naisilla on samansuuntainen maku. Miehet pitävät naisista kulttuuriin katsomatta. On ihan sama, onko nainen aasialainen, afrikkalainen, eteläamerikkalainen tai mikä tahansa. Naisissa on se ero, että kauniita naisia näkyy joka kadun kulmassa. Ei tarvitse mennä Hollywoodiin asti. Naiset eivät välttämättä pysty päivän aikana nimeämään yhtäkään edes sinne päin olevaa miestä, joita päivän aikana näkevät.

Eri mutta onko sinulle narsistisia piirteitä omaavana ikinä tullut mieleen, että ehkä sinun tapa katsella maailmaa ei ole ainoa oikea?

Ja narsistikortti lähti pystyyn, kun mitään muuta ei keksi? Osoita toki väitteeni vääräksi. Se ei riitä, että: "minun ystäväni on 170 cm kalju mies, joka on joutunut avioliittoon lihavan naisen kanssa". Kyllä, varmasti on avioliitossa, en epäile yhtään.

Tuokin että sylki suusta roiskuen tivaat toista todistamaan vääräksi ominaisuutta jossa ei ole mitään pahaa. Sulle ei ole ikinä tullut mieleen ettei sen sukupuolen joka voi tulla joka panosta raskaaksi ole edullista hinkua jokaisen vastaantulijan perään. Ei-narsistien on todella vaikea eläytyä sun tuntemaan katkeruuteen täysin järkeen käyvistä ja luonnollisista asioista. Mutta joo, olet uhri.

Mitä nuo järkeen käyvät ja luonnolliset asiat sitten ovat?

Juurihan minä selitin. Siinä ei ole mitään pahaa ettei naiset kulje ympäriinsä hokemassa panisin jokaiselle vastaan tulevalle miehelle. Sinäkään et hokisi jos itse joutuisit kantamaan ja hoitamaan mahdollista seurausta seuraavat 9 kk + 18 vuotta.

Mutta jos vastaan tulee täydellinen valokuvamalli, niin sen lasta voi kantaa sitten vaikka vahinkolaukauksenakin? Wau.

Mitä ihmettä oikein sekoilet. Ymmärrätkö ettei valokuvamallit liity tavallisten ihmisten elämään millään lailla. Ja nytkö sitten siirrytkin syyttämään naista sitä että tälle kelpaa?

Tottakai sallittu vaihtoehto on vain haluan panna kaikkia miehiä ja jos en halua, ei sitten saa haluta panna edes sitä valokuvamallia jota ei kyllä meidän tavis naisten maailmassa näy koskaan.

Eikö ole kuitenkin selvä, että haluaisit tällaisen valokuvamallin kuuluvan myös sinun elämääsi? Mutta et ole sellaista valinnut, koska et ole saanut/rahkeesi eivät ole riittäneet. Mutta ottaisit, jos olisi mahdollisuus? Eikö vain? Kuka nainen ei ottaisi mahdollisimman komeaa miestä, jos ei tarvitsisi tyytyä mihinkään muuhun?

Olet niin väärässä kuin vain voi olla. Olen kaksi kertaa antanut pakit miehelle sen takia että mies on ollut "liian hyvä". Toinen oli liian komea ja sosiaalinen (olen itse hiljaisempi eikä me olisi sovittu toisillemme) ja toinen oli liian komea ja liian nuori. Jälkimmäisestä olin ihan ällistynyt että niin hyvän näköinen mies ikinä voisi yrittää iskeä minua, mutta ei sekään olisi pitemmän päälle toiminut enkä halua harrastaa yhdenillanjuttuja. Sulla ei vaan ole mitään käsitystä oikeiden ihmisten oikeasta elämästä, josta käsin sun horinat on ihan historiallisen lapsellisia ja epäkypsiä. Elät naurettavalla omalla planeetallasi vatkaten katkeruutta jostain kuvittellisten miesmallien aiheuttamista vääryyksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille, joka inttää siitä miehen hiusrajasta. Jos olette katsoneet Greyn anatomiaa, arvatkaapa, kuka minusta on hotein mies niistä Meredithin monista (usein oikein rehevästi hiuksekkaista) miesehdokkaista? Cormac Hayes, eli näyttelijä Richard Flood. Kalju mies, jonka sängen rajasta näkee, että hiusraja on kohonnut. Ottaisin heti ja ilolla. Se, mikä huomioni kiinnittää miehessä, ovat ilmeikkäät, lempeät ja ystävälliset silmät. Hiusrajalla ei ole mitään merkitystä, ja kaljukin kelpaa.

Onko tämä Richard Flood siis unelmamiehesi? Vai onko joku toinen näyttelijä, joka on mielestäsi vielä paremman näköinen?

Tykkäisin tällä hetkellä ihan tosissaan tästä tv-sarjan hahmosta! Saahan sitä katsella ketä nyt telkkarista näkyykään, mutta nyt satuin katsomaan Greyn anatomiaa ja voi hyvänen aika, että on ihana mies. Sanotaan nyt vaikka, että onhan esimerkiksi joku Chris Hemsworthkin komea, mutta jos pitäisi valita oikeasti, niin ei tuommoiset kiiltokuvapojat kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Monasti iki-sinkuilta yhdistävänä ominaisuutena löytyy kilttiys. Täs esim Mika identifioituu kilttiyteen ja taustalta löytyy pitkäkestoista sinkkuutta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008424317.html?utm_medium=promobox&ut…

Lopeta kilttiys ja selaa Jordan Petersonii, käy salil, parturis. Sporttaa parempaa seppälää kuten Stone Islandii, Monclerii.

Ota Law of Attraction meiningit käytännön toteutukseen ja fiilaa olevasi itsevarma, röyhkeä, dominoiva Moderni Mies -- kuin Damiano David tai Jake Paul.

Kaikki lähtee siit fiiliksest mitä sä fiilaat.

Kaikki lähtee siitä, miltä näyttää ja mitä naiset siitä fiilaa.

Siksipä juuri salille, parturiin ja Monclerii päälle. Lisättäköön yhtälöön vielä rasvan ja proteiinin runsas saanti.

Jos tämä on ihannemiehen prototyyppi, niin siihen eivät kuulu Monclerin vaatteet:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Monclerin vaatteet sisältävät yleensä tekstiä ja firman logon, jotka eivät kuulu yksinkertaisiin vaatteisiin. Yksinkertaisissa vaatteissa kuuluu olla vain simppeleitä maskuliinisia värejä. Ei tekstiä. Muutoin kyllä täysin totta, mitä puhuit salista ja parturista. Kaljulla tosin ei ole paljoa tehtävää muuta, kuin hyväksyä tilanne ja koettaa löytää jotain muuta naisten sijaan. Esimerkiksi matkailu.

Mä nauroin tälle ihan kipeesti. Laita lisää!!

Ei tuohon listaan hirveästi ole lisättävää. Toki kasvoihin voidaan lisätä vielä kevyt sänkiparta, ihon kunto ja selkeä leukalinja. Mutta kropan vähäinen rasva laittaa yleensä kasvon muodotkin hyvään kuntoon. Ja jos hiusraja on täydellinen, niin pienet virheet kasvoissa annetaan anteeksi.

Siis mikä tää täydellinen hiusraja -juttu on?

Jos minä kysyn naiselta, kuka on ihannemiehesi (kyllä, poikkeuksia on varmasti aina, jotka vahvistavat säännön), niin sieltä tulee yleensä melko samoja miehiä: Jason Momoa, Chris Hemsworth, Brad Pitt (nuorempi), Johnny Depp (nuorempi), Ralp Fiennes (nuorempi) jne... Nopeasti vilkaisemalla huomaat, että kaikkia miehiä yhdistää yksi asia: hiusraja, joka ei ole lähtenyt pakenemaan yhtään. Tai jos on, niin korkeintaan Norwoodin asteikolla ensimmäisessä vaiheessa. Ja jos naiset kuvailevat mielestään hyvännäköistä miestä, niin ensisijaisesti miehellä on aina upeat hiukset. Lähtökohta kaikelle komeudelle.

Juju on sanassa ihannemies. Jos vaihtoehtoina on koota osista mahdollisimman hyvännäköinen uusi mies - ei siis omaa aviomiestä tms. - ja vaihtoehtoina ovat:

a) Dressmann-miehen hiukset

b) luonnollisesti muodostunut tonsuuri

melkeinpä kaikki valitsisivat Dressmann-miehen hiusmallin. Jos vaihtehtojen joukossa on

c) ei mitään väliä

aika moni valitsisi tämän. Myös vaihtoehdolla

d) kalju

on ystävänsä.

Kaikki on kiinni siitä, mistä joukosta saa valita ja mitkä ovat kynnyskysymykset, jos niitä on.

Ja kyllä naistenkin ominaisuuksissa on niitä yleisiä lähtökohtia kaikelle vetävyydelle. Jos ihannenaisen kohdalla on vain vaihtoehdot "tuuheat ja terveet hiukset" ja "puoliksi irronneet hiukset ja ihon alla paikoin näkyvä, tumma sänki" , monenko luulet valitsevan kokoa-itse-ihannenaiselleen jälkimmäisen? Vaihtoehto "ihan sama" muuttaisi tässäkin tilannetta ainakin vähän.

ap eli tässä kohdassa ohis

Ei ole kyse avioliitoista tai parisuhteista. Kyse on siitä, millainen mies löytää kaikista helpoiten naisseuraa. Koska miehet tuskailevat (erityisesti tällä palstalla) sen kanssa, että miksi ei löydä naista, miksi ei löydä seksiä tai miksi ei löydä kumppania. Kyse on siitä, että jos sinulla on nuo naisten yleisen ihannemiehen ominaisuudet, niin sitä varmempaa naisen löytäminen on. Ihan minkälaiseen suhteeseen tahansa.

Kyse on ihannemiehen ulkonäkö. Kaikki on kiinni siitä, mitä vaihtoehtoja on ruksattavana. Jos saa laatia listan itse, mutta "ihan sama" ei ole sallittu, syntyy jo eroja.

Totta kai saman kulttuurin ihmisillä on samansuuntainen maku. Siksi James Bond ja muut elokuvasankarit ovat juuri sen näköisiä kuin ovat. Enemmistön mieltymyksetkö sinua harmittavat?

ap

Saman kulttuurin naisilla on samansuuntainen maku. Miehet pitävät naisista kulttuuriin katsomatta. On ihan sama, onko nainen aasialainen, afrikkalainen, eteläamerikkalainen tai mikä tahansa. Naisissa on se ero, että kauniita naisia näkyy joka kadun kulmassa. Ei tarvitse mennä Hollywoodiin asti. Naiset eivät välttämättä pysty päivän aikana nimeämään yhtäkään edes sinne päin olevaa miestä, joita päivän aikana näkevät.

Eri mutta onko sinulle narsistisia piirteitä omaavana ikinä tullut mieleen, että ehkä sinun tapa katsella maailmaa ei ole ainoa oikea?

Ja narsistikortti lähti pystyyn, kun mitään muuta ei keksi? Osoita toki väitteeni vääräksi. Se ei riitä, että: "minun ystäväni on 170 cm kalju mies, joka on joutunut avioliittoon lihavan naisen kanssa". Kyllä, varmasti on avioliitossa, en epäile yhtään.

Tuokin että sylki suusta roiskuen tivaat toista todistamaan vääräksi ominaisuutta jossa ei ole mitään pahaa. Sulle ei ole ikinä tullut mieleen ettei sen sukupuolen joka voi tulla joka panosta raskaaksi ole edullista hinkua jokaisen vastaantulijan perään. Ei-narsistien on todella vaikea eläytyä sun tuntemaan katkeruuteen täysin järkeen käyvistä ja luonnollisista asioista. Mutta joo, olet uhri.

Mitä nuo järkeen käyvät ja luonnolliset asiat sitten ovat?

Juurihan minä selitin. Siinä ei ole mitään pahaa ettei naiset kulje ympäriinsä hokemassa panisin jokaiselle vastaan tulevalle miehelle. Sinäkään et hokisi jos itse joutuisit kantamaan ja hoitamaan mahdollista seurausta seuraavat 9 kk + 18 vuotta.

Mutta jos vastaan tulee täydellinen valokuvamalli, niin sen lasta voi kantaa sitten vaikka vahinkolaukauksenakin? Wau.

Mitä ihmettä oikein sekoilet. Ymmärrätkö ettei valokuvamallit liity tavallisten ihmisten elämään millään lailla. Ja nytkö sitten siirrytkin syyttämään naista sitä että tälle kelpaa?

Tottakai sallittu vaihtoehto on vain haluan panna kaikkia miehiä ja jos en halua, ei sitten saa haluta panna edes sitä valokuvamallia jota ei kyllä meidän tavis naisten maailmassa näy koskaan.

Eikö ole kuitenkin selvä, että haluaisit tällaisen valokuvamallin kuuluvan myös sinun elämääsi? Mutta et ole sellaista valinnut, koska et ole saanut/rahkeesi eivät ole riittäneet. Mutta ottaisit, jos olisi mahdollisuus? Eikö vain? Kuka nainen ei ottaisi mahdollisimman komeaa miestä, jos ei tarvitsisi tyytyä mihinkään muuhun?

Olet niin väärässä kuin vain voi olla. Olen kaksi kertaa antanut pakit miehelle sen takia että mies on ollut "liian hyvä". Toinen oli liian komea ja sosiaalinen (olen itse hiljaisempi eikä me olisi sovittu toisillemme) ja toinen oli liian komea ja liian nuori. Jälkimmäisestä olin ihan ällistynyt että niin hyvän näköinen mies ikinä voisi yrittää iskeä minua, mutta ei sekään olisi pitemmän päälle toiminut enkä halua harrastaa yhdenillanjuttuja. Sulla ei vaan ole mitään käsitystä oikeiden ihmisten oikeasta elämästä, josta käsin sun horinat on ihan historiallisen lapsellisia ja epäkypsiä. Elät naurettavalla omalla planeetallasi vatkaten katkeruutta jostain kuvittellisten miesmallien aiheuttamista vääryyksistä.

No minkä näköisiä nuo hyvännäköiset miehet olivat, jotka ällistyttivät sinua. Poikkesivatko kovinkin paljon tuosta kahdeksan kohdan listastani?

Piti katsoa kuka on Richard Flood ja on kyllä niin komea mies ettei tuota komeampaa enää voi ollakaan.

Vierailija kirjoitti:

Piti katsoa kuka on Richard Flood ja on kyllä niin komea mies ettei tuota komeampaa enää voi ollakaan.

No eikö olekin! Tykkäisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Monasti iki-sinkuilta yhdistävänä ominaisuutena löytyy kilttiys. Täs esim Mika identifioituu kilttiyteen ja taustalta löytyy pitkäkestoista sinkkuutta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008424317.html?utm_medium=promobox&ut…

Lopeta kilttiys ja selaa Jordan Petersonii, käy salil, parturis. Sporttaa parempaa seppälää kuten Stone Islandii, Monclerii.

Ota Law of Attraction meiningit käytännön toteutukseen ja fiilaa olevasi itsevarma, röyhkeä, dominoiva Moderni Mies -- kuin Damiano David tai Jake Paul.

Kaikki lähtee siit fiiliksest mitä sä fiilaat.

Kaikki lähtee siitä, miltä näyttää ja mitä naiset siitä fiilaa.

Siksipä juuri salille, parturiin ja Monclerii päälle. Lisättäköön yhtälöön vielä rasvan ja proteiinin runsas saanti.

Jos tämä on ihannemiehen prototyyppi, niin siihen eivät kuulu Monclerin vaatteet:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Monclerin vaatteet sisältävät yleensä tekstiä ja firman logon, jotka eivät kuulu yksinkertaisiin vaatteisiin. Yksinkertaisissa vaatteissa kuuluu olla vain simppeleitä maskuliinisia värejä. Ei tekstiä. Muutoin kyllä täysin totta, mitä puhuit salista ja parturista. Kaljulla tosin ei ole paljoa tehtävää muuta, kuin hyväksyä tilanne ja koettaa löytää jotain muuta naisten sijaan. Esimerkiksi matkailu.

Mä nauroin tälle ihan kipeesti. Laita lisää!!

Ei tuohon listaan hirveästi ole lisättävää. Toki kasvoihin voidaan lisätä vielä kevyt sänkiparta, ihon kunto ja selkeä leukalinja. Mutta kropan vähäinen rasva laittaa yleensä kasvon muodotkin hyvään kuntoon. Ja jos hiusraja on täydellinen, niin pienet virheet kasvoissa annetaan anteeksi.

Siis mikä tää täydellinen hiusraja -juttu on?

Jos minä kysyn naiselta, kuka on ihannemiehesi (kyllä, poikkeuksia on varmasti aina, jotka vahvistavat säännön), niin sieltä tulee yleensä melko samoja miehiä: Jason Momoa, Chris Hemsworth, Brad Pitt (nuorempi), Johnny Depp (nuorempi), Ralp Fiennes (nuorempi) jne... Nopeasti vilkaisemalla huomaat, että kaikkia miehiä yhdistää yksi asia: hiusraja, joka ei ole lähtenyt pakenemaan yhtään. Tai jos on, niin korkeintaan Norwoodin asteikolla ensimmäisessä vaiheessa. Ja jos naiset kuvailevat mielestään hyvännäköistä miestä, niin ensisijaisesti miehellä on aina upeat hiukset. Lähtökohta kaikelle komeudelle.

Juju on sanassa ihannemies. Jos vaihtoehtoina on koota osista mahdollisimman hyvännäköinen uusi mies - ei siis omaa aviomiestä tms. - ja vaihtoehtoina ovat:

a) Dressmann-miehen hiukset

b) luonnollisesti muodostunut tonsuuri

melkeinpä kaikki valitsisivat Dressmann-miehen hiusmallin. Jos vaihtehtojen joukossa on

c) ei mitään väliä

aika moni valitsisi tämän. Myös vaihtoehdolla

d) kalju

on ystävänsä.

Kaikki on kiinni siitä, mistä joukosta saa valita ja mitkä ovat kynnyskysymykset, jos niitä on.

Ja kyllä naistenkin ominaisuuksissa on niitä yleisiä lähtökohtia kaikelle vetävyydelle. Jos ihannenaisen kohdalla on vain vaihtoehdot "tuuheat ja terveet hiukset" ja "puoliksi irronneet hiukset ja ihon alla paikoin näkyvä, tumma sänki" , monenko luulet valitsevan kokoa-itse-ihannenaiselleen jälkimmäisen? Vaihtoehto "ihan sama" muuttaisi tässäkin tilannetta ainakin vähän.

ap eli tässä kohdassa ohis

Ei ole kyse avioliitoista tai parisuhteista. Kyse on siitä, millainen mies löytää kaikista helpoiten naisseuraa. Koska miehet tuskailevat (erityisesti tällä palstalla) sen kanssa, että miksi ei löydä naista, miksi ei löydä seksiä tai miksi ei löydä kumppania. Kyse on siitä, että jos sinulla on nuo naisten yleisen ihannemiehen ominaisuudet, niin sitä varmempaa naisen löytäminen on. Ihan minkälaiseen suhteeseen tahansa.

Kyse on ihannemiehen ulkonäkö. Kaikki on kiinni siitä, mitä vaihtoehtoja on ruksattavana. Jos saa laatia listan itse, mutta "ihan sama" ei ole sallittu, syntyy jo eroja.

Totta kai saman kulttuurin ihmisillä on samansuuntainen maku. Siksi James Bond ja muut elokuvasankarit ovat juuri sen näköisiä kuin ovat. Enemmistön mieltymyksetkö sinua harmittavat?

ap

Saman kulttuurin naisilla on samansuuntainen maku. Miehet pitävät naisista kulttuuriin katsomatta. On ihan sama, onko nainen aasialainen, afrikkalainen, eteläamerikkalainen tai mikä tahansa. Naisissa on se ero, että kauniita naisia näkyy joka kadun kulmassa. Ei tarvitse mennä Hollywoodiin asti. Naiset eivät välttämättä pysty päivän aikana nimeämään yhtäkään edes sinne päin olevaa miestä, joita päivän aikana näkevät.

Eri mutta onko sinulle narsistisia piirteitä omaavana ikinä tullut mieleen, että ehkä sinun tapa katsella maailmaa ei ole ainoa oikea?

Ja narsistikortti lähti pystyyn, kun mitään muuta ei keksi? Osoita toki väitteeni vääräksi. Se ei riitä, että: "minun ystäväni on 170 cm kalju mies, joka on joutunut avioliittoon lihavan naisen kanssa". Kyllä, varmasti on avioliitossa, en epäile yhtään.

Tuokin että sylki suusta roiskuen tivaat toista todistamaan vääräksi ominaisuutta jossa ei ole mitään pahaa. Sulle ei ole ikinä tullut mieleen ettei sen sukupuolen joka voi tulla joka panosta raskaaksi ole edullista hinkua jokaisen vastaantulijan perään. Ei-narsistien on todella vaikea eläytyä sun tuntemaan katkeruuteen täysin järkeen käyvistä ja luonnollisista asioista. Mutta joo, olet uhri.

Mitä nuo järkeen käyvät ja luonnolliset asiat sitten ovat?

Juurihan minä selitin. Siinä ei ole mitään pahaa ettei naiset kulje ympäriinsä hokemassa panisin jokaiselle vastaan tulevalle miehelle. Sinäkään et hokisi jos itse joutuisit kantamaan ja hoitamaan mahdollista seurausta seuraavat 9 kk + 18 vuotta.

Mutta jos vastaan tulee täydellinen valokuvamalli, niin sen lasta voi kantaa sitten vaikka vahinkolaukauksenakin? Wau.

Mitä ihmettä oikein sekoilet. Ymmärrätkö ettei valokuvamallit liity tavallisten ihmisten elämään millään lailla. Ja nytkö sitten siirrytkin syyttämään naista sitä että tälle kelpaa?

Tottakai sallittu vaihtoehto on vain haluan panna kaikkia miehiä ja jos en halua, ei sitten saa haluta panna edes sitä valokuvamallia jota ei kyllä meidän tavis naisten maailmassa näy koskaan.

Eikö ole kuitenkin selvä, että haluaisit tällaisen valokuvamallin kuuluvan myös sinun elämääsi? Mutta et ole sellaista valinnut, koska et ole saanut/rahkeesi eivät ole riittäneet. Mutta ottaisit, jos olisi mahdollisuus? Eikö vain? Kuka nainen ei ottaisi mahdollisimman komeaa miestä, jos ei tarvitsisi tyytyä mihinkään muuhun?

Olet niin väärässä kuin vain voi olla. Olen kaksi kertaa antanut pakit miehelle sen takia että mies on ollut "liian hyvä". Toinen oli liian komea ja sosiaalinen (olen itse hiljaisempi eikä me olisi sovittu toisillemme) ja toinen oli liian komea ja liian nuori. Jälkimmäisestä olin ihan ällistynyt että niin hyvän näköinen mies ikinä voisi yrittää iskeä minua, mutta ei sekään olisi pitemmän päälle toiminut enkä halua harrastaa yhdenillanjuttuja. Sulla ei vaan ole mitään käsitystä oikeiden ihmisten oikeasta elämästä, josta käsin sun horinat on ihan historiallisen lapsellisia ja epäkypsiä. Elät naurettavalla omalla planeetallasi vatkaten katkeruutta jostain kuvittellisten miesmallien aiheuttamista vääryyksistä.

No minkä näköisiä nuo hyvännäköiset miehet olivat, jotka ällistyttivät sinua. Poikkesivatko kovinkin paljon tuosta kahdeksan kohdan listastani?

Ainakin sen verran että kumpikin oli vaaleita ja huomattavasti alle 183 cm. Repesin nauramaan kohdassa selvästi erottuvat lihakset ja rasvaprosentti sitä ja tätä :D. Hampaat oli tavalliset ja toinen kohta missä piti nauraa oli yksinkertaiset ja tyyliikkäät vaatteet :D. Kas kun me tavalliset ihmiset eletään tavallisten ihmisten maailmassa eikä missään instahötössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Monasti iki-sinkuilta yhdistävänä ominaisuutena löytyy kilttiys. Täs esim Mika identifioituu kilttiyteen ja taustalta löytyy pitkäkestoista sinkkuutta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008424317.html?utm_medium=promobox&ut…

Lopeta kilttiys ja selaa Jordan Petersonii, käy salil, parturis. Sporttaa parempaa seppälää kuten Stone Islandii, Monclerii.

Ota Law of Attraction meiningit käytännön toteutukseen ja fiilaa olevasi itsevarma, röyhkeä, dominoiva Moderni Mies -- kuin Damiano David tai Jake Paul.

Kaikki lähtee siit fiiliksest mitä sä fiilaat.

Kaikki lähtee siitä, miltä näyttää ja mitä naiset siitä fiilaa.

Siksipä juuri salille, parturiin ja Monclerii päälle. Lisättäköön yhtälöön vielä rasvan ja proteiinin runsas saanti.

Jos tämä on ihannemiehen prototyyppi, niin siihen eivät kuulu Monclerin vaatteet:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Monclerin vaatteet sisältävät yleensä tekstiä ja firman logon, jotka eivät kuulu yksinkertaisiin vaatteisiin. Yksinkertaisissa vaatteissa kuuluu olla vain simppeleitä maskuliinisia värejä. Ei tekstiä. Muutoin kyllä täysin totta, mitä puhuit salista ja parturista. Kaljulla tosin ei ole paljoa tehtävää muuta, kuin hyväksyä tilanne ja koettaa löytää jotain muuta naisten sijaan. Esimerkiksi matkailu.

Mä nauroin tälle ihan kipeesti. Laita lisää!!

Ei tuohon listaan hirveästi ole lisättävää. Toki kasvoihin voidaan lisätä vielä kevyt sänkiparta, ihon kunto ja selkeä leukalinja. Mutta kropan vähäinen rasva laittaa yleensä kasvon muodotkin hyvään kuntoon. Ja jos hiusraja on täydellinen, niin pienet virheet kasvoissa annetaan anteeksi.

Siis mikä tää täydellinen hiusraja -juttu on?

Jos minä kysyn naiselta, kuka on ihannemiehesi (kyllä, poikkeuksia on varmasti aina, jotka vahvistavat säännön), niin sieltä tulee yleensä melko samoja miehiä: Jason Momoa, Chris Hemsworth, Brad Pitt (nuorempi), Johnny Depp (nuorempi), Ralp Fiennes (nuorempi) jne... Nopeasti vilkaisemalla huomaat, että kaikkia miehiä yhdistää yksi asia: hiusraja, joka ei ole lähtenyt pakenemaan yhtään. Tai jos on, niin korkeintaan Norwoodin asteikolla ensimmäisessä vaiheessa. Ja jos naiset kuvailevat mielestään hyvännäköistä miestä, niin ensisijaisesti miehellä on aina upeat hiukset. Lähtökohta kaikelle komeudelle.

Juju on sanassa ihannemies. Jos vaihtoehtoina on koota osista mahdollisimman hyvännäköinen uusi mies - ei siis omaa aviomiestä tms. - ja vaihtoehtoina ovat:

a) Dressmann-miehen hiukset

b) luonnollisesti muodostunut tonsuuri

melkeinpä kaikki valitsisivat Dressmann-miehen hiusmallin. Jos vaihtehtojen joukossa on

c) ei mitään väliä

aika moni valitsisi tämän. Myös vaihtoehdolla

d) kalju

on ystävänsä.

Kaikki on kiinni siitä, mistä joukosta saa valita ja mitkä ovat kynnyskysymykset, jos niitä on.

Ja kyllä naistenkin ominaisuuksissa on niitä yleisiä lähtökohtia kaikelle vetävyydelle. Jos ihannenaisen kohdalla on vain vaihtoehdot "tuuheat ja terveet hiukset" ja "puoliksi irronneet hiukset ja ihon alla paikoin näkyvä, tumma sänki" , monenko luulet valitsevan kokoa-itse-ihannenaiselleen jälkimmäisen? Vaihtoehto "ihan sama" muuttaisi tässäkin tilannetta ainakin vähän.

ap eli tässä kohdassa ohis

Ei ole kyse avioliitoista tai parisuhteista. Kyse on siitä, millainen mies löytää kaikista helpoiten naisseuraa. Koska miehet tuskailevat (erityisesti tällä palstalla) sen kanssa, että miksi ei löydä naista, miksi ei löydä seksiä tai miksi ei löydä kumppania. Kyse on siitä, että jos sinulla on nuo naisten yleisen ihannemiehen ominaisuudet, niin sitä varmempaa naisen löytäminen on. Ihan minkälaiseen suhteeseen tahansa.

Kyse on ihannemiehen ulkonäkö. Kaikki on kiinni siitä, mitä vaihtoehtoja on ruksattavana. Jos saa laatia listan itse, mutta "ihan sama" ei ole sallittu, syntyy jo eroja.

Totta kai saman kulttuurin ihmisillä on samansuuntainen maku. Siksi James Bond ja muut elokuvasankarit ovat juuri sen näköisiä kuin ovat. Enemmistön mieltymyksetkö sinua harmittavat?

ap

Saman kulttuurin naisilla on samansuuntainen maku. Miehet pitävät naisista kulttuuriin katsomatta. On ihan sama, onko nainen aasialainen, afrikkalainen, eteläamerikkalainen tai mikä tahansa. Naisissa on se ero, että kauniita naisia näkyy joka kadun kulmassa. Ei tarvitse mennä Hollywoodiin asti. Naiset eivät välttämättä pysty päivän aikana nimeämään yhtäkään edes sinne päin olevaa miestä, joita päivän aikana näkevät.

Eri mutta onko sinulle narsistisia piirteitä omaavana ikinä tullut mieleen, että ehkä sinun tapa katsella maailmaa ei ole ainoa oikea?

Ja narsistikortti lähti pystyyn, kun mitään muuta ei keksi? Osoita toki väitteeni vääräksi. Se ei riitä, että: "minun ystäväni on 170 cm kalju mies, joka on joutunut avioliittoon lihavan naisen kanssa". Kyllä, varmasti on avioliitossa, en epäile yhtään.

Tuokin että sylki suusta roiskuen tivaat toista todistamaan vääräksi ominaisuutta jossa ei ole mitään pahaa. Sulle ei ole ikinä tullut mieleen ettei sen sukupuolen joka voi tulla joka panosta raskaaksi ole edullista hinkua jokaisen vastaantulijan perään. Ei-narsistien on todella vaikea eläytyä sun tuntemaan katkeruuteen täysin järkeen käyvistä ja luonnollisista asioista. Mutta joo, olet uhri.

Mitä nuo järkeen käyvät ja luonnolliset asiat sitten ovat?

Juurihan minä selitin. Siinä ei ole mitään pahaa ettei naiset kulje ympäriinsä hokemassa panisin jokaiselle vastaan tulevalle miehelle. Sinäkään et hokisi jos itse joutuisit kantamaan ja hoitamaan mahdollista seurausta seuraavat 9 kk + 18 vuotta.

Mutta jos vastaan tulee täydellinen valokuvamalli, niin sen lasta voi kantaa sitten vaikka vahinkolaukauksenakin? Wau.

Mitä ihmettä oikein sekoilet. Ymmärrätkö ettei valokuvamallit liity tavallisten ihmisten elämään millään lailla. Ja nytkö sitten siirrytkin syyttämään naista sitä että tälle kelpaa?

Tottakai sallittu vaihtoehto on vain haluan panna kaikkia miehiä ja jos en halua, ei sitten saa haluta panna edes sitä valokuvamallia jota ei kyllä meidän tavis naisten maailmassa näy koskaan.

Eikö ole kuitenkin selvä, että haluaisit tällaisen valokuvamallin kuuluvan myös sinun elämääsi? Mutta et ole sellaista valinnut, koska et ole saanut/rahkeesi eivät ole riittäneet. Mutta ottaisit, jos olisi mahdollisuus? Eikö vain? Kuka nainen ei ottaisi mahdollisimman komeaa miestä, jos ei tarvitsisi tyytyä mihinkään muuhun?

Olet niin väärässä kuin vain voi olla. Olen kaksi kertaa antanut pakit miehelle sen takia että mies on ollut "liian hyvä". Toinen oli liian komea ja sosiaalinen (olen itse hiljaisempi eikä me olisi sovittu toisillemme) ja toinen oli liian komea ja liian nuori. Jälkimmäisestä olin ihan ällistynyt että niin hyvän näköinen mies ikinä voisi yrittää iskeä minua, mutta ei sekään olisi pitemmän päälle toiminut enkä halua harrastaa yhdenillanjuttuja. Sulla ei vaan ole mitään käsitystä oikeiden ihmisten oikeasta elämästä, josta käsin sun horinat on ihan historiallisen lapsellisia ja epäkypsiä. Elät naurettavalla omalla planeetallasi vatkaten katkeruutta jostain kuvittellisten miesmallien aiheuttamista vääryyksistä.

No minkä näköisiä nuo hyvännäköiset miehet olivat, jotka ällistyttivät sinua. Poikkesivatko kovinkin paljon tuosta kahdeksan kohdan listastani?

Ainakin sen verran että kumpikin oli vaaleita ja huomattavasti alle 183 cm. Repesin nauramaan kohdassa selvästi erottuvat lihakset ja rasvaprosentti sitä ja tätä :D. Hampaat oli tavalliset ja toinen kohta missä piti nauraa oli yksinkertaiset ja tyyliikkäät vaatteet :D. Kas kun me tavalliset ihmiset eletään tavallisten ihmisten maailmassa eikä missään instahötössä.

Luulen, että et vain tunnistanut miehillä olevan hyvin alhainen rasvaprosentti. Muuten ne eivät olisi mitään "ällistyttävän komeita". Ja hiukset sivuutitkin, niin tuskin oli hiusrajat paenneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Monasti iki-sinkuilta yhdistävänä ominaisuutena löytyy kilttiys. Täs esim Mika identifioituu kilttiyteen ja taustalta löytyy pitkäkestoista sinkkuutta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008424317.html?utm_medium=promobox&ut…

Lopeta kilttiys ja selaa Jordan Petersonii, käy salil, parturis. Sporttaa parempaa seppälää kuten Stone Islandii, Monclerii.

Ota Law of Attraction meiningit käytännön toteutukseen ja fiilaa olevasi itsevarma, röyhkeä, dominoiva Moderni Mies -- kuin Damiano David tai Jake Paul.

Kaikki lähtee siit fiiliksest mitä sä fiilaat.

Kaikki lähtee siitä, miltä näyttää ja mitä naiset siitä fiilaa.

Siksipä juuri salille, parturiin ja Monclerii päälle. Lisättäköön yhtälöön vielä rasvan ja proteiinin runsas saanti.

Jos tämä on ihannemiehen prototyyppi, niin siihen eivät kuulu Monclerin vaatteet:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Monclerin vaatteet sisältävät yleensä tekstiä ja firman logon, jotka eivät kuulu yksinkertaisiin vaatteisiin. Yksinkertaisissa vaatteissa kuuluu olla vain simppeleitä maskuliinisia värejä. Ei tekstiä. Muutoin kyllä täysin totta, mitä puhuit salista ja parturista. Kaljulla tosin ei ole paljoa tehtävää muuta, kuin hyväksyä tilanne ja koettaa löytää jotain muuta naisten sijaan. Esimerkiksi matkailu.

Mä nauroin tälle ihan kipeesti. Laita lisää!!

Ei tuohon listaan hirveästi ole lisättävää. Toki kasvoihin voidaan lisätä vielä kevyt sänkiparta, ihon kunto ja selkeä leukalinja. Mutta kropan vähäinen rasva laittaa yleensä kasvon muodotkin hyvään kuntoon. Ja jos hiusraja on täydellinen, niin pienet virheet kasvoissa annetaan anteeksi.

Siis mikä tää täydellinen hiusraja -juttu on?

Jos minä kysyn naiselta, kuka on ihannemiehesi (kyllä, poikkeuksia on varmasti aina, jotka vahvistavat säännön), niin sieltä tulee yleensä melko samoja miehiä: Jason Momoa, Chris Hemsworth, Brad Pitt (nuorempi), Johnny Depp (nuorempi), Ralp Fiennes (nuorempi) jne... Nopeasti vilkaisemalla huomaat, että kaikkia miehiä yhdistää yksi asia: hiusraja, joka ei ole lähtenyt pakenemaan yhtään. Tai jos on, niin korkeintaan Norwoodin asteikolla ensimmäisessä vaiheessa. Ja jos naiset kuvailevat mielestään hyvännäköistä miestä, niin ensisijaisesti miehellä on aina upeat hiukset. Lähtökohta kaikelle komeudelle.

Juju on sanassa ihannemies. Jos vaihtoehtoina on koota osista mahdollisimman hyvännäköinen uusi mies - ei siis omaa aviomiestä tms. - ja vaihtoehtoina ovat:

a) Dressmann-miehen hiukset

b) luonnollisesti muodostunut tonsuuri

melkeinpä kaikki valitsisivat Dressmann-miehen hiusmallin. Jos vaihtehtojen joukossa on

c) ei mitään väliä

aika moni valitsisi tämän. Myös vaihtoehdolla

d) kalju

on ystävänsä.

Kaikki on kiinni siitä, mistä joukosta saa valita ja mitkä ovat kynnyskysymykset, jos niitä on.

Ja kyllä naistenkin ominaisuuksissa on niitä yleisiä lähtökohtia kaikelle vetävyydelle. Jos ihannenaisen kohdalla on vain vaihtoehdot "tuuheat ja terveet hiukset" ja "puoliksi irronneet hiukset ja ihon alla paikoin näkyvä, tumma sänki" , monenko luulet valitsevan kokoa-itse-ihannenaiselleen jälkimmäisen? Vaihtoehto "ihan sama" muuttaisi tässäkin tilannetta ainakin vähän.

ap eli tässä kohdassa ohis

Ei ole kyse avioliitoista tai parisuhteista. Kyse on siitä, millainen mies löytää kaikista helpoiten naisseuraa. Koska miehet tuskailevat (erityisesti tällä palstalla) sen kanssa, että miksi ei löydä naista, miksi ei löydä seksiä tai miksi ei löydä kumppania. Kyse on siitä, että jos sinulla on nuo naisten yleisen ihannemiehen ominaisuudet, niin sitä varmempaa naisen löytäminen on. Ihan minkälaiseen suhteeseen tahansa.

Kyse on ihannemiehen ulkonäkö. Kaikki on kiinni siitä, mitä vaihtoehtoja on ruksattavana. Jos saa laatia listan itse, mutta "ihan sama" ei ole sallittu, syntyy jo eroja.

Totta kai saman kulttuurin ihmisillä on samansuuntainen maku. Siksi James Bond ja muut elokuvasankarit ovat juuri sen näköisiä kuin ovat. Enemmistön mieltymyksetkö sinua harmittavat?

ap

Saman kulttuurin naisilla on samansuuntainen maku. Miehet pitävät naisista kulttuuriin katsomatta. On ihan sama, onko nainen aasialainen, afrikkalainen, eteläamerikkalainen tai mikä tahansa. Naisissa on se ero, että kauniita naisia näkyy joka kadun kulmassa. Ei tarvitse mennä Hollywoodiin asti. Naiset eivät välttämättä pysty päivän aikana nimeämään yhtäkään edes sinne päin olevaa miestä, joita päivän aikana näkevät.

Eri mutta onko sinulle narsistisia piirteitä omaavana ikinä tullut mieleen, että ehkä sinun tapa katsella maailmaa ei ole ainoa oikea?

Ja narsistikortti lähti pystyyn, kun mitään muuta ei keksi? Osoita toki väitteeni vääräksi. Se ei riitä, että: "minun ystäväni on 170 cm kalju mies, joka on joutunut avioliittoon lihavan naisen kanssa". Kyllä, varmasti on avioliitossa, en epäile yhtään.

Tuokin että sylki suusta roiskuen tivaat toista todistamaan vääräksi ominaisuutta jossa ei ole mitään pahaa. Sulle ei ole ikinä tullut mieleen ettei sen sukupuolen joka voi tulla joka panosta raskaaksi ole edullista hinkua jokaisen vastaantulijan perään. Ei-narsistien on todella vaikea eläytyä sun tuntemaan katkeruuteen täysin järkeen käyvistä ja luonnollisista asioista. Mutta joo, olet uhri.

Mitä nuo järkeen käyvät ja luonnolliset asiat sitten ovat?

Juurihan minä selitin. Siinä ei ole mitään pahaa ettei naiset kulje ympäriinsä hokemassa panisin jokaiselle vastaan tulevalle miehelle. Sinäkään et hokisi jos itse joutuisit kantamaan ja hoitamaan mahdollista seurausta seuraavat 9 kk + 18 vuotta.

Mutta jos vastaan tulee täydellinen valokuvamalli, niin sen lasta voi kantaa sitten vaikka vahinkolaukauksenakin? Wau.

Mitä ihmettä oikein sekoilet. Ymmärrätkö ettei valokuvamallit liity tavallisten ihmisten elämään millään lailla. Ja nytkö sitten siirrytkin syyttämään naista sitä että tälle kelpaa?

Tottakai sallittu vaihtoehto on vain haluan panna kaikkia miehiä ja jos en halua, ei sitten saa haluta panna edes sitä valokuvamallia jota ei kyllä meidän tavis naisten maailmassa näy koskaan.

Eikö ole kuitenkin selvä, että haluaisit tällaisen valokuvamallin kuuluvan myös sinun elämääsi? Mutta et ole sellaista valinnut, koska et ole saanut/rahkeesi eivät ole riittäneet. Mutta ottaisit, jos olisi mahdollisuus? Eikö vain? Kuka nainen ei ottaisi mahdollisimman komeaa miestä, jos ei tarvitsisi tyytyä mihinkään muuhun?

Olet niin väärässä kuin vain voi olla. Olen kaksi kertaa antanut pakit miehelle sen takia että mies on ollut "liian hyvä". Toinen oli liian komea ja sosiaalinen (olen itse hiljaisempi eikä me olisi sovittu toisillemme) ja toinen oli liian komea ja liian nuori. Jälkimmäisestä olin ihan ällistynyt että niin hyvän näköinen mies ikinä voisi yrittää iskeä minua, mutta ei sekään olisi pitemmän päälle toiminut enkä halua harrastaa yhdenillanjuttuja. Sulla ei vaan ole mitään käsitystä oikeiden ihmisten oikeasta elämästä, josta käsin sun horinat on ihan historiallisen lapsellisia ja epäkypsiä. Elät naurettavalla omalla planeetallasi vatkaten katkeruutta jostain kuvittellisten miesmallien aiheuttamista vääryyksistä.

No minkä näköisiä nuo hyvännäköiset miehet olivat, jotka ällistyttivät sinua. Poikkesivatko kovinkin paljon tuosta kahdeksan kohdan listastani?

Ainakin sen verran että kumpikin oli vaaleita ja huomattavasti alle 183 cm. Repesin nauramaan kohdassa selvästi erottuvat lihakset ja rasvaprosentti sitä ja tätä :D. Hampaat oli tavalliset ja toinen kohta missä piti nauraa oli yksinkertaiset ja tyyliikkäät vaatteet :D. Kas kun me tavalliset ihmiset eletään tavallisten ihmisten maailmassa eikä missään instahötössä.

Luulen, että et vain tunnistanut miehillä olevan hyvin alhainen rasvaprosentti. Muuten ne eivät olisi mitään "ällistyttävän komeita". Ja hiukset sivuutitkin, niin tuskin oli hiusrajat paenneet.

Voin luvata sulle ettei ollut hyvin alhainen rasvaprosentti. Tsiisus. Täysin normaali vartalo, joita tulee vastaan kadulla oikealla ja vasemmalla. Ihan oikeasti lopeta tuo mielikuvitusmaailmassa eläminen. Ja sen ikäisillä miehillä nyt ei vielä muutenkaan ole hiusrajat paenneet joten eivät erottuneet mitenkään väestöstä sen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Monasti iki-sinkuilta yhdistävänä ominaisuutena löytyy kilttiys. Täs esim Mika identifioituu kilttiyteen ja taustalta löytyy pitkäkestoista sinkkuutta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008424317.html?utm_medium=promobox&ut…

Lopeta kilttiys ja selaa Jordan Petersonii, käy salil, parturis. Sporttaa parempaa seppälää kuten Stone Islandii, Monclerii.

Ota Law of Attraction meiningit käytännön toteutukseen ja fiilaa olevasi itsevarma, röyhkeä, dominoiva Moderni Mies -- kuin Damiano David tai Jake Paul.

Kaikki lähtee siit fiiliksest mitä sä fiilaat.

Kaikki lähtee siitä, miltä näyttää ja mitä naiset siitä fiilaa.

Siksipä juuri salille, parturiin ja Monclerii päälle. Lisättäköön yhtälöön vielä rasvan ja proteiinin runsas saanti.

Jos tämä on ihannemiehen prototyyppi, niin siihen eivät kuulu Monclerin vaatteet:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Monclerin vaatteet sisältävät yleensä tekstiä ja firman logon, jotka eivät kuulu yksinkertaisiin vaatteisiin. Yksinkertaisissa vaatteissa kuuluu olla vain simppeleitä maskuliinisia värejä. Ei tekstiä. Muutoin kyllä täysin totta, mitä puhuit salista ja parturista. Kaljulla tosin ei ole paljoa tehtävää muuta, kuin hyväksyä tilanne ja koettaa löytää jotain muuta naisten sijaan. Esimerkiksi matkailu.

Mä nauroin tälle ihan kipeesti. Laita lisää!!

Ei tuohon listaan hirveästi ole lisättävää. Toki kasvoihin voidaan lisätä vielä kevyt sänkiparta, ihon kunto ja selkeä leukalinja. Mutta kropan vähäinen rasva laittaa yleensä kasvon muodotkin hyvään kuntoon. Ja jos hiusraja on täydellinen, niin pienet virheet kasvoissa annetaan anteeksi.

Siis mikä tää täydellinen hiusraja -juttu on?

Jos minä kysyn naiselta, kuka on ihannemiehesi (kyllä, poikkeuksia on varmasti aina, jotka vahvistavat säännön), niin sieltä tulee yleensä melko samoja miehiä: Jason Momoa, Chris Hemsworth, Brad Pitt (nuorempi), Johnny Depp (nuorempi), Ralp Fiennes (nuorempi) jne... Nopeasti vilkaisemalla huomaat, että kaikkia miehiä yhdistää yksi asia: hiusraja, joka ei ole lähtenyt pakenemaan yhtään. Tai jos on, niin korkeintaan Norwoodin asteikolla ensimmäisessä vaiheessa. Ja jos naiset kuvailevat mielestään hyvännäköistä miestä, niin ensisijaisesti miehellä on aina upeat hiukset. Lähtökohta kaikelle komeudelle.

Juju on sanassa ihannemies. Jos vaihtoehtoina on koota osista mahdollisimman hyvännäköinen uusi mies - ei siis omaa aviomiestä tms. - ja vaihtoehtoina ovat:

a) Dressmann-miehen hiukset

b) luonnollisesti muodostunut tonsuuri

melkeinpä kaikki valitsisivat Dressmann-miehen hiusmallin. Jos vaihtehtojen joukossa on

c) ei mitään väliä

aika moni valitsisi tämän. Myös vaihtoehdolla

d) kalju

on ystävänsä.

Kaikki on kiinni siitä, mistä joukosta saa valita ja mitkä ovat kynnyskysymykset, jos niitä on.

Ja kyllä naistenkin ominaisuuksissa on niitä yleisiä lähtökohtia kaikelle vetävyydelle. Jos ihannenaisen kohdalla on vain vaihtoehdot "tuuheat ja terveet hiukset" ja "puoliksi irronneet hiukset ja ihon alla paikoin näkyvä, tumma sänki" , monenko luulet valitsevan kokoa-itse-ihannenaiselleen jälkimmäisen? Vaihtoehto "ihan sama" muuttaisi tässäkin tilannetta ainakin vähän.

ap eli tässä kohdassa ohis

Ei ole kyse avioliitoista tai parisuhteista. Kyse on siitä, millainen mies löytää kaikista helpoiten naisseuraa. Koska miehet tuskailevat (erityisesti tällä palstalla) sen kanssa, että miksi ei löydä naista, miksi ei löydä seksiä tai miksi ei löydä kumppania. Kyse on siitä, että jos sinulla on nuo naisten yleisen ihannemiehen ominaisuudet, niin sitä varmempaa naisen löytäminen on. Ihan minkälaiseen suhteeseen tahansa.

Kyse on ihannemiehen ulkonäkö. Kaikki on kiinni siitä, mitä vaihtoehtoja on ruksattavana. Jos saa laatia listan itse, mutta "ihan sama" ei ole sallittu, syntyy jo eroja.

Totta kai saman kulttuurin ihmisillä on samansuuntainen maku. Siksi James Bond ja muut elokuvasankarit ovat juuri sen näköisiä kuin ovat. Enemmistön mieltymyksetkö sinua harmittavat?

ap

Saman kulttuurin naisilla on samansuuntainen maku. Miehet pitävät naisista kulttuuriin katsomatta. On ihan sama, onko nainen aasialainen, afrikkalainen, eteläamerikkalainen tai mikä tahansa. Naisissa on se ero, että kauniita naisia näkyy joka kadun kulmassa. Ei tarvitse mennä Hollywoodiin asti. Naiset eivät välttämättä pysty päivän aikana nimeämään yhtäkään edes sinne päin olevaa miestä, joita päivän aikana näkevät.

Eri mutta onko sinulle narsistisia piirteitä omaavana ikinä tullut mieleen, että ehkä sinun tapa katsella maailmaa ei ole ainoa oikea?

Ja narsistikortti lähti pystyyn, kun mitään muuta ei keksi? Osoita toki väitteeni vääräksi. Se ei riitä, että: "minun ystäväni on 170 cm kalju mies, joka on joutunut avioliittoon lihavan naisen kanssa". Kyllä, varmasti on avioliitossa, en epäile yhtään.

Tuokin että sylki suusta roiskuen tivaat toista todistamaan vääräksi ominaisuutta jossa ei ole mitään pahaa. Sulle ei ole ikinä tullut mieleen ettei sen sukupuolen joka voi tulla joka panosta raskaaksi ole edullista hinkua jokaisen vastaantulijan perään. Ei-narsistien on todella vaikea eläytyä sun tuntemaan katkeruuteen täysin järkeen käyvistä ja luonnollisista asioista. Mutta joo, olet uhri.

Mitä nuo järkeen käyvät ja luonnolliset asiat sitten ovat?

Juurihan minä selitin. Siinä ei ole mitään pahaa ettei naiset kulje ympäriinsä hokemassa panisin jokaiselle vastaan tulevalle miehelle. Sinäkään et hokisi jos itse joutuisit kantamaan ja hoitamaan mahdollista seurausta seuraavat 9 kk + 18 vuotta.

Mutta jos vastaan tulee täydellinen valokuvamalli, niin sen lasta voi kantaa sitten vaikka vahinkolaukauksenakin? Wau.

Mitä ihmettä oikein sekoilet. Ymmärrätkö ettei valokuvamallit liity tavallisten ihmisten elämään millään lailla. Ja nytkö sitten siirrytkin syyttämään naista sitä että tälle kelpaa?

Tottakai sallittu vaihtoehto on vain haluan panna kaikkia miehiä ja jos en halua, ei sitten saa haluta panna edes sitä valokuvamallia jota ei kyllä meidän tavis naisten maailmassa näy koskaan.

Eikö ole kuitenkin selvä, että haluaisit tällaisen valokuvamallin kuuluvan myös sinun elämääsi? Mutta et ole sellaista valinnut, koska et ole saanut/rahkeesi eivät ole riittäneet. Mutta ottaisit, jos olisi mahdollisuus? Eikö vain? Kuka nainen ei ottaisi mahdollisimman komeaa miestä, jos ei tarvitsisi tyytyä mihinkään muuhun?

Olet niin väärässä kuin vain voi olla. Olen kaksi kertaa antanut pakit miehelle sen takia että mies on ollut "liian hyvä". Toinen oli liian komea ja sosiaalinen (olen itse hiljaisempi eikä me olisi sovittu toisillemme) ja toinen oli liian komea ja liian nuori. Jälkimmäisestä olin ihan ällistynyt että niin hyvän näköinen mies ikinä voisi yrittää iskeä minua, mutta ei sekään olisi pitemmän päälle toiminut enkä halua harrastaa yhdenillanjuttuja. Sulla ei vaan ole mitään käsitystä oikeiden ihmisten oikeasta elämästä, josta käsin sun horinat on ihan historiallisen lapsellisia ja epäkypsiä. Elät naurettavalla omalla planeetallasi vatkaten katkeruutta jostain kuvittellisten miesmallien aiheuttamista vääryyksistä.

No minkä näköisiä nuo hyvännäköiset miehet olivat, jotka ällistyttivät sinua. Poikkesivatko kovinkin paljon tuosta kahdeksan kohdan listastani?

Ainakin sen verran että kumpikin oli vaaleita ja huomattavasti alle 183 cm. Repesin nauramaan kohdassa selvästi erottuvat lihakset ja rasvaprosentti sitä ja tätä :D. Hampaat oli tavalliset ja toinen kohta missä piti nauraa oli yksinkertaiset ja tyyliikkäät vaatteet :D. Kas kun me tavalliset ihmiset eletään tavallisten ihmisten maailmassa eikä missään instahötössä.

Luulen, että et vain tunnistanut miehillä olevan hyvin alhainen rasvaprosentti. Muuten ne eivät olisi mitään "ällistyttävän komeita". Ja hiukset sivuutitkin, niin tuskin oli hiusrajat paenneet.

Voin luvata sulle ettei ollut hyvin alhainen rasvaprosentti. Tsiisus. Täysin normaali vartalo, joita tulee vastaan kadulla oikealla ja vasemmalla. Ihan oikeasti lopeta tuo mielikuvitusmaailmassa eläminen. Ja sen ikäisillä miehillä nyt ei vielä muutenkaan ole hiusrajat paenneet joten eivät erottuneet mitenkään väestöstä sen suhteen.

No ainakaan miestyypin hiustenlähdöstä et näytä ymmärtävän mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Monasti iki-sinkuilta yhdistävänä ominaisuutena löytyy kilttiys. Täs esim Mika identifioituu kilttiyteen ja taustalta löytyy pitkäkestoista sinkkuutta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008424317.html?utm_medium=promobox&ut…

Lopeta kilttiys ja selaa Jordan Petersonii, käy salil, parturis. Sporttaa parempaa seppälää kuten Stone Islandii, Monclerii.

Ota Law of Attraction meiningit käytännön toteutukseen ja fiilaa olevasi itsevarma, röyhkeä, dominoiva Moderni Mies -- kuin Damiano David tai Jake Paul.

Kaikki lähtee siit fiiliksest mitä sä fiilaat.

Kaikki lähtee siitä, miltä näyttää ja mitä naiset siitä fiilaa.

Siksipä juuri salille, parturiin ja Monclerii päälle. Lisättäköön yhtälöön vielä rasvan ja proteiinin runsas saanti.

Jos tämä on ihannemiehen prototyyppi, niin siihen eivät kuulu Monclerin vaatteet:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Monclerin vaatteet sisältävät yleensä tekstiä ja firman logon, jotka eivät kuulu yksinkertaisiin vaatteisiin. Yksinkertaisissa vaatteissa kuuluu olla vain simppeleitä maskuliinisia värejä. Ei tekstiä. Muutoin kyllä täysin totta, mitä puhuit salista ja parturista. Kaljulla tosin ei ole paljoa tehtävää muuta, kuin hyväksyä tilanne ja koettaa löytää jotain muuta naisten sijaan. Esimerkiksi matkailu.

Mä nauroin tälle ihan kipeesti. Laita lisää!!

Ei tuohon listaan hirveästi ole lisättävää. Toki kasvoihin voidaan lisätä vielä kevyt sänkiparta, ihon kunto ja selkeä leukalinja. Mutta kropan vähäinen rasva laittaa yleensä kasvon muodotkin hyvään kuntoon. Ja jos hiusraja on täydellinen, niin pienet virheet kasvoissa annetaan anteeksi.

Siis mikä tää täydellinen hiusraja -juttu on?

Jos minä kysyn naiselta, kuka on ihannemiehesi (kyllä, poikkeuksia on varmasti aina, jotka vahvistavat säännön), niin sieltä tulee yleensä melko samoja miehiä: Jason Momoa, Chris Hemsworth, Brad Pitt (nuorempi), Johnny Depp (nuorempi), Ralp Fiennes (nuorempi) jne... Nopeasti vilkaisemalla huomaat, että kaikkia miehiä yhdistää yksi asia: hiusraja, joka ei ole lähtenyt pakenemaan yhtään. Tai jos on, niin korkeintaan Norwoodin asteikolla ensimmäisessä vaiheessa. Ja jos naiset kuvailevat mielestään hyvännäköistä miestä, niin ensisijaisesti miehellä on aina upeat hiukset. Lähtökohta kaikelle komeudelle.

Juju on sanassa ihannemies. Jos vaihtoehtoina on koota osista mahdollisimman hyvännäköinen uusi mies - ei siis omaa aviomiestä tms. - ja vaihtoehtoina ovat:

a) Dressmann-miehen hiukset

b) luonnollisesti muodostunut tonsuuri

melkeinpä kaikki valitsisivat Dressmann-miehen hiusmallin. Jos vaihtehtojen joukossa on

c) ei mitään väliä

aika moni valitsisi tämän. Myös vaihtoehdolla

d) kalju

on ystävänsä.

Kaikki on kiinni siitä, mistä joukosta saa valita ja mitkä ovat kynnyskysymykset, jos niitä on.

Ja kyllä naistenkin ominaisuuksissa on niitä yleisiä lähtökohtia kaikelle vetävyydelle. Jos ihannenaisen kohdalla on vain vaihtoehdot "tuuheat ja terveet hiukset" ja "puoliksi irronneet hiukset ja ihon alla paikoin näkyvä, tumma sänki" , monenko luulet valitsevan kokoa-itse-ihannenaiselleen jälkimmäisen? Vaihtoehto "ihan sama" muuttaisi tässäkin tilannetta ainakin vähän.

ap eli tässä kohdassa ohis

Ei ole kyse avioliitoista tai parisuhteista. Kyse on siitä, millainen mies löytää kaikista helpoiten naisseuraa. Koska miehet tuskailevat (erityisesti tällä palstalla) sen kanssa, että miksi ei löydä naista, miksi ei löydä seksiä tai miksi ei löydä kumppania. Kyse on siitä, että jos sinulla on nuo naisten yleisen ihannemiehen ominaisuudet, niin sitä varmempaa naisen löytäminen on. Ihan minkälaiseen suhteeseen tahansa.

Kyse on ihannemiehen ulkonäkö. Kaikki on kiinni siitä, mitä vaihtoehtoja on ruksattavana. Jos saa laatia listan itse, mutta "ihan sama" ei ole sallittu, syntyy jo eroja.

Totta kai saman kulttuurin ihmisillä on samansuuntainen maku. Siksi James Bond ja muut elokuvasankarit ovat juuri sen näköisiä kuin ovat. Enemmistön mieltymyksetkö sinua harmittavat?

ap

Saman kulttuurin naisilla on samansuuntainen maku. Miehet pitävät naisista kulttuuriin katsomatta. On ihan sama, onko nainen aasialainen, afrikkalainen, eteläamerikkalainen tai mikä tahansa. Naisissa on se ero, että kauniita naisia näkyy joka kadun kulmassa. Ei tarvitse mennä Hollywoodiin asti. Naiset eivät välttämättä pysty päivän aikana nimeämään yhtäkään edes sinne päin olevaa miestä, joita päivän aikana näkevät.

Määrittelepä nyt naisten ihannemiehen ulkonäkö ja miesten ihannenaisen ulkonäkö. Et taida haluta.

On ihan toinen juttu, että ns. paremman puutteessa monelle miehelle kelpaa hetken seuraksi melkein kuka nainen tahansa. Ei se naisten syy ole.

Naisten (ympäri maailman) ihannemiehen ulkonäkö:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Miesten (ympäri maailman) ihannenaisen ulkonäkö:

1) Pitkät hiukset 2) Pituutta alle 175 cm 3) Ei näkyviä lihaksia 4) rasvaprosentti 20-25 välillä, voi olla hieman enemmänkin 5) Sopivan valkoiset hampaat 6) Feminiiniset vaatteet 7) Ikää alle 52 vuotta

Oletetaan siis näin. Ja sinun ongelmasi on mikä?

Mies naiselle: "Minulle kelpaa kuka tahansa nainen, joten minun on kelvattava sinulle."

Onko jo selvinnyt mitä siinä Iltalehden jutussa luki? En jaksa käydä joka sivyua läpi.