Helsingin Sanomat: seksikumppaneiden määrä puhuttaa, kokematon neitsytnaimen "nähdään ikäänkuin arvokkaampaa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt sitä väitettä, että muinaiset roomalaiset olisivat pitäneet neitsytnaisia arvossa ja puhtaina. Ei siihen aikaan vielä edes ymmärretty mitään seksitaudeista ja hyvä jos edes raskaaksi tulemisesta. Joten miksi silloin olisi ollut tuollaisia kuvitelmia?

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että muinaiset roomalaiset ei ois tienneet seksitaudeista ja raskaaksi tulemisesta?

Ihan absurdia.

Tautien leviämisen mekanismia alettiin ymmärtää vasta 1800-luvulla, joten ei, ne ei tienneet seksitaudeista.

-eri-

Sanattomaksi vetää. Meinaatko, että ihmiset ei tienneet tauteja olevan olemassa, ennen kuin alkoivat ymmärtää niiden leviämisen mekanismeja oikein?

En, mutta tautien luultiin johtuvat miasmasta tai kehon nesteiden epätasapainosta. Bakteerit löydettiin vasta joskus 1600-luvulla, ja sitten meni yli 100 vuotta, että keksittiin niiden ja tautien yhteys.

Ihmiset eivät kerta kaikkiaan tienneet, miten taudit tarttuu. Eiväthän lääkärit edes pesseet käsiään ruumiinavauksen ja synntyksen välillä, ja kun ko. käytäntöä alettiin 1800-luvulla ehdottaa, sille naurettiin.

Se, että kykenee kuvailemaan sairauden oireet, ei tarkoita, että ymmärtäisi sen leviämis- tai toimintamekanismin.

Ei tuo selitä sellaisia harhaluuloja, että antiikissa ei ois tiedetty seksitaudeista. Vaikka selitykset niiden mekanismeille ois ollut vääriä.

Sata kumppania tekee miehestä pukin ja potentiaalisen petturin, mutta sadan kumppanin nainen on upea voimaantuja, joka on ottanut seksuaalisuuden haltuunsa.

Harva nainen haluaa lastensa isäksi miestä jolla 1000 kaatoa.

Mutta jos joku tällaisen itselleen haluaa niin ei voi mitään.

Mutta en ole kyllä kuullut kenenkään naisen tällaista haluavan? Mielummin näistä varoitellaan kavereille.

No itse näen naisen yhtä lailla neitsyeenä ja ei neitsyeenä samanarvoisena. Nuorena sain panna neitsyt naisia koska kävin baareissa etsimässä seksi seuraa. En minä niistä kertonut kavereille enkä muutenkaan kertonut ketä olen pannut. Muutama kaveri valehteli että oli jotain naista pannut mutta oli jäänyt kiinni valheesta. Sitä kaveria ei juurikaan arvostettu sen jälkeen.

Minun eka tyttöystävä oli neitsyt. Me oltiin saman ikäisiä ja pantiin ekan kerran 15 vuotiaana risteilyllä koska siellä sai olla rauhassa omassa hytissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeksi tänään täällä joku vänkky yritti väittää, että "miesten dna jää naiseen pysyvästi", mikä on silkkaa epätieteellistä naisvihasontaa.

Yhtälailla silloin jäisi jokaiseen pippeliin pysyvä jälki naisesta.

Tuo on kyllä ihan biologinen fakt että jokaisesta miehestä jää naiseen geneettinen jälki, tuo markkeri nähtävissä myös lapsen myöhemmin synnyttämistä lapsista joten siinä mies auttaa muidenkin miesten geenejä leviämään jos hänen vaimonsa ei ole neitsyt.

Mies ei tietenkään voi tuollaista muiden miesten geenejä kantavaa lasta rakastaa aivan täysin samalla tavalla kuin täysin omaa lastaan ja tätä antropologiassa pidetään tärkeimpänä syynä naisten pidättyvyydelle entisaikoina.

Nyt on nukuttu biologiantunnilla.

Ja ei, ei antropologiassa perusteta mitään tuollaisiin epätieteellisiin väitteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan on se ongelma, että sitä ei voi tietää onko nainen varmasti kokematon. Itse olen harrastanut seksiä vain yhden miehen kanssa, mutta tämä mies ei sitä usko, ja asian todistaminen on tietysti mahdotonta.

Mun neitsyyden vei gynegologi ukkeli, kun ei osannut olla tarpeeksi varonainen suorittaessaan sisätutkimusta.

Siis kyllä mä voin sanoa, että runsas seksikumppaneiden määrä miehellä inhottaa. Eli pidän kokemattomampaa arvokkaampana siinä mielessä. Eksällä oli paljon kumppaneita menneisyydessään (tämä paljastui vasta pikkuhiljaa) ja kyllä se oli yksi syy, miksi hän ei tuntunut kovin erityiseltä ja tavallaan hänen kanssaan ei syntynyt sitä syvyyttä ja intimiteettiä mikä on nykyisen, paljon kokemattomamman miehen kanssa. Nykyinen tuntuu jotenkin ihan fyysisesti puhtaammalta, entisen kanssa seksikin saattoi inhottaa mikä varmasti johtui siitä että alitajuisesti tiedosti miten monessa paikassa hän oli itseään uittanut.

Voiherranenaika mitä "asiantuntijoita" taas.

Koulutukseni:

Erityistason seksuaaliterapeutti (NACS)

Auktorisoitu seksuaalineuvoja (SSS)

Mentaalivalmentaja, PTCA

Rentoutusvalmentaja (SHL)

Solmu parisuhteessa -ohjaaja

Positive Psychology Practitioner™

Yhteisöpedagogi AMK

Keho- ja traumatyöskentelyn opintoja

Nuorten elämäntaitovalmentaja, Nyyti ry

Erityispedagogiikan perusopinnot, Jyväskylän yliopisto

Markkinoinnin tradenomi

Ehkä tuo viimeinen koulutus kertoo kaiken: bisnestä hän yrittää tehdä.

Muissa kulttuureissa voi säilyttää neitsyyden harrastamalla ainoastaan oraalia, anaalia ja käsihommia avioliittoon asti.

Yleensä nuo sadan kumppanin miehet ja naiset kyllä kelpaavat seksiseuraksi, vaikka heidän toimintansa tuomittaisiinkin. Kelpaavat jopa varatuille naisille ja miehille, jotka kehuskelevat kuinka heillä on ollut vain muutama kumppani. Vaikkakin niistä kumppaneista puolet ovat olleet sellaisia joiden kanssa ollaan avioliitossa ollessa käyty pettämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeksi tänään täällä joku vänkky yritti väittää, että "miesten dna jää naiseen pysyvästi", mikä on silkkaa epätieteellistä naisvihasontaa.

Yhtälailla silloin jäisi jokaiseen pippeliin pysyvä jälki naisesta.

Tuo on kyllä ihan biologinen fakt että jokaisesta miehestä jää naiseen geneettinen jälki, tuo markkeri nähtävissä myös lapsen myöhemmin synnyttämistä lapsista joten siinä mies auttaa muidenkin miesten geenejä leviämään jos hänen vaimonsa ei ole neitsyt.

Mies ei tietenkään voi tuollaista muiden miesten geenejä kantavaa lasta rakastaa aivan täysin samalla tavalla kuin täysin omaa lastaan ja tätä antropologiassa pidetään tärkeimpänä syynä naisten pidättyvyydelle entisaikoina.

Olen kuullut tuosta, mutta kai se sentään riippuu vähän siitä, millä tavalla seksiä on harrastettu. Esim. jos käytetään kondomia, niin tuskin siinä mitään geneettisiä jälkiä jää?

Vierailija kirjoitti:

Nainen myös muistaa ensimmäisen panon parhaiten, jos ei ole ollut päihtyneenä liikaa. Se tarkoittaa vahvempaa tunnesidettä ensimmäiseen mieheen lähtökohtaisesti.

Mistä näin päättelet?

Tarkoitatko että sinä itse muistat?

Mikset usko saman pätevän myös miehiin? Tämän perustelun tahdon kuulla, jään odottamaan.

Ja kun sanot ensimmäinen "pano", tarkoitatko aktia vai panokaveria?

Itse tottakai muistan ihmisen, seurustelimme pitkään ennen ja jälkeen aktin. Mutta se itse tapahtuma ei ole muistissa unohtumattomana.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei halua koko kylän polkupyörää. Se yksikin nuori mimmi kehuskeli yli sadalla seksikumppanilla, vaikka oli vasta vähän päälle parikymppinen. Mikä siinä, jos patjana olo kiinnostaa.

Älähän nyt. Toiset naiset nauttivat siitä, kun muut saavat paljon iloa hänen kehostaan ja hän saa tuntea olonsa halutuksi.

Monelle miehelle se on oikeastaan hieno asia, että näitä anteliaita naisia löytyy reilusti. Ehkä se on jotain sisarvalkohentoinen syndroomaa?

Sekin, että puhutaan seksikumppaneista eikä parisuhteista, kuvastaa nykyistä sekomaailmaa ja nuorten aikuisten sekoelämää. Media kaiken lisäksi lobbaa seksisekoilua ja hu o raamista.

Vierailija kirjoitti:

Kait se kertoo ylipäänsä moraalista ja elintavoista onko ollut 1000 seksikumppania vai onko ne yhden käden sormilla laskettavissa. Miksi näillä ei ole lupa hakea seuraa samalla tavalla ajattelevista?

Jos itselle seksi kuuluu parisuhteeseen ja toiselle on ok ja tosi fantsua "toteuttaa itseään" harrastamalla seksiä joka päivä eri ihmisen kanssa niin eihän se tule toimimaan. Eikä sillä enemmän kumppaneita omaavalla ole mitään oikeutta tulla huutamaan, että se toinen on ahdasmielinen jne, etsiköön itselleen toisen samanlaisen.

Jos mulle mies tulisi kertomaan että on tapana harrastaa irtosuhteita ja on takana tuhansia eri seksikumppaneita, niin kyllä mä päästäisin suosiolla takaisin kiertoon. Miten tuossa voi ikinä sit yksi pieni ihminen tuntea itsensä riittäväksi, saati jotenkin ainutlaatuiseksi?

Ja toivon, että näistä ei olla hiljaa juurikin sen takia, että jokaisella on oikeus etsiä kumppani, joka on samoilla aaltopituuksilla.

Miksi sulla ei ole itsetuntoa? 

Itse ajattelen, että on hyvä jos kumppaniehdokas on kokenut muitakin, kuin pari. Toki en minäkään välttämättä halua, että olisi tuhansia.

Kun siinä kumminkin on se välimuoto, muutama kymmenen tai muutama sata. Tästä on vielä pitkä matka tuhanteen ja yli. 

Epävakaan persoonallisuushäiriön diagnoosiin kuuluu impulsiivinen ja holtiton seksuaalielämä yhtenä potentiaalisena kriteerinä. Kuhan totean tämän ääneen.

Neitsyyttä vaativat miehet on osa pedofiilikulttuuria. Kyse on kontrollista, vallankäytöstä ja lapsiin sekaantumisen halusta silloin kun aikuinen, seksuaalinen nainen ei viehätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt sitä väitettä, että muinaiset roomalaiset olisivat pitäneet neitsytnaisia arvossa ja puhtaina. Ei siihen aikaan vielä edes ymmärretty mitään seksitaudeista ja hyvä jos edes raskaaksi tulemisesta. Joten miksi silloin olisi ollut tuollaisia kuvitelmia?

Kai se on se, että neitsyt on puhdas ja uusi.

Miksi käytetyn tavaran arvo tippuu puoleen, kun se kantaa kaupasta ulos? Sama asia.

Kyse on myös tunnepuolesta. Jos ei ole kokemusta muista, ei vertaile. Tavallaan ihminen on tyytyväisempi.

Ei tule mustasukkaisuutta, kateutta ja tyytymättömyyttä.

Onhan se nyt tilastollisesti aivan selvää, että todennäköisyys saada seksitauti nousee sitä mukaa kun partnerien määrä. Pelkästään kondomin rikkoontumisen todennäköisyys nousee. On siis aivan selvää, että neitsyt mielletään puhtaammaksi, kun tuhansien ihmisten kanssa limojaan vaihtanut henkilö.

Voihan tuota laskeakin. Jos oletetaan, että seksitaudin tarttumisen todennäköisyys on 0.1%, niin tuhannen kumppanin jälkeen on saanut seksitaudin 63.2% todennäköisyydellä. Todellisuudessa todennäköisyys saada seksitauti yhdellä kerralla on varmaan suurempi, jos seura valitaan likimain sattumalta toisten yhden yön suhteita etsivien joukosta. Jos tartunnan todennäköisyys on 0.5%, tuhannen kumppanin jälkeen seksitaudin on saanut 99.3% todennäköisyydellä.

Lyhyesti: hyväkään suojautuminen ei estä tartuntoja, jos kumppaneita on paljon.

On kyllä erikoista jos kuvitellaan että ensimmäinen seksikerta on naiselle jotenkin erityisen merkittävä. Toki jollain voi näin ollakin, mutta mitä olen asiasta naisten kanssa keskustellut, useimmille se on ollut jotain mistä ei ole osannut lainkaan nauttia. Kipua, epävarmuutta, sähläystä, noloutta. En tiedä yhtään naista joka olisi saanut ensikerrallaan orgasmin.

Vierailija kirjoitti:

Epävakaan persoonallisuushäiriön diagnoosiin kuuluu impulsiivinen ja holtiton seksuaalielämä yhtenä potentiaalisena kriteerinä. Kuhan totean tämän ääneen.

Traumatausta ilmenee usein rajattomuutena ja itsensä arvostamattomuutena. Haetaan hyväksyntää ja validaatiota satunnaisilta seksikumppailta.