Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Helsingin Sanomat: seksikumppaneiden määrä puhuttaa, kokematon neitsytnaimen "nähdään ikäänkuin arvokkaampaa"
14.03.2023 |
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009445196.html
Näettekö seksittömän, neitseellinen lapsi naisen Helsingin Sanomien tapaan "ikäänkuin hieman arvokkaampana"?
Pitkään toimitettu naisten vapautta ja oikeuksia mutta nyt uuden kulttuurin saapuessa saamme tuulahduksia myös valkoisten menneisyydestä.
Suomessakin vielä 1950 luvulla ja myöhemminkin oltiin hyvin lähellä islamilaista kulttuuria naisten ja vähemmistöjen asioissa- tietenkään Suomessa ei naisia kivitetty silloinkaan mutta samanlaisen maineen sai kuin nykyaikainen länsinainen islamilaisten silmissä.
Pidättekö neitsytnaisia muita naisia arvokkaampia kuten Helsingin Sanomat?
Kommentit (424)
Vierailija kirjoitti:
Jännä miten näissä on aina tämä sama näkökulma, että sillä miten MONTA seksikumppania on ollu ja sitä epäreilusti pidetään naisella pahana jne. Mutta entä sitten niin päin, että seksikumppanien vähyys on jokseenkin sosiaalisesti hyväksyttävämpää/vähemmän noloa naisilla kuin miehillä?
Minusta on ylipäätään aika noloa keskustella kaikkien tuttavien kanssa asiasta. Minua ei kiinnosta tuttujen seksikerrat. En oikeasti vaan haluaisi kuulla niistä.
Siinä ei ole mitään noloa, jos kaksi kokematonta ihmistä menee naimisiin tai parisuhteeseen. Eikö heidän tarvitse minulle todellakaan kertoa, montako heillä on ollut tai siis ei ole ollut ennen tosiaan.
Mies, jolla ei ole ollut paljon naisia tai jopa ei yhtään on aina parempi kuin mies jolla niitä on ollut paljon. Se kertoo paljon miehestä, kun yksikään nainen, ei ole joko kelvannut hänelle tai hän heille tai tämä ei ole halunnut kunnon suhdetta. On selvää, että nämä kukasta kukkaan lentäjät ovat jättäneet taakseen paljon särkyneitä sydämiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sen ensimmäisen seksikerran yleensä muistaa. Sen takia, että suurimmalla osalla se oli ihan p.ska ja jotain ihme räpellystä.
Olisin tyytyväinen jos mulla se olisi ollut tuollaista. Tokihan se jollain tapaa olikin, mutta tunnelma oli niin ihana ettei se haitannut. Olisin sen jälkeen voinut vaikka saman tien mennä naimisiin sen miehen kanssa. Vieläkin sydän sulaa kun muistelen.
T. Pasi
Vierailija kirjoitti:
Se että naisella on ollut todella vähän seksikumppaneita, tai vaikka ei yhtään, ei sinällään haittaisi. Mutta käytännössä monet tuollaiset naiset pitävät itseään jotenkin moraalisesti ylevämpinä kuin minua, ja se haittaa kyllä.
Minkä sinä näet sen asian olevan niin, että olisit moraaliset samalla tasolla tai jopa ylempänä kuin he? Me kaikki tiedämme, miksi he kokevat olevansa moraalisesti ylempänä, jos heillä on ollut vähän kumppaneita. Jos ja kun kerran moraaliasetelma on olemassa, niin millä perustelet olevasi samalla tai korkeammalla tasolla?
Vierailija kirjoitti:
Se että naisella on ollut todella vähän seksikumppaneita, tai vaikka ei yhtään, ei sinällään haittaisi. Mutta käytännössä monet tuollaiset naiset pitävät itseään jotenkin moraalisesti ylevämpinä kuin minua, ja se haittaa kyllä.
Vai ei haittaa jos nainen on kokematon? :D
Ne naiset ei vaan halua miespuolista kyläpyörää?
Jos moraalikäsitykset on erilaiset, niin ne saa olla.
Säkin voit etsiä kumppanin joka itsekin nssii ympäriinsä niin ei tule ongelmia.
Jotain on vinksallaan, kun nykyään nuoret naiset kehuvat seksikumppaniensa suurella määrällä. Jotain on muutenkin pahasti vinksallaan nykymaailmassa. Ei ihme, etteivät parisuhteet onnistu. Sekaisin ovat ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sen ensimmäisen seksikerran yleensä muistaa. Sen takia, että suurimmalla osalla se oli ihan p.ska ja jotain ihme räpellystä.
Olisin tyytyväinen jos mulla se olisi ollut tuollaista. Tokihan se jollain tapaa olikin, mutta tunnelma oli niin ihana ettei se haitannut. Olisin sen jälkeen voinut vaikka saman tien mennä naimisiin sen miehen kanssa. Vieläkin sydän sulaa kun muistelen.
T. Pasi
Ihan naisen kirjoittama on mutta voit olla vapaasti uskomatta.
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla neitsyt, mutta joku 1000 seksikumppania on liikaa sekä miehelle että naiselle.
Tuhat? Kaksi on ok, kolme menee vielä, neljä on kiikunkaakun ja viisi on liikaa.
M
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä miten näissä on aina tämä sama näkökulma, että sillä miten MONTA seksikumppania on ollu ja sitä epäreilusti pidetään naisella pahana jne. Mutta entä sitten niin päin, että seksikumppanien vähyys on jokseenkin sosiaalisesti hyväksyttävämpää/vähemmän noloa naisilla kuin miehillä?
Minusta on ylipäätään aika noloa keskustella kaikkien tuttavien kanssa asiasta. Minua ei kiinnosta tuttujen seksikerrat. En oikeasti vaan haluaisi kuulla niistä.
Siinä ei ole mitään noloa, jos kaksi kokematonta ihmistä menee naimisiin tai parisuhteeseen. Eikö heidän tarvitse minulle todellakaan kertoa, montako heillä on ollut tai siis ei ole ollut ennen tosiaan.
Mies, jolla ei ole ollut paljon naisia tai jopa ei yhtään on aina parempi kuin mies jolla niitä on ollut paljon. Se kertoo paljon miehestä, kun yksikään nainen, ei ole joko kelvannut hänelle tai hän heille tai tämä ei ole halunnut kunnon suhdetta. On selvää, että nämä kukasta kukkaan lentäjät ovat jättäneet taakseen paljon särkyneitä sydämiä.Incel, joka ei ole kelvannut kellekään saattaa todennäköisesti olla vielä pahempi qusipää.
Mutta sinä et incelin kanssa voi olla, koska silloinhan hän ei enää olisi incel. Joten siinä vaiheessa kun hän muuttuu jonkun puolisoksi, hän olisi parempi.
Tietenkin se kertoo miehestä paljon, jos hän jää inceliksi. Eiköhän se ole aika tarkkaan määritelty jo, mitä se kertoo, kun sen nimikkeen saa.
Tuossahan on se ongelma, että sitä ei voi tietää onko nainen varmasti kokematon. Itse olen harrastanut seksiä vain yhden miehen kanssa, mutta tämä mies ei sitä usko, ja asian todistaminen on tietysti mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että naisella on ollut todella vähän seksikumppaneita, tai vaikka ei yhtään, ei sinällään haittaisi. Mutta käytännössä monet tuollaiset naiset pitävät itseään jotenkin moraalisesti ylevämpinä kuin minua, ja se haittaa kyllä.
Minkä sinä näet sen asian olevan niin, että olisit moraaliset samalla tasolla tai jopa ylempänä kuin he? Me kaikki tiedämme, miksi he kokevat olevansa moraalisesti ylempänä, jos heillä on ollut vähän kumppaneita. Jos ja kun kerran moraaliasetelma on olemassa, niin millä perustelet olevasi samalla tai korkeammalla tasolla?
Seksikumppanien määrä on aika huono moraalin mittari.
Vierailija kirjoitti:
Se että naisella on ollut todella vähän seksikumppaneita, tai vaikka ei yhtään, ei sinällään haittaisi. Mutta käytännössä monet tuollaiset naiset pitävät itseään jotenkin moraalisesti ylevämpinä kuin minua, ja se haittaa kyllä.
Kuvittelet että pitävät. Mulla on ollut todella vähän seksikumppaneita ja nimenomaan haluan miehen, jolla on ollut huoattavasti enemmän - kuitenkin tietyn rajan sisällä. Jos miehellä on ollut joku 50 tai 100 seksikumppania, en pystyisi luottamaan että pysähtyy minun kohdalleni. Enkä myöskään usko että hänelle jatkossakaan riittäisi vain yksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisella yksilöllä on oikeus juuri niihin ihanteisiin joita yksilö pitää oikeina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla neitsyt, mutta joku 1000 seksikumppania on liikaa sekä miehelle että naiselle.
Tuhat? Kaksi on ok, kolme menee vielä, neljä on kiikunkaakun ja viisi on liikaa.
M
"Sukupuolierojen häviämisestä seksikumppaneiden määrissä kertoo osaltaan se, että viimeisten kahden vuoden aikana parisuhteen solmineilla miehillä ja naisilla kyseinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa. Nämä ihmiset ovat olleet pääosin alle 35-vuotiaita."
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/naisten-seksikumppanien-maara-on…
Vierailija kirjoitti:
"Kysymys kuuluu: voiko seksikumppanien määrästä päätellä jotain? Mitä se ihmisestä kertoo?
Syldin mukaan seksikokemukset voivat kieliä yleisesti avoimesta suhtautumisesta muita kohtaan. Todennäköisesti ihminen ei ole kovin tuomitseva tyyppi, hän arvelee.
Se saattaa olla osoitus myös rohkeudesta ja kohtaamisen taidoista."
Niin tuohan pätee nykyään vain naisiin. Mies joka on painanut yli tuhatta naista on tietenkin kammottava hirviösika. Mies ei olekaan silloin rohkea ja kohtaamistaitoinen, eiks se näin mene feministien mielestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeksi tänään täällä joku vänkky yritti väittää, että "miesten dna jää naiseen pysyvästi", mikä on silkkaa epätieteellistä naisvihasontaa.
Yhtälailla silloin jäisi jokaiseen pippeliin pysyvä jälki naisesta.
Tuo on kyllä ihan biologinen fakt että jokaisesta miehestä jää naiseen geneettinen jälki, tuo markkeri nähtävissä myös lapsen myöhemmin synnyttämistä lapsista joten siinä mies auttaa muidenkin miesten geenejä leviämään jos hänen vaimonsa ei ole neitsyt.
Mies ei tietenkään voi tuollaista muiden miesten geenejä kantavaa lasta rakastaa aivan täysin samalla tavalla kuin täysin omaa lastaan ja tätä antropologiassa pidetään tärkeimpänä syynä naisten pidättyvyydelle entisaikoina.Olen myös lukenut tästä. Pointti on se, että tätä ei ole tutkittu ihmisillä.
Ei esiinny millään muullakaan eläimellä tuollaista, vaan on totaalista hölynpölyä koko juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että naisella on ollut todella vähän seksikumppaneita, tai vaikka ei yhtään, ei sinällään haittaisi. Mutta käytännössä monet tuollaiset naiset pitävät itseään jotenkin moraalisesti ylevämpinä kuin minua, ja se haittaa kyllä.
Minkä sinä näet sen asian olevan niin, että olisit moraaliset samalla tasolla tai jopa ylempänä kuin he? Me kaikki tiedämme, miksi he kokevat olevansa moraalisesti ylempänä, jos heillä on ollut vähän kumppaneita. Jos ja kun kerran moraaliasetelma on olemassa, niin millä perustelet olevasi samalla tai korkeammalla tasolla?
Seksikumppanien määrä on aika huono moraalin mittari.
Kellään ei ole velvollisuutta ottaa koko kylän polkupyörää. Kyllähän se jotain kertoo, jos määrä korvaa laadun.
Minullakaan ei ole velvollisuutta ottaa sellaista kumppania joka pitää minua alempiarvoisena.
Vierailija kirjoitti:
Jotain on vinksallaan, kun nykyään nuoret naiset kehuvat seksikumppaniensa suurella määrällä. Jotain on muutenkin pahasti vinksallaan nykymaailmassa. Ei ihme, etteivät parisuhteet onnistu. Sekaisin ovat ihmiset.
Ihmisten ei haluta enää luovan vakaita, pysyviä ihmissuhteita ja ydinperheitä. Katsos kun yksinäisiä tuuliajolla olevia ihmisiä on helpompi hallita.
Tämän takia kaikkia ihme säätöjä mainostetaan, ja aina löytyy joku "voimaantunut" puolustelemaan elämäntapansa ihanuutta.
Itse ajattelen, että haluan olla kumppanilleni erityinen. Minä en ole mikään Japp-patukka, joka ostetaan vaatekaupan tiskiltä hetken mielijohteesta, vaan kallista käsintehtyä belgialaista suklaata tai osteri tai jotain muuta, mitä lähdetään vartavasten hakemaan ja josta nautiskeluun keskitytään. Ja todellakin haluan, että kumppani arvostaa sitä. Miksi harrastaisin seksiä miehen kanssa, jolle Japp-patukka kelpaa?
Toisekseen mietin, miten nämä onnistuvat löytämään tuhatkin ihmistä, joiden kanssa tekee mieli? Minä en ole tavannut tuhatta -enkä edes sataa ihmistä, jonka ääni ei kävisi hermoilleni. Ihmisen täytyy olla aika anything goes ihan kaiken suhteen, ulkonäön, luonteen, äänen, elämäntapojen, jos löytää tuhat ihmistä joilta voi huolia seksiä.
Yritän siis sanoa, että eikö näillä ole mitään laatustandardeja ihmisille, joita päästävät elämäänsä ja sisäänsä?
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä miksi nainen ajatellaan käytettävänä tavarana, esim uusi versus käytetty takki, mutta miestä taas ei? Miehen ajatellaan olevan saalis ja haluttu jos "on saanut 1000 kaatoa", mutta nainen joka " on saanut 1000 kaatoa" (huom eihän näin edes sanota naisesta vaan puhutaan jakamisesta) onkin käytetty. 20v neitsyt nainen taas on puhdas ja käyttämätön hyvä asia) kun taas 20v neitsyt mies on säälittävä incel (noloa). Kyllä edelleen on valloilla ajatus että nainen "kuluu käytössä" kun taas mies kerää kokemuksia ja kehittyy rakastajana. Omsta mielestäni ajatus "itsensä säästämisestä" on vähän hölmö, mutta suhtaudun myös suurella varauksella irtosuhteisiin. Pätee molempiin sukupuoliin.
Se ikivanha satu perhosesta joka lensi kukasta kukkaan oli nimenomaan miehiä varoittava tarina sarjanussimisesta. Toki nykyään se pätee lähinnä naisiin koska harva mies saa elämänsä aikana seksiä edes 10 naiselta
Alue: Aihe vapaa
Se että naisella on ollut todella vähän seksikumppaneita, tai vaikka ei yhtään, ei sinällään haittaisi. Mutta käytännössä monet tuollaiset naiset pitävät itseään jotenkin moraalisesti ylevämpinä kuin minua, ja se haittaa kyllä.