Omistaja ei saa kissaansa takaisin, joka annettu kissakoti Kattilasta eteenpäin. Meneekö ihan lain mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puntarointia kirjoitti:

Ensiksi sanoisin, ettei kenelläkään ulkopuolisilla ole oikeutta eikä myöskään syytä haukkua kissan omistajia (entisiä)! Se on tahditonta heidän surressaan lemmikkiään!

Loukuttaessa kissan kuntoon tulisi kiinnittää huomiota. Jos turkki on hyvä eikä kissa ole nälkäinen, kyseessä on todennäköisesti hoidettu lemmikki ja tilannetta voisi ennen loikutusta kysyä naapurustosta. Kissayhdistykset tekevät kyllä arvokasta työtä kissojen pelastamiseksi! Kissoja hylätään itsekkäästi pärjäämään omillaan, sairastumaan ja kuolemaan ulos meidän hyvinvointiyhteiskunnassamme. Tämä tapaus on kuitenkin kyseen- ja kiistanalainen. On siis erittäin turhaa ja väärin haukkua kissan omistajia (entisiä). Maaseudun isolla kiinteistöllä, jossa kissan on suhteellisen turvallista liikkua, on tavanomaista, että kissa pääsee ulkoilemaan omillaan. Toki tässä on luonnollisia vaaroja (esim. pöllöt, ilvekset) ja toisaalta kissa saalistaa syödäkseen jyrsijöiden lisäksi myös lintuja. Ulkoillessaan kissa taasen saa liikuntaa ja oikeanlaista lajinomaista ravintoa viljamössöjen sijaan, mikä on kissalle vain hyväksi. Näin on seitsemän vuotta toimittu kyseisen kisun kohdalla ongelmitta. Jatkossa laittaisin tällaisessa tapauksessa kissalle pienen paikallistajan, josta sen sijaintia voi seurata.

Kissa on siis tottunut ulkoilemaan useita vuosia. Se voi masentua uudessa kodissaan pidemmän päälle, mikä vaikuttaa terveyteen monellakin tavalla. Tässä tapauksessa, jos olisin uusi omistaja, ajattelisin erityisesti tätä. Varmasti myös erityisesti nuoren omistajan (entisen) sydän on murtunut. Uuden kodin rakkaus ei millään ole vielä voinut juurtua yhtä syvälle. Samoin kuin ihmislapsi saa päättää asuuko eron tullessa isin vai äidin luona, niin uskoisin tämän kissan valitsevan vanhan kotinsa. Toki kyseessä ei ole kissalapsi vaan seniori-ikää lähentyvä tapaus, joka sitä suuremmalla syyllä kaipaa varmasti entistä elämäänsä hyvin paljon. Tästä näkökulmasta näkisin kissan parhaaksi palauttamisen.

Kisssyhdistyksille kuitenkin kaikki kunnia! Tuen niitä lahjoituksin HYLÄTTYJEN kissojen paremman elämän puolesta<3

Mä olen samaa mieltä, ei tähän pitäisi poliisia ja oikeutta sekoittaa, vaan ajatella kissan tähänastista elämää ja 17v kaveria. Perhe ymmärtää virheensä, mutta kaipaa Krokoa. Uuden perheen pitäisi olla sen verran empaattisia, jotta antavat kissan kaipaaville ja he saavat uuden valita.

Kissa on kuitenkin ollut jo aika kauan uudessakin kodissa ja entä jos uudetkin omistajat jää kissaa kaipaamaan?

Kumman kaipaus on "arvokkaampi"? Entisen vai uuden omistajan kaupaus? Kissan vanhakin omistaja voi  "valita" uuden kissan.

Uudessa perheessä voi olla vaikka lapsi, jonka kaveri kissa on ja on aika julmaa ottaa kissa lapselta pois, kun se kuitenkin on uuteen perheeseen tullut oletuksella, että kissa viettää loppu elämän heillä. Eivät he ole voineet tietää, että kissaa kaivataan muualla.

Tähän pulmaan ei ole muuta hyvää ratkaisua, kuin se, että joka ikinen kissa sirutetaan, maaseudullakin, vaikka kuinka korvessa asutaan.

Se on ainoa keino vältää nämä ikävät tilanteet.

Voi toki olla niin taikka näin, mä näkisin viestin sisällön niin, että perheet keskustelisivat keskenään ja tekisivät yhteisen päätöksen, mikä nähdään parhaaksi. Ja sitä paitsi jos minulla olisi pikkulapsi, joka on kiintynyt kissaan, juttelisin hänen kanssaan, että edellinen perhe ja kissa ovat olleet kauan yhdessä ja me mennään nyt sinulle hakemaan toinen kissa. Maaseudun kissojen omistajat eivät kaikki edes tiedä sirutuksesta ja tuo moneen kertaan asian toistaminen on typerää. 

On paljon ulkoilevia kissoja, jotka sijoitetaan myöhemmin sisälle, kaikki ei sopeudu, kiertoon tai lopetus monelle. Ei Kattila ehkä tämmöistä mainitse. Kunnon eläinsuojeluihminen katsoo asioita monelta kantilta.

Onneksi täällä mainittiin joku eläinsuojeli, joka näki tämänkin puolet.

Ei ne ilveksetkään ihan joka kulmalla vaani. Eikä edes pöllöt.

Minun kissa oli päivät ulkona ja yöksi kävin hakemassa sisään. Kuoli sairauteen 18v lopetuksen kautta. Hyvä elämä, terve kissa. Ja vielä kauniskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän vuoden alusta astui voimaan koirien sirutuspakko ja pakollinen rekisteröinti valtion rekisteriin. Älytöntä, kun suurin osa koirista on jo sirutettu ja Kennelliiton rekisterissä.

Voi kun samat miljoonat olisi käytetty kissarekisteriin, silloin tämänkaltaiset tapaukset estyisivät. Kissoista varmaan suurin osa on siruttamattonia eivätkä ole missään rekisterissä.

Kissoille taitaa tulla vuoroon pakolliseksi tuo sirutus v.2026. Näin jostain otsikon. Hyvä niin, omistaja löytyisi kätevästi ja kissanvihaajillekin löytyisi laki.

Helpottaa myös korvauslaskujen lähettämistä. Mikäli kissa vierailee esimerkiksi päiväkodin hiekkalaatikolla, hiekkojen vaihdosta syntyvän laskun voi sirun perusteella lähettää oikeaan osoitteeseen.

- eri

Kyllä niillä hiekkiksillä muutkin elikot käy tarpeillaan tai päästelee ilmasta käsin. Kannattaa siksi suojata hiekkikset joka tapauksessa!

Käy, mutta kissa on ainoa joka levittää vaarallisia tauteja, kuten toksoplasmoosi. Huomaa taas kerran sosiopatia: kissanomistaja ei ole valmis ottamaan vastuuta kissansa ulkoillessa tekemistä vahingoista.

No ei se linnunpaskakaan terveydelle hyväks oo. Kyllä pitäis kattaa hiekkikset lähtökohtaisesti.

Ei toki, mutta linnunpaskaa voit saada suuhusi katsomalla ylöspäin. Sitä pelkäävän pitäisi olla koko ajan sateevarjon alla ulkona liikkuessaan. Pointti on kuitenkin se, että kissalla on omistaja, joka vastaa kissansa touhuista. Linnuilla ei yleensä ole omistajaa, jolle laskun voisi lähettää.

Ei, vaan pointti oli se, että hiekkikset kannattais aina kattaa lasten parhaaksi.

Toivottavasti menee oikeuteen, niin saadaan sitten selko tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän vuoden alusta astui voimaan koirien sirutuspakko ja pakollinen rekisteröinti valtion rekisteriin. Älytöntä, kun suurin osa koirista on jo sirutettu ja Kennelliiton rekisterissä.

Voi kun samat miljoonat olisi käytetty kissarekisteriin, silloin tämänkaltaiset tapaukset estyisivät. Kissoista varmaan suurin osa on siruttamattonia eivätkä ole missään rekisterissä.

Kissoille taitaa tulla vuoroon pakolliseksi tuo sirutus v.2026. Näin jostain otsikon. Hyvä niin, omistaja löytyisi kätevästi ja kissanvihaajillekin löytyisi laki.

Helpottaa myös korvauslaskujen lähettämistä. Mikäli kissa vierailee esimerkiksi päiväkodin hiekkalaatikolla, hiekkojen vaihdosta syntyvän laskun voi sirun perusteella lähettää oikeaan osoitteeseen.

- eri

Kyllä niillä hiekkiksillä muutkin elikot käy tarpeillaan tai päästelee ilmasta käsin. Kannattaa siksi suojata hiekkikset joka tapauksessa!

Käy, mutta kissa on ainoa joka levittää vaarallisia tauteja, kuten toksoplasmoosi. Huomaa taas kerran sosiopatia: kissanomistaja ei ole valmis ottamaan vastuuta kissansa ulkoillessa tekemistä vahingoista.

No ei se linnunpaskakaan terveydelle hyväks oo. Kyllä pitäis kattaa hiekkikset lähtökohtaisesti.

Ei toki, mutta linnunpaskaa voit saada suuhusi katsomalla ylöspäin. Sitä pelkäävän pitäisi olla koko ajan sateevarjon alla ulkona liikkuessaan. Pointti on kuitenkin se, että kissalla on omistaja, joka vastaa kissansa touhuista. Linnuilla ei yleensä ole omistajaa, jolle laskun voisi lähettää.

Meinasit alkaa sitten tienaamaan? Kakat rahoiksi? Millä todistat kenen kissan kakkaa löydät? Koirille sama, heti kun keksit miten toimii.👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa etsimisen tehokkuudesta ja vapaana olosta. Niin on kyllä melkoisen julmaa, jos kissan omistaja tarjoaa kuitenkin melko hyvää rahasummaa eikä kissaa silti anneta takaisin. Nämä uudet omistajat olisivat varmasti löytäneet kattilasta itselleen toisen kissan. Ja samalla olisi 2 kissaa päässyt kotiin. Nyt tässä pidettiin yksi lemmikki, jota nuori jäi kaipaamaan.

Hyvin sanottu, vaikuttaa itsekkyydeltä tuo, ettei voi luopua kissasta jota kaivataan ja antaa vuorostaaan kodin toiselle tarvitsevalle. Vääränlaista egoilua.

Vaikuttaa itsekkyydeltä tuo, ettei voi myöntää omaa virhettä ja antaa vuorostaan kodin toiselle tarvitsevalle. Tai ehkä ei kannata pitää kissaa, jos ei siitä pidä huolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-ELÄINSUOJELULAIN mukaan löytöeläimestä on pidettävä huolta 15 vuorokautta. Jos omistajaa ei tässä ajassa löydy, eläimelle etsitään uusi koti.-

Koti voidaan etsiä, mutta oikea omistaja, ei voi mietenkään menettää omistusoikeutta noin lyhyessä ajassa.

Tuo on ihan hirveän lyhyt aika. Ilkeä ihminen voi kuskata kissan tarkoituksella jonnekin kauemmas eikä edes lähimpään löytöeläinpaikkaan.

Kolmannen kerran kun naapurin kissan kakat löytyi meidän hiekkalaatikosta oltiin ilkeitä ja vietiin kissa möikkipaikkakunnan eläinhoitolaan.

Toimitte laittomasti.

Villikissan saa loukuttaa ja viedä lopetettavaksi. Kissa levittää lapsille vaarallista toksoplasmoosia ulosteessaan joten oikein hyvin toimittu.

Koirat levittävät ulosteissaan loisia sekä matoja. Lisäksi se kuseskelu on sekä rumaa, että hajuhaitta.

Toksoplasmoosin on todennäköisesti sairastanut jokainen aikuisikään tullut, on yleinen ilman kissaakin ja itsekseen parantuva tauti. Jättää elinikäisen immuniteetin, joten vaaraton. Ainoastaan raskaana olevien tulee varoa kissan ulosteen joutumista suuhun, mutta kukapa sitä söisi. Kissojen omistajat kuin noin pääpiirteiltään ovat käsihygieniasta huolehtivia, toisin kuin koirien omistajista osa, jotka kieltäytyvät täysin pussittamasta jätökset tai sitten unohtavat pestä lenkin jälkeen kätensä. Tauteja levittävät joka tapauksessa:D

Väärin. Toksoplasmoosi muokkaa ihmisen aivokemiaa siten kuin muidenkin eläinten. Toksoplasmoosi huijaa mm. dopamiinireseptoreita ja saa ihmisen ottamaan ylimääräisiä riskejä. Todettu moottoripyöräonnettomuuksissa kuolleiden aivoleikkeitä tutkimalla. Aukeaa parhaiten tästä professori Sapolskyn haastattelusta:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

- eri

Joo joo, kas kun en tiedä moista, vaikka olen ihmisiä hoitanut 20v. Tutkimuksia joka lähtöön maailmassa. Toksoplasmoosi voi olla sikiölle vaarallinen Ystäväni sai sen raskaanaollessa ja ei kuitenkaan halunnut rakkaasta perheen lapsille tärkeästä lemmikistä luopua. Onneksi vauva ei ollut sitä saanut. Nyt on perheessä 2 kissaa ja 4 lasta!

Et siis seuraa tutkimuksia, joka on kovin ymmärrettävää vanhoillisessa sairaanhoidossa. Riski on todellinen, mutta tieteellisen konsensuksen löytymiseen voi mennä vuosikymmeniä. Fiksu ihminen ei pilaa lastensa tulevaisuutta riskillä, joka on vältettävissä. Mikäli toksoplasmoosi osoittautuu sellaiseksi kuin miltä neurologian huipputukijoiden mielestä tilanne on, tullaan kissoja hävittämään urakalla.

Voe elämän kevät, toksoplasmoosin voi saada muualtakin kuin kissan jätöksistä. Miten sinä luulet että ne kissan kakat siivotaan? Harvassa on kakasta niin viehtyneet omistajat, että vetelevät suuhun kikkareita. Ne kakat siivotan asiaan sopivalla lapiolla roskapussiin, pussi kiinni ja käsien kunnollinen pesu. Hysteerinen olet kissavihassasi, hae apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-ELÄINSUOJELULAIN mukaan löytöeläimestä on pidettävä huolta 15 vuorokautta. Jos omistajaa ei tässä ajassa löydy, eläimelle etsitään uusi koti.-

Koti voidaan etsiä, mutta oikea omistaja, ei voi mietenkään menettää omistusoikeutta noin lyhyessä ajassa.

Tuo on ihan hirveän lyhyt aika. Ilkeä ihminen voi kuskata kissan tarkoituksella jonnekin kauemmas eikä edes lähimpään löytöeläinpaikkaan.

Kolmannen kerran kun naapurin kissan kakat löytyi meidän hiekkalaatikosta oltiin ilkeitä ja vietiin kissa möikkipaikkakunnan eläinhoitolaan.

Toimitte laittomasti.

Villikissan saa loukuttaa ja viedä lopetettavaksi. Kissa levittää lapsille vaarallista toksoplasmoosia ulosteessaan joten oikein hyvin toimittu.

Koirat levittävät ulosteissaan loisia sekä matoja. Lisäksi se kuseskelu on sekä rumaa, että hajuhaitta.

Toksoplasmoosin on todennäköisesti sairastanut jokainen aikuisikään tullut, on yleinen ilman kissaakin ja itsekseen parantuva tauti. Jättää elinikäisen immuniteetin, joten vaaraton. Ainoastaan raskaana olevien tulee varoa kissan ulosteen joutumista suuhun, mutta kukapa sitä söisi. Kissojen omistajat kuin noin pääpiirteiltään ovat käsihygieniasta huolehtivia, toisin kuin koirien omistajista osa, jotka kieltäytyvät täysin pussittamasta jätökset tai sitten unohtavat pestä lenkin jälkeen kätensä. Tauteja levittävät joka tapauksessa:D

Väärin. Toksoplasmoosi muokkaa ihmisen aivokemiaa siten kuin muidenkin eläinten. Toksoplasmoosi huijaa mm. dopamiinireseptoreita ja saa ihmisen ottamaan ylimääräisiä riskejä. Todettu moottoripyöräonnettomuuksissa kuolleiden aivoleikkeitä tutkimalla. Aukeaa parhaiten tästä professori Sapolskyn haastattelusta:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

- eri

Joo joo, kas kun en tiedä moista, vaikka olen ihmisiä hoitanut 20v. Tutkimuksia joka lähtöön maailmassa. Toksoplasmoosi voi olla sikiölle vaarallinen Ystäväni sai sen raskaanaollessa ja ei kuitenkaan halunnut rakkaasta perheen lapsille tärkeästä lemmikistä luopua. Onneksi vauva ei ollut sitä saanut. Nyt on perheessä 2 kissaa ja 4 lasta!

Et siis seuraa tutkimuksia, joka on kovin ymmärrettävää vanhoillisessa sairaanhoidossa. Riski on todellinen, mutta tieteellisen konsensuksen löytymiseen voi mennä vuosikymmeniä. Fiksu ihminen ei pilaa lastensa tulevaisuutta riskillä, joka on vältettävissä. Mikäli toksoplasmoosi osoittautuu sellaiseksi kuin miltä neurologian huipputukijoiden mielestä tilanne on, tullaan kissoja hävittämään urakalla.

Lapsen elämässä tulee olemaan paljon suurempia riskejä kuin tuo toksoplasmoosi. Se vaarallisin paikka on monilla se koti, vanhempien väärät asenteet muokkaavat lasten herkkiä aivoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se siru autuaaksi tee, mikäli omistaja ei ole rekisteröinyt omia tietojaan sen yhteyteen mihinkään tietokantaan. Yksinään täysin yhdentekevä kapistus.

Esimerkiksi itselläni on kaksi ihan rotukissaa, jotka tietenkin sirutettu ennen luovutusta jo. Mutta mun täytyi silti itse rekisteröidä itselleni ne sirut, että niistä on ikinä mitään hyötyä. Lukijassahan näkyy vain numerokoodi, joka ei ole missään julkisessa haussa automaattisesti.

Noiden sirujen kanssa saa olla vähän tarkkana. Meidän kissat sirutettiin, ja tietojen oli tarkoitus siirtyä automaattisesti eläinlääkärin järjestelmästä sirutietokantaan. Paitsi etteivät he kirjanneetkaan siruja ollenkaan omaan järjestelmäänsä, ennen kuin huomautin asiasta kuukauden päästä.

Sanoisin, että kissan alkuperäisillä omistajilla on hyvät mahdollisuudet voittaa jos päättävät viedä asian oikeuteen asti. Tuo eläinlääkärille käynti dokumentteineen on arvokas todiste omistajuudesta. Suomesta löytyy myös yksi ennakkotapaus samantapaisesta jutusta, jossa alkuperäinen omistaja voitti kanteen.

Lakinainen

Ei ole lakinaista nähnytkään, joka tuollaista väittää. Jos kissa olisi varastettu ja myyty eteenpäin kulkematta täysin asianmukaisesti löytölän kautta, olisi laki hänen puolellaan. Tässä tapauksessa tietenkään ei, eikä ennakkotapauksiakaan aiheesta ole. Kyllä entisellä omistajalla oli ihan kaikki mahdollisuudet saada kissansa takaisin, ei vain syystä tai toisesta halunnut niitä hyödyntää. Ehkä kissa oli rakas vain teinille.

Tässä on järjen ääni. Kissa on lähes arvoton eläin. Vaikka jokin seikka puoltaisi esitutkinnassa rikosta, ei syyttäjä lähde syyttämään rikoksen vähäisen merkityksen vuoksi. Tällöin ainoa tapa on lähteä omilla rahoilla käräjille. Maksaa kymmeniä tuhansia euroja.

Ongelma on se, että silloin kun järjestyssäännöt poistettiin kunnista, katsoivat sosiopaattiset kissanomistajat oikeudekseen olla ottamatta vastuuta kissoistansa ja väittävät syyllisen olevan aina ja kaikissa tapauksissa muissa kuin heissä itsessään.

Lakeja liittyen kissoihin ovat: metsästyslaki 75 § ja 85 § , eläinsuojelulain 5.1 § ja eläinsuojeluasetus (396/1996) 1.2 §. Näihin liittyy erityisesti Lemmikkieläinten suojelua koskeva EUROOPPALAINEN YLEISSOPIMUS, jossa mainitaan https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920049/19920049_2

 I luku määritelmät, 1 artikla, 5. ”heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa”,

 II luku lemmikkieläimen pitämisen periaatteet, 3 artikla, 2. ”lemmikkieläintä ei saa jättää heitteille”

Tämä pitäisi olla täysin selvää, mutta käytännössä näin ei ole. Kiitos valtion, joka ei noudata oikeusvaltion periaatteita eikä katso luonnosuojelua oikeista näkökulmista.

-eri

Kissa ei siis ollut heitteillä missään vaiheessa. 

Kissa asui reviirillään nauttien lain suojaa ja lain suomia vapauksia. Kenties "vaanija" loukutti kissan ja kissa oli hänen hallinnassa, eikä heitteillä. Kattilassakaan kissa ei ollut heitteillä.

Osaatko lukea: "heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa" ????

Kenen hallussa kissa on kullakin hetkellä on kissan haltija. Jos vieras kissa on esim. minun hallussa, niin toki minä sillä hetkellä vastaan kissan hyvinvoinnista, ei kissan omistaja.

Tällä perusteella sinusta tulee minkä tahansa asian haltija, jos vain otat sen haltuusi. Hallinta pitää luovuttaa yleensä sopimuksella, siten kuin autoissa ym. asioissa.

Pointti olikin se, että jos kissa on esim. minun hallussa, niin voinko esittää kissan omistajalle syytöksiä huonosta hoidosta.

Omalla vastuullasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-ELÄINSUOJELULAIN mukaan löytöeläimestä on pidettävä huolta 15 vuorokautta. Jos omistajaa ei tässä ajassa löydy, eläimelle etsitään uusi koti.-

Koti voidaan etsiä, mutta oikea omistaja, ei voi mietenkään menettää omistusoikeutta noin lyhyessä ajassa.

Tuo on ihan hirveän lyhyt aika. Ilkeä ihminen voi kuskata kissan tarkoituksella jonnekin kauemmas eikä edes lähimpään löytöeläinpaikkaan.

Kolmannen kerran kun naapurin kissan kakat löytyi meidän hiekkalaatikosta oltiin ilkeitä ja vietiin kissa möikkipaikkakunnan eläinhoitolaan.

Toimitte laittomasti.

Villikissan saa loukuttaa ja viedä lopetettavaksi. Kissa levittää lapsille vaarallista toksoplasmoosia ulosteessaan joten oikein hyvin toimittu.

Koirat levittävät ulosteissaan loisia sekä matoja. Lisäksi se kuseskelu on sekä rumaa, että hajuhaitta.

Toksoplasmoosin on todennäköisesti sairastanut jokainen aikuisikään tullut, on yleinen ilman kissaakin ja itsekseen parantuva tauti. Jättää elinikäisen immuniteetin, joten vaaraton. Ainoastaan raskaana olevien tulee varoa kissan ulosteen joutumista suuhun, mutta kukapa sitä söisi. Kissojen omistajat kuin noin pääpiirteiltään ovat käsihygieniasta huolehtivia, toisin kuin koirien omistajista osa, jotka kieltäytyvät täysin pussittamasta jätökset tai sitten unohtavat pestä lenkin jälkeen kätensä. Tauteja levittävät joka tapauksessa:D

Väärin. Toksoplasmoosi muokkaa ihmisen aivokemiaa siten kuin muidenkin eläinten. Toksoplasmoosi huijaa mm. dopamiinireseptoreita ja saa ihmisen ottamaan ylimääräisiä riskejä. Todettu moottoripyöräonnettomuuksissa kuolleiden aivoleikkeitä tutkimalla. Aukeaa parhaiten tästä professori Sapolskyn haastattelusta:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

- eri

Joo joo, kas kun en tiedä moista, vaikka olen ihmisiä hoitanut 20v. Tutkimuksia joka lähtöön maailmassa. Toksoplasmoosi voi olla sikiölle vaarallinen Ystäväni sai sen raskaanaollessa ja ei kuitenkaan halunnut rakkaasta perheen lapsille tärkeästä lemmikistä luopua. Onneksi vauva ei ollut sitä saanut. Nyt on perheessä 2 kissaa ja 4 lasta!

Et siis seuraa tutkimuksia, joka on kovin ymmärrettävää vanhoillisessa sairaanhoidossa. Riski on todellinen, mutta tieteellisen konsensuksen löytymiseen voi mennä vuosikymmeniä. Fiksu ihminen ei pilaa lastensa tulevaisuutta riskillä, joka on vältettävissä. Mikäli toksoplasmoosi osoittautuu sellaiseksi kuin miltä neurologian huipputukijoiden mielestä tilanne on, tullaan kissoja hävittämään urakalla.

Toksoa on ollut aina siinä missä myyräkuumeet ja jänisrutot. Montako saanutta eläinten määrään nähden? Eikä ne häviä vaikka kaikki elukat hävitettäisiin. Kissanvihaajien vakioammuksia ovat tokso ja linnut ja ruopsutetut kukkapenkit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se siru autuaaksi tee, mikäli omistaja ei ole rekisteröinyt omia tietojaan sen yhteyteen mihinkään tietokantaan. Yksinään täysin yhdentekevä kapistus.

Esimerkiksi itselläni on kaksi ihan rotukissaa, jotka tietenkin sirutettu ennen luovutusta jo. Mutta mun täytyi silti itse rekisteröidä itselleni ne sirut, että niistä on ikinä mitään hyötyä. Lukijassahan näkyy vain numerokoodi, joka ei ole missään julkisessa haussa automaattisesti.

Noiden sirujen kanssa saa olla vähän tarkkana. Meidän kissat sirutettiin, ja tietojen oli tarkoitus siirtyä automaattisesti eläinlääkärin järjestelmästä sirutietokantaan. Paitsi etteivät he kirjanneetkaan siruja ollenkaan omaan järjestelmäänsä, ennen kuin huomautin asiasta kuukauden päästä.

Sanoisin, että kissan alkuperäisillä omistajilla on hyvät mahdollisuudet voittaa jos päättävät viedä asian oikeuteen asti. Tuo eläinlääkärille käynti dokumentteineen on arvokas todiste omistajuudesta. Suomesta löytyy myös yksi ennakkotapaus samantapaisesta jutusta, jossa alkuperäinen omistaja voitti kanteen.

Lakinainen

Ei ole lakinaista nähnytkään, joka tuollaista väittää. Jos kissa olisi varastettu ja myyty eteenpäin kulkematta täysin asianmukaisesti löytölän kautta, olisi laki hänen puolellaan. Tässä tapauksessa tietenkään ei, eikä ennakkotapauksiakaan aiheesta ole. Kyllä entisellä omistajalla oli ihan kaikki mahdollisuudet saada kissansa takaisin, ei vain syystä tai toisesta halunnut niitä hyödyntää. Ehkä kissa oli rakas vain teinille.

Tässä on järjen ääni. Kissa on lähes arvoton eläin. Vaikka jokin seikka puoltaisi esitutkinnassa rikosta, ei syyttäjä lähde syyttämään rikoksen vähäisen merkityksen vuoksi. Tällöin ainoa tapa on lähteä omilla rahoilla käräjille. Maksaa kymmeniä tuhansia euroja.

Ongelma on se, että silloin kun järjestyssäännöt poistettiin kunnista, katsoivat sosiopaattiset kissanomistajat oikeudekseen olla ottamatta vastuuta kissoistansa ja väittävät syyllisen olevan aina ja kaikissa tapauksissa muissa kuin heissä itsessään.

Lakeja liittyen kissoihin ovat: metsästyslaki 75 § ja 85 § , eläinsuojelulain 5.1 § ja eläinsuojeluasetus (396/1996) 1.2 §. Näihin liittyy erityisesti Lemmikkieläinten suojelua koskeva EUROOPPALAINEN YLEISSOPIMUS, jossa mainitaan https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920049/19920049_2

 I luku määritelmät, 1 artikla, 5. ”heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa”,

 II luku lemmikkieläimen pitämisen periaatteet, 3 artikla, 2. ”lemmikkieläintä ei saa jättää heitteille”

Tämä pitäisi olla täysin selvää, mutta käytännössä näin ei ole. Kiitos valtion, joka ei noudata oikeusvaltion periaatteita eikä katso luonnosuojelua oikeista näkökulmista.

-eri

Kissa ei siis ollut heitteillä missään vaiheessa. 

Kissa asui reviirillään nauttien lain suojaa ja lain suomia vapauksia. Kenties "vaanija" loukutti kissan ja kissa oli hänen hallinnassa, eikä heitteillä. Kattilassakaan kissa ei ollut heitteillä.

Osaatko lukea: "heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa" ????

Kenen hallussa kissa on kullakin hetkellä on kissan haltija. Jos vieras kissa on esim. minun hallussa, niin toki minä sillä hetkellä vastaan kissan hyvinvoinnista, ei kissan omistaja.

Tällä perusteella sinusta tulee minkä tahansa asian haltija, jos vain otat sen haltuusi. Hallinta pitää luovuttaa yleensä sopimuksella, siten kuin autoissa ym. asioissa.

Pointti olikin se, että jos kissa on esim. minun hallussa, niin voinko esittää kissan omistajalle syytöksiä huonosta hoidosta.

Omalla vastuullasi.

Erottaisin maalaistalojen ja tallien kissat taajamien kissoista. Maallakin täytyisi ne vähintään steriloida.  Jossain rakennuksessa voi olla suojaisia nurkkia oleskella.  Mutta taajamissa jotkut päästävät kissan ulos yksikseen vain säästääkseen hiekka- ja ruokakustannuksista. Muka vapauden nimissä. Ulkona kissalla ei ole turvallista, ei lepopaikkaa, ei lämmintä, odottelee koska pääsisi kotiin. Ei ajatteleva eläinsuojelija voi tietää onko kissalla enää lainkaan kotia tai omistajaa ellei ole tunnistussirua. Näitä on kuitenkin niin paljon enemmän kuin vahingossa "siepattuja", hoidettuja eläimiä. On aivan oikein ottaa sellainen eläin huostaan.  Jos kissaa kaipaillaan viikkojen päästä on se aika lailla heitteillä ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän vuoden alusta astui voimaan koirien sirutuspakko ja pakollinen rekisteröinti valtion rekisteriin. Älytöntä, kun suurin osa koirista on jo sirutettu ja Kennelliiton rekisterissä.

Voi kun samat miljoonat olisi käytetty kissarekisteriin, silloin tämänkaltaiset tapaukset estyisivät. Kissoista varmaan suurin osa on siruttamattonia eivätkä ole missään rekisterissä.

Kissoille taitaa tulla vuoroon pakolliseksi tuo sirutus v.2026. Näin jostain otsikon. Hyvä niin, omistaja löytyisi kätevästi ja kissanvihaajillekin löytyisi laki.

Helpottaa myös korvauslaskujen lähettämistä. Mikäli kissa vierailee esimerkiksi päiväkodin hiekkalaatikolla, hiekkojen vaihdosta syntyvän laskun voi sirun perusteella lähettää oikeaan osoitteeseen.

- eri

Kyllä niillä hiekkiksillä muutkin elikot käy tarpeillaan tai päästelee ilmasta käsin. Kannattaa siksi suojata hiekkikset joka tapauksessa!

Itse asiassa ei käy ainakaan näillä main. Lintu toki voi päästää sinnekin, joskaan en ole koskaan huomannut. Naapuruston kissat sen sijaan oikein peittelevät jätöksensä hiekan sekaan. Ei, se ei ole hiekkalaatikon omistajan tehtävä katsoa etteivät kissat pääse sinne, vaan kissan omistajan.

Se samainen jyrsijä vipeltää siinä ja lirauttaa pissin. Miten uskallat viedä lapsia luontoon, metsiin, uimaan jne.? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se siru autuaaksi tee, mikäli omistaja ei ole rekisteröinyt omia tietojaan sen yhteyteen mihinkään tietokantaan. Yksinään täysin yhdentekevä kapistus.

Esimerkiksi itselläni on kaksi ihan rotukissaa, jotka tietenkin sirutettu ennen luovutusta jo. Mutta mun täytyi silti itse rekisteröidä itselleni ne sirut, että niistä on ikinä mitään hyötyä. Lukijassahan näkyy vain numerokoodi, joka ei ole missään julkisessa haussa automaattisesti.

Noiden sirujen kanssa saa olla vähän tarkkana. Meidän kissat sirutettiin, ja tietojen oli tarkoitus siirtyä automaattisesti eläinlääkärin järjestelmästä sirutietokantaan. Paitsi etteivät he kirjanneetkaan siruja ollenkaan omaan järjestelmäänsä, ennen kuin huomautin asiasta kuukauden päästä.

Sanoisin, että kissan alkuperäisillä omistajilla on hyvät mahdollisuudet voittaa jos päättävät viedä asian oikeuteen asti. Tuo eläinlääkärille käynti dokumentteineen on arvokas todiste omistajuudesta. Suomesta löytyy myös yksi ennakkotapaus samantapaisesta jutusta, jossa alkuperäinen omistaja voitti kanteen.

Lakinainen

Ei ole lakinaista nähnytkään, joka tuollaista väittää. Jos kissa olisi varastettu ja myyty eteenpäin kulkematta täysin asianmukaisesti löytölän kautta, olisi laki hänen puolellaan. Tässä tapauksessa tietenkään ei, eikä ennakkotapauksiakaan aiheesta ole. Kyllä entisellä omistajalla oli ihan kaikki mahdollisuudet saada kissansa takaisin, ei vain syystä tai toisesta halunnut niitä hyödyntää. Ehkä kissa oli rakas vain teinille.

Tässä on järjen ääni. Kissa on lähes arvoton eläin. Vaikka jokin seikka puoltaisi esitutkinnassa rikosta, ei syyttäjä lähde syyttämään rikoksen vähäisen merkityksen vuoksi. Tällöin ainoa tapa on lähteä omilla rahoilla käräjille. Maksaa kymmeniä tuhansia euroja.

Ongelma on se, että silloin kun järjestyssäännöt poistettiin kunnista, katsoivat sosiopaattiset kissanomistajat oikeudekseen olla ottamatta vastuuta kissoistansa ja väittävät syyllisen olevan aina ja kaikissa tapauksissa muissa kuin heissä itsessään.

Lakeja liittyen kissoihin ovat: metsästyslaki 75 § ja 85 § , eläinsuojelulain 5.1 § ja eläinsuojeluasetus (396/1996) 1.2 §. Näihin liittyy erityisesti Lemmikkieläinten suojelua koskeva EUROOPPALAINEN YLEISSOPIMUS, jossa mainitaan https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920049/19920049_2

 I luku määritelmät, 1 artikla, 5. ”heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa”,

 II luku lemmikkieläimen pitämisen periaatteet, 3 artikla, 2. ”lemmikkieläintä ei saa jättää heitteille”

Tämä pitäisi olla täysin selvää, mutta käytännössä näin ei ole. Kiitos valtion, joka ei noudata oikeusvaltion periaatteita eikä katso luonnosuojelua oikeista näkökulmista.

-eri

Kissa ei siis ollut heitteillä missään vaiheessa. 

Kissa asui reviirillään nauttien lain suojaa ja lain suomia vapauksia. Kenties "vaanija" loukutti kissan ja kissa oli hänen hallinnassa, eikä heitteillä. Kattilassakaan kissa ei ollut heitteillä.

Osaatko lukea: "heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa" ????

Kenen hallussa kissa on kullakin hetkellä on kissan haltija. Jos vieras kissa on esim. minun hallussa, niin toki minä sillä hetkellä vastaan kissan hyvinvoinnista, ei kissan omistaja.

Tällä perusteella sinusta tulee minkä tahansa asian haltija, jos vain otat sen haltuusi. Hallinta pitää luovuttaa yleensä sopimuksella, siten kuin autoissa ym. asioissa.

Pointti olikin se, että jos kissa on esim. minun hallussa, niin voinko esittää kissan omistajalle syytöksiä huonosta hoidosta.

Kyllä voit. Omistaja on velvollinen pitämään kissa valvottuna. Mikäli kissa ei ole ollut valvottu, on omistaja asettanut kissan vaaraan. Esimerkiksi autot, petoeläimet, rakennukset, kissavihaajat ovat suuri riski kissalle. Jostain ihmeen syystä sosiopaattinen kissanomistaja kuvittelee, että maailmaa rakennetaan hänen kissansa ehdoilla.

Kissan vaaraan asettaminen on suhteellista. Kissan omistaja on se taho joka määrittelee onko oma eläin vaarassa, tai sitten viranomaiset jotka voivat tehdä päätöksiaä virassaan.

On oikeuden ottamista omiin käsiin jos kukin alkaa päättämään toisten eläimistä omalla perstuntumallaan.

Vierailija kirjoitti:

Miten voin väittää kissaa omakseni, jos sitä ei ole sirutettu ja sirua rekisteröity.ö

Normaalisti ihmisillä on valokuvia lemmikeistään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän vuoden alusta astui voimaan koirien sirutuspakko ja pakollinen rekisteröinti valtion rekisteriin. Älytöntä, kun suurin osa koirista on jo sirutettu ja Kennelliiton rekisterissä.

Voi kun samat miljoonat olisi käytetty kissarekisteriin, silloin tämänkaltaiset tapaukset estyisivät. Kissoista varmaan suurin osa on siruttamattonia eivätkä ole missään rekisterissä.

Muistaakseni ainakin Suomen eläinsuojeluyhdistysten liitto SEY ajaa kissojen pakollista sirutusta ja rekisteröintiä.

Valitettavasti sitä vastustaa kovasti nämä kissanomistajat, joiden kissoja ei yhteiset säännöt koske. Minun kissani saa kyllä juosta vapaana ja minun kissaa ei leikata kun luonnolliset tarpeet ja minun kissalle ei mitään sirua tule kun kuka sitä muka valvoisikaan...

Kissaliitto on myös ulkokissoja vastaan.

Perustelut ovat selvät, mutta eivät jostain syystä uppoa sosiopaatteihin.

"Veikko Saarela Marika Landen Suomen Kissaliitto ry

puheenjohtaja sihteeri Palkkatilankatu 7 B 109

Tohlopinkatu 2 Junnolantie 55 00240 HELSINKI

33310 TAMPERE 03250 VIHTI toimisto@kissaliitto.fi

050 336 2110 040 504 2592

puheenjohtaja@kissaliitto.fi sihteeri@kissaliitto.fi www.kissaliitto.fi

1.10.2017

Kannanotto: Kissan ulkoilu vapaana

Suomen Kissaliitto ry ei hyväksy kissojen ulkoilua vapaana. Tähän syynä ovat monet

vaaratekijät, joita vapaana ulkoileva kissa joutuu kohtaamaan. Kissa ei myöskään kuulu

Suomen luontoon, ja se voi ulkoillessaan aiheuttaa vahinkoa ympäristölleen sekä ihmisten

omaisuudelle.

Ulkona vapaana liikkuva kissa tulisi toimittaa löytöeläintaloon, jos epäilee, että se on

kadonnut tai koditon. Kaikilla kunnilla on lain mukaan velvoite huolehtia löytöeläimistään.

Kissaliitto suosittelee myös huolehtimaan siitä, että kissalta tarkistetaan mikrosiru.

Mikäli kissa kuitenkin ulkoilee vapaana, se pitäisi leikkauttaa vahinkoastumisten

välttämiseksi. Huomioitavaa on myös, että missään nimessä vapaana ulkoilevaa kissaa ei saa

metsästää tai muuten kohdella kaltoin. (Eläinsuojelu- ja metsästyslaki).

Erityisesti rotukissat ja ne kotikissat, jotka ovat olleet sukupolvesta toiseen sisäkissoja ja

saaneet virikkeet valmiina, eivät edes selviäisi vapaina monenlaisten vaarojen keskellä.

Jos kissa kuitenkin ulkoilee mielellään, suosittelemme kissan ulkoiluttamista turvallisesti

asianmukaisessa ulkotarhassa, lasitetulla parvekkeella tai valjaissa. Näin kissan omistaja

pystyy valvomaan ulkoilua ja vaaroilta vältytään.

Kissat nauttivat virikkeellisestä elämästä, ja siksi sisäkissoilla tulee olla saatavilla erilaisia

leluja sekä kiipeilypuita ja -seiniä. Sisäkissat tarvitsevat myös seuraa ja leikittämistä

voidakseen toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistään ja pitääkseen kuntoaan yllä"

Lähde: https://www.kissaliitto.fi/wpolku/media/2017/10/Kannanotto_kotisivuille…

-eri

En anna mitään arvoa taholle jonka mukaan kissan pitäminen jossain esim. kerrostalosa on kissalle mieluista ja hyväksyttävää.

Oikeasti kissa kerrostalossa kärsii elinkautista.

Näin väitetään myös koirista jotka asuu kerrostaloissa.  Uskallan kuitenkin olla toista mieltä.

Kerrostalossa asuvalla kissalla /koiralla on ihmiset paljon enemmän läsnä, kuin maalla pihan perällä häkissä asuvalla koiralla joka todellakin kärsii elinkautista. Yksin haukkuu koko elämänsä "kaltereiden"takana ja syö ruuan jätteitä silloin ,kun  joku niitä muistaa sille käydä heittämässä.  Liikunnasta ei koiralla ole tietoakaan.

Kerrostalossa asuva viedään lenkille monta kertaa päivässä ja se saa kölliä ihmisen vieressä sohvalla . Ruokakin on yleensä muuta, kuin perunankuoria.

Kissat samoin, monet kissat maalla on "ulkokissoja" ei eivät pääse sisälle, eivät edes talvipakkasilla. Ruoka pitää itsepyydystää, kun se on kissan "työtä" pitää hiiret kurissa. Monella kissalla on siis "kissanpäivät" siellä kerrostalossa lämpimässä ja turvassa, kuin maalaisserkullaan joka on kaikille vaaroille altiina hankkimassa itse ruokaansa.

Kollit on leikkaamattomia ja tappelevat korvat päästään ja saavat kissojen hivin , jäävät reissuillaan autojen alle jne.

Mekin asutaan maalla ja meillä on aina ollut sekä kissoja, että koiria. Koirat on opetettu pysymään pihassa irti ja ovat saaneet olla ulkona aina kun ovat halunneet, mutta yksikään niistä ei ole koskaan viihtynyt pihalla ilman ihmistä. Sisällä ovat aina silloin, kuin ihmisetkin ja ulkona käyvät vain pikaisesti pissalla, jos ei siellä ulkona ole kukaan ihminen. Eivät siis viihdy ulkona itsekseen.

Ei koirat halua lorvia pihalla omia aikojaan, eivät edes ne jotka on sidottu kettingin päähän aitan nurkalle tai häkkiin pihanperälle.

 

Ruotissa koiria ei saa jättää yksin yli kuudeksi tunniksi. Suomessa homma toimii omistajan ehdoilla. Omistaja hellyyspuuskassaan rapsuttelee koiraansa. Sitten kun menee ohi tämä omistajan tarve, niin sitten koira nuokkuu tylsistyneeä ja katselee ikkunasta ulos luontaiseen elinympäristöönsä. Haistelee nokallaan kumin käryä.

Koiran ulostustarve määrittelee tahdin millä omistaja koiraansa enimmäkseen huomioi.

BMW kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voin väittää kissaa omakseni, jos sitä ei ole sirutettu ja sirua rekisteröity.ö

Normaalisti ihmisillä on valokuvia lemmikeistään

Ei ne valokuvat takaa mitään.

Mulla ja mun kaverilla on samanväriset kissat, kuvista ei näy mikä ero heissä on: on pieni kokoero ja ruumiinrakenne poikkeaa hieman.

Ne ei kuvista näy, ei edes vaikka kissat olisi vierekkäin.

Edelleenkään entisillä omistajilla EI ole mitään omistusoikeutta tuohon kissaan

Joku kommentoija peräsi kohtuullista aikaa kissan pitämistä säilössä kunnes omistaja löytyy.

Se kohtuullinen aika EI ole 1,5 vuotta, vaan 15 vuorokautta.

Kuudessa viikossakaan eivät edelliset omistajat älynneet kysellä löytölästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se siru autuaaksi tee, mikäli omistaja ei ole rekisteröinyt omia tietojaan sen yhteyteen mihinkään tietokantaan. Yksinään täysin yhdentekevä kapistus.

Esimerkiksi itselläni on kaksi ihan rotukissaa, jotka tietenkin sirutettu ennen luovutusta jo. Mutta mun täytyi silti itse rekisteröidä itselleni ne sirut, että niistä on ikinä mitään hyötyä. Lukijassahan näkyy vain numerokoodi, joka ei ole missään julkisessa haussa automaattisesti.

Noiden sirujen kanssa saa olla vähän tarkkana. Meidän kissat sirutettiin, ja tietojen oli tarkoitus siirtyä automaattisesti eläinlääkärin järjestelmästä sirutietokantaan. Paitsi etteivät he kirjanneetkaan siruja ollenkaan omaan järjestelmäänsä, ennen kuin huomautin asiasta kuukauden päästä.

Sanoisin, että kissan alkuperäisillä omistajilla on hyvät mahdollisuudet voittaa jos päättävät viedä asian oikeuteen asti. Tuo eläinlääkärille käynti dokumentteineen on arvokas todiste omistajuudesta. Suomesta löytyy myös yksi ennakkotapaus samantapaisesta jutusta, jossa alkuperäinen omistaja voitti kanteen.

Lakinainen

Ei ole lakinaista nähnytkään, joka tuollaista väittää. Jos kissa olisi varastettu ja myyty eteenpäin kulkematta täysin asianmukaisesti löytölän kautta, olisi laki hänen puolellaan. Tässä tapauksessa tietenkään ei, eikä ennakkotapauksiakaan aiheesta ole. Kyllä entisellä omistajalla oli ihan kaikki mahdollisuudet saada kissansa takaisin, ei vain syystä tai toisesta halunnut niitä hyödyntää. Ehkä kissa oli rakas vain teinille.

Tässä on järjen ääni. Kissa on lähes arvoton eläin. Vaikka jokin seikka puoltaisi esitutkinnassa rikosta, ei syyttäjä lähde syyttämään rikoksen vähäisen merkityksen vuoksi. Tällöin ainoa tapa on lähteä omilla rahoilla käräjille. Maksaa kymmeniä tuhansia euroja.

Ongelma on se, että silloin kun järjestyssäännöt poistettiin kunnista, katsoivat sosiopaattiset kissanomistajat oikeudekseen olla ottamatta vastuuta kissoistansa ja väittävät syyllisen olevan aina ja kaikissa tapauksissa muissa kuin heissä itsessään.

Lakeja liittyen kissoihin ovat: metsästyslaki 75 § ja 85 § , eläinsuojelulain 5.1 § ja eläinsuojeluasetus (396/1996) 1.2 §. Näihin liittyy erityisesti Lemmikkieläinten suojelua koskeva EUROOPPALAINEN YLEISSOPIMUS, jossa mainitaan https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920049/19920049_2

 I luku määritelmät, 1 artikla, 5. ”heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa”,

 II luku lemmikkieläimen pitämisen periaatteet, 3 artikla, 2. ”lemmikkieläintä ei saa jättää heitteille”

Tämä pitäisi olla täysin selvää, mutta käytännössä näin ei ole. Kiitos valtion, joka ei noudata oikeusvaltion periaatteita eikä katso luonnosuojelua oikeista näkökulmista.

-eri

Kissa ei siis ollut heitteillä missään vaiheessa. 

Kissa asui reviirillään nauttien lain suojaa ja lain suomia vapauksia. Kenties "vaanija" loukutti kissan ja kissa oli hänen hallinnassa, eikä heitteillä. Kattilassakaan kissa ei ollut heitteillä.

Osaatko lukea: "heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa" ????

Kenen hallussa kissa on kullakin hetkellä on kissan haltija. Jos vieras kissa on esim. minun hallussa, niin toki minä sillä hetkellä vastaan kissan hyvinvoinnista, ei kissan omistaja.

Tällä perusteella sinusta tulee minkä tahansa asian haltija, jos vain otat sen haltuusi. Hallinta pitää luovuttaa yleensä sopimuksella, siten kuin autoissa ym. asioissa.

Pointti olikin se, että jos kissa on esim. minun hallussa, niin voinko esittää kissan omistajalle syytöksiä huonosta hoidosta.

Kyllä voit. Omistaja on velvollinen pitämään kissa valvottuna. Mikäli kissa ei ole ollut valvottu, on omistaja asettanut kissan vaaraan. Esimerkiksi autot, petoeläimet, rakennukset, kissavihaajat ovat suuri riski kissalle. Jostain ihmeen syystä sosiopaattinen kissanomistaja kuvittelee, että maailmaa rakennetaan hänen kissansa ehdoilla.

Kissan vaaraan asettaminen on suhteellista. Kissan omistaja on se taho joka määrittelee onko oma eläin vaarassa, tai sitten viranomaiset jotka voivat tehdä päätöksiaä virassaan.

On oikeuden ottamista omiin käsiin jos kukin alkaa päättämään toisten eläimistä omalla perstuntumallaan.

Kyllä. Lain mukaan kissa loukutetaan ja viedään löytöeläintaloon, mikäli se tulkitaan olevan jonkun kotikissa. Muuten kissan saa lopettaa siten kuin laissa määritellään.

Kyseessä olevassa tapauksessa olisikin ollut ok ja loppuun käsitelty, jos Kattila olisi lopettanut kissan. Olisi toimittu ihan lain mukaan.

Nyt vaan on niin, että omistajan kissa elää, ja pitää palauttaa omistajalle, joten mitään korvaamatonta vahinkoa ei ole tapahtunut kissan omistajan oikeuksien osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukuisista kehoituksista huolimatta naapurin kissat edelleen oleskelee pihallani, ainoa toimenpide jonka teen on niiden loukuttaminen lopettaminen. Mihinkään löytöeläintaloon en niitä ala kuskaamaan, varsinkaan kun ne haetaan sieltä vain takaisin ja ovat taas uudestaan pihallani.

Tämä ei välttämättä ole oikea tapa toimia, sillä jos sosiopaattiset kissanomistajat saavat tietää sinun loukuttavan kissoja, he käyttävät kaikki keinot sinua vastaan. Levittävät sinusta perättömiä juoruja ym.

Oikea tapa on loukuttaa ja lopettaa kissa kaikessa hiljaisuudessa.

Vain otettu lääke auttaa. Vihaatko muitakin luontokappalaita näin paljon? Mitä psykiatrisi on tästä palstalla riehumisesta sanonut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki jotka huutaa, ettei tehty mitään

Rautiaisen perhe etsi kissaa käymällä kävelyillä ja huutamalla sen nimeä. Perhe kysyi lemmikistä myös naapureilta.

Asian eteen tehtiin. Se, että jossa facebookissa julkaistu löytykissa ei merkkaa mitään. Kuka edes enääkäyttää facebookkia ja kun niitä kaikkia sivuja ei saa edes selattua ilman kirjautumista palveluun, ei se voi olla mikään tiedotuskanava!

Löytöeläinkotien kadonneet ja löytyneet listat näkyvät yleensä ilman kirjautumista kaikille.

Entä sitten? 

Tällä kertaa nyt on käynyt niin, että kissan omistaja ei ole tiennyt oikeita kanavia etsiä kissaansa. Se että ei ole tiennyt, ei voi merkitä sitä, että menettää oman kissansa.

Oletko siis itse valmis säilyttämään kaikkia satoja löytökissoja loputtomiin omistajiaan odottamassa? Kun kerran on ihan jees, ettei niitä osata kysellä edes saman kaupungin löytölästä. Aloita ihmeessä toiminta jos näin on!

Kuten tähänkin asti. Paitsi että jos kissan omistaja löytyy, niin kissa pitää palauttaa, ja kissatalon ja uuden omistajan välinen sopimus raukeaa. Tämmöisiä tapauksia tuskin tulee kovin montaa vuodessa.

Lisäksi, joutuuhan omistaja maksamaan kissansa aiheuttamat kohtuulliset kulut.

Tuollainen ehto polkisi melkoisesti uuden omistajan oikeutta ja saattaisi vähentää halua ottaa lemmikki eläinsuojasta. Ei ole tarkoitus, että kissatalosta myydään kissa kotiin jossa se ei ehkä sittenkään saa asua, jos entinen omistaja alkaa vaatia kissaa takaisin vaikka vuoden kuluttua. Väliaikaiset kodit on oma juttunsa, mutta kyllä lemmikin hankkijalla pitää olla varmuus että eläin on lain mukaan hänen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän vuoden alusta astui voimaan koirien sirutuspakko ja pakollinen rekisteröinti valtion rekisteriin. Älytöntä, kun suurin osa koirista on jo sirutettu ja Kennelliiton rekisterissä.

Voi kun samat miljoonat olisi käytetty kissarekisteriin, silloin tämänkaltaiset tapaukset estyisivät. Kissoista varmaan suurin osa on siruttamattonia eivätkä ole missään rekisterissä.

Kissoille taitaa tulla vuoroon pakolliseksi tuo sirutus v.2026. Näin jostain otsikon. Hyvä niin, omistaja löytyisi kätevästi ja kissanvihaajillekin löytyisi laki.

Helpottaa myös korvauslaskujen lähettämistä. Mikäli kissa vierailee esimerkiksi päiväkodin hiekkalaatikolla, hiekkojen vaihdosta syntyvän laskun voi sirun perusteella lähettää oikeaan osoitteeseen.

- eri

Niissä kakoissa ei ole siruja. 💩

Ei ole sirua mutta kun vaaditaan siruttamisen yhteydessä DNA näyte niin sitten ulosteesta voidaan jatkossa määrittää laskun maksaja. Voi olla että jossain päin maailmassa tämä on jo todellisuutta.

Ihan varmasti 🤣

Ollut mahdolista jo toistakymmentä vuotta https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18776100/

ja uusi nanopore teknikka on tulossa, jolloin kuka tahansa voi tehdä todella edullisesti täyden genomin sekvensointeja tuosta vain.

-eri

Nyt vaan kaikki ihmisetkin rekisteriin ja läjät/pissalätäköt diagnoosiin. On varmasti edullista eikä yhtään työllistävää.

Et ole sattunut huomaamaan kansallista biopankkiprojektia?

Siviilinä saat DNA-testejä parilla kympillä sukututkimustarkoitukseen ja ne riittävät vallan mainiosti osoittamaan kenen jätös on kyseessä.

En ole vielä nähnyt kakkaläjiä yhdistettävän ko.sukukarttoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän vuoden alusta astui voimaan koirien sirutuspakko ja pakollinen rekisteröinti valtion rekisteriin. Älytöntä, kun suurin osa koirista on jo sirutettu ja Kennelliiton rekisterissä.

Voi kun samat miljoonat olisi käytetty kissarekisteriin, silloin tämänkaltaiset tapaukset estyisivät. Kissoista varmaan suurin osa on siruttamattonia eivätkä ole missään rekisterissä.

Kissoille taitaa tulla vuoroon pakolliseksi tuo sirutus v.2026. Näin jostain otsikon. Hyvä niin, omistaja löytyisi kätevästi ja kissanvihaajillekin löytyisi laki.

Helpottaa myös korvauslaskujen lähettämistä. Mikäli kissa vierailee esimerkiksi päiväkodin hiekkalaatikolla, hiekkojen vaihdosta syntyvän laskun voi sirun perusteella lähettää oikeaan osoitteeseen.

- eri

Kyllä niillä hiekkiksillä muutkin elikot käy tarpeillaan tai päästelee ilmasta käsin. Kannattaa siksi suojata hiekkikset joka tapauksessa!

Itse asiassa ei käy ainakaan näillä main. Lintu toki voi päästää sinnekin, joskaan en ole koskaan huomannut. Naapuruston kissat sen sijaan oikein peittelevät jätöksensä hiekan sekaan. Ei, se ei ole hiekkalaatikon omistajan tehtävä katsoa etteivät kissat pääse sinne, vaan kissan omistajan.

Ehkä kannattaa ensisijaisesti suojata lastaan kuin kärvistellä asian kanssa. Kissoja kuitenkin liikkuu, joten kärvistely loppuu heti kun laittaa suojan hiekkalaatikon päälle. Ei kannata jäädä odottamaan naapurin valaistumista. Eikä ole vaikea toimenpide.