Lue keskustelun säännöt.
Omistaja ei saa kissaansa takaisin, joka annettu kissakoti Kattilasta eteenpäin. Meneekö ihan lain mukaan?
13.03.2023 |
Kissan omistaja ei ole syyllistynyt mihinkään eläintenpitolaiminlyöntiin. Joku Kissakoti ei voi alkaa jakaa rangastuksia kissojen omistajille.
Mielestäni poliisiin yhteys niin kissansa saa kotiin.
Kommentit (678)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-ELÄINSUOJELULAIN mukaan löytöeläimestä on pidettävä huolta 15 vuorokautta. Jos omistajaa ei tässä ajassa löydy, eläimelle etsitään uusi koti.-
Koti voidaan etsiä, mutta oikea omistaja, ei voi mietenkään menettää omistusoikeutta noin lyhyessä ajassa.
Tuo on ihan hirveän lyhyt aika. Ilkeä ihminen voi kuskata kissan tarkoituksella jonnekin kauemmas eikä edes lähimpään löytöeläinpaikkaan.
Kolmannen kerran kun naapurin kissan kakat löytyi meidän hiekkalaatikosta oltiin ilkeitä ja vietiin kissa möikkipaikkakunnan eläinhoitolaan.
Toimitte laittomasti.
Villikissan saa loukuttaa ja viedä lopetettavaksi. Kissa levittää lapsille vaarallista toksoplasmoosia ulosteessaan joten oikein hyvin toimittu.
Koirat levittävät ulosteissaan loisia sekä matoja. Lisäksi se kuseskelu on sekä rumaa, että hajuhaitta.
Toksoplasmoosin on todennäköisesti sairastanut jokainen aikuisikään tullut, on yleinen ilman kissaakin ja itsekseen parantuva tauti. Jättää elinikäisen immuniteetin, joten vaaraton. Ainoastaan raskaana olevien tulee varoa kissan ulosteen joutumista suuhun, mutta kukapa sitä söisi. Kissojen omistajat kuin noin pääpiirteiltään ovat käsihygieniasta huolehtivia, toisin kuin koirien omistajista osa, jotka kieltäytyvät täysin pussittamasta jätökset tai sitten unohtavat pestä lenkin jälkeen kätensä. Tauteja levittävät joka tapauksessa:D
Luettele ne taudit, mie oon ihan pihalla koko jutusta. 3 koiran omistaja pittäis vissiin ruveta jottain sairastamaan, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puntarointia kirjoitti:
Ensiksi sanoisin, ettei kenelläkään ulkopuolisilla ole oikeutta eikä myöskään syytä haukkua kissan omistajia (entisiä)! Se on tahditonta heidän surressaan lemmikkiään!
Loukuttaessa kissan kuntoon tulisi kiinnittää huomiota. Jos turkki on hyvä eikä kissa ole nälkäinen, kyseessä on todennäköisesti hoidettu lemmikki ja tilannetta voisi ennen loikutusta kysyä naapurustosta. Kissayhdistykset tekevät kyllä arvokasta työtä kissojen pelastamiseksi! Kissoja hylätään itsekkäästi pärjäämään omillaan, sairastumaan ja kuolemaan ulos meidän hyvinvointiyhteiskunnassamme. Tämä tapaus on kuitenkin kyseen- ja kiistanalainen. On siis erittäin turhaa ja väärin haukkua kissan omistajia (entisiä). Maaseudun isolla kiinteistöllä, jossa kissan on suhteellisen turvallista liikkua, on tavanomaista, että kissa pääsee ulkoilemaan omillaan. Toki tässä on luonnollisia vaaroja (esim. pöllöt, ilvekset) ja toisaalta kissa saalistaa syödäkseen jyrsijöiden lisäksi myös lintuja. Ulkoillessaan kissa taasen saa liikuntaa ja oikeanlaista lajinomaista ravintoa viljamössöjen sijaan, mikä on kissalle vain hyväksi. Näin on seitsemän vuotta toimittu kyseisen kisun kohdalla ongelmitta. Jatkossa laittaisin tällaisessa tapauksessa kissalle pienen paikallistajan, josta sen sijaintia voi seurata.
Kissa on siis tottunut ulkoilemaan useita vuosia. Se voi masentua uudessa kodissaan pidemmän päälle, mikä vaikuttaa terveyteen monellakin tavalla. Tässä tapauksessa, jos olisin uusi omistaja, ajattelisin erityisesti tätä. Varmasti myös erityisesti nuoren omistajan (entisen) sydän on murtunut. Uuden kodin rakkaus ei millään ole vielä voinut juurtua yhtä syvälle. Samoin kuin ihmislapsi saa päättää asuuko eron tullessa isin vai äidin luona, niin uskoisin tämän kissan valitsevan vanhan kotinsa. Toki kyseessä ei ole kissalapsi vaan seniori-ikää lähentyvä tapaus, joka sitä suuremmalla syyllä kaipaa varmasti entistä elämäänsä hyvin paljon. Tästä näkökulmasta näkisin kissan parhaaksi palauttamisen.
Kisssyhdistyksille kuitenkin kaikki kunnia! Tuen niitä lahjoituksin HYLÄTTYJEN kissojen paremman elämän puolesta<3
Kissat ovat opportunisteja. Vapaasti liikkuessaan saattavat jopa itse vaihtaa perhettä. Hyvät ruokatarjoilut vetävät puoleensa, siksi vieraita kissoja ei kannattaisi ruokkia vaan viedä ennemmin löytöeläinkotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole jättänyt heitteille" -> oli ulkona siruttomattomana ja kahteen viikkoon kukaan ei kaipaillu, ois huutava vääryys jos noi kusipäät saa enää ikinä kissaa.
Näinpä, kissat viihtyvät paremmin kerrostaloyksiössä kuin maaseudulla, jossa saavat liikkua vapaasti!!!!111
Kerrostalossa on usein huolehdittu virikkeistä ja laadukkaasta ravinnosta. Vaistoja saa hyödyntää runsaasti turvallisen leikin avulla. Lisäksi huomataan ongelmat terveydentilassa välittömästi, kun seurataan niin ruokintaa kuin ulostamista ja virtsaamistakin. Ei joudu vaaroihin ja tappeluihin. Parhaassa tapauksessa ulos pääsee valjaissa.
Hmmm, sanoisin, että kissana valitsisin tarpeisiini paneutuneen omistajan.
Amerikan serkulla on vielä tuo kaikki viety uudelle tasolle. Kynnet on turhina poistettu, eivät suututa emäntää jos vahingossa tarttuvat huonekaluihin, joillakin jopa hampaita käsitelty. Uusia trendejä vaatetuksena. Naapurin juntilla koiralla kynsilakkaa. Jotain operaatioita silläkin luvassa.
Siis miten rinnastat kissan virikkeistämisen asunnossa kynsien poistoon, jonka pitäisi olla laitonta???
"Turvallinen leikki" ? Laadukas ravinto, tiedätkö että mm. kaupassa ostetuissa on paljon lisättyä sokeria, siksi koukuttavat kissan. Hyvä tietenkin, että tiedät mikä on kissallesi laadukasta, mutta tietystihän valmistat ruuan kissallesi tuoreista, terveellisistä raaka-aineista itse valmistaen ja tiettyyn ruoka-aikaan. Se painonhallinta...! Hampaiden puhdistus myös tärkeää! Parhaassa tapauksessa (?) pääsee ulos valjaissa. Kissaa tulee ulkoilluttaa säännöllisesti! Takaa myös hyvät yöunet.
Turvallinen leikki = kotona lelujen vaaniminen ja jahtaaminen, ei jonkun supikoiran kanssa painiminen metsässä. Kynnet kissalle kuuluu eikä turvallinen todellakaan tarkoita niiden poistamista!
Tiedätkö, että kaupasta, etenkin eläinkaupoista, saa myös täysin sokerittomia ja viljattomia kissanruokia.
Siis kuvitteletko että kerrostaloissa asuvat kissanomistajat laiminlyövät kissojaan ja että vapaana juoksevilla kissoilla olisi aina automaattisesti parempi elämä vai mitä tämä tenttaus on?
Vierailija kirjoitti:
Tämän vuoden alusta astui voimaan koirien sirutuspakko ja pakollinen rekisteröinti valtion rekisteriin. Älytöntä, kun suurin osa koirista on jo sirutettu ja Kennelliiton rekisterissä.
Voi kun samat miljoonat olisi käytetty kissarekisteriin, silloin tämänkaltaiset tapaukset estyisivät. Kissoista varmaan suurin osa on siruttamattonia eivätkä ole missään rekisterissä.
Kissoille taitaa tulla vuoroon pakolliseksi tuo sirutus v.2026. Näin jostain otsikon. Hyvä niin, omistaja löytyisi kätevästi ja kissanvihaajillekin löytyisi laki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se siru autuaaksi tee, mikäli omistaja ei ole rekisteröinyt omia tietojaan sen yhteyteen mihinkään tietokantaan. Yksinään täysin yhdentekevä kapistus.
Esimerkiksi itselläni on kaksi ihan rotukissaa, jotka tietenkin sirutettu ennen luovutusta jo. Mutta mun täytyi silti itse rekisteröidä itselleni ne sirut, että niistä on ikinä mitään hyötyä. Lukijassahan näkyy vain numerokoodi, joka ei ole missään julkisessa haussa automaattisesti.
Noiden sirujen kanssa saa olla vähän tarkkana. Meidän kissat sirutettiin, ja tietojen oli tarkoitus siirtyä automaattisesti eläinlääkärin järjestelmästä sirutietokantaan. Paitsi etteivät he kirjanneetkaan siruja ollenkaan omaan järjestelmäänsä, ennen kuin huomautin asiasta kuukauden päästä.
Sanoisin, että kissan alkuperäisillä omistajilla on hyvät mahdollisuudet voittaa jos päättävät viedä asian oikeuteen asti. Tuo eläinlääkärille käynti dokumentteineen on arvokas todiste omistajuudesta. Suomesta löytyy myös yksi ennakkotapaus samantapaisesta jutusta, jossa alkuperäinen omistaja voitti kanteen.
Lakinainen
Ei ole lakinaista nähnytkään, joka tuollaista väittää. Jos kissa olisi varastettu ja myyty eteenpäin kulkematta täysin asianmukaisesti löytölän kautta, olisi laki hänen puolellaan. Tässä tapauksessa tietenkään ei, eikä ennakkotapauksiakaan aiheesta ole. Kyllä entisellä omistajalla oli ihan kaikki mahdollisuudet saada kissansa takaisin, ei vain syystä tai toisesta halunnut niitä hyödyntää. Ehkä kissa oli rakas vain teinille.
Tässä on järjen ääni. Kissa on lähes arvoton eläin. Vaikka jokin seikka puoltaisi esitutkinnassa rikosta, ei syyttäjä lähde syyttämään rikoksen vähäisen merkityksen vuoksi. Tällöin ainoa tapa on lähteä omilla rahoilla käräjille. Maksaa kymmeniä tuhansia euroja.
Ongelma on se, että silloin kun järjestyssäännöt poistettiin kunnista, katsoivat sosiopaattiset kissanomistajat oikeudekseen olla ottamatta vastuuta kissoistansa ja väittävät syyllisen olevan aina ja kaikissa tapauksissa muissa kuin heissä itsessään.
Lakeja liittyen kissoihin ovat: metsästyslaki 75 § ja 85 § , eläinsuojelulain 5.1 § ja eläinsuojeluasetus (396/1996) 1.2 §. Näihin liittyy erityisesti Lemmikkieläinten suojelua koskeva EUROOPPALAINEN YLEISSOPIMUS, jossa mainitaan https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920049/19920049_2
I luku määritelmät, 1 artikla, 5. ”heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa”,
II luku lemmikkieläimen pitämisen periaatteet, 3 artikla, 2. ”lemmikkieläintä ei saa jättää heitteille”
Tämä pitäisi olla täysin selvää, mutta käytännössä näin ei ole. Kiitos valtion, joka ei noudata oikeusvaltion periaatteita eikä katso luonnosuojelua oikeista näkökulmista.
-eri
Kissa ei siis ollut heitteillä missään vaiheessa.
Kissa asui reviirillään nauttien lain suojaa ja lain suomia vapauksia. Kenties "vaanija" loukutti kissan ja kissa oli hänen hallinnassa, eikä heitteillä. Kattilassakaan kissa ei ollut heitteillä.
Osaatko lukea: "heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa" ????
Kenen hallussa kissa on kullakin hetkellä on kissan haltija. Jos vieras kissa on esim. minun hallussa, niin toki minä sillä hetkellä vastaan kissan hyvinvoinnista, ei kissan omistaja.
Tällä perusteella sinusta tulee minkä tahansa asian haltija, jos vain otat sen haltuusi. Hallinta pitää luovuttaa yleensä sopimuksella, siten kuin autoissa ym. asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puntarointia kirjoitti:
Ensiksi sanoisin, ettei kenelläkään ulkopuolisilla ole oikeutta eikä myöskään syytä haukkua kissan omistajia (entisiä)! Se on tahditonta heidän surressaan lemmikkiään!
Loukuttaessa kissan kuntoon tulisi kiinnittää huomiota. Jos turkki on hyvä eikä kissa ole nälkäinen, kyseessä on todennäköisesti hoidettu lemmikki ja tilannetta voisi ennen loikutusta kysyä naapurustosta. Kissayhdistykset tekevät kyllä arvokasta työtä kissojen pelastamiseksi! Kissoja hylätään itsekkäästi pärjäämään omillaan, sairastumaan ja kuolemaan ulos meidän hyvinvointiyhteiskunnassamme. Tämä tapaus on kuitenkin kyseen- ja kiistanalainen. On siis erittäin turhaa ja väärin haukkua kissan omistajia (entisiä). Maaseudun isolla kiinteistöllä, jossa kissan on suhteellisen turvallista liikkua, on tavanomaista, että kissa pääsee ulkoilemaan omillaan. Toki tässä on luonnollisia vaaroja (esim. pöllöt, ilvekset) ja toisaalta kissa saalistaa syödäkseen jyrsijöiden lisäksi myös lintuja. Ulkoillessaan kissa taasen saa liikuntaa ja oikeanlaista lajinomaista ravintoa viljamössöjen sijaan, mikä on kissalle vain hyväksi. Näin on seitsemän vuotta toimittu kyseisen kisun kohdalla ongelmitta. Jatkossa laittaisin tällaisessa tapauksessa kissalle pienen paikallistajan, josta sen sijaintia voi seurata.
Kissa on siis tottunut ulkoilemaan useita vuosia. Se voi masentua uudessa kodissaan pidemmän päälle, mikä vaikuttaa terveyteen monellakin tavalla. Tässä tapauksessa, jos olisin uusi omistaja, ajattelisin erityisesti tätä. Varmasti myös erityisesti nuoren omistajan (entisen) sydän on murtunut. Uuden kodin rakkaus ei millään ole vielä voinut juurtua yhtä syvälle. Samoin kuin ihmislapsi saa päättää asuuko eron tullessa isin vai äidin luona, niin uskoisin tämän kissan valitsevan vanhan kotinsa. Toki kyseessä ei ole kissalapsi vaan seniori-ikää lähentyvä tapaus, joka sitä suuremmalla syyllä kaipaa varmasti entistä elämäänsä hyvin paljon. Tästä näkökulmasta näkisin kissan parhaaksi palauttamisen.
Kisssyhdistyksille kuitenkin kaikki kunnia! Tuen niitä lahjoituksin HYLÄTTYJEN kissojen paremman elämän puolesta<3Mä olen samaa mieltä, ei tähän pitäisi poliisia ja oikeutta sekoittaa, vaan ajatella kissan tähänastista elämää ja 17v kaveria. Perhe ymmärtää virheensä, mutta kaipaa Krokoa. Uuden perheen pitäisi olla sen verran empaattisia, jotta antavat kissan kaipaaville ja he saavat uuden valita.
Kissa on kuitenkin ollut jo aika kauan uudessakin kodissa ja entä jos uudetkin omistajat jää kissaa kaipaamaan?
Kumman kaipaus on "arvokkaampi"? Entisen vai uuden omistajan kaupaus? Kissan vanhakin omistaja voi "valita" uuden kissan.
Uudessa perheessä voi olla vaikka lapsi, jonka kaveri kissa on ja on aika julmaa ottaa kissa lapselta pois, kun se kuitenkin on uuteen perheeseen tullut oletuksella, että kissa viettää loppu elämän heillä. Eivät he ole voineet tietää, että kissaa kaivataan muualla.
Tähän pulmaan ei ole muuta hyvää ratkaisua, kuin se, että joka ikinen kissa sirutetaan, maaseudullakin, vaikka kuinka korvessa asutaan.
Se on ainoa keino vältää nämä ikävät tilanteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on jo ainakin toinen julkisuuteen tullut tapaus, jossa kesäkissa varastetaan omalta pihalta. Edellinen lopetettiin, tämä myytiin eteenpäin.
Bisnes haisee. (Varastettu) kotikissa on terve, leikattu ja ihmisrakas, se saa varmasti helpommin kodin kuin arka, kalikivirusta kantava populaatiokissa.
Ei ole mitenkään verrattavat tapaukset. Edellisessä ilmeisen häiriintyneet ihmiset veivät kissan kirjaimellisesti pihalta suoraan lopetettavaksi. Tässä eläinsuojelija on todennäköisesti loukuttanut vapaana ulkona, oman pihan ulkopuolella metsässä liikkuneen kissan ja pitänyt siitä asian- ja lainmukaisesti huolta.
Laki ei kiellä ulkoilemasta siellä metsässä. Ei todellakaan saa noin vain loukuttaa hyvinhoidettua kotikissaa vaikka se ei just siinä omassa pihassa olisi. Loukuttaja rikkoi itse lakia.
Kissa voi ulkoilla metsässä mutta kun pitää olla omistajansa jatkuvassa valvonnassa, tämä kissa ei ollut jos olisi ollut ei olisi ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puntarointia kirjoitti:
Ensiksi sanoisin, ettei kenelläkään ulkopuolisilla ole oikeutta eikä myöskään syytä haukkua kissan omistajia (entisiä)! Se on tahditonta heidän surressaan lemmikkiään!
Loukuttaessa kissan kuntoon tulisi kiinnittää huomiota. Jos turkki on hyvä eikä kissa ole nälkäinen, kyseessä on todennäköisesti hoidettu lemmikki ja tilannetta voisi ennen loikutusta kysyä naapurustosta. Kissayhdistykset tekevät kyllä arvokasta työtä kissojen pelastamiseksi! Kissoja hylätään itsekkäästi pärjäämään omillaan, sairastumaan ja kuolemaan ulos meidän hyvinvointiyhteiskunnassamme. Tämä tapaus on kuitenkin kyseen- ja kiistanalainen. On siis erittäin turhaa ja väärin haukkua kissan omistajia (entisiä). Maaseudun isolla kiinteistöllä, jossa kissan on suhteellisen turvallista liikkua, on tavanomaista, että kissa pääsee ulkoilemaan omillaan. Toki tässä on luonnollisia vaaroja (esim. pöllöt, ilvekset) ja toisaalta kissa saalistaa syödäkseen jyrsijöiden lisäksi myös lintuja. Ulkoillessaan kissa taasen saa liikuntaa ja oikeanlaista lajinomaista ravintoa viljamössöjen sijaan, mikä on kissalle vain hyväksi. Näin on seitsemän vuotta toimittu kyseisen kisun kohdalla ongelmitta. Jatkossa laittaisin tällaisessa tapauksessa kissalle pienen paikallistajan, josta sen sijaintia voi seurata.
Kissa on siis tottunut ulkoilemaan useita vuosia. Se voi masentua uudessa kodissaan pidemmän päälle, mikä vaikuttaa terveyteen monellakin tavalla. Tässä tapauksessa, jos olisin uusi omistaja, ajattelisin erityisesti tätä. Varmasti myös erityisesti nuoren omistajan (entisen) sydän on murtunut. Uuden kodin rakkaus ei millään ole vielä voinut juurtua yhtä syvälle. Samoin kuin ihmislapsi saa päättää asuuko eron tullessa isin vai äidin luona, niin uskoisin tämän kissan valitsevan vanhan kotinsa. Toki kyseessä ei ole kissalapsi vaan seniori-ikää lähentyvä tapaus, joka sitä suuremmalla syyllä kaipaa varmasti entistä elämäänsä hyvin paljon. Tästä näkökulmasta näkisin kissan parhaaksi palauttamisen.
Kisssyhdistyksille kuitenkin kaikki kunnia! Tuen niitä lahjoituksin HYLÄTTYJEN kissojen paremman elämän puolesta<3Olet vammainen. Kissa tappaa vain ilkeyttään eikä koskaan syö raatelemiaan eläimiä ja lintuja. Sen sijaa. Kyllä tappaa satoja kuukaudessa.
Ihana asenne ihmisiin sullavammainen, huh. Vammaisissa ei ole mitään sellaista et yleisenä haukkumanimenä vois käyttää. YÄK!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puntarointia kirjoitti:
Ensiksi sanoisin, ettei kenelläkään ulkopuolisilla ole oikeutta eikä myöskään syytä haukkua kissan omistajia (entisiä)! Se on tahditonta heidän surressaan lemmikkiään!
Loukuttaessa kissan kuntoon tulisi kiinnittää huomiota. Jos turkki on hyvä eikä kissa ole nälkäinen, kyseessä on todennäköisesti hoidettu lemmikki ja tilannetta voisi ennen loikutusta kysyä naapurustosta. Kissayhdistykset tekevät kyllä arvokasta työtä kissojen pelastamiseksi! Kissoja hylätään itsekkäästi pärjäämään omillaan, sairastumaan ja kuolemaan ulos meidän hyvinvointiyhteiskunnassamme. Tämä tapaus on kuitenkin kyseen- ja kiistanalainen. On siis erittäin turhaa ja väärin haukkua kissan omistajia (entisiä). Maaseudun isolla kiinteistöllä, jossa kissan on suhteellisen turvallista liikkua, on tavanomaista, että kissa pääsee ulkoilemaan omillaan. Toki tässä on luonnollisia vaaroja (esim. pöllöt, ilvekset) ja toisaalta kissa saalistaa syödäkseen jyrsijöiden lisäksi myös lintuja. Ulkoillessaan kissa taasen saa liikuntaa ja oikeanlaista lajinomaista ravintoa viljamössöjen sijaan, mikä on kissalle vain hyväksi. Näin on seitsemän vuotta toimittu kyseisen kisun kohdalla ongelmitta. Jatkossa laittaisin tällaisessa tapauksessa kissalle pienen paikallistajan, josta sen sijaintia voi seurata.
Kissa on siis tottunut ulkoilemaan useita vuosia. Se voi masentua uudessa kodissaan pidemmän päälle, mikä vaikuttaa terveyteen monellakin tavalla. Tässä tapauksessa, jos olisin uusi omistaja, ajattelisin erityisesti tätä. Varmasti myös erityisesti nuoren omistajan (entisen) sydän on murtunut. Uuden kodin rakkaus ei millään ole vielä voinut juurtua yhtä syvälle. Samoin kuin ihmislapsi saa päättää asuuko eron tullessa isin vai äidin luona, niin uskoisin tämän kissan valitsevan vanhan kotinsa. Toki kyseessä ei ole kissalapsi vaan seniori-ikää lähentyvä tapaus, joka sitä suuremmalla syyllä kaipaa varmasti entistä elämäänsä hyvin paljon. Tästä näkökulmasta näkisin kissan parhaaksi palauttamisen.
Kisssyhdistyksille kuitenkin kaikki kunnia! Tuen niitä lahjoituksin HYLÄTTYJEN kissojen paremman elämän puolesta<3Mä olen samaa mieltä, ei tähän pitäisi poliisia ja oikeutta sekoittaa, vaan ajatella kissan tähänastista elämää ja 17v kaveria. Perhe ymmärtää virheensä, mutta kaipaa Krokoa. Uuden perheen pitäisi olla sen verran empaattisia, jotta antavat kissan kaipaaville ja he saavat uuden valita.
Kissa on kuitenkin ollut jo aika kauan uudessakin kodissa ja entä jos uudetkin omistajat jää kissaa kaipaamaan?
Kumman kaipaus on "arvokkaampi"? Entisen vai uuden omistajan kaupaus? Kissan vanhakin omistaja voi "valita" uuden kissan.
Uudessa perheessä voi olla vaikka lapsi, jonka kaveri kissa on ja on aika julmaa ottaa kissa lapselta pois, kun se kuitenkin on uuteen perheeseen tullut oletuksella, että kissa viettää loppu elämän heillä. Eivät he ole voineet tietää, että kissaa kaivataan muualla.
Tähän pulmaan ei ole muuta hyvää ratkaisua, kuin se, että joka ikinen kissa sirutetaan, maaseudullakin, vaikka kuinka korvessa asutaan.
Se on ainoa keino vältää nämä ikävät tilanteet.
Onneksi sirutus tulee lakisääteiseksi! Kaipauksen puolesta mun mielestä ihmisten kaipausten rinnalla pitää miettiä tän Krokon kaipausta. Ihan takuulla valitsisi vanhan kodin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puntarointia kirjoitti:
Ensiksi sanoisin, ettei kenelläkään ulkopuolisilla ole oikeutta eikä myöskään syytä haukkua kissan omistajia (entisiä)! Se on tahditonta heidän surressaan lemmikkiään!
Loukuttaessa kissan kuntoon tulisi kiinnittää huomiota. Jos turkki on hyvä eikä kissa ole nälkäinen, kyseessä on todennäköisesti hoidettu lemmikki ja tilannetta voisi ennen loikutusta kysyä naapurustosta. Kissayhdistykset tekevät kyllä arvokasta työtä kissojen pelastamiseksi! Kissoja hylätään itsekkäästi pärjäämään omillaan, sairastumaan ja kuolemaan ulos meidän hyvinvointiyhteiskunnassamme. Tämä tapaus on kuitenkin kyseen- ja kiistanalainen. On siis erittäin turhaa ja väärin haukkua kissan omistajia (entisiä). Maaseudun isolla kiinteistöllä, jossa kissan on suhteellisen turvallista liikkua, on tavanomaista, että kissa pääsee ulkoilemaan omillaan. Toki tässä on luonnollisia vaaroja (esim. pöllöt, ilvekset) ja toisaalta kissa saalistaa syödäkseen jyrsijöiden lisäksi myös lintuja. Ulkoillessaan kissa taasen saa liikuntaa ja oikeanlaista lajinomaista ravintoa viljamössöjen sijaan, mikä on kissalle vain hyväksi. Näin on seitsemän vuotta toimittu kyseisen kisun kohdalla ongelmitta. Jatkossa laittaisin tällaisessa tapauksessa kissalle pienen paikallistajan, josta sen sijaintia voi seurata.
Kissa on siis tottunut ulkoilemaan useita vuosia. Se voi masentua uudessa kodissaan pidemmän päälle, mikä vaikuttaa terveyteen monellakin tavalla. Tässä tapauksessa, jos olisin uusi omistaja, ajattelisin erityisesti tätä. Varmasti myös erityisesti nuoren omistajan (entisen) sydän on murtunut. Uuden kodin rakkaus ei millään ole vielä voinut juurtua yhtä syvälle. Samoin kuin ihmislapsi saa päättää asuuko eron tullessa isin vai äidin luona, niin uskoisin tämän kissan valitsevan vanhan kotinsa. Toki kyseessä ei ole kissalapsi vaan seniori-ikää lähentyvä tapaus, joka sitä suuremmalla syyllä kaipaa varmasti entistä elämäänsä hyvin paljon. Tästä näkökulmasta näkisin kissan parhaaksi palauttamisen.
Kisssyhdistyksille kuitenkin kaikki kunnia! Tuen niitä lahjoituksin HYLÄTTYJEN kissojen paremman elämän puolesta<3Mä olen samaa mieltä, ei tähän pitäisi poliisia ja oikeutta sekoittaa, vaan ajatella kissan tähänastista elämää ja 17v kaveria. Perhe ymmärtää virheensä, mutta kaipaa Krokoa. Uuden perheen pitäisi olla sen verran empaattisia, jotta antavat kissan kaipaaville ja he saavat uuden valita.
Kissahan on ollut uudella perheellä jo vuoden. Ei ole tosiaan kissan edun mukaista pompotella sitä perheestä toiseen. Antaa elää loppuun uusilla omistajilla. Vanhat omistajat päästäisivät varmasti taas vaeltelemaan ja seuraavaksi kissa löytyykin autotieltä lättynä.
Vain edellisen perheen teiniä käy sääliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän vuoden alusta astui voimaan koirien sirutuspakko ja pakollinen rekisteröinti valtion rekisteriin. Älytöntä, kun suurin osa koirista on jo sirutettu ja Kennelliiton rekisterissä.
Voi kun samat miljoonat olisi käytetty kissarekisteriin, silloin tämänkaltaiset tapaukset estyisivät. Kissoista varmaan suurin osa on siruttamattonia eivätkä ole missään rekisterissä.
Kissoille taitaa tulla vuoroon pakolliseksi tuo sirutus v.2026. Näin jostain otsikon. Hyvä niin, omistaja löytyisi kätevästi ja kissanvihaajillekin löytyisi laki.
Helpottaa myös korvauslaskujen lähettämistä. Mikäli kissa vierailee esimerkiksi päiväkodin hiekkalaatikolla, hiekkojen vaihdosta syntyvän laskun voi sirun perusteella lähettää oikeaan osoitteeseen.
- eri
Kyllä niillä hiekkiksillä muutkin elikot käy tarpeillaan tai päästelee ilmasta käsin. Kannattaa siksi suojata hiekkikset joka tapauksessa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän vuoden alusta astui voimaan koirien sirutuspakko ja pakollinen rekisteröinti valtion rekisteriin. Älytöntä, kun suurin osa koirista on jo sirutettu ja Kennelliiton rekisterissä.
Voi kun samat miljoonat olisi käytetty kissarekisteriin, silloin tämänkaltaiset tapaukset estyisivät. Kissoista varmaan suurin osa on siruttamattonia eivätkä ole missään rekisterissä.
Kissoille taitaa tulla vuoroon pakolliseksi tuo sirutus v.2026. Näin jostain otsikon. Hyvä niin, omistaja löytyisi kätevästi ja kissanvihaajillekin löytyisi laki.
Helpottaa myös korvauslaskujen lähettämistä. Mikäli kissa vierailee esimerkiksi päiväkodin hiekkalaatikolla, hiekkojen vaihdosta syntyvän laskun voi sirun perusteella lähettää oikeaan osoitteeseen.
- eri
Niissä kakoissa ei ole siruja. 💩
Vierailija kirjoitti:
Kissojen osalta sirutus- ja ilmoituspakko tulee voimaan myöhemmin. Tosi hyvä niin.
Ihmisten osalta asia on myös tulossa valmisteluun ennemmin tai myöhemmin. Jatkossa on kadonnut aviomies helpompi palauttaa alkuperäiselle omistajalleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se siru autuaaksi tee, mikäli omistaja ei ole rekisteröinyt omia tietojaan sen yhteyteen mihinkään tietokantaan. Yksinään täysin yhdentekevä kapistus.
Esimerkiksi itselläni on kaksi ihan rotukissaa, jotka tietenkin sirutettu ennen luovutusta jo. Mutta mun täytyi silti itse rekisteröidä itselleni ne sirut, että niistä on ikinä mitään hyötyä. Lukijassahan näkyy vain numerokoodi, joka ei ole missään julkisessa haussa automaattisesti.
Noiden sirujen kanssa saa olla vähän tarkkana. Meidän kissat sirutettiin, ja tietojen oli tarkoitus siirtyä automaattisesti eläinlääkärin järjestelmästä sirutietokantaan. Paitsi etteivät he kirjanneetkaan siruja ollenkaan omaan järjestelmäänsä, ennen kuin huomautin asiasta kuukauden päästä.
Sanoisin, että kissan alkuperäisillä omistajilla on hyvät mahdollisuudet voittaa jos päättävät viedä asian oikeuteen asti. Tuo eläinlääkärille käynti dokumentteineen on arvokas todiste omistajuudesta. Suomesta löytyy myös yksi ennakkotapaus samantapaisesta jutusta, jossa alkuperäinen omistaja voitti kanteen.
Lakinainen
Ei ole lakinaista nähnytkään, joka tuollaista väittää. Jos kissa olisi varastettu ja myyty eteenpäin kulkematta täysin asianmukaisesti löytölän kautta, olisi laki hänen puolellaan. Tässä tapauksessa tietenkään ei, eikä ennakkotapauksiakaan aiheesta ole. Kyllä entisellä omistajalla oli ihan kaikki mahdollisuudet saada kissansa takaisin, ei vain syystä tai toisesta halunnut niitä hyödyntää. Ehkä kissa oli rakas vain teinille.
Tässä on järjen ääni. Kissa on lähes arvoton eläin. Vaikka jokin seikka puoltaisi esitutkinnassa rikosta, ei syyttäjä lähde syyttämään rikoksen vähäisen merkityksen vuoksi. Tällöin ainoa tapa on lähteä omilla rahoilla käräjille. Maksaa kymmeniä tuhansia euroja.
Ongelma on se, että silloin kun järjestyssäännöt poistettiin kunnista, katsoivat sosiopaattiset kissanomistajat oikeudekseen olla ottamatta vastuuta kissoistansa ja väittävät syyllisen olevan aina ja kaikissa tapauksissa muissa kuin heissä itsessään.
Lakeja liittyen kissoihin ovat: metsästyslaki 75 § ja 85 § , eläinsuojelulain 5.1 § ja eläinsuojeluasetus (396/1996) 1.2 §. Näihin liittyy erityisesti Lemmikkieläinten suojelua koskeva EUROOPPALAINEN YLEISSOPIMUS, jossa mainitaan https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920049/19920049_2
I luku määritelmät, 1 artikla, 5. ”heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa”,
II luku lemmikkieläimen pitämisen periaatteet, 3 artikla, 2. ”lemmikkieläintä ei saa jättää heitteille”
Tämä pitäisi olla täysin selvää, mutta käytännössä näin ei ole. Kiitos valtion, joka ei noudata oikeusvaltion periaatteita eikä katso luonnosuojelua oikeista näkökulmista.
-eri
Kissa ei siis ollut heitteillä missään vaiheessa.
Kissa asui reviirillään nauttien lain suojaa ja lain suomia vapauksia. Kenties "vaanija" loukutti kissan ja kissa oli hänen hallinnassa, eikä heitteillä. Kattilassakaan kissa ei ollut heitteillä.
Osaatko lukea: "heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa" ????
Kenen hallussa kissa on kullakin hetkellä on kissan haltija. Jos vieras kissa on esim. minun hallussa, niin toki minä sillä hetkellä vastaan kissan hyvinvoinnista, ei kissan omistaja.
Tällä perusteella sinusta tulee minkä tahansa asian haltija, jos vain otat sen haltuusi. Hallinta pitää luovuttaa yleensä sopimuksella, siten kuin autoissa ym. asioissa.
Pointti olikin se, että jos kissa on esim. minun hallussa, niin voinko esittää kissan omistajalle syytöksiä huonosta hoidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän vuoden alusta astui voimaan koirien sirutuspakko ja pakollinen rekisteröinti valtion rekisteriin. Älytöntä, kun suurin osa koirista on jo sirutettu ja Kennelliiton rekisterissä.
Voi kun samat miljoonat olisi käytetty kissarekisteriin, silloin tämänkaltaiset tapaukset estyisivät. Kissoista varmaan suurin osa on siruttamattonia eivätkä ole missään rekisterissä.
Kissoille taitaa tulla vuoroon pakolliseksi tuo sirutus v.2026. Näin jostain otsikon. Hyvä niin, omistaja löytyisi kätevästi ja kissanvihaajillekin löytyisi laki.
Helpottaa myös korvauslaskujen lähettämistä. Mikäli kissa vierailee esimerkiksi päiväkodin hiekkalaatikolla, hiekkojen vaihdosta syntyvän laskun voi sirun perusteella lähettää oikeaan osoitteeseen.
- eri
Niissä kakoissa ei ole siruja. 💩
Ei ole sirua mutta kun vaaditaan siruttamisen yhteydessä DNA näyte niin sitten ulosteesta voidaan jatkossa määrittää laskun maksaja. Voi olla että jossain päin maailmassa tämä on jo todellisuutta.
Ihan varmasti 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän vuoden alusta astui voimaan koirien sirutuspakko ja pakollinen rekisteröinti valtion rekisteriin. Älytöntä, kun suurin osa koirista on jo sirutettu ja Kennelliiton rekisterissä.
Voi kun samat miljoonat olisi käytetty kissarekisteriin, silloin tämänkaltaiset tapaukset estyisivät. Kissoista varmaan suurin osa on siruttamattonia eivätkä ole missään rekisterissä.
Kissoille taitaa tulla vuoroon pakolliseksi tuo sirutus v.2026. Näin jostain otsikon. Hyvä niin, omistaja löytyisi kätevästi ja kissanvihaajillekin löytyisi laki.
Helpottaa myös korvauslaskujen lähettämistä. Mikäli kissa vierailee esimerkiksi päiväkodin hiekkalaatikolla, hiekkojen vaihdosta syntyvän laskun voi sirun perusteella lähettää oikeaan osoitteeseen.
- eri
Kyllä niillä hiekkiksillä muutkin elikot käy tarpeillaan tai päästelee ilmasta käsin. Kannattaa siksi suojata hiekkikset joka tapauksessa!
Käy, mutta kissa on ainoa joka levittää vaarallisia tauteja, kuten toksoplasmoosi. Huomaa taas kerran sosiopatia: kissanomistaja ei ole valmis ottamaan vastuuta kissansa ulkoillessa tekemistä vahingoista.
No ei se linnunpaskakaan terveydelle hyväks oo. Kyllä pitäis kattaa hiekkikset lähtökohtaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa etsimisen tehokkuudesta ja vapaana olosta. Niin on kyllä melkoisen julmaa, jos kissan omistaja tarjoaa kuitenkin melko hyvää rahasummaa eikä kissaa silti anneta takaisin. Nämä uudet omistajat olisivat varmasti löytäneet kattilasta itselleen toisen kissan. Ja samalla olisi 2 kissaa päässyt kotiin. Nyt tässä pidettiin yksi lemmikki, jota nuori jäi kaipaamaan.
Hyvin sanottu, vaikuttaa itsekkyydeltä tuo, ettei voi luopua kissasta jota kaivataan ja antaa vuorostaaan kodin toiselle tarvitsevalle. Vääränlaista egoilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän vuoden alusta astui voimaan koirien sirutuspakko ja pakollinen rekisteröinti valtion rekisteriin. Älytöntä, kun suurin osa koirista on jo sirutettu ja Kennelliiton rekisterissä.
Voi kun samat miljoonat olisi käytetty kissarekisteriin, silloin tämänkaltaiset tapaukset estyisivät. Kissoista varmaan suurin osa on siruttamattonia eivätkä ole missään rekisterissä.
Muistaakseni ainakin Suomen eläinsuojeluyhdistysten liitto SEY ajaa kissojen pakollista sirutusta ja rekisteröintiä.
Valitettavasti sitä vastustaa kovasti nämä kissanomistajat, joiden kissoja ei yhteiset säännöt koske. Minun kissani saa kyllä juosta vapaana ja minun kissaa ei leikata kun luonnolliset tarpeet ja minun kissalle ei mitään sirua tule kun kuka sitä muka valvoisikaan...
Kissaliitto on myös ulkokissoja vastaan.
Perustelut ovat selvät, mutta eivät jostain syystä uppoa sosiopaatteihin.
"Veikko Saarela Marika Landen Suomen Kissaliitto ry
puheenjohtaja sihteeri Palkkatilankatu 7 B 109
Tohlopinkatu 2 Junnolantie 55 00240 HELSINKI
33310 TAMPERE 03250 VIHTI toimisto@kissaliitto.fi
050 336 2110 040 504 2592
puheenjohtaja@kissaliitto.fi sihteeri@kissaliitto.fi www.kissaliitto.fi
1.10.2017Kannanotto: Kissan ulkoilu vapaana
Suomen Kissaliitto ry ei hyväksy kissojen ulkoilua vapaana. Tähän syynä ovat monet
vaaratekijät, joita vapaana ulkoileva kissa joutuu kohtaamaan. Kissa ei myöskään kuulu
Suomen luontoon, ja se voi ulkoillessaan aiheuttaa vahinkoa ympäristölleen sekä ihmisten
omaisuudelle.Ulkona vapaana liikkuva kissa tulisi toimittaa löytöeläintaloon, jos epäilee, että se on
kadonnut tai koditon. Kaikilla kunnilla on lain mukaan velvoite huolehtia löytöeläimistään.
Kissaliitto suosittelee myös huolehtimaan siitä, että kissalta tarkistetaan mikrosiru.Mikäli kissa kuitenkin ulkoilee vapaana, se pitäisi leikkauttaa vahinkoastumisten
välttämiseksi. Huomioitavaa on myös, että missään nimessä vapaana ulkoilevaa kissaa ei saa
metsästää tai muuten kohdella kaltoin. (Eläinsuojelu- ja metsästyslaki).Erityisesti rotukissat ja ne kotikissat, jotka ovat olleet sukupolvesta toiseen sisäkissoja ja
saaneet virikkeet valmiina, eivät edes selviäisi vapaina monenlaisten vaarojen keskellä.Jos kissa kuitenkin ulkoilee mielellään, suosittelemme kissan ulkoiluttamista turvallisesti
asianmukaisessa ulkotarhassa, lasitetulla parvekkeella tai valjaissa. Näin kissan omistaja
pystyy valvomaan ulkoilua ja vaaroilta vältytään.Kissat nauttivat virikkeellisestä elämästä, ja siksi sisäkissoilla tulee olla saatavilla erilaisia
leluja sekä kiipeilypuita ja -seiniä. Sisäkissat tarvitsevat myös seuraa ja leikittämistä
voidakseen toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistään ja pitääkseen kuntoaan yllä"Lähde: https://www.kissaliitto.fi/wpolku/media/2017/10/Kannanotto_kotisivuille…
-eri
En anna mitään arvoa taholle jonka mukaan kissan pitäminen jossain esim. kerrostalosa on kissalle mieluista ja hyväksyttävää.
Oikeasti kissa kerrostalossa kärsii elinkautista.
Näin väitetään myös koirista jotka asuu kerrostaloissa. Uskallan kuitenkin olla toista mieltä.
Kerrostalossa asuvalla kissalla /koiralla on ihmiset paljon enemmän läsnä, kuin maalla pihan perällä häkissä asuvalla koiralla joka todellakin kärsii elinkautista. Yksin haukkuu koko elämänsä "kaltereiden"takana ja syö ruuan jätteitä silloin ,kun joku niitä muistaa sille käydä heittämässä. Liikunnasta ei koiralla ole tietoakaan.
Kerrostalossa asuva viedään lenkille monta kertaa päivässä ja se saa kölliä ihmisen vieressä sohvalla . Ruokakin on yleensä muuta, kuin perunankuoria.
Kissat samoin, monet kissat maalla on "ulkokissoja" ei eivät pääse sisälle, eivät edes talvipakkasilla. Ruoka pitää itsepyydystää, kun se on kissan "työtä" pitää hiiret kurissa. Monella kissalla on siis "kissanpäivät" siellä kerrostalossa lämpimässä ja turvassa, kuin maalaisserkullaan joka on kaikille vaaroille altiina hankkimassa itse ruokaansa.
Kollit on leikkaamattomia ja tappelevat korvat päästään ja saavat kissojen hivin , jäävät reissuillaan autojen alle jne.
Mekin asutaan maalla ja meillä on aina ollut sekä kissoja, että koiria. Koirat on opetettu pysymään pihassa irti ja ovat saaneet olla ulkona aina kun ovat halunneet, mutta yksikään niistä ei ole koskaan viihtynyt pihalla ilman ihmistä. Sisällä ovat aina silloin, kuin ihmisetkin ja ulkona käyvät vain pikaisesti pissalla, jos ei siellä ulkona ole kukaan ihminen. Eivät siis viihdy ulkona itsekseen.
Ei koirat halua lorvia pihalla omia aikojaan, eivät edes ne jotka on sidottu kettingin päähän aitan nurkalle tai häkkiin pihanperälle.
Tosi lapsellista ajattelua monella tässä ketjussa.
Kissan entisillä omistajilla ei ole mitään velvollisuutta siruttaa kissaa, pitää sillä pantaa, valvoa kissan ulkoilua tai olla yhteydessä oman kunnan löytöeläintaloihin.
Kaikilla muilla sen sijaan on paljon velvollisuuksia kissan entisiä omistajia kohtaan, vapaaehtoisten pitäisi ennen loukutusta kysellä koko taajaman asukkailta kissasta, löytöeläintalon pitäisi etsintäkuuluttaa jokainen sinne tuotu kissa ja pitää niitä hamaan tappiin jos edellinen omistaja viitsiikin tulla omaansa etsimään puolentoista vuoden päästä...
Ei se näin toimi. Vanhat omistajat voisivat tosiaan olla iloisia siitä että nyt tietävät ettei kissa kuollut kärsien luontoon vaan on hyvässä kodissa. Turhaa mankua kissaa takaisin kun muut ihmiset ovat tehneet kaiken voitavansa kissan hyväksi ja itse on viitsitty vähän kävelyillä huudella.
Kannattaa huomata tää asiantuntijan pointti: Huomioitavaa on myös, että missään nimessä vapaana ulkoilevaa kissaa ei saa
metsästää tai muuten kohdella kaltoin. (Eläinsuojelu- ja metsästyslaki).
Kissojen hyväksi toimivat ry:t ovat kyllä ilmoitelleet joidenkin kissojen kohdalla kun on esim sellainen tapaus, että on vuosia ulkoillut vapaana ja etsii uutta kotia vaikka omistajan kuoltua, että etsitään kotia jossa voi ulkoilla vapaasti turvallisessa ympäristössä. Tää suht vanha kissa kyllä kaipaa tätä elämää johon on tottunut. En sano että vapaana ulkoilu on oikein, mutta tapauskohtaisesti tässä kohtaa pitäis harkita kissan psyykelle parasta vaihtoehtoo kun näin on tapahtunut monta vuotta jo.