Lue keskustelun säännöt.
Miten ihmiset voivat asua vanhoissa taloissa?
Enkä tarkoita siis vanhoilla mitään upeita pohjalaisia +100-vuotiaita hirsikartanoita joita on rikkaan suvun rahoilla restauroitu upeiksi ja joiden omistajilla on omaisuutta niin paljon ettei mitkään kulut tunnu missään, vaan niitä lukemattomilla suomalaisilla omakotialueilla tönöttäviä rintamamiestaloja ja 60-70-80-lukujen hirvityksiä jotka olivat ehkä Kekkosen presidenttiaikana vielä ihan mukiinmeneviä asumuksia mutta jotka kaipaisivat lähinnä puskutraktoria tänä päivänä. Monesti olen lenkillä ohi kävellessä ajatellut että jos minun pitäisi vastata tuollaisen talon energialaskuista, remonteista ja pihatöistä niin en saisi öitäni nukutuksi.
Kommentit (525)
Kuinkakoha laajalle ne "vaativat " pihatyöt oikein pitää omakotitaloista tehdä kun niistä niin aina valitetaan? Kaikki matalaksi puskia myöten? Vanhoissa taloissa (hyvissä) 60-70-luvunkin ei ole muuta ongelmaa kun valesokkelit ja tasakatot. JOS on. Ehkä hiukan matala huonerkorkeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hometalkoot-sivustolta voi lueskella, millaisia loistavia ratkaisuja noissa vanhoissa rakennuksissa todella usein on. Itse en tule koskaan ostamaan ennen 2000-lukua valmistettua kiinteistöä.
Voisin vaikka vannoa että samaa pohditaan 30-40-vuoden kuluttua näistä tämän päivän taloista.
Itsekin olen paljon käynyt näissä tämän päivän uusissa pakettitaloissa. Kyllä ne on suurin osa halvimmilla materiaaleilla rakennettu.
Ratkaisut ovat parantuneet, kuten tietämyskin.
Vihdoin uusiin kerrostaloihin on alettu taas rakentamaan harjakattoja. Aluskatteella nykyään ovat huolettomia, verrattuna tasakattoihin.
Ja siis koska on iso varaaja, niin ei se jäähdy yön aikana. Ihan on vuorokauden kuluttuakin lämpimät patterit. Lauhemmilla säillä ei tarvitse lämmittää läheskään joka päivä. Varaajassa on myös sähkövastukset siltä varalta, että ollaan poissa tai kipeinä. Puut liikkuvat tontilla pienkuormaajalla metallihäkeissä, ei niitä kanneta ympäriinsä.
Ymmärrän kyllä, että kaikki eivät viitsi. Itse en osaa olla ilman projekteja. Tuo puulämmitys ei ole todellakaan työläimmästä päästä tällä tontilla, meillä on myös isoja ja pieniä kotieläimiä.
Ei tässä 50- luvun talossa ole muuta vikaa kuin puuta palaa se 40 mottia/ talvi. Aika kalliita ostaa. On hyvin tuulettuva liki alkuperäinen 160m2 talo. Eristeenä puruja, jotka ovat tietenkin painuneet kasaan. Ei näitä kannata korjata. Asun mitä asun ja muutan ulkomaille kaupunkiin. Sain tämän ilmaiseksi perintönä. Maata/pihaa on 8 hehtaaria. Sopii useampi auto ja vaikka rekka parkkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep. Miten ihmiset asuvat niissä? Kävin Herttoniemenrannan erään 90-luvulla rakentuneen talon asuntoesittelyssä ja haistoin heti homeen ja sisäilmaongelmat kun tulin sinne. Katossa oli homepilkkuja. Ihan järkyttävää että ihmiset pystyvät asua siellä. Kämpässä haisi voimakas omenainen haju ja oli pää heti kipeä.
Makuasioita. Tänään just iltakävelyllä sanoin miehelleni, kun kuljettiin omakotitalojen ohi että onneksi kokeiltiin vanhassa omakotitalossa asumista. Ei ikinä enää.
Nyt on uusi rivitaloasunto. Päätyasunto metsään päin, seinänaapuria ei ollenkaan. Huoltoyhtiö hoitaa lumet ja jätteet. Kuumaa vettä riittää niin paljon kuin haluaa lotrata ja lattialämmitys on mukava talviaamuna kylppärissä. Enpä olisi arvannut, kuinka paljon opin näitä aiemmin itsestäänselvyyksinä pitämiäni asioita arvostamaan.
En muuta täältä ikinä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on 80-luvun talo. Tätä on rempattu ja huollettu, niin ei tää mikään rötiskö ole. Luultavasti kestää hyvänä vielä seuraavatkin 40 vuotta, kun vaan huolella pidetään.
Aika epäekologista ois laittaan maantasalle hyvässä kunnossa olevia vanhoja taloja. Tosin Suomessa nyt ei olla ymmärretty ikinä sen päälle, että vanhoja taloja ois suojeltu... Luultavasti sitten 40 vuoden päästä tää meidänkin talo on jonkun mielestä suorastaan hurmaavaa 1980-lyvun tyyliä :D
Jos ei sisällä tyypillisiä 80-luvun piilovikoja, niin saattaahan se kestääkin. Tai saattaa olla jo nyt tietämättänne korjauskelvottomassa kunnossa.
Ei ole, kuten sanoin niin me on tätä jo rempattu ja sitä myöten on tarkastettu kyllä ne kohdat joissa tään ikäisissä taloissa yleensä jotain on.
Mulla on rakennusalan koulutus, joten en ole avuton näissä asioissa :) tämä talo on onneksi rakennettu huolella eikä ole tehty mitään oikomisia tai omia virityksiä rakennusvaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Ja siis koska on iso varaaja, niin ei se jäähdy yön aikana. Ihan on vuorokauden kuluttuakin lämpimät patterit. Lauhemmilla säillä ei tarvitse lämmittää läheskään joka päivä. Varaajassa on myös sähkövastukset siltä varalta, että ollaan poissa tai kipeinä. Puut liikkuvat tontilla pienkuormaajalla metallihäkeissä, ei niitä kanneta ympäriinsä.
Ymmärrän kyllä, että kaikki eivät viitsi. Itse en osaa olla ilman projekteja. Tuo puulämmitys ei ole todellakaan työläimmästä päästä tällä tontilla, meillä on myös isoja ja pieniä kotieläimiä.
Jep, tuo kertoo jo paljon. En ottaisi ikinä kotieläimiä. Yksi pienehkö koira riittää lemmikiksi 😀 Mutta te olette selvästi elementissään. Minä olen liian laiska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä 50- luvun talossa ole muuta vikaa kuin puuta palaa se 40 mottia/ talvi. Aika kalliita ostaa. On hyvin tuulettuva liki alkuperäinen 160m2 talo. Eristeenä puruja, jotka ovat tietenkin painuneet kasaan. Ei näitä kannata korjata. Asun mitä asun ja muutan ulkomaille kaupunkiin. Sain tämän ilmaiseksi perintönä. Maata/pihaa on 8 hehtaaria. Sopii useampi auto ja vaikka rekka parkkiin.
Jep, monihan noista on pilattu nimenomaan "korjaamalla". Eivät oikein ole nykyajan asumuksia, ja kun niistä yritetään väkisin sellaisia tehdä, mennään usein pahasti metsään.
Kaikki puheet vanhoista "hengittävistä" taloista ja painovoimaisen ilmanvaihdon ihanuudesta perustuvat pelkkään höpöhöpöön ja nostalgiaan. Todellisuudessa esim. nk. rintamamiestalojen seinärakenteet ovat täysin päin prinkkalaa rakennusfysiikan kannalta - kaikkein tiivein kerros on uloinpana ja rakenne harvenee sisäänpäin mennessä - vaikka homman pitäisi olla täysin päinvastoin. Lisäksi kun korvausilman tulo on usein laiminlyöty, niin se "hengittävyys" tarkoittaa yleensä sitä, että korvausilma puskee läpi nurkista ja muista paikoista mistä se sattuu tiensä löytämään.
Eipä ole paljoa hurraamista vanhoissa kerrostaloissakaan - joskus 60-80-luvuilla äänieristyksestä ei paljoa välitetty ja silloinen säätely pakotti typeriin ja epäkäytännöllisiin / toimimattomiin pohjaratkaisuihin. Tosin eipä vanhemmissakaan taloissa puolen metrin seinäpaksuuksineen ole aina hurraamista, koska äänen johtumisesta rakenteissa ei ymmärretty / välitetty mitään. Kokemusta on esim. Etu-Töölöstä 1920-luvun "hienosta" talosta.
Painovoimainen ilmanvaihto tarkoittaa käytännössä sitä, että ilmanvaihto toimii, jos ilmanpaine, tuulen nopeus ja suunta, sisä- ja ulkolämpötila sekä ilmankosteus sattuvat olemaan sopivat, niin se toimii kelvollisesti - jos taas ei (so. yleensä), niin ilmanvaihto on riittämätöntä tai jopa toimii väärään suuntaan.
Itse en enää suostuisi asumaan kuin mahdollisimman uudessa asunnossa, jossa on koneellinen ilmanvaihto molempiin suuntiin (lämmön talteenotolla) - raikas ja puhdas sisäilma vedottomasti 24/7/365 on jotain josta en enää luovu. Samoin toimiva äänieristys on must.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nykypäivän taloissa vähemmän pihatöitä?
Tottakai on, kun ne rakennetaan jollekin postimerkin kokoiselle pläntille.
Mihin lumet mahtuvat, naapurin puolelleko?
Elämäntyyli pitää miettiä kun asumista pohtii. Jos on vaikka yrittäjänä kotona esim. maatilalla niin silloin varmasti talonlämmitykswt sun myyt hoituu siinä muiden töiden lomassa. Sen sijaan, jos käyt muualla töissä, on lapsia ja päiväkotirumbaa tai harrastuksia niin asumisen vaivattomuus on aika iso tekijä.
Tai jos olet lapseton pariskunta , niin silloinkin tilanne on hieman eri lämmitellä taloa , kuin pienten lasten vanhempana ym..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki puheet vanhoista "hengittävistä" taloista ja painovoimaisen ilmanvaihdon ihanuudesta perustuvat pelkkään höpöhöpöön ja nostalgiaan. Todellisuudessa esim. nk. rintamamiestalojen seinärakenteet ovat täysin päin prinkkalaa rakennusfysiikan kannalta - kaikkein tiivein kerros on uloinpana ja rakenne harvenee sisäänpäin mennessä - vaikka homman pitäisi olla täysin päinvastoin. Lisäksi kun korvausilman tulo on usein laiminlyöty, niin se "hengittävyys" tarkoittaa yleensä sitä, että korvausilma puskee läpi nurkista ja muista paikoista mistä se sattuu tiensä löytämään.
Eipä ole paljoa hurraamista vanhoissa kerrostaloissakaan - joskus 60-80-luvuilla äänieristyksestä ei paljoa välitetty ja silloinen säätely pakotti typeriin ja epäkäytännöllisiin / toimimattomiin pohjaratkaisuihin. Tosin eipä vanhemmissakaan taloissa puolen metrin seinäpaksuuksineen ole aina hurraamista, koska äänen johtumisesta rakenteissa ei ymmärretty / välitetty mitään. Kokemusta on esim. Etu-Töölöstä 1920-luvun "hienosta" talosta.
Painovoimainen ilmanvaihto tarkoittaa käytännössä sitä, että ilmanvaihto toimii, jos ilmanpaine, tuulen nopeus ja suunta, sisä- ja ulkolämpötila sekä ilmankosteus sattuvat olemaan sopivat, niin se toimii kelvollisesti - jos taas ei (so. yleensä), niin ilmanvaihto on riittämätöntä tai jopa toimii väärään suuntaan.
Itse en enää suostuisi asumaan kuin mahdollisimman uudessa asunnossa, jossa on koneellinen ilmanvaihto molempiin suuntiin (lämmön talteenotolla) - raikas ja puhdas sisäilma vedottomasti 24/7/365 on jotain josta en enää luovu. Samoin toimiva äänieristys on must.
Kuka on onnistunut saamaan kerrostaloasunnon, jossa on hyvä äänieristys? Lapseni asuu pari vuotta vanhassa opiskelija-asunnossa, jossa olematon äänieristys.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki puheet vanhoista "hengittävistä" taloista ja painovoimaisen ilmanvaihdon ihanuudesta perustuvat pelkkään höpöhöpöön ja nostalgiaan. Todellisuudessa esim. nk. rintamamiestalojen seinärakenteet ovat täysin päin prinkkalaa rakennusfysiikan kannalta - kaikkein tiivein kerros on uloinpana ja rakenne harvenee sisäänpäin mennessä - vaikka homman pitäisi olla täysin päinvastoin. Lisäksi kun korvausilman tulo on usein laiminlyöty, niin se "hengittävyys" tarkoittaa yleensä sitä, että korvausilma puskee läpi nurkista ja muista paikoista mistä se sattuu tiensä löytämään.
Eipä ole paljoa hurraamista vanhoissa kerrostaloissakaan - joskus 60-80-luvuilla äänieristyksestä ei paljoa välitetty ja silloinen säätely pakotti typeriin ja epäkäytännöllisiin / toimimattomiin pohjaratkaisuihin. Tosin eipä vanhemmissakaan taloissa puolen metrin seinäpaksuuksineen ole aina hurraamista, koska äänen johtumisesta rakenteissa ei ymmärretty / välitetty mitään. Kokemusta on esim. Etu-Töölöstä 1920-luvun "hienosta" talosta.
Painovoimainen ilmanvaihto tarkoittaa käytännössä sitä, että ilmanvaihto toimii, jos ilmanpaine, tuulen nopeus ja suunta, sisä- ja ulkolämpötila sekä ilmankosteus sattuvat olemaan sopivat, niin se toimii kelvollisesti - jos taas ei (so. yleensä), niin ilmanvaihto on riittämätöntä tai jopa toimii väärään suuntaan.
Itse en enää suostuisi asumaan kuin mahdollisimman uudessa asunnossa, jossa on koneellinen ilmanvaihto molempiin suuntiin (lämmön talteenotolla) - raikas ja puhdas sisäilma vedottomasti 24/7/365 on jotain josta en enää luovu. Samoin toimiva äänieristys on must.
Painovoimainen ilmanvaihto toimii loistavasti, jos hormi on lämmin ja korvausilmaräppänät tallella. Ongelma on vaan se, että vanhoista taloista on poistettu alkuperäisiä tulisijoja ja tuloimaluukkuja, ja olemassa oleviakaan tulisijoja ei lämmitetä. Silloin ilma ei vaihdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on 80-luvun talo. Tätä on rempattu ja huollettu, niin ei tää mikään rötiskö ole. Luultavasti kestää hyvänä vielä seuraavatkin 40 vuotta, kun vaan huolella pidetään.
Aika epäekologista ois laittaan maantasalle hyvässä kunnossa olevia vanhoja taloja. Tosin Suomessa nyt ei olla ymmärretty ikinä sen päälle, että vanhoja taloja ois suojeltu... Luultavasti sitten 40 vuoden päästä tää meidänkin talo on jonkun mielestä suorastaan hurmaavaa 1980-lyvun tyyliä :D
Jos ei sisällä tyypillisiä 80-luvun piilovikoja, niin saattaahan se kestääkin. Tai saattaa olla jo nyt tietämättänne korjauskelvottomassa kunnossa.
Ei ole, kuten sanoin niin me on tätä jo rempattu ja sitä myöten on tarkastettu kyllä ne kohdat joissa tään ikäisissä taloissa yleensä jotain on.
Mulla on rakennusalan koulutus, joten en ole avuton näissä asioissa :) tämä talo on onneksi rakennettu huolella eikä ole tehty mitään oikomisia tai omia virityksiä rakennusvaiheessa.
Jos rakenteet on kattavasti avattu ja kunnolla tutkittu, niin sitten asiat on varmaan kunnossa ja teillä on poikkeuksellisen terve taloyksilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on 80-luvun talo. Tätä on rempattu ja huollettu, niin ei tää mikään rötiskö ole. Luultavasti kestää hyvänä vielä seuraavatkin 40 vuotta, kun vaan huolella pidetään.
Aika epäekologista ois laittaan maantasalle hyvässä kunnossa olevia vanhoja taloja. Tosin Suomessa nyt ei olla ymmärretty ikinä sen päälle, että vanhoja taloja ois suojeltu... Luultavasti sitten 40 vuoden päästä tää meidänkin talo on jonkun mielestä suorastaan hurmaavaa 1980-lyvun tyyliä :D
Jos ei sisällä tyypillisiä 80-luvun piilovikoja, niin saattaahan se kestääkin. Tai saattaa olla jo nyt tietämättänne korjauskelvottomassa kunnossa.
Meillä on -82 vuoden talo. On valesokkeli. Täällä on käytännössä avattu kaikki, kun ostettiin tämä. Ei löytynyt mitään vikaa sokkelista ja kaikki on kuivaa. On tosin tehty sellaiselle paikalle ettei vesi jää makaamaan tähän. Me olemme talon toiset omistajat ja talosta on pidetty hyvää huolta aina. Uskon, että on käypä talo vielä monet vuosikymmenet ja toivon, että voin asua täällä elämäni loppuun asti. Sillä tyylillä myös remontoimme taloa, että se kestää koko meidän elämän. Olen sitä mieltä taloista, että kunhan niitä huoltaa ja remontoi, niin ne kyllä kestävät aikaa. Paitsi jos rakennettu niin, että talo seisoo sateessa ilman kattoa ties kuinka kauan ja eristeet aivan märkiä, kun lyödään pintaa päälle. Tämä on nykyrakentamisen malli valitettavasti.
Jokainen tyylillään. Näissä keskusteluissa kannattaa kuitenkin olla realisti. Moni saattaa kuvitella ne vanhat talot paljon ruusuisemmiksi, kuin mitä totuus oikeasti on. Ahkera, työteliäs ja puuhakas on oltava . Ja jokseenkin suurpiirteinen.. muuten tulee olemaan vaikeaa.
Mielumin velaton ja vanhempi oma talo kuin naimisissa asuntolainen kanssa ja velaksi elämistä.
Ne on niitä vaihtoehtoja, itse taas en ymmärrä miksi kukaan maksaisi kerrostaloasunnosta jossa et oikeasti omista kuin korkeintaan tapetit,parkettilattian ja kaapistot.
Ei ne uudet talot yhtään sen vähempivikaisia tule olemaan ja jotain on selkeästi tehty oikein kun ne vanhat talot pysyvät pystyssä ja joku niissä asuu.
Makuasioista on turha kiistellä.
Maakellareita tai muitakaan kellareita en tarvitse. En ole säilöjä. Kylmälle verannalle oli helppo kantaa joulukinkku, mutta siihen hyvät puolet sitten jäävätkin. En tykkää istua viileällä verannalla edes kesällä, Suomen kesä on yleensä aina kostea ja viileä ja jos ei ole, niin verannalla on liian kuuma.
Kesäkeittiö tai grillikota on kiva.
-ex- rintamamiestaloasuja