Työttömiä rangaistaan vapaaehtoistyöstä

Onko hän ollut estynyt vastaamaan Te-virkailijan puheluihin, entä estynyt ottamaan vastaan tarjottuja työtarjouksia tuolloin? Puhelin pystytään kuljettamaan monissa paikoissa mukana ja olemaan tavoitettavissa. Postitse saadaan myös kiinni henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyönä sellaisia tehtäviä, joita muut tekevät palkkatyönä tai hän itse on aikaisemmin tehnyt. Tuossa katsotaan, että työtön ja työn tarjoaja käyttävät systeemiä hyväksi ja työtön tekee töitä ja "palkan" maksaa kassa tai Kela.

Työttömän tulee tehdä sellaista vapaaehtoistyötä, josta ei ole aikaisemmin saanut palkkaa eli esim. voi kerätä roskia tai pitää vanhuksille palvelutalossa laulutuokioita, kunhan siellä ei ole kukaan tehnyt vastaavaa palkkatyönä. Sen sijaan ei ole mahdollista vapaaehtoistyönä huolehtia laitoksen pesulapalveluista.

Laki on tässä hyvin yksinkertainen ja selkeä: jos vapaaehtoistyö voidaan rinnastaa palkkatyöhön, se ei vapaaehtoistyötä ole.

Hyvä vitsi - entäs nämä kaikki ilmaistyöntekijät, jotka kuntouttavan työtoiminnan nimissä tekevät työtä 9€ "päiväpalkalla"? Ihan samaa työtä he tekevät ilmaiseksi, kuin ne vapaaehtoisetkin.

Eikö olisi parempi, että työtön ylläpitää osaamistaan ja työkykyään edes vapaaehtoistyössä ilman että siitä rangaistaan?!?

Tässä on mm. se ero, että kuntouttavassa töitä tehdään työttömän elämän- ja arjen hallinnan tukemiseksi, kuten nimikin kertoo.

Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä.

Vapaaehtoistyössäkö ei opi/ylläpidä noita taitoja?

Kontrollista tässä on kyse.

Tietysti ylläpitää. Vapaaehtoistyöntekijällä se tarve ei kuitenkaan välttämättä ole olemassa, ja hän hakeutuu itse kyseisiin hommiin. Kutyyn taas ohjaudutaan ulkopuolisesta tahosta, ja kuty on usein sillä hetkellä ainoa työskentelyn muoto, johon henkilöstä on.

Tuo on täyttä paskapuhetta! Eli työtön saa tehdä ilmaistyötä kuntouttavassa työtoiminnassa, mutta ei kykenisi tekemään valitsemaansa vapaaehtoistyötä?!? Kuuluuko valinnanvapaus mielestäsi vain työssäkäyville?

Tällä palstallahan aina valitetaan laiskoista työttömistä, mites nyt suu pannaan, kun ei saisikaan enää tehdä sitä vapaaehtoistyötä?

Mitä hittoa raivoat? En minä ole missään kohtaa väittänyt ettei työtön saisi tehdä mielestäni vapaaehtoistyötä. Ensimmäisessä viestissänikin, jota itsekin lainasit, totesin: "Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä". Kunhan vain yritin selventää niitä eroja, missä elämäntilanteessa todennäköisesti aloitetaan kuty ja missä vapaaehtoistyö. Jumalauta, lukisit mitä sinulle vastataan ennen kuin kaivat alapeukut ja nitrot esiin.

Kaiva sinä ne Prozacit esille, kun et itse osaa lukea. Sinäkö tiedät sen, missä elämäntilanteessa kaikki työttömät aloittavat kutyn? Yleensä sinne työnnetään kaikki pitkäaikaistyöttömät, vaikka olisi millainen osaaminen ja koulutus taustalla. Sinähän juuri kirjoitit, että kuty on ainoa työskentelyn muoto johon henkilö kykenee?! Sinäkö sen päätät? Miksi sama henkilö kelpaa ilmaistyöhön kutyn:ssa, mutta ei saisi tehdä valitsemaansa vapaaehtoistyötä? Tuo logiikkasi on todella hataraa.

Sinulla se tuo lukutaito on yhä vain yhtä valikoivaa. Taas lainasit viestiäni, mutta siltikin joudun lainaamaan itse itseäni. "kuty on _usein_ sillä hetkellä ainoa työskentelyn muoto, johon henkilöstä on". En päätä kenen tulee aloittaa kuty, mutta en myöskään ole väittänyt eikö vapaaehtoistyön aloittamisen tulisi saada olla kenen tahansa valittavissa. En tiedä, mistä olet saanut päähäsi jotain muuta.

Prozac kun on sinulle kerran tuttu lääke, niin suosittelisin nyt sellaisen vetämään koska tarve näyttää suurelta. Vai saanko esittää tällaisia mielipiteitä, kun en ole laillistettu lääkärikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.

Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?

TÄMÄ!!!

Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?

Olli ei kertonut työkkärille tai maksajalle, että on palkattomassa työssä. Kun se selvisi, korjattiin päätös. Ei ne ole työkkärissä mitään selvännäkijöitä ja tiedä asiakkaiden asioita ennen kuin ne tulevat ilmi. Jos Olli olisi kysynyt ennen vapaaehtoistyönsä aloittamista asiasta, häntä olisi neuvottu tekemään jotain muuta kuin aikaisempaa palkkatyötään palkatta.

Niinkö luulet? On hän luultavasti kysynyt asiasta, ja saanut vastauksen yhdeltä virkailijalta. Jonkun ajan jälkeen toinen virkailija onkin asiasta eri mieltä - ja kuka kärsii, eli Olli asiakas. Tervetuloa tulkitsemaan työkkärin ja Kelan päätöksiä! Samasta asiasta voi olla 2-4 versiota parhaimmillaan 🙄

Ei saa tehdä vapaaehtoistöitä tai talkoita tai olla mökillä jne. kun olet työtön. Pitää olla koko ajan työvoimaviranomaisten saatavilla. Tämä on ollut ihan selvä homma jo pitkään. Ei esim. ruokajakeluihin jne. johonkin seurakunnan kahvijakeluun saa mennä auttamaan, ellei ole työvoimapoliittista lausuntoa. Silloin et ole ollut työmarkkinoiden käytössä. Ei tuo Olli ole mikään poikkeus, vaan nämä säännöt koskevat kaikkia työttömiä.

Tavanomaisia talkoita saa tehdä, vapaaehtoistyötäkin rajoituksin, mökillä saa olla ja matkoille saa mennä.

AINA kun kyse on jonkinlaisesta _työstä_, jota vapaaehtoistyökin on, kannattaa tarkistaa työkkärin kanta asiaan. Aina.

Ei pidä olla tyhmä.

Sinähän se tässä tyhmä olet! Työkkärin kanta, kun voi muuttua seuraavan virkailijan myötä. Työttömällä ei todellakaan ole mitään lain suojaa. Vapaaehtoistyötä ei työtön yksinkertaisesti uskalla tehdä, varsinkaan julkisesti.

Pitääkin pyytää lausunto kirjallisena työvoimaviranomaiselta. Hyvä keskustelu ja kertoo paljon miten asiat oikeasti ovat.

Vierailija kirjoitti:

Linkki:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kela-uhkaa-peria-tyottomalta-ollilt…

Kuka alapeukuttaa linkkiä olemassa olevaan artikkeliin? Ei se totuus sieltä häviä alapeukulla 🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.

Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?

TÄMÄ!!!

Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?

Olli ei kertonut työkkärille tai maksajalle, että on palkattomassa työssä. Kun se selvisi, korjattiin päätös. Ei ne ole työkkärissä mitään selvännäkijöitä ja tiedä asiakkaiden asioita ennen kuin ne tulevat ilmi. Jos Olli olisi kysynyt ennen vapaaehtoistyönsä aloittamista asiasta, häntä olisi neuvottu tekemään jotain muuta kuin aikaisempaa palkkatyötään palkatta.

Niinkö luulet? On hän luultavasti kysynyt asiasta, ja saanut vastauksen yhdeltä virkailijalta. Jonkun ajan jälkeen toinen virkailija onkin asiasta eri mieltä - ja kuka kärsii, eli Olli asiakas. Tervetuloa tulkitsemaan työkkärin ja Kelan päätöksiä! Samasta asiasta voi olla 2-4 versiota parhaimmillaan 🙄

Ei saa tehdä vapaaehtoistöitä tai talkoita tai olla mökillä jne. kun olet työtön. Pitää olla koko ajan työvoimaviranomaisten saatavilla. Tämä on ollut ihan selvä homma jo pitkään. Ei esim. ruokajakeluihin jne. johonkin seurakunnan kahvijakeluun saa mennä auttamaan, ellei ole työvoimapoliittista lausuntoa. Silloin et ole ollut työmarkkinoiden käytössä. Ei tuo Olli ole mikään poikkeus, vaan nämä säännöt koskevat kaikkia työttömiä.

Tavanomaisia talkoita saa tehdä, vapaaehtoistyötäkin rajoituksin, mökillä saa olla ja matkoille saa mennä.

AINA kun kyse on jonkinlaisesta _työstä_, jota vapaaehtoistyökin on, kannattaa tarkistaa työkkärin kanta asiaan. Aina.

Ei pidä olla tyhmä.

Sinähän se tässä tyhmä olet! Työkkärin kanta, kun voi muuttua seuraavan virkailijan myötä. Työttömällä ei todellakaan ole mitään lain suojaa. Vapaaehtoistyötä ei työtön yksinkertaisesti uskalla tehdä, varsinkaan julkisesti.

Pitääkin pyytää lausunto kirjallisena työvoimaviranomaiselta. Hyvä keskustelu ja kertoo paljon miten asiat oikeasti ovat.

Ongelma on se, että jonkun ajan päästä seuraava virkailija voi tulkita lakia eri tavoin, tehdä uuden päätöksen ja puff - olet korvausvelvollinen ja kusessa. Good luck!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyönä sellaisia tehtäviä, joita muut tekevät palkkatyönä tai hän itse on aikaisemmin tehnyt. Tuossa katsotaan, että työtön ja työn tarjoaja käyttävät systeemiä hyväksi ja työtön tekee töitä ja "palkan" maksaa kassa tai Kela.

Työttömän tulee tehdä sellaista vapaaehtoistyötä, josta ei ole aikaisemmin saanut palkkaa eli esim. voi kerätä roskia tai pitää vanhuksille palvelutalossa laulutuokioita, kunhan siellä ei ole kukaan tehnyt vastaavaa palkkatyönä. Sen sijaan ei ole mahdollista vapaaehtoistyönä huolehtia laitoksen pesulapalveluista.

Laki on tässä hyvin yksinkertainen ja selkeä: jos vapaaehtoistyö voidaan rinnastaa palkkatyöhön, se ei vapaaehtoistyötä ole.

Hyvä vitsi - entäs nämä kaikki ilmaistyöntekijät, jotka kuntouttavan työtoiminnan nimissä tekevät työtä 9€ "päiväpalkalla"? Ihan samaa työtä he tekevät ilmaiseksi, kuin ne vapaaehtoisetkin.

Eikö olisi parempi, että työtön ylläpitää osaamistaan ja työkykyään edes vapaaehtoistyössä ilman että siitä rangaistaan?!?

Tässä on mm. se ero, että kuntouttavassa töitä tehdään työttömän elämän- ja arjen hallinnan tukemiseksi, kuten nimikin kertoo.

Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä.

Älä viitsi selittää tuota soopaa! Kuntouttavaan työtoimintaan työnnetään kaikki pitkäaikaistyöttömät, vaikka olisi millainen koulutus ja elämänhallinta. Se on pakollista ilmaistyötä, joka toki auttaa ylläpitämään ammattitaitoa, mutta miksi tämä sama työtön ei saisi tehdä vapaaehtoistyötä valitsemassaan paikassa? Tähän ei ole vielä kukaan saivartelija ja työttömien haukkuja vastannut järkevästi.

Ei se mitään auta ammattitaidon ylläpidossa jos joutuu johonkin palkatta. Nyt vielä menee terveyskin kun korona tarttuu.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni tuli eteen työkykyselvitys. Kysyttiin liikuntatottumuksistani. Sanoin, että en liiku ollenkaan, vaikka liikun hyvinkin paljon, koska on aikaa.

Tähän on tultu, koska pitää pelätä jatkuvasti, että jonkin asian takia peritään tuet takaisin. Melkein kannattaisi hakea mtsaikku tai kuntoutusraha mielummin, niitä kai ei sentään peritä takaisin yhtä hanakasti.

Sivusta: "Saako" liikkua klo 16 jälkeen ja viikonloppuisin, vai tuleekohan koko ajan joka päivä 24h vuorokaudessa olla työnhakijana ja työmarkkinoiden käytettävissä? Miten tämä menee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.

Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?

TÄMÄ!!!

Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?

Olli ei kertonut työkkärille tai maksajalle, että on palkattomassa työssä. Kun se selvisi, korjattiin päätös. Ei ne ole työkkärissä mitään selvännäkijöitä ja tiedä asiakkaiden asioita ennen kuin ne tulevat ilmi. Jos Olli olisi kysynyt ennen vapaaehtoistyönsä aloittamista asiasta, häntä olisi neuvottu tekemään jotain muuta kuin aikaisempaa palkkatyötään palkatta.

Niinkö luulet? On hän luultavasti kysynyt asiasta, ja saanut vastauksen yhdeltä virkailijalta. Jonkun ajan jälkeen toinen virkailija onkin asiasta eri mieltä - ja kuka kärsii, eli Olli asiakas. Tervetuloa tulkitsemaan työkkärin ja Kelan päätöksiä! Samasta asiasta voi olla 2-4 versiota parhaimmillaan 🙄

Ei saa tehdä vapaaehtoistöitä tai talkoita tai olla mökillä jne. kun olet työtön. Pitää olla koko ajan työvoimaviranomaisten saatavilla. Tämä on ollut ihan selvä homma jo pitkään. Ei esim. ruokajakeluihin jne. johonkin seurakunnan kahvijakeluun saa mennä auttamaan, ellei ole työvoimapoliittista lausuntoa. Silloin et ole ollut työmarkkinoiden käytössä. Ei tuo Olli ole mikään poikkeus, vaan nämä säännöt koskevat kaikkia työttömiä.

Tavanomaisia talkoita saa tehdä, vapaaehtoistyötäkin rajoituksin, mökillä saa olla ja matkoille saa mennä.

AINA kun kyse on jonkinlaisesta _työstä_, jota vapaaehtoistyökin on, kannattaa tarkistaa työkkärin kanta asiaan. Aina.

Ei pidä olla tyhmä.

Sinähän se tässä tyhmä olet! Työkkärin kanta, kun voi muuttua seuraavan virkailijan myötä. Työttömällä ei todellakaan ole mitään lain suojaa. Vapaaehtoistyötä ei työtön yksinkertaisesti uskalla tehdä, varsinkaan julkisesti.

Pitääkin pyytää lausunto kirjallisena työvoimaviranomaiselta. Hyvä keskustelu ja kertoo paljon miten asiat oikeasti ovat.

Ongelma on se, että jonkun ajan päästä seuraava virkailija voi tulkita lakia eri tavoin, tehdä uuden päätöksen ja puff - olet korvausvelvollinen ja kusessa. Good luck!

Voiko tämä oikeasti olla sallittua ja näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyönä sellaisia tehtäviä, joita muut tekevät palkkatyönä tai hän itse on aikaisemmin tehnyt. Tuossa katsotaan, että työtön ja työn tarjoaja käyttävät systeemiä hyväksi ja työtön tekee töitä ja "palkan" maksaa kassa tai Kela.

Työttömän tulee tehdä sellaista vapaaehtoistyötä, josta ei ole aikaisemmin saanut palkkaa eli esim. voi kerätä roskia tai pitää vanhuksille palvelutalossa laulutuokioita, kunhan siellä ei ole kukaan tehnyt vastaavaa palkkatyönä. Sen sijaan ei ole mahdollista vapaaehtoistyönä huolehtia laitoksen pesulapalveluista.

Laki on tässä hyvin yksinkertainen ja selkeä: jos vapaaehtoistyö voidaan rinnastaa palkkatyöhön, se ei vapaaehtoistyötä ole.

Hyvä vitsi - entäs nämä kaikki ilmaistyöntekijät, jotka kuntouttavan työtoiminnan nimissä tekevät työtä 9€ "päiväpalkalla"? Ihan samaa työtä he tekevät ilmaiseksi, kuin ne vapaaehtoisetkin.

Eikö olisi parempi, että työtön ylläpitää osaamistaan ja työkykyään edes vapaaehtoistyössä ilman että siitä rangaistaan?!?

Tässä on mm. se ero, että kuntouttavassa töitä tehdään työttömän elämän- ja arjen hallinnan tukemiseksi, kuten nimikin kertoo.

Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä.

Vapaaehtoistyössäkö ei opi/ylläpidä noita taitoja?

Kontrollista tässä on kyse.

Tietysti ylläpitää. Vapaaehtoistyöntekijällä se tarve ei kuitenkaan välttämättä ole olemassa, ja hän hakeutuu itse kyseisiin hommiin. Kutyyn taas ohjaudutaan ulkopuolisesta tahosta, ja kuty on usein sillä hetkellä ainoa työskentelyn muoto, johon henkilöstä on.

Tuo on täyttä paskapuhetta! Eli työtön saa tehdä ilmaistyötä kuntouttavassa työtoiminnassa, mutta ei kykenisi tekemään valitsemaansa vapaaehtoistyötä?!? Kuuluuko valinnanvapaus mielestäsi vain työssäkäyville?

Tällä palstallahan aina valitetaan laiskoista työttömistä, mites nyt suu pannaan, kun ei saisikaan enää tehdä sitä vapaaehtoistyötä?

Mitä hittoa raivoat? En minä ole missään kohtaa väittänyt ettei työtön saisi tehdä mielestäni vapaaehtoistyötä. Ensimmäisessä viestissänikin, jota itsekin lainasit, totesin: "Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä". Kunhan vain yritin selventää niitä eroja, missä elämäntilanteessa todennäköisesti aloitetaan kuty ja missä vapaaehtoistyö. Jumalauta, lukisit mitä sinulle vastataan ennen kuin kaivat alapeukut ja nitrot esiin.

Kaiva sinä ne Prozacit esille, kun et itse osaa lukea. Sinäkö tiedät sen, missä elämäntilanteessa kaikki työttömät aloittavat kutyn? Yleensä sinne työnnetään kaikki pitkäaikaistyöttömät, vaikka olisi millainen osaaminen ja koulutus taustalla. Sinähän juuri kirjoitit, että kuty on ainoa työskentelyn muoto johon henkilö kykenee?! Sinäkö sen päätät? Miksi sama henkilö kelpaa ilmaistyöhön kutyn:ssa, mutta ei saisi tehdä valitsemaansa vapaaehtoistyötä? Tuo logiikkasi on todella hataraa.

Sinulla se tuo lukutaito on yhä vain yhtä valikoivaa. Taas lainasit viestiäni, mutta siltikin joudun lainaamaan itse itseäni. "kuty on _usein_ sillä hetkellä ainoa työskentelyn muoto, johon henkilöstä on". En päätä kenen tulee aloittaa kuty, mutta en myöskään ole väittänyt eikö vapaaehtoistyön aloittamisen tulisi saada olla kenen tahansa valittavissa. En tiedä, mistä olet saanut päähäsi jotain muuta.

Prozac kun on sinulle kerran tuttu lääke, niin suosittelisin nyt sellaisen vetämään koska tarve näyttää suurelta. Vai saanko esittää tällaisia mielipiteitä, kun en ole laillistettu lääkärikään.

Tyhmälle on turha järkeä puhua! Et selvästikään tunne työttömiä tai tätä järjetöntä järjestelmää, jolloin sinulle on turha vastata. Olin tähän asti luullut, että asioista ja lääkkeistä voi tietää ja ottaa selvää ilman kokemustakin, mutta sinulle se lienee vierasta.

Oletko kuullut sananlaskua: Tyhmäkin käy viisaasta kun vaiti on? Suosittelen kokeilemaan 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.

Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?

TÄMÄ!!!

Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?

Olli ei kertonut työkkärille tai maksajalle, että on palkattomassa työssä. Kun se selvisi, korjattiin päätös. Ei ne ole työkkärissä mitään selvännäkijöitä ja tiedä asiakkaiden asioita ennen kuin ne tulevat ilmi. Jos Olli olisi kysynyt ennen vapaaehtoistyönsä aloittamista asiasta, häntä olisi neuvottu tekemään jotain muuta kuin aikaisempaa palkkatyötään palkatta.

Niinkö luulet? On hän luultavasti kysynyt asiasta, ja saanut vastauksen yhdeltä virkailijalta. Jonkun ajan jälkeen toinen virkailija onkin asiasta eri mieltä - ja kuka kärsii, eli Olli asiakas. Tervetuloa tulkitsemaan työkkärin ja Kelan päätöksiä! Samasta asiasta voi olla 2-4 versiota parhaimmillaan 🙄

Ei saa tehdä vapaaehtoistöitä tai talkoita tai olla mökillä jne. kun olet työtön. Pitää olla koko ajan työvoimaviranomaisten saatavilla. Tämä on ollut ihan selvä homma jo pitkään. Ei esim. ruokajakeluihin jne. johonkin seurakunnan kahvijakeluun saa mennä auttamaan, ellei ole työvoimapoliittista lausuntoa. Silloin et ole ollut työmarkkinoiden käytössä. Ei tuo Olli ole mikään poikkeus, vaan nämä säännöt koskevat kaikkia työttömiä.

Tavanomaisia talkoita saa tehdä, vapaaehtoistyötäkin rajoituksin, mökillä saa olla ja matkoille saa mennä.

AINA kun kyse on jonkinlaisesta _työstä_, jota vapaaehtoistyökin on, kannattaa tarkistaa työkkärin kanta asiaan. Aina.

Ei pidä olla tyhmä.

Sinähän se tässä tyhmä olet! Työkkärin kanta, kun voi muuttua seuraavan virkailijan myötä. Työttömällä ei todellakaan ole mitään lain suojaa. Vapaaehtoistyötä ei työtön yksinkertaisesti uskalla tehdä, varsinkaan julkisesti.

Pitääkin pyytää lausunto kirjallisena työvoimaviranomaiselta. Hyvä keskustelu ja kertoo paljon miten asiat oikeasti ovat.

Ongelma on se, että jonkun ajan päästä seuraava virkailija voi tulkita lakia eri tavoin, tehdä uuden päätöksen ja puff - olet korvausvelvollinen ja kusessa. Good luck!

Jää kuitenkin mustaa valkoiselle jos tarvitsee viedä asia eteenpäin.

PiP kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsee tässä keississä se, että jutun mukaan "Ollin" työllistymistä haittaa ammattitutkinnon puute. Miksi hän ei ole hankkinut sellaista? Tai miksi työvoimaviranomaiset eivät ole patistelleet häntä hankkimaan sellaista? Hänen työllistymisensä kannalta olisi ollut järkevämpää käyttää tuo ruoka-avun vapaaehtoisena käytetty aika ammatin opiskeluun, vaikka vapaaehtoistyö sinänsä kannatettava asia onkin, enkä kannata tällaista älytöntä oman aktiivisuuden kieltämistä. Vapaaehtoistyö voi poikia jossain tapauksessa myös palkkatyötä, ja on muutenkin työllistymisen kannalta parempi kuin sohvalla makaaminen, mutta tässä tapauksessa vielä parempaa olisi ollut ammatin opiskelu.

Tästä näkee ettei te-toimiston palvelu toimi. Tosin emme tiedä mitä rajoitteita Ollilla voi olla opiskelun suhteen.

Mutta mitään yksilöllistä palvelua on turha odottaa.

Minulla itsellä on sairaus ja olen todella kovassa syynissä te-keskuksen puolelta. Koska alalla on työvoimapula ja nyt syynätään miksen ole töissä. Olisko se että ikää on 50 ++++++. Työkkärin mielestä olen kuuminta hottia työmarkkinoilla.

Tarkoitatko todella kovalla syynillä sitä lakisääteistä määrää yhteydenottoja, joka koskee aivan kaikkia työttömiä. Aivan, tarkoitatpa tietenkin mutta luulet sitä juuri sinun kiusaamiseksi.

PS. Jos olet 50 tai vaikka 60 ja työskentelet esim. hoitajana, niin ikä ei ole työllistymisesi este. Jäljelle jää sairautesi, mutta mahdollisesti asenteesikin jos olet yhtä hapan muussakin kanssakäymisessä. Ehkä jopa eritoten se, sillä sairaus varmaan on diagnosoitu ja huomioitu jo työkyvyssäsi.

Kuka sinä olet haukkumaan itsellesi vierasta ihmistä? Suu kiinni ja ole hiljaa asioista, joista selvästikään et tiedä mitään.

Jaaha, vai siihen loppuivat argumentit. Ei ollut tarkoitus kuulostaa haukkuvalta - pahoittelen - mutta turha kuvitella, että esimerkiksi minä en arvioisi kolikolla olevan mahdollisesti toistakin puolta. Sinä haukut yksipuolisesti työkkäriä, kuvittelet että he mielivaltaisesti kiusaavat JUURI sinua, etkä työllisty työvoimapulasta kärsivällä alalla. Suonet anteeksi, etten ihan osta kritiikittä ajatusta siitä, etteikö itsessäkin saattaisi olla jotain työstettävää.

Sanon taas jälleen kerran: nauhottakaa kaikki keskustelut näiden viranomaisten kanssa. Ja pitäkää tallessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.

Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?

TÄMÄ!!!

Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?

Olli ei kertonut työkkärille tai maksajalle, että on palkattomassa työssä. Kun se selvisi, korjattiin päätös. Ei ne ole työkkärissä mitään selvännäkijöitä ja tiedä asiakkaiden asioita ennen kuin ne tulevat ilmi. Jos Olli olisi kysynyt ennen vapaaehtoistyönsä aloittamista asiasta, häntä olisi neuvottu tekemään jotain muuta kuin aikaisempaa palkkatyötään palkatta.

Niinkö luulet? On hän luultavasti kysynyt asiasta, ja saanut vastauksen yhdeltä virkailijalta. Jonkun ajan jälkeen toinen virkailija onkin asiasta eri mieltä - ja kuka kärsii, eli Olli asiakas. Tervetuloa tulkitsemaan työkkärin ja Kelan päätöksiä! Samasta asiasta voi olla 2-4 versiota parhaimmillaan 🙄

Ei saa tehdä vapaaehtoistöitä tai talkoita tai olla mökillä jne. kun olet työtön. Pitää olla koko ajan työvoimaviranomaisten saatavilla. Tämä on ollut ihan selvä homma jo pitkään. Ei esim. ruokajakeluihin jne. johonkin seurakunnan kahvijakeluun saa mennä auttamaan, ellei ole työvoimapoliittista lausuntoa. Silloin et ole ollut työmarkkinoiden käytössä. Ei tuo Olli ole mikään poikkeus, vaan nämä säännöt koskevat kaikkia työttömiä.

Tavanomaisia talkoita saa tehdä, vapaaehtoistyötäkin rajoituksin, mökillä saa olla ja matkoille saa mennä.

AINA kun kyse on jonkinlaisesta _työstä_, jota vapaaehtoistyökin on, kannattaa tarkistaa työkkärin kanta asiaan. Aina.

Ei pidä olla tyhmä.

Sinähän se tässä tyhmä olet! Työkkärin kanta, kun voi muuttua seuraavan virkailijan myötä. Työttömällä ei todellakaan ole mitään lain suojaa. Vapaaehtoistyötä ei työtön yksinkertaisesti uskalla tehdä, varsinkaan julkisesti.

Pitääkin pyytää lausunto kirjallisena työvoimaviranomaiselta. Hyvä keskustelu ja kertoo paljon miten asiat oikeasti ovat.

Ongelma on se, että jonkun ajan päästä seuraava virkailija voi tulkita lakia eri tavoin, tehdä uuden päätöksen ja puff - olet korvausvelvollinen ja kusessa. Good luck!

Voiko tämä oikeasti olla sallittua ja näin?

Lyhyesti sanottuna on. Ikävä kyllä työtön on lainsuojaton, ja siksi on parempi olla hiljaa tekemästään vapaaehtoistyöstä tai opiskeluistaan.

Tämänkin ongelma ratkeaisi perustulolla. Jossain vaiheessa pystyisivät maksamaan palkkaakin edes vähän ja se kannattaisi ottaa vastaan. Nythän pitikin palkka vetää tuet alaa ja sitten taas ihmetellään millä elää.

Eihän se mitään vapaaehtoistyötä ole, jos tukia saa samalla.

Vierailija kirjoitti:

PiP kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsee tässä keississä se, että jutun mukaan "Ollin" työllistymistä haittaa ammattitutkinnon puute. Miksi hän ei ole hankkinut sellaista? Tai miksi työvoimaviranomaiset eivät ole patistelleet häntä hankkimaan sellaista? Hänen työllistymisensä kannalta olisi ollut järkevämpää käyttää tuo ruoka-avun vapaaehtoisena käytetty aika ammatin opiskeluun, vaikka vapaaehtoistyö sinänsä kannatettava asia onkin, enkä kannata tällaista älytöntä oman aktiivisuuden kieltämistä. Vapaaehtoistyö voi poikia jossain tapauksessa myös palkkatyötä, ja on muutenkin työllistymisen kannalta parempi kuin sohvalla makaaminen, mutta tässä tapauksessa vielä parempaa olisi ollut ammatin opiskelu.

Tästä näkee ettei te-toimiston palvelu toimi. Tosin emme tiedä mitä rajoitteita Ollilla voi olla opiskelun suhteen.

Mutta mitään yksilöllistä palvelua on turha odottaa.

Minulla itsellä on sairaus ja olen todella kovassa syynissä te-keskuksen puolelta. Koska alalla on työvoimapula ja nyt syynätään miksen ole töissä. Olisko se että ikää on 50 ++++++. Työkkärin mielestä olen kuuminta hottia työmarkkinoilla.

Tarkoitatko todella kovalla syynillä sitä lakisääteistä määrää yhteydenottoja, joka koskee aivan kaikkia työttömiä. Aivan, tarkoitatpa tietenkin mutta luulet sitä juuri sinun kiusaamiseksi.

PS. Jos olet 50 tai vaikka 60 ja työskentelet esim. hoitajana, niin ikä ei ole työllistymisesi este. Jäljelle jää sairautesi, mutta mahdollisesti asenteesikin jos olet yhtä hapan muussakin kanssakäymisessä. Ehkä jopa eritoten se, sillä sairaus varmaan on diagnosoitu ja huomioitu jo työkyvyssäsi.

Kuka sinä olet haukkumaan itsellesi vierasta ihmistä? Suu kiinni ja ole hiljaa asioista, joista selvästikään et tiedä mitään.

Jaaha, vai siihen loppuivat argumentit. Ei ollut tarkoitus kuulostaa haukkuvalta - pahoittelen - mutta turha kuvitella, että esimerkiksi minä en arvioisi kolikolla olevan mahdollisesti toistakin puolta. Sinä haukut yksipuolisesti työkkäriä, kuvittelet että he mielivaltaisesti kiusaavat JUURI sinua, etkä työllisty työvoimapulasta kärsivällä alalla. Suonet anteeksi, etten ihan osta kritiikittä ajatusta siitä, etteikö itsessäkin saattaisi olla jotain työstettävää.

Minä en ollut se, jota haukuit, vaan aloittaja. Tuntemattoman ihmisen haukkuminen ei ole argumentointia, joten yritä pysyä asiassa. Ja jos et siihen kykene, vaihda toiseen ketjuun.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se mitään vapaaehtoistyötä ole, jos tukia saa samalla.

Ei se siitä työstä niitä saa, eikä.kukaan velvoita sitä siihen työtön. Päinvastoin velvoitetaan olemaan menemättä mihinkään tekemään mitään. Luultavasti hän saa mennä sinne samaan paikkaan kahville tai hakemaan avustusruokaa. Ei jakamaan sitä.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se mitään vapaaehtoistyötä ole, jos tukia saa samalla.

Etkö siis vieläkään tajua pointtia? Eikö työtön saisi tehdä vapaaehtoistyötä? Olisiko parempi olla tekemättä mitään?

Vierailija kirjoitti:

Eihän se mitään vapaaehtoistyötä ole, jos tukia saa samalla.

Jos olet sitä mieltä niin eihän tähän ole kuin yksi ratkaisu. Lopetetaan kaikki "vapaaehtoinen työ". Sanoisin että "pitäkää tunkkinne". Ei tämä mikään ongelma ole muille kuin niille jotka eivät saa sitä apua mitä tarvitsevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyönä sellaisia tehtäviä, joita muut tekevät palkkatyönä tai hän itse on aikaisemmin tehnyt. Tuossa katsotaan, että työtön ja työn tarjoaja käyttävät systeemiä hyväksi ja työtön tekee töitä ja "palkan" maksaa kassa tai Kela.

Työttömän tulee tehdä sellaista vapaaehtoistyötä, josta ei ole aikaisemmin saanut palkkaa eli esim. voi kerätä roskia tai pitää vanhuksille palvelutalossa laulutuokioita, kunhan siellä ei ole kukaan tehnyt vastaavaa palkkatyönä. Sen sijaan ei ole mahdollista vapaaehtoistyönä huolehtia laitoksen pesulapalveluista.

Laki on tässä hyvin yksinkertainen ja selkeä: jos vapaaehtoistyö voidaan rinnastaa palkkatyöhön, se ei vapaaehtoistyötä ole.

Hyvä vitsi - entäs nämä kaikki ilmaistyöntekijät, jotka kuntouttavan työtoiminnan nimissä tekevät työtä 9€ "päiväpalkalla"? Ihan samaa työtä he tekevät ilmaiseksi, kuin ne vapaaehtoisetkin.

Eikö olisi parempi, että työtön ylläpitää osaamistaan ja työkykyään edes vapaaehtoistyössä ilman että siitä rangaistaan?!?

Tässä on mm. se ero, että kuntouttavassa töitä tehdään työttömän elämän- ja arjen hallinnan tukemiseksi, kuten nimikin kertoo.

Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä.

Vapaaehtoistyössäkö ei opi/ylläpidä noita taitoja?

Kontrollista tässä on kyse.

Tietysti ylläpitää. Vapaaehtoistyöntekijällä se tarve ei kuitenkaan välttämättä ole olemassa, ja hän hakeutuu itse kyseisiin hommiin. Kutyyn taas ohjaudutaan ulkopuolisesta tahosta, ja kuty on usein sillä hetkellä ainoa työskentelyn muoto, johon henkilöstä on.

Tuo on täyttä paskapuhetta! Eli työtön saa tehdä ilmaistyötä kuntouttavassa työtoiminnassa, mutta ei kykenisi tekemään valitsemaansa vapaaehtoistyötä?!? Kuuluuko valinnanvapaus mielestäsi vain työssäkäyville?

Tällä palstallahan aina valitetaan laiskoista työttömistä, mites nyt suu pannaan, kun ei saisikaan enää tehdä sitä vapaaehtoistyötä?

Mitä hittoa raivoat? En minä ole missään kohtaa väittänyt ettei työtön saisi tehdä mielestäni vapaaehtoistyötä. Ensimmäisessä viestissänikin, jota itsekin lainasit, totesin: "Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä". Kunhan vain yritin selventää niitä eroja, missä elämäntilanteessa todennäköisesti aloitetaan kuty ja missä vapaaehtoistyö. Jumalauta, lukisit mitä sinulle vastataan ennen kuin kaivat alapeukut ja nitrot esiin.

Kaiva sinä ne Prozacit esille, kun et itse osaa lukea. Sinäkö tiedät sen, missä elämäntilanteessa kaikki työttömät aloittavat kutyn? Yleensä sinne työnnetään kaikki pitkäaikaistyöttömät, vaikka olisi millainen osaaminen ja koulutus taustalla. Sinähän juuri kirjoitit, että kuty on ainoa työskentelyn muoto johon henkilö kykenee?! Sinäkö sen päätät? Miksi sama henkilö kelpaa ilmaistyöhön kutyn:ssa, mutta ei saisi tehdä valitsemaansa vapaaehtoistyötä? Tuo logiikkasi on todella hataraa.

Sinulla se tuo lukutaito on yhä vain yhtä valikoivaa. Taas lainasit viestiäni, mutta siltikin joudun lainaamaan itse itseäni. "kuty on _usein_ sillä hetkellä ainoa työskentelyn muoto, johon henkilöstä on". En päätä kenen tulee aloittaa kuty, mutta en myöskään ole väittänyt eikö vapaaehtoistyön aloittamisen tulisi saada olla kenen tahansa valittavissa. En tiedä, mistä olet saanut päähäsi jotain muuta.

Prozac kun on sinulle kerran tuttu lääke, niin suosittelisin nyt sellaisen vetämään koska tarve näyttää suurelta. Vai saanko esittää tällaisia mielipiteitä, kun en ole laillistettu lääkärikään.

Tyhmälle on turha järkeä puhua! Et selvästikään tunne työttömiä tai tätä järjetöntä järjestelmää, jolloin sinulle on turha vastata. Olin tähän asti luullut, että asioista ja lääkkeistä voi tietää ja ottaa selvää ilman kokemustakin, mutta sinulle se lienee vierasta.

Oletko kuullut sananlaskua: Tyhmäkin käy viisaasta kun vaiti on? Suosittelen kokeilemaan 👍

Onnittelut hienosta taktiikan vaihdoksesta. Kun huomasit etten tosiaan ollutkaan tehnyt sellaisia väittämiä, joista syytit ja alapeukutit minua, alat haukkumaan tyhmäksi. Bravo! Tee vielä ilmianto, niin olet täydellinen stereotyyppi tavanomaisesta vauvapalstailijasta.