Työttömiä rangaistaan vapaaehtoistyöstä

Vierailija kirjoitti:

Mua ihan pelottaa toi työkkäri, et mitä ne millonkin keksii. Tässäkin tapauksessa. Aivan järjetöntä.

Ihan turhaan pelkäät, ainakin siinä tapauksessa että esität kysymyksiä aina kun mikä tahansa asia askarruttaakaan. Aivan vähintään kaikki toimiston kanssa yhdessä sovittu on aina sellaista, mistä ei vaikeuksia takuuvarmasti tule. Toimisto toimii lain edellyttämällä tavalla, niin hyvässä kuin pahassa, mutta ihmisiä ne virkailijatkin ovat. Työntekoa ja sen muotoja he kuitenkin tutkivat erityisen tiukasti, perusluonteestaan johtuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi heti noin raju rangaistus? Miksi ei voi saada huomautusta/varoitusta ja mahdollisuuden lopettaa moinen "rikollinen toiminta" ja sillä selvä?

Miksi Ollia rangaistaan, miksi yhdistys ei saa syytettä/sanktiota?

Oikeasti aivan älytön koko juttu. Vihaksi pistää, kuka tuollaisesta pystyy selviytymään.

Mikä raju rangaistus? Olli oli maksajan mielestä töissä, maksajaa ei kiinnosta, saiko hän palkkaa vai ei. Aikaisemmin oli palkka tullut vuoden verran eikä Olli ole kyennyt esittämään, miksi hän nyt oli työtön.

Ehkä Olli oli työtön, koska hänellä ei ollut palkkatyötä.

Hän kuitenkin teki palkkatyöhön verrattavaa työtä eli työtä, josta oli aikaisemmin saanut palkkaa. Silloin häntä ei katsota työttömäksi, kyseessä ei ollut tavanomainen vapaaehtoistyö vaan palkatta tehty, aikaisemmin työsuhteessa tehty työ.

Edelleen tässä on se epäkohta, että miksi juuri Ollia rangaistaan tästä? Jos hän on tehnyt työtä niin työnantaja on jättänyt maksamatta hänelle palkkaa, ja tästä rankaisemme Ollia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyönä sellaisia tehtäviä, joita muut tekevät palkkatyönä tai hän itse on aikaisemmin tehnyt. Tuossa katsotaan, että työtön ja työn tarjoaja käyttävät systeemiä hyväksi ja työtön tekee töitä ja "palkan" maksaa kassa tai Kela.

Työttömän tulee tehdä sellaista vapaaehtoistyötä, josta ei ole aikaisemmin saanut palkkaa eli esim. voi kerätä roskia tai pitää vanhuksille palvelutalossa laulutuokioita, kunhan siellä ei ole kukaan tehnyt vastaavaa palkkatyönä. Sen sijaan ei ole mahdollista vapaaehtoistyönä huolehtia laitoksen pesulapalveluista.

Laki on tässä hyvin yksinkertainen ja selkeä: jos vapaaehtoistyö voidaan rinnastaa palkkatyöhön, se ei vapaaehtoistyötä ole.

Hyvä vitsi - entäs nämä kaikki ilmaistyöntekijät, jotka kuntouttavan työtoiminnan nimissä tekevät työtä 9€ "päiväpalkalla"? Ihan samaa työtä he tekevät ilmaiseksi, kuin ne vapaaehtoisetkin.

Eikö olisi parempi, että työtön ylläpitää osaamistaan ja työkykyään edes vapaaehtoistyössä ilman että siitä rangaistaan?!?

Tässä on mm. se ero, että kuntouttavassa töitä tehdään työttömän elämän- ja arjen hallinnan tukemiseksi, kuten nimikin kertoo.

Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä.

Kuntouttavassa ehkä 20 % tekemisestä on järkevää. Siellä on myös ihmisiä jotka pärjäävät arjessa mutta ei ole töitä.

Vierailija kirjoitti:

Odotan mielelläni miten persut ja kokkarit ym. köyhien kyykyttäjät vastaavat tähän 🤭

No miksi nämä vallassa olevat"köyhien puolustajat"eivät ole puuttuneet tähän ja muuttaneet lakeja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.

Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?

TÄMÄ!!!

Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?

Olli ei kertonut työkkärille tai maksajalle, että on palkattomassa työssä. Kun se selvisi, korjattiin päätös. Ei ne ole työkkärissä mitään selvännäkijöitä ja tiedä asiakkaiden asioita ennen kuin ne tulevat ilmi. Jos Olli olisi kysynyt ennen vapaaehtoistyönsä aloittamista asiasta, häntä olisi neuvottu tekemään jotain muuta kuin aikaisempaa palkkatyötään palkatta.

Niinkö luulet? On hän luultavasti kysynyt asiasta, ja saanut vastauksen yhdeltä virkailijalta. Jonkun ajan jälkeen toinen virkailija onkin asiasta eri mieltä - ja kuka kärsii, eli Olli asiakas. Tervetuloa tulkitsemaan työkkärin ja Kelan päätöksiä! Samasta asiasta voi olla 2-4 versiota parhaimmillaan 🙄

Ei saa tehdä vapaaehtoistöitä tai talkoita tai olla mökillä jne. kun olet työtön. Pitää olla koko ajan työvoimaviranomaisten saatavilla. Tämä on ollut ihan selvä homma jo pitkään. Ei esim. ruokajakeluihin jne. johonkin seurakunnan kahvijakeluun saa mennä auttamaan, ellei ole työvoimapoliittista lausuntoa. Silloin et ole ollut työmarkkinoiden käytössä. Ei tuo Olli ole mikään poikkeus, vaan nämä säännöt koskevat kaikkia työttömiä.

Tavanomaisia talkoita saa tehdä, vapaaehtoistyötäkin rajoituksin, mökillä saa olla ja matkoille saa mennä.

AINA kun kyse on jonkinlaisesta _työstä_, jota vapaaehtoistyökin on, kannattaa tarkistaa työkkärin kanta asiaan. Aina.

Ei pidä olla tyhmä.

Sinähän se tässä tyhmä olet! Työkkärin kanta, kun voi muuttua seuraavan virkailijan myötä. Työttömällä ei todellakaan ole mitään lain suojaa. Vapaaehtoistyötä ei työtön yksinkertaisesti uskalla tehdä, varsinkaan julkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyönä sellaisia tehtäviä, joita muut tekevät palkkatyönä tai hän itse on aikaisemmin tehnyt. Tuossa katsotaan, että työtön ja työn tarjoaja käyttävät systeemiä hyväksi ja työtön tekee töitä ja "palkan" maksaa kassa tai Kela.

Työttömän tulee tehdä sellaista vapaaehtoistyötä, josta ei ole aikaisemmin saanut palkkaa eli esim. voi kerätä roskia tai pitää vanhuksille palvelutalossa laulutuokioita, kunhan siellä ei ole kukaan tehnyt vastaavaa palkkatyönä. Sen sijaan ei ole mahdollista vapaaehtoistyönä huolehtia laitoksen pesulapalveluista.

Laki on tässä hyvin yksinkertainen ja selkeä: jos vapaaehtoistyö voidaan rinnastaa palkkatyöhön, se ei vapaaehtoistyötä ole.

Hyvä vitsi - entäs nämä kaikki ilmaistyöntekijät, jotka kuntouttavan työtoiminnan nimissä tekevät työtä 9€ "päiväpalkalla"? Ihan samaa työtä he tekevät ilmaiseksi, kuin ne vapaaehtoisetkin.

Eikö olisi parempi, että työtön ylläpitää osaamistaan ja työkykyään edes vapaaehtoistyössä ilman että siitä rangaistaan?!?

Tässä on mm. se ero, että kuntouttavassa töitä tehdään työttömän elämän- ja arjen hallinnan tukemiseksi, kuten nimikin kertoo.

Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä.

Vapaaehtoistyössäkö ei opi/ylläpidä noita taitoja?

Kontrollista tässä on kyse.

Tietysti ylläpitää. Vapaaehtoistyöntekijällä se tarve ei kuitenkaan välttämättä ole olemassa, ja hän hakeutuu itse kyseisiin hommiin. Kutyyn taas ohjaudutaan ulkopuolisesta tahosta, ja kuty on usein sillä hetkellä ainoa työskentelyn muoto, johon henkilöstä on.

Tuo on täyttä paskapuhetta! Eli työtön saa tehdä ilmaistyötä kuntouttavassa työtoiminnassa, mutta ei kykenisi tekemään valitsemaansa vapaaehtoistyötä?!? Kuuluuko valinnanvapaus mielestäsi vain työssäkäyville?

Tällä palstallahan aina valitetaan laiskoista työttömistä, mites nyt suu pannaan, kun ei saisikaan enää tehdä sitä vapaaehtoistyötä?

Mitä hittoa raivoat? En minä ole missään kohtaa väittänyt ettei työtön saisi tehdä mielestäni vapaaehtoistyötä. Ensimmäisessä viestissänikin, jota itsekin lainasit, totesin: "Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä". Kunhan vain yritin selventää niitä eroja, missä elämäntilanteessa todennäköisesti aloitetaan kuty ja missä vapaaehtoistyö. Jumalauta, lukisit mitä sinulle vastataan ennen kuin kaivat alapeukut ja nitrot esiin.

Aika hoopo meininki kun ajattelee kokonaisuutta siten, että kaikki on työläisiä oli se varsinainen status millainen tahansa.

Oikee IT-ohjus koko Suomi, koko himmeli tuulahdus menneisyyttä vaikka kaikilla on jo netitkin ollu hyvän aikaa käytössä..

Työelämästäkin on saatu tämmönen jälkijättöinen paska missä on valtava virkamiesten ja poliitikkojen armeija yhtenä isona riippakivenä meidän kaikkien repuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.

Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?

TÄMÄ!!!

Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?

Miten päätöstä voi jälkikäteen muuttaa?

Perumalla aikaisemman päätöksen perustellen asiaa sillä, että asiakas ei ole antanut kaikkia päätökseen vaikuttavia tietoja, joten tehdään uusi päätös. Ihan hallintolain perusteella tuo menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan mielelläni miten persut ja kokkarit ym. köyhien kyykyttäjät vastaavat tähän 🤭

No miksi nämä vallassa olevat"köyhien puolustajat"eivät ole puuttuneet tähän ja muuttaneet lakeja?

Yksi vaalikausi ei mitenkään riitä kaikkien oikeistohallitusten vääryyksien korjaamiseen! Mikäli et ole huomannut, tässä on viime aikoina ollut mm. maailmanlaajuinen pandemia ja Ukrainan sota meneillään.

Toivon todellakin, etteivät kokkarit ja persut pääse valtaan, koska se tulisi olemaan niin karseaa kyytiä kaikille köyhille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.

Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?

TÄMÄ!!!

Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?

Olli ei kertonut työkkärille tai maksajalle, että on palkattomassa työssä. Kun se selvisi, korjattiin päätös. Ei ne ole työkkärissä mitään selvännäkijöitä ja tiedä asiakkaiden asioita ennen kuin ne tulevat ilmi. Jos Olli olisi kysynyt ennen vapaaehtoistyönsä aloittamista asiasta, häntä olisi neuvottu tekemään jotain muuta kuin aikaisempaa palkkatyötään palkatta.

Niinkö luulet? On hän luultavasti kysynyt asiasta, ja saanut vastauksen yhdeltä virkailijalta. Jonkun ajan jälkeen toinen virkailija onkin asiasta eri mieltä - ja kuka kärsii, eli Olli asiakas. Tervetuloa tulkitsemaan työkkärin ja Kelan päätöksiä! Samasta asiasta voi olla 2-4 versiota parhaimmillaan 🙄

Ei saa tehdä vapaaehtoistöitä tai talkoita tai olla mökillä jne. kun olet työtön. Pitää olla koko ajan työvoimaviranomaisten saatavilla. Tämä on ollut ihan selvä homma jo pitkään. Ei esim. ruokajakeluihin jne. johonkin seurakunnan kahvijakeluun saa mennä auttamaan, ellei ole työvoimapoliittista lausuntoa. Silloin et ole ollut työmarkkinoiden käytössä. Ei tuo Olli ole mikään poikkeus, vaan nämä säännöt koskevat kaikkia työttömiä.

Tavanomaisia talkoita saa tehdä, vapaaehtoistyötäkin rajoituksin, mökillä saa olla ja matkoille saa mennä.

AINA kun kyse on jonkinlaisesta _työstä_, jota vapaaehtoistyökin on, kannattaa tarkistaa työkkärin kanta asiaan. Aina.

Ei pidä olla tyhmä.

Sinähän se tässä tyhmä olet! Työkkärin kanta, kun voi muuttua seuraavan virkailijan myötä. Työttömällä ei todellakaan ole mitään lain suojaa. Vapaaehtoistyötä ei työtön yksinkertaisesti uskalla tehdä, varsinkaan julkisesti.

Olli sai maksupäätöksen, koska ei kertonut vapaaehtoistyöstään. Päätös oli lakien vastainen, ei liittynyt mitenkään siihen, kuka virkailija sen teki.

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsee tässä keississä se, että jutun mukaan "Ollin" työllistymistä haittaa ammattitutkinnon puute. Miksi hän ei ole hankkinut sellaista? Tai miksi työvoimaviranomaiset eivät ole patistelleet häntä hankkimaan sellaista? Hänen työllistymisensä kannalta olisi ollut järkevämpää käyttää tuo ruoka-avun vapaaehtoisena käytetty aika ammatin opiskeluun, vaikka vapaaehtoistyö sinänsä kannatettava asia onkin, enkä kannata tällaista älytöntä oman aktiivisuuden kieltämistä. Vapaaehtoistyö voi poikia jossain tapauksessa myös palkkatyötä, ja on muutenkin työllistymisen kannalta parempi kuin sohvalla makaaminen, mutta tässä tapauksessa vielä parempaa olisi ollut ammatin opiskelu.

Tästä näkee ettei te-toimiston palvelu toimi. Tosin emme tiedä mitä rajoitteita Ollilla voi olla opiskelun suhteen.

Mutta mitään yksilöllistä palvelua on turha odottaa.

Minulla itsellä on sairaus ja olen todella kovassa syynissä te-keskuksen puolelta. Koska alalla on työvoimapula ja nyt syynätään miksen ole töissä. Olisko se että ikää on 50 ++++++. Työkkärin mielestä olen kuuminta hottia työmarkkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyönä sellaisia tehtäviä, joita muut tekevät palkkatyönä tai hän itse on aikaisemmin tehnyt. Tuossa katsotaan, että työtön ja työn tarjoaja käyttävät systeemiä hyväksi ja työtön tekee töitä ja "palkan" maksaa kassa tai Kela.

Työttömän tulee tehdä sellaista vapaaehtoistyötä, josta ei ole aikaisemmin saanut palkkaa eli esim. voi kerätä roskia tai pitää vanhuksille palvelutalossa laulutuokioita, kunhan siellä ei ole kukaan tehnyt vastaavaa palkkatyönä. Sen sijaan ei ole mahdollista vapaaehtoistyönä huolehtia laitoksen pesulapalveluista.

Laki on tässä hyvin yksinkertainen ja selkeä: jos vapaaehtoistyö voidaan rinnastaa palkkatyöhön, se ei vapaaehtoistyötä ole.

Hyvä vitsi - entäs nämä kaikki ilmaistyöntekijät, jotka kuntouttavan työtoiminnan nimissä tekevät työtä 9€ "päiväpalkalla"? Ihan samaa työtä he tekevät ilmaiseksi, kuin ne vapaaehtoisetkin.

Eikö olisi parempi, että työtön ylläpitää osaamistaan ja työkykyään edes vapaaehtoistyössä ilman että siitä rangaistaan?!?

Tässä on mm. se ero, että kuntouttavassa töitä tehdään työttömän elämän- ja arjen hallinnan tukemiseksi, kuten nimikin kertoo.

Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä.

Vapaaehtoistyössäkö ei opi/ylläpidä noita taitoja?

Kontrollista tässä on kyse.

Tietysti ylläpitää. Vapaaehtoistyöntekijällä se tarve ei kuitenkaan välttämättä ole olemassa, ja hän hakeutuu itse kyseisiin hommiin. Kutyyn taas ohjaudutaan ulkopuolisesta tahosta, ja kuty on usein sillä hetkellä ainoa työskentelyn muoto, johon henkilöstä on.

Tuo on täyttä paskapuhetta! Eli työtön saa tehdä ilmaistyötä kuntouttavassa työtoiminnassa, mutta ei kykenisi tekemään valitsemaansa vapaaehtoistyötä?!? Kuuluuko valinnanvapaus mielestäsi vain työssäkäyville?

Tällä palstallahan aina valitetaan laiskoista työttömistä, mites nyt suu pannaan, kun ei saisikaan enää tehdä sitä vapaaehtoistyötä?

Mitä hittoa raivoat? En minä ole missään kohtaa väittänyt ettei työtön saisi tehdä mielestäni vapaaehtoistyötä. Ensimmäisessä viestissänikin, jota itsekin lainasit, totesin: "Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä". Kunhan vain yritin selventää niitä eroja, missä elämäntilanteessa todennäköisesti aloitetaan kuty ja missä vapaaehtoistyö. Jumalauta, lukisit mitä sinulle vastataan ennen kuin kaivat alapeukut ja nitrot esiin.

Kaiva sinä ne Prozacit esille, kun et itse osaa lukea. Sinäkö tiedät sen, missä elämäntilanteessa kaikki työttömät aloittavat kutyn? Yleensä sinne työnnetään kaikki pitkäaikaistyöttömät, vaikka olisi millainen osaaminen ja koulutus taustalla. Sinähän juuri kirjoitit, että kuty on ainoa työskentelyn muoto johon henkilö kykenee?! Sinäkö sen päätät? Miksi sama henkilö kelpaa ilmaistyöhön kutyn:ssa, mutta ei saisi tehdä valitsemaansa vapaaehtoistyötä? Tuo logiikkasi on todella hataraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi heti noin raju rangaistus? Miksi ei voi saada huomautusta/varoitusta ja mahdollisuuden lopettaa moinen "rikollinen toiminta" ja sillä selvä?

Miksi Ollia rangaistaan, miksi yhdistys ei saa syytettä/sanktiota?

Oikeasti aivan älytön koko juttu. Vihaksi pistää, kuka tuollaisesta pystyy selviytymään.

Mikä raju rangaistus? Olli oli maksajan mielestä töissä, maksajaa ei kiinnosta, saiko hän palkkaa vai ei. Aikaisemmin oli palkka tullut vuoden verran eikä Olli ole kyennyt esittämään, miksi hän nyt oli työtön.

Ehkä Olli oli työtön, koska hänellä ei ollut palkkatyötä.

Hän kuitenkin teki palkkatyöhön verrattavaa työtä eli työtä, josta oli aikaisemmin saanut palkkaa. Silloin häntä ei katsota työttömäksi, kyseessä ei ollut tavanomainen vapaaehtoistyö vaan palkatta tehty, aikaisemmin työsuhteessa tehty työ.

Edelleen tässä on se epäkohta, että miksi juuri Ollia rangaistaan tästä? Jos hän on tehnyt työtä niin työnantaja on jättänyt maksamatta hänelle palkkaa, ja tästä rankaisemme Ollia?

Koska Olli voi hakea palkkasaatavat työnantajalta.

Ollin kannattaisi ottaa ilmaiseen oikeusapuun yhteyttä. Asianajajan kanssa käydä kaikki päätökset läpi. Sieltä neuvotaan, jos vaikka kannattaisi haastaa väärää tietoa alunperin antanut TE virkailija oikeuteen!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi heti noin raju rangaistus? Miksi ei voi saada huomautusta/varoitusta ja mahdollisuuden lopettaa moinen "rikollinen toiminta" ja sillä selvä?

Miksi Ollia rangaistaan, miksi yhdistys ei saa syytettä/sanktiota?

Oikeasti aivan älytön koko juttu. Vihaksi pistää, kuka tuollaisesta pystyy selviytymään.

Mikä raju rangaistus? Olli oli maksajan mielestä töissä, maksajaa ei kiinnosta, saiko hän palkkaa vai ei. Aikaisemmin oli palkka tullut vuoden verran eikä Olli ole kyennyt esittämään, miksi hän nyt oli työtön.

Ehkä Olli oli työtön, koska hänellä ei ollut palkkatyötä.

Hän kuitenkin teki palkkatyöhön verrattavaa työtä eli työtä, josta oli aikaisemmin saanut palkkaa. Silloin häntä ei katsota työttömäksi, kyseessä ei ollut tavanomainen vapaaehtoistyö vaan palkatta tehty, aikaisemmin työsuhteessa tehty työ.

Edelleen tässä on se epäkohta, että miksi juuri Ollia rangaistaan tästä? Jos hän on tehnyt työtä niin työnantaja on jättänyt maksamatta hänelle palkkaa, ja tästä rankaisemme Ollia?

Koska Olli voi hakea palkkasaatavat työnantajalta.

Edelleenkään Olli ei tehnyt palkkatyötä, vaan vapaaehtoistyötä haluamassaan paikassa. Miksi häneltä evätään siis työttömyystuki - lehtijutunko takia? Onko valinnanvapaus vain työtä tekevillä? Eikö mahdollisten tulevien työnantajien kannalta ole parempi, että Olli tekee jotakin mielekästä, eikä vain ns. makaa kotona? Siitähän työttömiä aina syytetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsee tässä keississä se, että jutun mukaan "Ollin" työllistymistä haittaa ammattitutkinnon puute. Miksi hän ei ole hankkinut sellaista? Tai miksi työvoimaviranomaiset eivät ole patistelleet häntä hankkimaan sellaista? Hänen työllistymisensä kannalta olisi ollut järkevämpää käyttää tuo ruoka-avun vapaaehtoisena käytetty aika ammatin opiskeluun, vaikka vapaaehtoistyö sinänsä kannatettava asia onkin, enkä kannata tällaista älytöntä oman aktiivisuuden kieltämistä. Vapaaehtoistyö voi poikia jossain tapauksessa myös palkkatyötä, ja on muutenkin työllistymisen kannalta parempi kuin sohvalla makaaminen, mutta tässä tapauksessa vielä parempaa olisi ollut ammatin opiskelu.

Tästä näkee ettei te-toimiston palvelu toimi. Tosin emme tiedä mitä rajoitteita Ollilla voi olla opiskelun suhteen.

Mutta mitään yksilöllistä palvelua on turha odottaa.

Minulla itsellä on sairaus ja olen todella kovassa syynissä te-keskuksen puolelta. Koska alalla on työvoimapula ja nyt syynätään miksen ole töissä. Olisko se että ikää on 50 ++++++. Työkkärin mielestä olen kuuminta hottia työmarkkinoilla.

Tarkoitatko todella kovalla syynillä sitä lakisääteistä määrää yhteydenottoja, joka koskee aivan kaikkia työttömiä. Aivan, tarkoitatpa tietenkin mutta luulet sitä juuri sinun kiusaamiseksi.

PS. Jos olet 50 tai vaikka 60 ja työskentelet esim. hoitajana, niin ikä ei ole työllistymisesi este. Jäljelle jää sairautesi, mutta mahdollisesti asenteesikin jos olet yhtä hapan muussakin kanssakäymisessä. Ehkä jopa eritoten se, sillä sairaus varmaan on diagnosoitu ja huomioitu jo työkyvyssäsi.

Kaikilla paikkakunnilla ei ole välttämättä ollenkaan mahdollisuuksia opiskeluun tai kovin montaa paikkaa, jossa ylipäätään voisi tehdä vapaaehtoistyötä? Miksi Ollia rangaistaan aktiivisuudesta ja yrityksestä ylläpitää omaa työkykyään?

Köyhä pitkäaikaistyötön kun ei voi välttämättä edes muuttaa opintojen tai töiden perässä, koska ylimääräistä rahaa muuttoon tai opintoihin ei ole. On hyvin sattumanvaraista mihin opintoihin saa esimerkiksi työttömyystukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsee tässä keississä se, että jutun mukaan "Ollin" työllistymistä haittaa ammattitutkinnon puute. Miksi hän ei ole hankkinut sellaista? Tai miksi työvoimaviranomaiset eivät ole patistelleet häntä hankkimaan sellaista? Hänen työllistymisensä kannalta olisi ollut järkevämpää käyttää tuo ruoka-avun vapaaehtoisena käytetty aika ammatin opiskeluun, vaikka vapaaehtoistyö sinänsä kannatettava asia onkin, enkä kannata tällaista älytöntä oman aktiivisuuden kieltämistä. Vapaaehtoistyö voi poikia jossain tapauksessa myös palkkatyötä, ja on muutenkin työllistymisen kannalta parempi kuin sohvalla makaaminen, mutta tässä tapauksessa vielä parempaa olisi ollut ammatin opiskelu.

Tästä näkee ettei te-toimiston palvelu toimi. Tosin emme tiedä mitä rajoitteita Ollilla voi olla opiskelun suhteen.

Mutta mitään yksilöllistä palvelua on turha odottaa.

Minulla itsellä on sairaus ja olen todella kovassa syynissä te-keskuksen puolelta. Koska alalla on työvoimapula ja nyt syynätään miksen ole töissä. Olisko se että ikää on 50 ++++++. Työkkärin mielestä olen kuuminta hottia työmarkkinoilla.

Tarkoitatko todella kovalla syynillä sitä lakisääteistä määrää yhteydenottoja, joka koskee aivan kaikkia työttömiä. Aivan, tarkoitatpa tietenkin mutta luulet sitä juuri sinun kiusaamiseksi.

PS. Jos olet 50 tai vaikka 60 ja työskentelet esim. hoitajana, niin ikä ei ole työllistymisesi este. Jäljelle jää sairautesi, mutta mahdollisesti asenteesikin jos olet yhtä hapan muussakin kanssakäymisessä. Ehkä jopa eritoten se, sillä sairaus varmaan on diagnosoitu ja huomioitu jo työkyvyssäsi.

Kuka sinä olet haukkumaan itsellesi vierasta ihmistä? Suu kiinni ja ole hiljaa asioista, joista selvästikään et tiedä mitään.

Itselläni tuli eteen työkykyselvitys. Kysyttiin liikuntatottumuksistani. Sanoin, että en liiku ollenkaan, vaikka liikun hyvinkin paljon, koska on aikaa.

Tähän on tultu, koska pitää pelätä jatkuvasti, että jonkin asian takia peritään tuet takaisin. Melkein kannattaisi hakea mtsaikku tai kuntoutusraha mielummin, niitä kai ei sentään peritä takaisin yhtä hanakasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan mielelläni miten persut ja kokkarit ym. köyhien kyykyttäjät vastaavat tähän 🤭

No miksi nämä vallassa olevat"köyhien puolustajat"eivät ole puuttuneet tähän ja muuttaneet lakeja?

Olisi aika paljon muutettavia 15v oikeistohelvetin jälkeen joten ei ole ollut kaikkeen aikaa. Jos oikeistolta vei noin kauan aikaa kyykyttämisen maksimointiin niin neljä vuotta on aika lyhyt aika kaiken korjaamiseen. Ei mulla muuta.