Työttömiä rangaistaan vapaaehtoistyöstä

No kyllähän se Olli sai sieltä aina isot safkapussit kotiin vietäväksi- siinä se pointi

Thaimaahan saa mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.

Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?

TÄMÄ!!!

Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?

Olli ei kertonut työkkärille tai maksajalle, että on palkattomassa työssä. Kun se selvisi, korjattiin päätös. Ei ne ole työkkärissä mitään selvännäkijöitä ja tiedä asiakkaiden asioita ennen kuin ne tulevat ilmi. Jos Olli olisi kysynyt ennen vapaaehtoistyönsä aloittamista asiasta, häntä olisi neuvottu tekemään jotain muuta kuin aikaisempaa palkkatyötään palkatta.

Niinkö luulet? On hän luultavasti kysynyt asiasta, ja saanut vastauksen yhdeltä virkailijalta. Jonkun ajan jälkeen toinen virkailija onkin asiasta eri mieltä - ja kuka kärsii, eli Olli asiakas. Tervetuloa tulkitsemaan työkkärin ja Kelan päätöksiä! Samasta asiasta voi olla 2-4 versiota parhaimmillaan 🙄

Ei saa tehdä vapaaehtoistöitä tai talkoita tai olla mökillä jne. kun olet työtön. Pitää olla koko ajan työvoimaviranomaisten saatavilla. Tämä on ollut ihan selvä homma jo pitkään. Ei esim. ruokajakeluihin jne. johonkin seurakunnan kahvijakeluun saa mennä auttamaan, ellei ole työvoimapoliittista lausuntoa. Silloin et ole ollut työmarkkinoiden käytössä. Ei tuo Olli ole mikään poikkeus, vaan nämä säännöt koskevat kaikkia työttömiä.

Tavanomaisia talkoita saa tehdä, vapaaehtoistyötäkin rajoituksin, mökillä saa olla ja matkoille saa mennä.

AINA kun kyse on jonkinlaisesta _työstä_, jota vapaaehtoistyökin on, kannattaa tarkistaa työkkärin kanta asiaan. Aina.

Ei pidä olla tyhmä.

Sinähän se tässä tyhmä olet! Työkkärin kanta, kun voi muuttua seuraavan virkailijan myötä. Työttömällä ei todellakaan ole mitään lain suojaa. Vapaaehtoistyötä ei työtön yksinkertaisesti uskalla tehdä, varsinkaan julkisesti.

Pitääkin pyytää lausunto kirjallisena työvoimaviranomaiselta. Hyvä keskustelu ja kertoo paljon miten asiat oikeasti ovat.

Ongelma on se, että jonkun ajan päästä seuraava virkailija voi tulkita lakia eri tavoin, tehdä uuden päätöksen ja puff - olet korvausvelvollinen ja kusessa. Good luck!

Voiko tämä oikeasti olla sallittua ja näin?

Ei voi, paitsi työkkärin vihaajien toiveunissa. Jos virkailija A on tehnyt työnhakijan kohdalla virheen jonka virkailija B myöhemmin huomaa, toimisto ottaa virheen kontolleen. Eri asia on, jos hakija sooloilee ja virkailija A huomaa virheen.

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän se Olli sai sieltä aina isot safkapussit kotiin vietäväksi- siinä se pointi

Voi reppanaa, nykypäivänä ei mistään ruokajakelusta saa isoja kasseja kotiin vietäväksi, hyvä jos edes jotain sais. Lisäksi jokainen ruoanhakija saa sen kassin, eivät pelkästään vapaaehtoistyön tekijät. En olisi voinut kuvitella, kuinka kateellisia ja katkeria ihmisiä ollaan, kun joku tekee vapaaehtoisesti jotakin. Tee sinäkin, ei se ole keneltäkään pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en edes kerro vapaaehtoisista kansalaisopiston opinnoista ja ilmaisista nettikursseista, koska nekin katsottaisiin harrastuksen sijaan päätoimiseksi opiskeluksi, joka mystisesti haittaa työllistymistä, vaikka voisin heti seuraavana päivänä aloittaa palkkatyöt ongelmitta.

Työttömänä ei kannata tehdä muuta kuin maata ja jos haluaa harrastaa jotain kehittävää, kuten vaikka opiskella kirjaston kirjoista jotain tai käydä siivoilemassa vapaaehtoisena kissatalon hiekkalaatikoita, niin se pitää tehdä salassa.

Tuo on niin totta, kaikki pitää tehdä salassa! En minäkään ole kertonut työkkärissä koskaan mitään mistään opiskeluista tai vapaaehtoistöistä. Parempi olla ihan hiljaa.

Mä joskus kysyin työkkäristä ja Kelasta mikä on heidän kantansa avoimen yliopiston opiskeluun. On mahdollisuus kokeilla puoli vuotta jotain tiettyä opintokokonaisuutta ja muuten opiskella saa korkeintaan viisi opintopistettä per kk ja tuo lasketaan isommista opintokokonaisuuksista jakamalla useammille kuukausille.

Mutta mun ongelmani on, että haluaisin KOKEILLA opintoja, en heti päättää onko joku asia niin mielenkiintoinen että sitä haluan opiskella. Ja vaikutti siltä että tuossa on helppo tehdä se virhe, että innostuu liikaa opinnoista ja opintopisteet menevät yli sille päätoiminen opiskelija-linjalle. Kun olen satavarma että viranomainen tekee kaikkensa saadakseen työttömän ansaan. Systeemi on sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyönä sellaisia tehtäviä, joita muut tekevät palkkatyönä tai hän itse on aikaisemmin tehnyt. Tuossa katsotaan, että työtön ja työn tarjoaja käyttävät systeemiä hyväksi ja työtön tekee töitä ja "palkan" maksaa kassa tai Kela.

Työttömän tulee tehdä sellaista vapaaehtoistyötä, josta ei ole aikaisemmin saanut palkkaa eli esim. voi kerätä roskia tai pitää vanhuksille palvelutalossa laulutuokioita, kunhan siellä ei ole kukaan tehnyt vastaavaa palkkatyönä. Sen sijaan ei ole mahdollista vapaaehtoistyönä huolehtia laitoksen pesulapalveluista.

Laki on tässä hyvin yksinkertainen ja selkeä: jos vapaaehtoistyö voidaan rinnastaa palkkatyöhön, se ei vapaaehtoistyötä ole.

Hyvä vitsi - entäs nämä kaikki ilmaistyöntekijät, jotka kuntouttavan työtoiminnan nimissä tekevät työtä 9€ "päiväpalkalla"? Ihan samaa työtä he tekevät ilmaiseksi, kuin ne vapaaehtoisetkin.

Eikö olisi parempi, että työtön ylläpitää osaamistaan ja työkykyään edes vapaaehtoistyössä ilman että siitä rangaistaan?!?

Tässä on mm. se ero, että kuntouttavassa töitä tehdään työttömän elämän- ja arjen hallinnan tukemiseksi, kuten nimikin kertoo.

Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä.

Vapaaehtoistyössäkö ei opi/ylläpidä noita taitoja?

Kontrollista tässä on kyse.

Tietysti ylläpitää. Vapaaehtoistyöntekijällä se tarve ei kuitenkaan välttämättä ole olemassa, ja hän hakeutuu itse kyseisiin hommiin. Kutyyn taas ohjaudutaan ulkopuolisesta tahosta, ja kuty on usein sillä hetkellä ainoa työskentelyn muoto, johon henkilöstä on.

Tuo on täyttä paskapuhetta! Eli työtön saa tehdä ilmaistyötä kuntouttavassa työtoiminnassa, mutta ei kykenisi tekemään valitsemaansa vapaaehtoistyötä?!? Kuuluuko valinnanvapaus mielestäsi vain työssäkäyville?

Tällä palstallahan aina valitetaan laiskoista työttömistä, mites nyt suu pannaan, kun ei saisikaan enää tehdä sitä vapaaehtoistyötä?

Mitä hittoa raivoat? En minä ole missään kohtaa väittänyt ettei työtön saisi tehdä mielestäni vapaaehtoistyötä. Ensimmäisessä viestissänikin, jota itsekin lainasit, totesin: "Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä". Kunhan vain yritin selventää niitä eroja, missä elämäntilanteessa todennäköisesti aloitetaan kuty ja missä vapaaehtoistyö. Jumalauta, lukisit mitä sinulle vastataan ennen kuin kaivat alapeukut ja nitrot esiin.

Kaiva sinä ne Prozacit esille, kun et itse osaa lukea. Sinäkö tiedät sen, missä elämäntilanteessa kaikki työttömät aloittavat kutyn? Yleensä sinne työnnetään kaikki pitkäaikaistyöttömät, vaikka olisi millainen osaaminen ja koulutus taustalla. Sinähän juuri kirjoitit, että kuty on ainoa työskentelyn muoto johon henkilö kykenee?! Sinäkö sen päätät? Miksi sama henkilö kelpaa ilmaistyöhön kutyn:ssa, mutta ei saisi tehdä valitsemaansa vapaaehtoistyötä? Tuo logiikkasi on todella hataraa.

Sinulla se tuo lukutaito on yhä vain yhtä valikoivaa. Taas lainasit viestiäni, mutta siltikin joudun lainaamaan itse itseäni. "kuty on _usein_ sillä hetkellä ainoa työskentelyn muoto, johon henkilöstä on". En päätä kenen tulee aloittaa kuty, mutta en myöskään ole väittänyt eikö vapaaehtoistyön aloittamisen tulisi saada olla kenen tahansa valittavissa. En tiedä, mistä olet saanut päähäsi jotain muuta.

Prozac kun on sinulle kerran tuttu lääke, niin suosittelisin nyt sellaisen vetämään koska tarve näyttää suurelta. Vai saanko esittää tällaisia mielipiteitä, kun en ole laillistettu lääkärikään.

Tyhmälle on turha järkeä puhua! Et selvästikään tunne työttömiä tai tätä järjetöntä järjestelmää, jolloin sinulle on turha vastata. Olin tähän asti luullut, että asioista ja lääkkeistä voi tietää ja ottaa selvää ilman kokemustakin, mutta sinulle se lienee vierasta.

Oletko kuullut sananlaskua: Tyhmäkin käy viisaasta kun vaiti on? Suosittelen kokeilemaan 👍

Onnittelut hienosta taktiikan vaihdoksesta. Kun huomasit etten tosiaan ollutkaan tehnyt sellaisia väittämiä, joista syytit ja alapeukutit minua, alat haukkumaan tyhmäksi. Bravo! Tee vielä ilmianto, niin olet täydellinen stereotyyppi tavanomaisesta vauvapalstailijasta.

On muuten ensimmäinen aloitus, jonka olen koskaan tehnyt tälle palstalle. Sinun käytöksesi on huippuesimerkki siitä, ettei täällä selvästikään kyetä keskustelemaan järkevästi, vaan heti hyökätään tuntemattomien kimppuun. Se on todella sääli, koska tämä asia on minulle tärkeä. Olen ollut sekä työtön että töissä, ja kaikki ne vuodet tehnyt vapaaehtoistyötä. Mielestäni kaikilla tulisi olla sama oikeus siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en edes kerro vapaaehtoisista kansalaisopiston opinnoista ja ilmaisista nettikursseista, koska nekin katsottaisiin harrastuksen sijaan päätoimiseksi opiskeluksi, joka mystisesti haittaa työllistymistä, vaikka voisin heti seuraavana päivänä aloittaa palkkatyöt ongelmitta.

Työttömänä ei kannata tehdä muuta kuin maata ja jos haluaa harrastaa jotain kehittävää, kuten vaikka opiskella kirjaston kirjoista jotain tai käydä siivoilemassa vapaaehtoisena kissatalon hiekkalaatikoita, niin se pitää tehdä salassa.

Tuo on niin totta, kaikki pitää tehdä salassa! En minäkään ole kertonut työkkärissä koskaan mitään mistään opiskeluista tai vapaaehtoistöistä. Parempi olla ihan hiljaa.

Mä joskus kysyin työkkäristä ja Kelasta mikä on heidän kantansa avoimen yliopiston opiskeluun. On mahdollisuus kokeilla puoli vuotta jotain tiettyä opintokokonaisuutta ja muuten opiskella saa korkeintaan viisi opintopistettä per kk ja tuo lasketaan isommista opintokokonaisuuksista jakamalla useammille kuukausille.

Mutta mun ongelmani on, että haluaisin KOKEILLA opintoja, en heti päättää onko joku asia niin mielenkiintoinen että sitä haluan opiskella. Ja vaikutti siltä että tuossa on helppo tehdä se virhe, että innostuu liikaa opinnoista ja opintopisteet menevät yli sille päätoiminen opiskelija-linjalle. Kun olen satavarma että viranomainen tekee kaikkensa saadakseen työttömän ansaan. Systeemi on sellainen.

On olemassa myös koulutuskokeilu. Kysyppä siitä lisää seuraavassa työnhakukeskustelussa.

(Siinä ollaan viikko koulun kirjoilla: ei enempää, ei vähempää.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyönä sellaisia tehtäviä, joita muut tekevät palkkatyönä tai hän itse on aikaisemmin tehnyt. Tuossa katsotaan, että työtön ja työn tarjoaja käyttävät systeemiä hyväksi ja työtön tekee töitä ja "palkan" maksaa kassa tai Kela.

Työttömän tulee tehdä sellaista vapaaehtoistyötä, josta ei ole aikaisemmin saanut palkkaa eli esim. voi kerätä roskia tai pitää vanhuksille palvelutalossa laulutuokioita, kunhan siellä ei ole kukaan tehnyt vastaavaa palkkatyönä. Sen sijaan ei ole mahdollista vapaaehtoistyönä huolehtia laitoksen pesulapalveluista.

Laki on tässä hyvin yksinkertainen ja selkeä: jos vapaaehtoistyö voidaan rinnastaa palkkatyöhön, se ei vapaaehtoistyötä ole.

Hyvä vitsi - entäs nämä kaikki ilmaistyöntekijät, jotka kuntouttavan työtoiminnan nimissä tekevät työtä 9€ "päiväpalkalla"? Ihan samaa työtä he tekevät ilmaiseksi, kuin ne vapaaehtoisetkin.

Eikö olisi parempi, että työtön ylläpitää osaamistaan ja työkykyään edes vapaaehtoistyössä ilman että siitä rangaistaan?!?

Tässä on mm. se ero, että kuntouttavassa töitä tehdään työttömän elämän- ja arjen hallinnan tukemiseksi, kuten nimikin kertoo.

Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä.

Vapaaehtoistyössäkö ei opi/ylläpidä noita taitoja?

Kontrollista tässä on kyse.

Tietysti ylläpitää. Vapaaehtoistyöntekijällä se tarve ei kuitenkaan välttämättä ole olemassa, ja hän hakeutuu itse kyseisiin hommiin. Kutyyn taas ohjaudutaan ulkopuolisesta tahosta, ja kuty on usein sillä hetkellä ainoa työskentelyn muoto, johon henkilöstä on.

Tuo on täyttä paskapuhetta! Eli työtön saa tehdä ilmaistyötä kuntouttavassa työtoiminnassa, mutta ei kykenisi tekemään valitsemaansa vapaaehtoistyötä?!? Kuuluuko valinnanvapaus mielestäsi vain työssäkäyville?

Tällä palstallahan aina valitetaan laiskoista työttömistä, mites nyt suu pannaan, kun ei saisikaan enää tehdä sitä vapaaehtoistyötä?

Mitä hittoa raivoat? En minä ole missään kohtaa väittänyt ettei työtön saisi tehdä mielestäni vapaaehtoistyötä. Ensimmäisessä viestissänikin, jota itsekin lainasit, totesin: "Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä". Kunhan vain yritin selventää niitä eroja, missä elämäntilanteessa todennäköisesti aloitetaan kuty ja missä vapaaehtoistyö. Jumalauta, lukisit mitä sinulle vastataan ennen kuin kaivat alapeukut ja nitrot esiin.

Kaiva sinä ne Prozacit esille, kun et itse osaa lukea. Sinäkö tiedät sen, missä elämäntilanteessa kaikki työttömät aloittavat kutyn? Yleensä sinne työnnetään kaikki pitkäaikaistyöttömät, vaikka olisi millainen osaaminen ja koulutus taustalla. Sinähän juuri kirjoitit, että kuty on ainoa työskentelyn muoto johon henkilö kykenee?! Sinäkö sen päätät? Miksi sama henkilö kelpaa ilmaistyöhön kutyn:ssa, mutta ei saisi tehdä valitsemaansa vapaaehtoistyötä? Tuo logiikkasi on todella hataraa.

No onhan tuo vapaaehtoistyö miljoona kertaa mielekkäämpää ja yhteiskunnan kannalta järkevämpää hommaa, kun kuntouttava työtoiminta, joka on pelkkää ajantuhlausta ja kuluerä yhteiskunnalle.

Kontrollointia se on, ei muuta. Onhan se nyt paljon järkevämpää, omatoimisempaa ja kehittävämpää tehdä vapaaehtoistyötä kuin virkata patalappuja pupukursseilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.

Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?

TÄMÄ!!!

Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?

Olli ei kertonut työkkärille tai maksajalle, että on palkattomassa työssä. Kun se selvisi, korjattiin päätös. Ei ne ole työkkärissä mitään selvännäkijöitä ja tiedä asiakkaiden asioita ennen kuin ne tulevat ilmi. Jos Olli olisi kysynyt ennen vapaaehtoistyönsä aloittamista asiasta, häntä olisi neuvottu tekemään jotain muuta kuin aikaisempaa palkkatyötään palkatta.

Niinkö luulet? On hän luultavasti kysynyt asiasta, ja saanut vastauksen yhdeltä virkailijalta. Jonkun ajan jälkeen toinen virkailija onkin asiasta eri mieltä - ja kuka kärsii, eli Olli asiakas. Tervetuloa tulkitsemaan työkkärin ja Kelan päätöksiä! Samasta asiasta voi olla 2-4 versiota parhaimmillaan 🙄

Ei saa tehdä vapaaehtoistöitä tai talkoita tai olla mökillä jne. kun olet työtön. Pitää olla koko ajan työvoimaviranomaisten saatavilla. Tämä on ollut ihan selvä homma jo pitkään. Ei esim. ruokajakeluihin jne. johonkin seurakunnan kahvijakeluun saa mennä auttamaan, ellei ole työvoimapoliittista lausuntoa. Silloin et ole ollut työmarkkinoiden käytössä. Ei tuo Olli ole mikään poikkeus, vaan nämä säännöt koskevat kaikkia työttömiä.

Tavanomaisia talkoita saa tehdä, vapaaehtoistyötäkin rajoituksin, mökillä saa olla ja matkoille saa mennä.

AINA kun kyse on jonkinlaisesta _työstä_, jota vapaaehtoistyökin on, kannattaa tarkistaa työkkärin kanta asiaan. Aina.

Ei pidä olla tyhmä.

Sinähän se tässä tyhmä olet! Työkkärin kanta, kun voi muuttua seuraavan virkailijan myötä. Työttömällä ei todellakaan ole mitään lain suojaa. Vapaaehtoistyötä ei työtön yksinkertaisesti uskalla tehdä, varsinkaan julkisesti.

Pitääkin pyytää lausunto kirjallisena työvoimaviranomaiselta. Hyvä keskustelu ja kertoo paljon miten asiat oikeasti ovat.

Ongelma on se, että jonkun ajan päästä seuraava virkailija voi tulkita lakia eri tavoin, tehdä uuden päätöksen ja puff - olet korvausvelvollinen ja kusessa. Good luck!

Voiko tämä oikeasti olla sallittua ja näin?

Ei voi, paitsi työkkärin vihaajien toiveunissa. Jos virkailija A on tehnyt työnhakijan kohdalla virheen jonka virkailija B myöhemmin huomaa, toimisto ottaa virheen kontolleen. Eri asia on, jos hakija sooloilee ja virkailija A huomaa virheen.

Mutta edelleen kannattaa muistaa, että jos asiakas itse jättää kertomatta olennaisen asian, joka vaikuttaa etuuteen, niin virkailija A ei tee virhettä kirjatessaan maksavan lausunnon. Toimisto ei ota kontolleen sitä, että asiakas "unohtaa" kertoa asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdistys tuossa on väärin toiminut, mutta Ollinkin olisi tietenkin pitänyt tarkistaa asia työkkäristä.

Yhdistyksen vastuuhenkilöltä olisi mukava kyllä kysyä, miten meni omasta mielestä.

Harva pieni muutaman hengen yhdistys on niin täysin perehtynyt kaikkiin Kelan järjettömiin päätöksiin, että sitä voisi mitenkään syyttää. Olihan Ollikin ensin saanut ihan normaalin päätöksen työttömyystuesta, vasta myöhemmin joku muu yli-intoinen byrokrataatti päätti muuttaa jo annetut päätökset!

Höpö höpö. Olli ei ollut kertonut tekevänsä vapaaehtoistöitä, ja se on käynyt myöhemmin ilmi. Jos olisi kertonut, välttyisi takaisinperinnältä.

Miksi edes takerrut pelkästään Ollin keissiin? Ihan tosi asia on, että tuo laki on todella leväperäinen ja mahdollistaa mielivaltaisuuteen eri ihmisten kohdalla. Mikä vapaaehtoistyö tosiaankin on sellaista, josta joku ei joskus ole saanut palkkaa? Jos jossain yhdistyksessä jokin toimi on aina ennen ollut pelkästään vapaaehtoisvoimin tehtyä, ja yhden kerran siihen hommaan saadaankin palkkatuella palkattua työtön. Onko kyseinen homma siis siitä lähtien ikuisesti pannassa vapaaehtoisena tehtynä ja ainoastaan palkattuna mahdollista? Mikä järki tuossa on ja jos näin on, onko tuo hyvä laki?

Siinä on se järki, ettei ilmaistyönä teetetä työtä, josta kuuluu maksaa palkkaa. Vai haluaisitko, että sinunkin (mahdollinen) työsi muutettaisiin palkattomaksi?

Oikeasti se palkkatuki on järkevä keino tuollekin yhdistykselle tehdä hyvää kahdella tavalla - sillä varsinaisella toiminnalla eli ruokajakelulla, ja työllistämällä pitkäaikaistyöttömiä palkkatuella.

Yhdistyksellä on yleensä vaihtoehdot vähissä. Ratkaisu on lähinnä, että toimintaa supistetaan. Ne työt mihin saadaan rahoitus,täytetään palkatuilla työntekijöillä. Moni asia pyörii vapaaehtoisten avulla. Jos niitä ei ole, niin sitten se toiminta supistetaan.

Työttömänä ollessani olisin halunnut mennä ulkoiluttamaan vanhuksia mutta se olisi katkaissut työttömyyspäivärahani. Minulla ei ollut vanhusten ulkoiluttamiseen varaa.

PiP kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyönä sellaisia tehtäviä, joita muut tekevät palkkatyönä tai hän itse on aikaisemmin tehnyt. Tuossa katsotaan, että työtön ja työn tarjoaja käyttävät systeemiä hyväksi ja työtön tekee töitä ja "palkan" maksaa kassa tai Kela.

Työttömän tulee tehdä sellaista vapaaehtoistyötä, josta ei ole aikaisemmin saanut palkkaa eli esim. voi kerätä roskia tai pitää vanhuksille palvelutalossa laulutuokioita, kunhan siellä ei ole kukaan tehnyt vastaavaa palkkatyönä. Sen sijaan ei ole mahdollista vapaaehtoistyönä huolehtia laitoksen pesulapalveluista.

Laki on tässä hyvin yksinkertainen ja selkeä: jos vapaaehtoistyö voidaan rinnastaa palkkatyöhön, se ei vapaaehtoistyötä ole.

Hyvä vitsi - entäs nämä kaikki ilmaistyöntekijät, jotka kuntouttavan työtoiminnan nimissä tekevät työtä 9€ "päiväpalkalla"? Ihan samaa työtä he tekevät ilmaiseksi, kuin ne vapaaehtoisetkin.

Eikö olisi parempi, että työtön ylläpitää osaamistaan ja työkykyään edes vapaaehtoistyössä ilman että siitä rangaistaan?!?

Tässä on mm. se ero, että kuntouttavassa töitä tehdään työttömän elämän- ja arjen hallinnan tukemiseksi, kuten nimikin kertoo.

Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä.

Vapaaehtoistyössäkö ei opi/ylläpidä noita taitoja?

Kontrollista tässä on kyse.

Tietysti ylläpitää. Vapaaehtoistyöntekijällä se tarve ei kuitenkaan välttämättä ole olemassa, ja hän hakeutuu itse kyseisiin hommiin. Kutyyn taas ohjaudutaan ulkopuolisesta tahosta, ja kuty on usein sillä hetkellä ainoa työskentelyn muoto, johon henkilöstä on.

Tuo on täyttä paskapuhetta! Eli työtön saa tehdä ilmaistyötä kuntouttavassa työtoiminnassa, mutta ei kykenisi tekemään valitsemaansa vapaaehtoistyötä?!? Kuuluuko valinnanvapaus mielestäsi vain työssäkäyville?

Tällä palstallahan aina valitetaan laiskoista työttömistä, mites nyt suu pannaan, kun ei saisikaan enää tehdä sitä vapaaehtoistyötä?

Mitä hittoa raivoat? En minä ole missään kohtaa väittänyt ettei työtön saisi tehdä mielestäni vapaaehtoistyötä. Ensimmäisessä viestissänikin, jota itsekin lainasit, totesin: "Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä". Kunhan vain yritin selventää niitä eroja, missä elämäntilanteessa todennäköisesti aloitetaan kuty ja missä vapaaehtoistyö. Jumalauta, lukisit mitä sinulle vastataan ennen kuin kaivat alapeukut ja nitrot esiin.

Kaiva sinä ne Prozacit esille, kun et itse osaa lukea. Sinäkö tiedät sen, missä elämäntilanteessa kaikki työttömät aloittavat kutyn? Yleensä sinne työnnetään kaikki pitkäaikaistyöttömät, vaikka olisi millainen osaaminen ja koulutus taustalla. Sinähän juuri kirjoitit, että kuty on ainoa työskentelyn muoto johon henkilö kykenee?! Sinäkö sen päätät? Miksi sama henkilö kelpaa ilmaistyöhön kutyn:ssa, mutta ei saisi tehdä valitsemaansa vapaaehtoistyötä? Tuo logiikkasi on todella hataraa.

Sinulla se tuo lukutaito on yhä vain yhtä valikoivaa. Taas lainasit viestiäni, mutta siltikin joudun lainaamaan itse itseäni. "kuty on _usein_ sillä hetkellä ainoa työskentelyn muoto, johon henkilöstä on". En päätä kenen tulee aloittaa kuty, mutta en myöskään ole väittänyt eikö vapaaehtoistyön aloittamisen tulisi saada olla kenen tahansa valittavissa. En tiedä, mistä olet saanut päähäsi jotain muuta.

Prozac kun on sinulle kerran tuttu lääke, niin suosittelisin nyt sellaisen vetämään koska tarve näyttää suurelta. Vai saanko esittää tällaisia mielipiteitä, kun en ole laillistettu lääkärikään.

Tyhmälle on turha järkeä puhua! Et selvästikään tunne työttömiä tai tätä järjetöntä järjestelmää, jolloin sinulle on turha vastata. Olin tähän asti luullut, että asioista ja lääkkeistä voi tietää ja ottaa selvää ilman kokemustakin, mutta sinulle se lienee vierasta.

Oletko kuullut sananlaskua: Tyhmäkin käy viisaasta kun vaiti on? Suosittelen kokeilemaan 👍

Onnittelut hienosta taktiikan vaihdoksesta. Kun huomasit etten tosiaan ollutkaan tehnyt sellaisia väittämiä, joista syytit ja alapeukutit minua, alat haukkumaan tyhmäksi. Bravo! Tee vielä ilmianto, niin olet täydellinen stereotyyppi tavanomaisesta vauvapalstailijasta.

On muuten ensimmäinen aloitus, jonka olen koskaan tehnyt tälle palstalle. Sinun käytöksesi on huippuesimerkki siitä, ettei täällä selvästikään kyetä keskustelemaan järkevästi, vaan heti hyökätään tuntemattomien kimppuun. Se on todella sääli, koska tämä asia on minulle tärkeä. Olen ollut sekä työtön että töissä, ja kaikki ne vuodet tehnyt vapaaehtoistyötä. Mielestäni kaikilla tulisi olla sama oikeus siihen.

Ei sinullekaan täysiä pisteitä voi antaa. Tulkitsit ensimmäisestä viestistäni alkaen kaikkea sanomaani väärin ja suutuit sen vuoksi, haukkuen lopussa vielä tyhmäksi.

Jottei jäisi paha mieli, niin sanottakoon se vielä kerran: olen kyllä sitä mieltä, että työttömän tulisi voida saada tehdä vapaaehtoistyötä ja etenkin, jos muu työllistyminenkin näyttää sillä hetkellä epätodennäköiseltä. Arvostan kuitenkin kaikkia työnteon muotoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.

Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?

TÄMÄ!!!

Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?

Olli ei kertonut työkkärille tai maksajalle, että on palkattomassa työssä. Kun se selvisi, korjattiin päätös. Ei ne ole työkkärissä mitään selvännäkijöitä ja tiedä asiakkaiden asioita ennen kuin ne tulevat ilmi. Jos Olli olisi kysynyt ennen vapaaehtoistyönsä aloittamista asiasta, häntä olisi neuvottu tekemään jotain muuta kuin aikaisempaa palkkatyötään palkatta.

Niinkö luulet? On hän luultavasti kysynyt asiasta, ja saanut vastauksen yhdeltä virkailijalta. Jonkun ajan jälkeen toinen virkailija onkin asiasta eri mieltä - ja kuka kärsii, eli Olli asiakas. Tervetuloa tulkitsemaan työkkärin ja Kelan päätöksiä! Samasta asiasta voi olla 2-4 versiota parhaimmillaan 🙄

Ei saa tehdä vapaaehtoistöitä tai talkoita tai olla mökillä jne. kun olet työtön. Pitää olla koko ajan työvoimaviranomaisten saatavilla. Tämä on ollut ihan selvä homma jo pitkään. Ei esim. ruokajakeluihin jne. johonkin seurakunnan kahvijakeluun saa mennä auttamaan, ellei ole työvoimapoliittista lausuntoa. Silloin et ole ollut työmarkkinoiden käytössä. Ei tuo Olli ole mikään poikkeus, vaan nämä säännöt koskevat kaikkia työttömiä.

Tavanomaisia talkoita saa tehdä, vapaaehtoistyötäkin rajoituksin, mökillä saa olla ja matkoille saa mennä.

AINA kun kyse on jonkinlaisesta _työstä_, jota vapaaehtoistyökin on, kannattaa tarkistaa työkkärin kanta asiaan. Aina.

Ei pidä olla tyhmä.

Sinähän se tässä tyhmä olet! Työkkärin kanta, kun voi muuttua seuraavan virkailijan myötä. Työttömällä ei todellakaan ole mitään lain suojaa. Vapaaehtoistyötä ei työtön yksinkertaisesti uskalla tehdä, varsinkaan julkisesti.

Pitääkin pyytää lausunto kirjallisena työvoimaviranomaiselta. Hyvä keskustelu ja kertoo paljon miten asiat oikeasti ovat.

Ongelma on se, että jonkun ajan päästä seuraava virkailija voi tulkita lakia eri tavoin, tehdä uuden päätöksen ja puff - olet korvausvelvollinen ja kusessa. Good luck!

Voiko tämä oikeasti olla sallittua ja näin?

Ei voi, paitsi työkkärin vihaajien toiveunissa. Jos virkailija A on tehnyt työnhakijan kohdalla virheen jonka virkailija B myöhemmin huomaa, toimisto ottaa virheen kontolleen. Eri asia on, jos hakija sooloilee ja virkailija A huomaa virheen.

Mutta edelleen kannattaa muistaa, että jos asiakas itse jättää kertomatta olennaisen asian, joka vaikuttaa etuuteen, niin virkailija A ei tee virhettä kirjatessaan maksavan lausunnon. Toimisto ei ota kontolleen sitä, että asiakas "unohtaa" kertoa asioita.

Kyllä, tämä pitää paikkaansa. Ymmärrettävästi asiakas toki haluaisi sälyttää virheen tässä muiden kontolle: etenkin, jos virheestä muodostuu minkäänlaista takaisinperintää. Ollin keississäkin on juuri nimenomaan tästä kyse, vaikka se meistä tuntuukin epäoikeudenmukaiselta. Laki on kuitenkin laki, ja virkamiehet sen sitomia. Ei se ole mitään mielivaltaa, vaikka se tuntuisikin monista ainoalta loogiselta selitykseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.

Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?

TÄMÄ!!!

Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?

Olli ei kertonut työkkärille tai maksajalle, että on palkattomassa työssä. Kun se selvisi, korjattiin päätös. Ei ne ole työkkärissä mitään selvännäkijöitä ja tiedä asiakkaiden asioita ennen kuin ne tulevat ilmi. Jos Olli olisi kysynyt ennen vapaaehtoistyönsä aloittamista asiasta, häntä olisi neuvottu tekemään jotain muuta kuin aikaisempaa palkkatyötään palkatta.

Niinkö luulet? On hän luultavasti kysynyt asiasta, ja saanut vastauksen yhdeltä virkailijalta. Jonkun ajan jälkeen toinen virkailija onkin asiasta eri mieltä - ja kuka kärsii, eli Olli asiakas. Tervetuloa tulkitsemaan työkkärin ja Kelan päätöksiä! Samasta asiasta voi olla 2-4 versiota parhaimmillaan 🙄

Ei saa tehdä vapaaehtoistöitä tai talkoita tai olla mökillä jne. kun olet työtön. Pitää olla koko ajan työvoimaviranomaisten saatavilla. Tämä on ollut ihan selvä homma jo pitkään. Ei esim. ruokajakeluihin jne. johonkin seurakunnan kahvijakeluun saa mennä auttamaan, ellei ole työvoimapoliittista lausuntoa. Silloin et ole ollut työmarkkinoiden käytössä. Ei tuo Olli ole mikään poikkeus, vaan nämä säännöt koskevat kaikkia työttömiä.

Tavanomaisia talkoita saa tehdä, vapaaehtoistyötäkin rajoituksin, mökillä saa olla ja matkoille saa mennä.

AINA kun kyse on jonkinlaisesta _työstä_, jota vapaaehtoistyökin on, kannattaa tarkistaa työkkärin kanta asiaan. Aina.

Ei pidä olla tyhmä.

Sinähän se tässä tyhmä olet! Työkkärin kanta, kun voi muuttua seuraavan virkailijan myötä. Työttömällä ei todellakaan ole mitään lain suojaa. Vapaaehtoistyötä ei työtön yksinkertaisesti uskalla tehdä, varsinkaan julkisesti.

Pitääkin pyytää lausunto kirjallisena työvoimaviranomaiselta. Hyvä keskustelu ja kertoo paljon miten asiat oikeasti ovat.

Ongelma on se, että jonkun ajan päästä seuraava virkailija voi tulkita lakia eri tavoin, tehdä uuden päätöksen ja puff - olet korvausvelvollinen ja kusessa. Good luck!

Voiko tämä oikeasti olla sallittua ja näin?

Ei voi, paitsi työkkärin vihaajien toiveunissa. Jos virkailija A on tehnyt työnhakijan kohdalla virheen jonka virkailija B myöhemmin huomaa, toimisto ottaa virheen kontolleen. Eri asia on, jos hakija sooloilee ja virkailija A huomaa virheen.

Mutta edelleen kannattaa muistaa, että jos asiakas itse jättää kertomatta olennaisen asian, joka vaikuttaa etuuteen, niin virkailija A ei tee virhettä kirjatessaan maksavan lausunnon. Toimisto ei ota kontolleen sitä, että asiakas "unohtaa" kertoa asioita.

Harva asiakas tietää mitkä kaikki pikkuasiat vaikuttavat niihin lausuntoihin. Tosiasia kun on se, että eri virkailijat tulkitsevat samoja asioita eri tavoin.

Itse en tee enkä ikinä tule tekemään vapaaehtoistyötä. Siivoan omaa kotia, pidän oman kodin luxus puhtaana. Kävin tänään juuri ostamassa kaikenlaisia siivousaineita.

Vierailija kirjoitti:

PiP kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyönä sellaisia tehtäviä, joita muut tekevät palkkatyönä tai hän itse on aikaisemmin tehnyt. Tuossa katsotaan, että työtön ja työn tarjoaja käyttävät systeemiä hyväksi ja työtön tekee töitä ja "palkan" maksaa kassa tai Kela.

Työttömän tulee tehdä sellaista vapaaehtoistyötä, josta ei ole aikaisemmin saanut palkkaa eli esim. voi kerätä roskia tai pitää vanhuksille palvelutalossa laulutuokioita, kunhan siellä ei ole kukaan tehnyt vastaavaa palkkatyönä. Sen sijaan ei ole mahdollista vapaaehtoistyönä huolehtia laitoksen pesulapalveluista.

Laki on tässä hyvin yksinkertainen ja selkeä: jos vapaaehtoistyö voidaan rinnastaa palkkatyöhön, se ei vapaaehtoistyötä ole.

Hyvä vitsi - entäs nämä kaikki ilmaistyöntekijät, jotka kuntouttavan työtoiminnan nimissä tekevät työtä 9€ "päiväpalkalla"? Ihan samaa työtä he tekevät ilmaiseksi, kuin ne vapaaehtoisetkin.

Eikö olisi parempi, että työtön ylläpitää osaamistaan ja työkykyään edes vapaaehtoistyössä ilman että siitä rangaistaan?!?

Tässä on mm. se ero, että kuntouttavassa töitä tehdään työttömän elämän- ja arjen hallinnan tukemiseksi, kuten nimikin kertoo.

Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä.

Vapaaehtoistyössäkö ei opi/ylläpidä noita taitoja?

Kontrollista tässä on kyse.

Tietysti ylläpitää. Vapaaehtoistyöntekijällä se tarve ei kuitenkaan välttämättä ole olemassa, ja hän hakeutuu itse kyseisiin hommiin. Kutyyn taas ohjaudutaan ulkopuolisesta tahosta, ja kuty on usein sillä hetkellä ainoa työskentelyn muoto, johon henkilöstä on.

Tuo on täyttä paskapuhetta! Eli työtön saa tehdä ilmaistyötä kuntouttavassa työtoiminnassa, mutta ei kykenisi tekemään valitsemaansa vapaaehtoistyötä?!? Kuuluuko valinnanvapaus mielestäsi vain työssäkäyville?

Tällä palstallahan aina valitetaan laiskoista työttömistä, mites nyt suu pannaan, kun ei saisikaan enää tehdä sitä vapaaehtoistyötä?

Mitä hittoa raivoat? En minä ole missään kohtaa väittänyt ettei työtön saisi tehdä mielestäni vapaaehtoistyötä. Ensimmäisessä viestissänikin, jota itsekin lainasit, totesin: "Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä". Kunhan vain yritin selventää niitä eroja, missä elämäntilanteessa todennäköisesti aloitetaan kuty ja missä vapaaehtoistyö. Jumalauta, lukisit mitä sinulle vastataan ennen kuin kaivat alapeukut ja nitrot esiin.

Kaiva sinä ne Prozacit esille, kun et itse osaa lukea. Sinäkö tiedät sen, missä elämäntilanteessa kaikki työttömät aloittavat kutyn? Yleensä sinne työnnetään kaikki pitkäaikaistyöttömät, vaikka olisi millainen osaaminen ja koulutus taustalla. Sinähän juuri kirjoitit, että kuty on ainoa työskentelyn muoto johon henkilö kykenee?! Sinäkö sen päätät? Miksi sama henkilö kelpaa ilmaistyöhön kutyn:ssa, mutta ei saisi tehdä valitsemaansa vapaaehtoistyötä? Tuo logiikkasi on todella hataraa.

Sinulla se tuo lukutaito on yhä vain yhtä valikoivaa. Taas lainasit viestiäni, mutta siltikin joudun lainaamaan itse itseäni. "kuty on _usein_ sillä hetkellä ainoa työskentelyn muoto, johon henkilöstä on". En päätä kenen tulee aloittaa kuty, mutta en myöskään ole väittänyt eikö vapaaehtoistyön aloittamisen tulisi saada olla kenen tahansa valittavissa. En tiedä, mistä olet saanut päähäsi jotain muuta.

Prozac kun on sinulle kerran tuttu lääke, niin suosittelisin nyt sellaisen vetämään koska tarve näyttää suurelta. Vai saanko esittää tällaisia mielipiteitä, kun en ole laillistettu lääkärikään.

Tyhmälle on turha järkeä puhua! Et selvästikään tunne työttömiä tai tätä järjetöntä järjestelmää, jolloin sinulle on turha vastata. Olin tähän asti luullut, että asioista ja lääkkeistä voi tietää ja ottaa selvää ilman kokemustakin, mutta sinulle se lienee vierasta.

Oletko kuullut sananlaskua: Tyhmäkin käy viisaasta kun vaiti on? Suosittelen kokeilemaan 👍

Onnittelut hienosta taktiikan vaihdoksesta. Kun huomasit etten tosiaan ollutkaan tehnyt sellaisia väittämiä, joista syytit ja alapeukutit minua, alat haukkumaan tyhmäksi. Bravo! Tee vielä ilmianto, niin olet täydellinen stereotyyppi tavanomaisesta vauvapalstailijasta.

On muuten ensimmäinen aloitus, jonka olen koskaan tehnyt tälle palstalle. Sinun käytöksesi on huippuesimerkki siitä, ettei täällä selvästikään kyetä keskustelemaan järkevästi, vaan heti hyökätään tuntemattomien kimppuun. Se on todella sääli, koska tämä asia on minulle tärkeä. Olen ollut sekä työtön että töissä, ja kaikki ne vuodet tehnyt vapaaehtoistyötä. Mielestäni kaikilla tulisi olla sama oikeus siihen.

Ei sinullekaan täysiä pisteitä voi antaa. Tulkitsit ensimmäisestä viestistäni alkaen kaikkea sanomaani väärin ja suutuit sen vuoksi, haukkuen lopussa vielä tyhmäksi.

Jottei jäisi paha mieli, niin sanottakoon se vielä kerran: olen kyllä sitä mieltä, että työttömän tulisi voida saada tehdä vapaaehtoistyötä ja etenkin, jos muu työllistyminenkin näyttää sillä hetkellä epätodennäköiseltä. Arvostan kuitenkin kaikkia työnteon muotoja.

Wau, tulipa hyvä mieli, kun onnistuit selittelemään negatiiviset tekstisi vääräksi tulkinnaksi 😁

Pisteet siitä, että työtönkin siis saisi tehdä vapaaehtoistyötä 👍

Vierailija kirjoitti:

Itse en tee enkä ikinä tule tekemään vapaaehtoistyötä. Siivoan omaa kotia, pidän oman kodin luxus puhtaana. Kävin tänään juuri ostamassa kaikenlaisia siivousaineita.

Moni kunta ja kaupunki lopetti tänä vuonna palveluseteli siivouksen eläkeläisille ja vammaisille.

Joten se, että siivoaa paljon omaa kotia on luxusta.

On ihanaa pitää oma koti luxus puhtaana ja voi katsoa telkkaria ja leipoa pullaa. Kyllä 30 pullaa itselle viikossa itselle riittää.

Vierailija kirjoitti:

On ihanaa pitää oma koti luxus puhtaana ja voi katsoa telkkaria ja leipoa pullaa. Kyllä 30 pullaa itselle viikossa itselle riittää.

Toivottavasti voisit siivota muillekin ja vaikka leipoa niitä pullia vanhuksille - siis ilman että sinua rangaistaisiin siitä.