Työttömiä rangaistaan vapaaehtoistyöstä

Vierailija kirjoitti:

Itse en edes kerro vapaaehtoisista kansalaisopiston opinnoista ja ilmaisista nettikursseista, koska nekin katsottaisiin harrastuksen sijaan päätoimiseksi opiskeluksi, joka mystisesti haittaa työllistymistä, vaikka voisin heti seuraavana päivänä aloittaa palkkatyöt ongelmitta.

Työttömänä ei kannata tehdä muuta kuin maata ja jos haluaa harrastaa jotain kehittävää, kuten vaikka opiskella kirjaston kirjoista jotain tai käydä siivoilemassa vapaaehtoisena kissatalon hiekkalaatikoita, niin se pitää tehdä salassa.

On kyllä merkilliseksi mennyt tämä henkeen ja vereen työttömien pitäminen sohvalla. Työttömänä ollessani kävin työväenopiston kursseilla ihan mitä huvitti opiskella. Ei ongelmaa. TE toimistossa pidettiin hyvänä, että käyn päivisin ja iltaisin, riippuen kurssista, kehittämässä itseäni lähinnä kielten kertauksella ja vieraiden kielien keskustelutunneilla.

Silloin 2010-luvulla kotiin lähetettiin työpaikat, joita piti hakea. Näin tein vaikka en siten työllistynytkään. Toki hain ahkerasti kaikkea mahdollista, mitä katsoin olevani pätevä tekemään. Paikkahakuja kertyi satoja! Ei onnannut ennen kuin menin työnvälitys firmoihin (2 kpl) ja sieltä niitä töitä sitten löytyikin. Sain aina juuri sen paikan, mikä minulle ehdotettiin työvälityksestä.

Vakituisia paikkojakin lupailtiin, mutta lama teki tuloaan ja yrityksiin tuli rekrytointikielto.

Vielä yksi vanhemman vakituisen valopään kommentti minulle ollessani vuoden sijaisena: Minä en ainakaan suostuisi vaihtamaan paikasta toiseen koko ajan. Vieläpä katsoi minua hyvin halveksivasti. Minä sitten täräytin tädille luun kurkkuun, ei tervehtinyt sen jälkeen ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdistys tuossa on väärin toiminut, mutta Ollinkin olisi tietenkin pitänyt tarkistaa asia työkkäristä.

Yhdistyksen vastuuhenkilöltä olisi mukava kyllä kysyä, miten meni omasta mielestä.

Harva pieni muutaman hengen yhdistys on niin täysin perehtynyt kaikkiin Kelan järjettömiin päätöksiin, että sitä voisi mitenkään syyttää. Olihan Ollikin ensin saanut ihan normaalin päätöksen työttömyystuesta, vasta myöhemmin joku muu yli-intoinen byrokrataatti päätti muuttaa jo annetut päätökset!

Höpö höpö. Olli ei ollut kertonut tekevänsä vapaaehtoistöitä, ja se on käynyt myöhemmin ilmi. Jos olisi kertonut, välttyisi takaisinperinnältä.

Miksi edes takerrut pelkästään Ollin keissiin? Ihan tosi asia on, että tuo laki on todella leväperäinen ja mahdollistaa mielivaltaisuuteen eri ihmisten kohdalla. Mikä vapaaehtoistyö tosiaankin on sellaista, josta joku ei joskus ole saanut palkkaa? Jos jossain yhdistyksessä jokin toimi on aina ennen ollut pelkästään vapaaehtoisvoimin tehtyä, ja yhden kerran siihen hommaan saadaankin palkkatuella palkattua työtön. Onko kyseinen homma siis siitä lähtien ikuisesti pannassa vapaaehtoisena tehtynä ja ainoastaan palkattuna mahdollista? Mikä järki tuossa on ja jos näin on, onko tuo hyvä laki?

Jos työtön hoksaa etukäteen kysyä vapaaehtoistyön rajoista, niin ei tulisi tällaisia takaisinperintöjä. Kyse on myös työntekijän suojelemisesta: työnantaja ei voi todeta palkkatukityön päätteeksi, että voit jatkaa palkatta, koska olit niin hyvä, mutta palkkaa me emme maksa. Kerro työkkäriin olevasi työtön, niin ollaan kaikki tyytyväisiä.

Ja paskan marjat, tämänkin voi kiertää niin monella tavalla, että älä viitsi. Palkkkatuen jälkeen todetaan, että olet hyvä tyyppi, mutta ei ole varaa maksaa palkkaa. Mutta hae oppisopimuskoulutukseen ja tee se meillä. Ja pyörä pyörii edelleen. Tai sitten vaan otetaan uusi tyyppi palkkatuella.

Mua ihan pelottaa toi työkkäri, et mitä ne millonkin keksii. Tässäkin tapauksessa. Aivan järjetöntä.

Oliko vapaaehtoistyöstä ilmoitettu TE-toimistolle. 

Kun asioit TE-toimiston tai kuntakokeilun kanssa, suullinen ilmoitus vapaaehtois- tai talkootyön tekemisestä yleensä riittää. TE-toimisto tai kuntakokeilu saattaa lähettää sinulle selvityspyynnön, jonka tavoitteena on selvittää, että kyse on työttömyysturvalain mukaisesta tavanomaisesta yleishyödyllisestä vapaaehtois- tai talkootyöstä.

https://tyomarkkinatori.fi/henkiloasiakkaat/tyottomyysturva/vapaaehtois…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.

Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?

TÄMÄ!!!

Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?

Olli ei kertonut työkkärille tai maksajalle, että on palkattomassa työssä. Kun se selvisi, korjattiin päätös. Ei ne ole työkkärissä mitään selvännäkijöitä ja tiedä asiakkaiden asioita ennen kuin ne tulevat ilmi. Jos Olli olisi kysynyt ennen vapaaehtoistyönsä aloittamista asiasta, häntä olisi neuvottu tekemään jotain muuta kuin aikaisempaa palkkatyötään palkatta.

Niinkö luulet? On hän luultavasti kysynyt asiasta, ja saanut vastauksen yhdeltä virkailijalta. Jonkun ajan jälkeen toinen virkailija onkin asiasta eri mieltä - ja kuka kärsii, eli Olli asiakas. Tervetuloa tulkitsemaan työkkärin ja Kelan päätöksiä! Samasta asiasta voi olla 2-4 versiota parhaimmillaan 🙄

Ei saa tehdä vapaaehtoistöitä tai talkoita tai olla mökillä jne. kun olet työtön. Pitää olla koko ajan työvoimaviranomaisten saatavilla. Tämä on ollut ihan selvä homma jo pitkään. Ei esim. ruokajakeluihin jne. johonkin seurakunnan kahvijakeluun saa mennä auttamaan, ellei ole työvoimapoliittista lausuntoa. Silloin et ole ollut työmarkkinoiden käytössä. Ei tuo Olli ole mikään poikkeus, vaan nämä säännöt koskevat kaikkia työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyönä sellaisia tehtäviä, joita muut tekevät palkkatyönä tai hän itse on aikaisemmin tehnyt. Tuossa katsotaan, että työtön ja työn tarjoaja käyttävät systeemiä hyväksi ja työtön tekee töitä ja "palkan" maksaa kassa tai Kela.

Työttömän tulee tehdä sellaista vapaaehtoistyötä, josta ei ole aikaisemmin saanut palkkaa eli esim. voi kerätä roskia tai pitää vanhuksille palvelutalossa laulutuokioita, kunhan siellä ei ole kukaan tehnyt vastaavaa palkkatyönä. Sen sijaan ei ole mahdollista vapaaehtoistyönä huolehtia laitoksen pesulapalveluista.

Laki on tässä hyvin yksinkertainen ja selkeä: jos vapaaehtoistyö voidaan rinnastaa palkkatyöhön, se ei vapaaehtoistyötä ole.

Hyvä vitsi - entäs nämä kaikki ilmaistyöntekijät, jotka kuntouttavan työtoiminnan nimissä tekevät työtä 9€ "päiväpalkalla"? Ihan samaa työtä he tekevät ilmaiseksi, kuin ne vapaaehtoisetkin.

Eikö olisi parempi, että työtön ylläpitää osaamistaan ja työkykyään edes vapaaehtoistyössä ilman että siitä rangaistaan?!?

Tässä on mm. se ero, että kuntouttavassa töitä tehdään työttömän elämän- ja arjen hallinnan tukemiseksi, kuten nimikin kertoo.

Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä.

Vapaaehtoistyössäkö ei opi/ylläpidä noita taitoja?

Kontrollista tässä on kyse.

Kyllä, ja etenkin kun noihin harkkoihin ja kuntouttaviin voidaan osoittaa ihmisiä ilman mitään oikeaa tarvetta ja syytä. Kun kuntahan säästää rahaa siitä, että passittavat asiakkaitaan ilmaistöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdistys tuossa on väärin toiminut, mutta Ollinkin olisi tietenkin pitänyt tarkistaa asia työkkäristä.

Yhdistyksen vastuuhenkilöltä olisi mukava kyllä kysyä, miten meni omasta mielestä.

Harva pieni muutaman hengen yhdistys on niin täysin perehtynyt kaikkiin Kelan järjettömiin päätöksiin, että sitä voisi mitenkään syyttää. Olihan Ollikin ensin saanut ihan normaalin päätöksen työttömyystuesta, vasta myöhemmin joku muu yli-intoinen byrokrataatti päätti muuttaa jo annetut päätökset!

Höpö höpö. Olli ei ollut kertonut tekevänsä vapaaehtoistöitä, ja se on käynyt myöhemmin ilmi. Jos olisi kertonut, välttyisi takaisinperinnältä.

Miksi edes takerrut pelkästään Ollin keissiin? Ihan tosi asia on, että tuo laki on todella leväperäinen ja mahdollistaa mielivaltaisuuteen eri ihmisten kohdalla. Mikä vapaaehtoistyö tosiaankin on sellaista, josta joku ei joskus ole saanut palkkaa? Jos jossain yhdistyksessä jokin toimi on aina ennen ollut pelkästään vapaaehtoisvoimin tehtyä, ja yhden kerran siihen hommaan saadaankin palkkatuella palkattua työtön. Onko kyseinen homma siis siitä lähtien ikuisesti pannassa vapaaehtoisena tehtynä ja ainoastaan palkattuna mahdollista? Mikä järki tuossa on ja jos näin on, onko tuo hyvä laki?

Siinä on se järki, ettei ilmaistyönä teetetä työtä, josta kuuluu maksaa palkkaa. Vai haluaisitko, että sinunkin (mahdollinen) työsi muutettaisiin palkattomaksi?

Oikeasti se palkkatuki on järkevä keino tuollekin yhdistykselle tehdä hyvää kahdella tavalla - sillä varsinaisella toiminnalla eli ruokajakelulla, ja työllistämällä pitkäaikaistyöttömiä palkkatuella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyönä sellaisia tehtäviä, joita muut tekevät palkkatyönä tai hän itse on aikaisemmin tehnyt. Tuossa katsotaan, että työtön ja työn tarjoaja käyttävät systeemiä hyväksi ja työtön tekee töitä ja "palkan" maksaa kassa tai Kela.

Työttömän tulee tehdä sellaista vapaaehtoistyötä, josta ei ole aikaisemmin saanut palkkaa eli esim. voi kerätä roskia tai pitää vanhuksille palvelutalossa laulutuokioita, kunhan siellä ei ole kukaan tehnyt vastaavaa palkkatyönä. Sen sijaan ei ole mahdollista vapaaehtoistyönä huolehtia laitoksen pesulapalveluista.

Laki on tässä hyvin yksinkertainen ja selkeä: jos vapaaehtoistyö voidaan rinnastaa palkkatyöhön, se ei vapaaehtoistyötä ole.

Hyvä vitsi - entäs nämä kaikki ilmaistyöntekijät, jotka kuntouttavan työtoiminnan nimissä tekevät työtä 9€ "päiväpalkalla"? Ihan samaa työtä he tekevät ilmaiseksi, kuin ne vapaaehtoisetkin.

Eikö olisi parempi, että työtön ylläpitää osaamistaan ja työkykyään edes vapaaehtoistyössä ilman että siitä rangaistaan?!?

Tässä on mm. se ero, että kuntouttavassa töitä tehdään työttömän elämän- ja arjen hallinnan tukemiseksi, kuten nimikin kertoo.

Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä.

Älä viitsi selittää tuota soopaa! Kuntouttavaan työtoimintaan työnnetään kaikki pitkäaikaistyöttömät, vaikka olisi millainen koulutus ja elämänhallinta. Se on pakollista ilmaistyötä, joka toki auttaa ylläpitämään ammattitaitoa, mutta miksi tämä sama työtön ei saisi tehdä vapaaehtoistyötä valitsemassaan paikassa? Tähän ei ole vielä kukaan saivartelija ja työttömien haukkuja vastannut järkevästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.

Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?

TÄMÄ!!!

Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?

Olli ei kertonut työkkärille tai maksajalle, että on palkattomassa työssä. Kun se selvisi, korjattiin päätös. Ei ne ole työkkärissä mitään selvännäkijöitä ja tiedä asiakkaiden asioita ennen kuin ne tulevat ilmi. Jos Olli olisi kysynyt ennen vapaaehtoistyönsä aloittamista asiasta, häntä olisi neuvottu tekemään jotain muuta kuin aikaisempaa palkkatyötään palkatta.

Niinkö luulet? On hän luultavasti kysynyt asiasta, ja saanut vastauksen yhdeltä virkailijalta. Jonkun ajan jälkeen toinen virkailija onkin asiasta eri mieltä - ja kuka kärsii, eli Olli asiakas. Tervetuloa tulkitsemaan työkkärin ja Kelan päätöksiä! Samasta asiasta voi olla 2-4 versiota parhaimmillaan 🙄

Ei saa tehdä vapaaehtoistöitä tai talkoita tai olla mökillä jne. kun olet työtön. Pitää olla koko ajan työvoimaviranomaisten saatavilla. Tämä on ollut ihan selvä homma jo pitkään. Ei esim. ruokajakeluihin jne. johonkin seurakunnan kahvijakeluun saa mennä auttamaan, ellei ole työvoimapoliittista lausuntoa. Silloin et ole ollut työmarkkinoiden käytössä. Ei tuo Olli ole mikään poikkeus, vaan nämä säännöt koskevat kaikkia työttömiä.

Nämä säännöt ovat vain aivan järjettömiä ja ihmisarvon vastaisia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi heti noin raju rangaistus? Miksi ei voi saada huomautusta/varoitusta ja mahdollisuuden lopettaa moinen "rikollinen toiminta" ja sillä selvä?

Miksi Ollia rangaistaan, miksi yhdistys ei saa syytettä/sanktiota?

Oikeasti aivan älytön koko juttu. Vihaksi pistää, kuka tuollaisesta pystyy selviytymään.

Mikä raju rangaistus? Olli oli maksajan mielestä töissä, maksajaa ei kiinnosta, saiko hän palkkaa vai ei. Aikaisemmin oli palkka tullut vuoden verran eikä Olli ole kyennyt esittämään, miksi hän nyt oli työtön.

Ehkä Olli oli työtön, koska hänellä ei ollut palkkatyötä.

Hän kuitenkin teki palkkatyöhön verrattavaa työtä eli työtä, josta oli aikaisemmin saanut palkkaa. Silloin häntä ei katsota työttömäksi, kyseessä ei ollut tavanomainen vapaaehtoistyö vaan palkatta tehty, aikaisemmin työsuhteessa tehty työ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.

Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?

TÄMÄ!!!

Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?

Olli ei kertonut työkkärille tai maksajalle, että on palkattomassa työssä. Kun se selvisi, korjattiin päätös. Ei ne ole työkkärissä mitään selvännäkijöitä ja tiedä asiakkaiden asioita ennen kuin ne tulevat ilmi. Jos Olli olisi kysynyt ennen vapaaehtoistyönsä aloittamista asiasta, häntä olisi neuvottu tekemään jotain muuta kuin aikaisempaa palkkatyötään palkatta.

Niinkö luulet? On hän luultavasti kysynyt asiasta, ja saanut vastauksen yhdeltä virkailijalta. Jonkun ajan jälkeen toinen virkailija onkin asiasta eri mieltä - ja kuka kärsii, eli Olli asiakas. Tervetuloa tulkitsemaan työkkärin ja Kelan päätöksiä! Samasta asiasta voi olla 2-4 versiota parhaimmillaan 🙄

Ei saa tehdä vapaaehtoistöitä tai talkoita tai olla mökillä jne. kun olet työtön. Pitää olla koko ajan työvoimaviranomaisten saatavilla. Tämä on ollut ihan selvä homma jo pitkään. Ei esim. ruokajakeluihin jne. johonkin seurakunnan kahvijakeluun saa mennä auttamaan, ellei ole työvoimapoliittista lausuntoa. Silloin et ole ollut työmarkkinoiden käytössä. Ei tuo Olli ole mikään poikkeus, vaan nämä säännöt koskevat kaikkia työttömiä.

Nämä säännöt ovat vain aivan järjettömiä ja ihmisarvon vastaisia!

Mitä järjetöntä tuossa muka on? Jos halua jonkun kaatamaan kahvia juhliisi, maksa siitä palkka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.

Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?

TÄMÄ!!!

Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?

Olli ei kertonut työkkärille tai maksajalle, että on palkattomassa työssä. Kun se selvisi, korjattiin päätös. Ei ne ole työkkärissä mitään selvännäkijöitä ja tiedä asiakkaiden asioita ennen kuin ne tulevat ilmi. Jos Olli olisi kysynyt ennen vapaaehtoistyönsä aloittamista asiasta, häntä olisi neuvottu tekemään jotain muuta kuin aikaisempaa palkkatyötään palkatta.

Niinkö luulet? On hän luultavasti kysynyt asiasta, ja saanut vastauksen yhdeltä virkailijalta. Jonkun ajan jälkeen toinen virkailija onkin asiasta eri mieltä - ja kuka kärsii, eli Olli asiakas. Tervetuloa tulkitsemaan työkkärin ja Kelan päätöksiä! Samasta asiasta voi olla 2-4 versiota parhaimmillaan 🙄

Ei saa tehdä vapaaehtoistöitä tai talkoita tai olla mökillä jne. kun olet työtön. Pitää olla koko ajan työvoimaviranomaisten saatavilla. Tämä on ollut ihan selvä homma jo pitkään. Ei esim. ruokajakeluihin jne. johonkin seurakunnan kahvijakeluun saa mennä auttamaan, ellei ole työvoimapoliittista lausuntoa. Silloin et ole ollut työmarkkinoiden käytössä. Ei tuo Olli ole mikään poikkeus, vaan nämä säännöt koskevat kaikkia työttömiä.

Tavanomaisia talkoita saa tehdä, vapaaehtoistyötäkin rajoituksin, mökillä saa olla ja matkoille saa mennä.

AINA kun kyse on jonkinlaisesta _työstä_, jota vapaaehtoistyökin on, kannattaa tarkistaa työkkärin kanta asiaan. Aina.

Ei pidä olla tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Mua ihan pelottaa toi työkkäri, et mitä ne millonkin keksii. Tässäkin tapauksessa. Aivan järjetöntä.

Ei tuossa keksitty muuta kuin se, että Olli ei ollut ilmoittanut tekemisiään, joten etuudesta piti tehdä takautuvasti katkaiseva lausunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyönä sellaisia tehtäviä, joita muut tekevät palkkatyönä tai hän itse on aikaisemmin tehnyt. Tuossa katsotaan, että työtön ja työn tarjoaja käyttävät systeemiä hyväksi ja työtön tekee töitä ja "palkan" maksaa kassa tai Kela.

Työttömän tulee tehdä sellaista vapaaehtoistyötä, josta ei ole aikaisemmin saanut palkkaa eli esim. voi kerätä roskia tai pitää vanhuksille palvelutalossa laulutuokioita, kunhan siellä ei ole kukaan tehnyt vastaavaa palkkatyönä. Sen sijaan ei ole mahdollista vapaaehtoistyönä huolehtia laitoksen pesulapalveluista.

Laki on tässä hyvin yksinkertainen ja selkeä: jos vapaaehtoistyö voidaan rinnastaa palkkatyöhön, se ei vapaaehtoistyötä ole.

Hyvä vitsi - entäs nämä kaikki ilmaistyöntekijät, jotka kuntouttavan työtoiminnan nimissä tekevät työtä 9€ "päiväpalkalla"? Ihan samaa työtä he tekevät ilmaiseksi, kuin ne vapaaehtoisetkin.

Eikö olisi parempi, että työtön ylläpitää osaamistaan ja työkykyään edes vapaaehtoistyössä ilman että siitä rangaistaan?!?

Tässä on mm. se ero, että kuntouttavassa töitä tehdään työttömän elämän- ja arjen hallinnan tukemiseksi, kuten nimikin kertoo.

Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä.

Vapaaehtoistyössäkö ei opi/ylläpidä noita taitoja?

Kontrollista tässä on kyse.

Tietysti ylläpitää. Vapaaehtoistyöntekijällä se tarve ei kuitenkaan välttämättä ole olemassa, ja hän hakeutuu itse kyseisiin hommiin. Kutyyn taas ohjaudutaan ulkopuolisesta tahosta, ja kuty on usein sillä hetkellä ainoa työskentelyn muoto, johon henkilöstä on.

Mua häiritsee tässä keississä se, että jutun mukaan "Ollin" työllistymistä haittaa ammattitutkinnon puute. Miksi hän ei ole hankkinut sellaista? Tai miksi työvoimaviranomaiset eivät ole patistelleet häntä hankkimaan sellaista? Hänen työllistymisensä kannalta olisi ollut järkevämpää käyttää tuo ruoka-avun vapaaehtoisena käytetty aika ammatin opiskeluun, vaikka vapaaehtoistyö sinänsä kannatettava asia onkin, enkä kannata tällaista älytöntä oman aktiivisuuden kieltämistä. Vapaaehtoistyö voi poikia jossain tapauksessa myös palkkatyötä, ja on muutenkin työllistymisen kannalta parempi kuin sohvalla makaaminen, mutta tässä tapauksessa vielä parempaa olisi ollut ammatin opiskelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdistys tuossa on väärin toiminut, mutta Ollinkin olisi tietenkin pitänyt tarkistaa asia työkkäristä.

Yhdistyksen vastuuhenkilöltä olisi mukava kyllä kysyä, miten meni omasta mielestä.

Harva pieni muutaman hengen yhdistys on niin täysin perehtynyt kaikkiin Kelan järjettömiin päätöksiin, että sitä voisi mitenkään syyttää. Olihan Ollikin ensin saanut ihan normaalin päätöksen työttömyystuesta, vasta myöhemmin joku muu yli-intoinen byrokrataatti päätti muuttaa jo annetut päätökset!

Höpö höpö. Olli ei ollut kertonut tekevänsä vapaaehtoistöitä, ja se on käynyt myöhemmin ilmi. Jos olisi kertonut, välttyisi takaisinperinnältä.

Miten se kertominen vaikuttaa työn luonteeseen? Samaa työtä joka tapauksessa. Olisko siis pitänyt pyytää lupa? Saanko tehdä vapaaehtoistyötä? Kuka luvan myöntää? Virkailija omalla arvioillaan? Entä jos virkailija viikon päästä päättä, että nyt se onkin palkkatyötä. Ilmoitus tulee kk päästä, niin kuin normaalistikin. Sit maksat sen kk rahoja takaisin ja kävelet sossuun.

Ei taida olla mitään virallista instanssia josta voisi kysyä vapaaehtoistyöstä.

Aika ohuella pohjalla tämä ohjeistus on.

Vierailija kirjoitti:

Itse en edes kerro vapaaehtoisista kansalaisopiston opinnoista ja ilmaisista nettikursseista, koska nekin katsottaisiin harrastuksen sijaan päätoimiseksi opiskeluksi, joka mystisesti haittaa työllistymistä, vaikka voisin heti seuraavana päivänä aloittaa palkkatyöt ongelmitta.

Työttömänä ei kannata tehdä muuta kuin maata ja jos haluaa harrastaa jotain kehittävää, kuten vaikka opiskella kirjaston kirjoista jotain tai käydä siivoilemassa vapaaehtoisena kissatalon hiekkalaatikoita, niin se pitää tehdä salassa.

Tuo on niin totta, kaikki pitää tehdä salassa! En minäkään ole kertonut työkkärissä koskaan mitään mistään opiskeluista tai vapaaehtoistöistä. Parempi olla ihan hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa kirjoitetaan että jos huomataan jälkikäteen se, että on maksettu etuutta aiheettomasti, niin aiemmat etuus-päätökset tulee sitten oikaista, ja peritään takaisin se etuus joka on maksettu aiheettomasti.

Siis mikä on vastuu kunkin päätöksen tekevällä Te-virkailijalla? Pystytäänkö luottamaan siihen virkailijaan ja lausuntoon, joka kulloisenkin päätöksen tekee ja kirjoittaa?

TÄMÄ!!!

Olli on toiminut saamansa päätöksen mukaisesti, kunnes häneltä myöhemmin aletaan vaatia tukia takaisin. Hän ei ollut tehnyt mitään väärin, vaan toiminut saamiensa päätösten mukaisesti. Miksi hänen pitäisi kärsiä siitä, että kafkamaisesti päätös yhtäkkiä muuttuikin?

Miten päätöstä voi jälkikäteen muuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdistys tuossa on väärin toiminut, mutta Ollinkin olisi tietenkin pitänyt tarkistaa asia työkkäristä.

Yhdistyksen vastuuhenkilöltä olisi mukava kyllä kysyä, miten meni omasta mielestä.

Harva pieni muutaman hengen yhdistys on niin täysin perehtynyt kaikkiin Kelan järjettömiin päätöksiin, että sitä voisi mitenkään syyttää. Olihan Ollikin ensin saanut ihan normaalin päätöksen työttömyystuesta, vasta myöhemmin joku muu yli-intoinen byrokrataatti päätti muuttaa jo annetut päätökset!

Höpö höpö. Olli ei ollut kertonut tekevänsä vapaaehtoistöitä, ja se on käynyt myöhemmin ilmi. Jos olisi kertonut, välttyisi takaisinperinnältä.

Miksi edes takerrut pelkästään Ollin keissiin? Ihan tosi asia on, että tuo laki on todella leväperäinen ja mahdollistaa mielivaltaisuuteen eri ihmisten kohdalla. Mikä vapaaehtoistyö tosiaankin on sellaista, josta joku ei joskus ole saanut palkkaa? Jos jossain yhdistyksessä jokin toimi on aina ennen ollut pelkästään vapaaehtoisvoimin tehtyä, ja yhden kerran siihen hommaan saadaankin palkkatuella palkattua työtön. Onko kyseinen homma siis siitä lähtien ikuisesti pannassa vapaaehtoisena tehtynä ja ainoastaan palkattuna mahdollista? Mikä järki tuossa on ja jos näin on, onko tuo hyvä laki?

Siinä on se järki, ettei ilmaistyönä teetetä työtä, josta kuuluu maksaa palkkaa. Vai haluaisitko, että sinunkin (mahdollinen) työsi muutettaisiin palkattomaksi?

Oikeasti se palkkatuki on järkevä keino tuollekin yhdistykselle tehdä hyvää kahdella tavalla - sillä varsinaisella toiminnalla eli ruokajakelulla, ja työllistämällä pitkäaikaistyöttömiä palkkatuella.

Toki, mutta onhan tuo järjetön linjaus, kun vapaaehtoistyötä kuitenkin osittain on tarjolla. Silloin pitäisi myös työkkärin omat pajatkin lakkauttaa kokonaan. Ja et näe eroa yrityksellä ja pienellä yhdistystoiminnalla? Aivan varmasti on keino erottaa nämä toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyönä sellaisia tehtäviä, joita muut tekevät palkkatyönä tai hän itse on aikaisemmin tehnyt. Tuossa katsotaan, että työtön ja työn tarjoaja käyttävät systeemiä hyväksi ja työtön tekee töitä ja "palkan" maksaa kassa tai Kela.

Työttömän tulee tehdä sellaista vapaaehtoistyötä, josta ei ole aikaisemmin saanut palkkaa eli esim. voi kerätä roskia tai pitää vanhuksille palvelutalossa laulutuokioita, kunhan siellä ei ole kukaan tehnyt vastaavaa palkkatyönä. Sen sijaan ei ole mahdollista vapaaehtoistyönä huolehtia laitoksen pesulapalveluista.

Laki on tässä hyvin yksinkertainen ja selkeä: jos vapaaehtoistyö voidaan rinnastaa palkkatyöhön, se ei vapaaehtoistyötä ole.

Hyvä vitsi - entäs nämä kaikki ilmaistyöntekijät, jotka kuntouttavan työtoiminnan nimissä tekevät työtä 9€ "päiväpalkalla"? Ihan samaa työtä he tekevät ilmaiseksi, kuin ne vapaaehtoisetkin.

Eikö olisi parempi, että työtön ylläpitää osaamistaan ja työkykyään edes vapaaehtoistyössä ilman että siitä rangaistaan?!?

Tässä on mm. se ero, että kuntouttavassa töitä tehdään työttömän elämän- ja arjen hallinnan tukemiseksi, kuten nimikin kertoo.

Samaa mieltä toki siitä, että vapaaehtoistyökin olisi parempi kuin ei mitään työtä.

Vapaaehtoistyössäkö ei opi/ylläpidä noita taitoja?

Kontrollista tässä on kyse.

Tietysti ylläpitää. Vapaaehtoistyöntekijällä se tarve ei kuitenkaan välttämättä ole olemassa, ja hän hakeutuu itse kyseisiin hommiin. Kutyyn taas ohjaudutaan ulkopuolisesta tahosta, ja kuty on usein sillä hetkellä ainoa työskentelyn muoto, johon henkilöstä on.

Tuo on täyttä paskapuhetta! Eli työtön saa tehdä ilmaistyötä kuntouttavassa työtoiminnassa, mutta ei kykenisi tekemään valitsemaansa vapaaehtoistyötä?!? Kuuluuko valinnanvapaus mielestäsi vain työssäkäyville?

Tällä palstallahan aina valitetaan laiskoista työttömistä, mites nyt suu pannaan, kun ei saisikaan enää tehdä sitä vapaaehtoistyötä?