Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kevät/kesävaatteita 40+ naiselle
Saa laittaa vinkkejä, yritän pyristellä tätityylistä eroon siinä onnistumatta. Kenkävinkkejä myös kaipaisin. Liian trendikkäät vaatteet vaan korostaa tätivaikutelmaa.
Kommentit (772)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Zaran vaatteet ei istu yhtään. Joskus parikymppisenä ne ehkä vielä menetteli, mutta ei ne kyllä nelikymppisen vartaloa imartele, vaikka kuinka ei olisi kiloakaan ylimääräistä.
Miten sun mielestä 40v vartalo eroaa 20v vartalosta, jos ei ole lihonut? Lihominenhan se suurin/ainoa syy vartalon muutoksiin on, kun puhutaan alle vanhusikäisistä (joskus 60-70+ alka ranka painua kasaan).
Minkä ikäinen oikein olet, jos ajattelet, että 40v vartalo ei eroaisi mitenkään 20v vartalosta? Onko sinulla lapsia?
Mun 40v vartalo on ainakin hyvin erilainen kuin 20v, vaikka mitat on aikalailla samat. Tosin, olin varmaan 20-vuotiaana vähän alipainoinen, nyt vaan hoikka. Suurin muutos on ehdottomasti rinnat, ne on nyt kokoa 65E, parikymppisenä ne oli ehkä 65A tai B. Rinnat ei ole yhtä kiinteät, nännit on isot, rintaliivejä on pakko pitää ihmisten ilmoilla (nuorena ei todellakana ollut). Lantio on myös leventynyt synnytyksissä, vatsa pehmentynyt ja nahkaa on enemmän kuin aiemmin (vaikka siis tosiaan painoa 52kg, pituutta 163cm, et ei ole ylimääräistä). Iho on vanhentunut. Ylipäätään en halua käyttää sellaista lirutrikoota, vaan vähän vahvempaa, tyylikkäämpää ja peittävämpää kangasta.
Olen 43v, ei lapsia. Kaikki nuo on raskauksien aiheuttamia muutoksia, ei iän. Itsellä pari oman ikäistä myös lapsetonta ystävää, ja ihan rehellisesti en näe kenessäkään meissä kaulasta alaspäin mitään eroa 20v takaiseen. Itselläkin pari vaatetta niiltä ajoilta, jotka sopii ihan samalla lailla kuin 25 vuotiaana. Myös rintaliivikoko pysynyt ihan samana, vaikkakin liivejä käytän hyvin harvoin.
Tämä on helppo uskoa! Nimenomaan ne on raskauden tuomia muutoksia. Todella monella nelikymppisellä naisella on lapsia ja senpä takia se aika monella kropassakin näkyy. Ehkä myös vauva.fi-palstalla useammalla kuin muuten.
Mut ehdottomasti joo varmasti lapseton 40v kroppa voi olla vaikka ihan samanmallinenkin kuin 20v kroppa.
No höpöhöpö. Kyllä se painovoima vaikuttaa lapsettomaankin keski-ikäiseen. Rinnat eivät ole yhtä terhakkaat. Iho ei yhtä kimmoisa ja persikkainen. Edellinen nelikymppinen katsoo itseään ja ystäviään ruusunpunaisten lasien läpi.
Pakko nyt sanoa mutta kyllä mä nelikymppisenä olin vielä ihan hyvässä kuosissa. Nyt 10 vuotta myöhemmin on selkeitä ikääntymisen merkkejä mutta ei vielä nelikymppisenä.
Aivan sama kuinka hyvässä kuosissa olit nelikymppisenä, mutta parikymppisen vierellä silti näytit tasan tarkkaan vanhemmalta ellet ollut jostain syystä ikäkriiseilevä ja harhainen. Nelikymppisen ja kaksikymppisen kropat eivät ole samanlaiset, vaikka nelikymppinenkin pitäisi huolta kropastaan.
Mulla on itsestäni silloista poikaystävää varten otettuja nakukuvia, joten voin helposti verrata. Olen saman painoinen, ja olen myös pitänyt tallessa mittoja mitä silloin itsestäni mittailin kun aloitin saliharrastuksen. Paino on sama, mitat on samat, peilissä on ihan sama näky kuin 20v vanhoissa kuvissa, siis kaulasta alaspäin. Naamasta tietysti näkee että olen vanhempi, tässä puhuttiin vain vartaloista.
Onko niin katkeraa jos itse olette raskauksien myötä levähtäneet, ettei voi uskoa ettei se pelkkä 40v ikä juuri vielä vaikuta? Mikä teidän mielestänne muuttuu "pakosti" kun sulkee pois lihomisen ja raskauden (ja tietysti sairaudet)? Kaikki ketjussa luetellut muutokset kuten lantion leviäminen tai rintojen roikkuminen ovat raskauksien aiheuttamia, ei mikään taika levitä naisen lantiota itsestään, kyllä se on ihan se sikiö.
Ihan rehellisesti sanoen en ottanut huomioon sitä, että keskustelisin täällä lapsettomien nelikymppisten kanssa. Jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin ei toki mikään väkisin muutu. MUTTA mun pointti olikin, että jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin jäljelle jää aika pieni joukko nelikymppisiä.
Pituuteen ei voi vaikuttaa, luustoon ei voi vaikuttaa, lopusta päättää kuka?
Sinäkö päätät sairauksista? Siitä että jos saat lapsen, miten kroppasi siihen reagoi? Se voi tosiaan muuttaa muotoaan, vaikka painaisit tismalleen saman verran kuin ennenkin.
Ja kyllä, lapsettomana ja terveenä sinä varmasti olet tismalleen saman kokoinen kuin aina. Mut aika harva on, oli se pointti.
Minä päätän minkä verran syön ja kulutan, niin terveenä kuin sairaana, raskausaika on tietysti poikkeusaika, siihenhän tuo nimikin viittaa, silloin ollaan raskaita, isompia, mitä kropallaan tekee on sen jälkeen täysin oma päätös. Onko sinulla joku tutkimus jolla osoittaa että synnytyksen jälkeen luusto muuttuu niin että lantion ympärys kasvaa kymmeniä senttejä? Minä en nimittäin tällaisesta ole tietoinen, ei ole tapahtunut minulle eikä tutuilleni, joten tänne vaan linkkiä kiitos.
Sen ei tarvitse muuttua kymmeniä senttejä että kropan malli muuttuu. Ja tosiaan jos rintojen muoto muuttuu (toisilla se raskaus- ja imetysaika vaan muuttaa niitä ja tästä on todellakin paljon tietoa), se muuttaa vaatteiden istuvuutta aika paljon. Samoin vatsanahka jää joillan löysäksi, tekivät mitä hyvänsä, koska kyse on kudostyypistä. Varmasti löydät näistä muutoksista halutessasi myös tietoa, jos on jäänyt pimentoon tällainen.
Sairauksille ihminen ei valitettavasti voi mitään. Esimerkiksi endometrioosi vaikuttaa kroppaan ihan ilman painonmuutoksia. Nelikymppisillä on kaksikymppisiä enemmän kaikkea mahdollista muutakin.
Oon tosiaan itse hyvinkin hoikka nelikymppinen, että tiedossa on, että omaan painoon voi vaikuttaa. Mut kaikkeen ei voi, vaikka kuinka vänkäisit.
Suosittelen kyllä tismalleen ja täsmälleen samassa koossa ja muodossa pysyneillekin pientä tyylin päivitystä, jos on 20v tullut samoja vaatteita käytettyä.
Voisitko ystävällisesti kertoa miten se keho muuttuu jos paino ja ympärysmitat pysyvät samana? Rinnat muuttuvat kyllä mutta alusvaatteilla tuota muutosta pystyy hallitsemaan todella pitkälle, iho ikääntyy mutta ei sekään nyt hallitsemattomasti ala lepattamaan ja taas, alusvaatteita on olemassa, ryhti ei muutu miksikään jos harrastaa ahkerasti liikuntaa. Mihin kohtaa ihmistä kasvaa uusi uloke tai mutka jotka jollain olennaisella tavalla muuttavat sitä miten ne vaatteet menee päälle?
Minun kantamani 50 kiloa ovat vuosikymmenet pysyneet tasan samoilla paikoilla silloin kun olen sitä ollut ja siihen palannut.Pituus ja paino voi pysyä samana ja tosiaan lantio silti leventyä, vatsanahka pehmentyä ja roikkua, rinnat muuttaa muotoaan. Mikä tässä on noin vaikeaa ymmärtää? Olen itsekin 52kg, eli en iso, vartalonmuoto on silti ihan erilainen kuin 20v sitten. Ja saa ollakin, ei siinä mitään.
Ilmallako se ihminen täyttyy? Kyllä sinun noin hoikkana pitäisi ymmärtää että jos ei ole ylimääräistä, niin silloin ei ole ylimääräistä joka vaihtaisi paikkaa, kenenkään IHO ei niin paljoa pehmene että se itsessään vaatekokoon vaikuttaisi. Pelkkä menkkakierto saattaa aiheuttaa kilojen heittoa eri kohtaa kuussa, silti samat vaatteet mahtuu, joten kertokaa nyt ihan oikeasti miten ihmisen paino, mitat ja luusto pysyy samana mutta keho muuttaa muotoaan niin radikaalisti että tarvitaan ihan erilaiset vaatteet kuin nuorempana. Maun muutoksen ymmärrän 100%, mutta fyysisen muutoksen aiheuttaman välttämättömyyden, en sitten niin mitenkään.
Menkää jo roskiin kroppavänkyttäjät.
En mä roskiin viitsi, mieluummin menisin johonkin toiseen keskusteluun jossa ymmärretään että keskivartalolihavuus ei ole keski-ikäisyyden luonnollinen ja väistämätön lopputulos ja voidaan keskustella muodista ilman ylipainon aiheuttamia tiukkoja reunaehtoja.
Vaikkei olisikaan keskivartalolihava, niin siltikään ei näytä yhtä hyvältä samoissa vaatteissa kuin nuoret.
Joku kaksikymppinen voi vielä pitää esimerkiksi lyhyttä vekkihametta ja crop-toppia ja näyttää suloiselta siinä asussa. Saman asun kun vetää päälleen keski-ikäinen nainen, niin näyttää naurettavalta, vaikka olisivat samankokoisia. Jotkut vaatteet on suunniteltu selvästi nuoremmalle väelle. Ne huokuvat nuoruutta, niissä on jotakin tyttömäistä ja ne vaatii käyttäjäkseen nuoren henkilön. Aikuinen ihminen ei näytä niissä hyvältä. Sama juttu tavallisen minihameenkin kanssa. Harva nelikymppinen pystyy pitämään minihametta piukan topin kanssa näyttämättä halvalta. Koskee ihan huipputason malleinakin olleita.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi, mutta tuossa(kin) kyse on ennenkaikkea kypsyyteen liittyvistä tekijöistä, ei siitä voiko joku fyysisesti näyttää hyvältä jossakin. Me assosioimme tiettyjen ominaisuuksien sopivan paremmin yhteen toisten kanssa, kuten itsekin kuvailet.
Olen lukenut koko ketjun ja kärkäs kommentointini on seurausta siitä että monet hyvät vinkit ovat tulleet tyrmätyiksi koska oletetaan nelikymppisten olevan fyysisesti siinä kunnossa että pukeutumisen tärkein funktio on peittää ongelmakohdat, eli ylipaino ja roikkuvat tissit, siis niiden kommentoijien mukaan. Mutta ei nelikymppisiä yhdistä ylipaino, huono ryhti tai kehohäpeä, vaan elämänvaihe joka on nuoruuden ja vanhuuden välissä. Keho voi silti vielä olla nuorekas, toisaalta mielikään ei välttämättä tiedosta vanhenemistaan. Nelikymppisyys ei ole fyysinen tila, vaan tietynlainen henkisen kypsyyden tila, ja meillä ensimmäisen aallon milleniaaleilla pitkitetyn nuoruuden jälkeinen ensimmäinen aikuisuuden etappi. Tämän keskustelun ei ymmärtääkseni ollut tarkoitus keskittyä siihen millaisia toimenpiteitä ylipainoisuus pukeutumisessa aiheuttaa, vaan mikä on sopivaa pukeutumista ihmiselle joka kokee saavuttaneensa aikuisuuden.
Viisas kommentti. Vastustan kuitenkin ajatusta, että pitäisi määritellä aikuiselle (=henkisesti kypsälle?) sopiva pukeutuminen.
Miksi? Eihän se sitä tarkoita, että on olemassa vain jokin yksi tietty tyyli, mikä pitää valita, vaikka tiedostaakin sen, että nuorten suosimat tyylit eivät enää sovikaan sille omalle kypsälle iälle. Ei kaikista tule niitä coasttal -tätejä, vaikka oma tyyli iän myötä kehittyykin eikä yritäkään pukeutua samalla tavalla kuin kulloinenkin nuoriso.
Nähdäkseni taustalla on ajatus, että ihmisen henkisen kypsyyden pystyy määrittelemään hänen pukeutumisestaan. Eli onko niin, että vain tietyllä tavalla pukeutuvat voivat olla henkisesti kypsiä. Vai onko meillä sosiaalinen normisto, joka määrittelee, miten kussakin ikävaiheessa pukeudutaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Zaran vaatteet ei istu yhtään. Joskus parikymppisenä ne ehkä vielä menetteli, mutta ei ne kyllä nelikymppisen vartaloa imartele, vaikka kuinka ei olisi kiloakaan ylimääräistä.
Miten sun mielestä 40v vartalo eroaa 20v vartalosta, jos ei ole lihonut? Lihominenhan se suurin/ainoa syy vartalon muutoksiin on, kun puhutaan alle vanhusikäisistä (joskus 60-70+ alka ranka painua kasaan).
Minkä ikäinen oikein olet, jos ajattelet, että 40v vartalo ei eroaisi mitenkään 20v vartalosta? Onko sinulla lapsia?
Mun 40v vartalo on ainakin hyvin erilainen kuin 20v, vaikka mitat on aikalailla samat. Tosin, olin varmaan 20-vuotiaana vähän alipainoinen, nyt vaan hoikka. Suurin muutos on ehdottomasti rinnat, ne on nyt kokoa 65E, parikymppisenä ne oli ehkä 65A tai B. Rinnat ei ole yhtä kiinteät, nännit on isot, rintaliivejä on pakko pitää ihmisten ilmoilla (nuorena ei todellakana ollut). Lantio on myös leventynyt synnytyksissä, vatsa pehmentynyt ja nahkaa on enemmän kuin aiemmin (vaikka siis tosiaan painoa 52kg, pituutta 163cm, et ei ole ylimääräistä). Iho on vanhentunut. Ylipäätään en halua käyttää sellaista lirutrikoota, vaan vähän vahvempaa, tyylikkäämpää ja peittävämpää kangasta.
Olen 43v, ei lapsia. Kaikki nuo on raskauksien aiheuttamia muutoksia, ei iän. Itsellä pari oman ikäistä myös lapsetonta ystävää, ja ihan rehellisesti en näe kenessäkään meissä kaulasta alaspäin mitään eroa 20v takaiseen. Itselläkin pari vaatetta niiltä ajoilta, jotka sopii ihan samalla lailla kuin 25 vuotiaana. Myös rintaliivikoko pysynyt ihan samana, vaikkakin liivejä käytän hyvin harvoin.
Tämä on helppo uskoa! Nimenomaan ne on raskauden tuomia muutoksia. Todella monella nelikymppisellä naisella on lapsia ja senpä takia se aika monella kropassakin näkyy. Ehkä myös vauva.fi-palstalla useammalla kuin muuten.
Mut ehdottomasti joo varmasti lapseton 40v kroppa voi olla vaikka ihan samanmallinenkin kuin 20v kroppa.
No höpöhöpö. Kyllä se painovoima vaikuttaa lapsettomaankin keski-ikäiseen. Rinnat eivät ole yhtä terhakkaat. Iho ei yhtä kimmoisa ja persikkainen. Edellinen nelikymppinen katsoo itseään ja ystäviään ruusunpunaisten lasien läpi.
Pakko nyt sanoa mutta kyllä mä nelikymppisenä olin vielä ihan hyvässä kuosissa. Nyt 10 vuotta myöhemmin on selkeitä ikääntymisen merkkejä mutta ei vielä nelikymppisenä.
Aivan sama kuinka hyvässä kuosissa olit nelikymppisenä, mutta parikymppisen vierellä silti näytit tasan tarkkaan vanhemmalta ellet ollut jostain syystä ikäkriiseilevä ja harhainen. Nelikymppisen ja kaksikymppisen kropat eivät ole samanlaiset, vaikka nelikymppinenkin pitäisi huolta kropastaan.
Mulla on itsestäni silloista poikaystävää varten otettuja nakukuvia, joten voin helposti verrata. Olen saman painoinen, ja olen myös pitänyt tallessa mittoja mitä silloin itsestäni mittailin kun aloitin saliharrastuksen. Paino on sama, mitat on samat, peilissä on ihan sama näky kuin 20v vanhoissa kuvissa, siis kaulasta alaspäin. Naamasta tietysti näkee että olen vanhempi, tässä puhuttiin vain vartaloista.
Onko niin katkeraa jos itse olette raskauksien myötä levähtäneet, ettei voi uskoa ettei se pelkkä 40v ikä juuri vielä vaikuta? Mikä teidän mielestänne muuttuu "pakosti" kun sulkee pois lihomisen ja raskauden (ja tietysti sairaudet)? Kaikki ketjussa luetellut muutokset kuten lantion leviäminen tai rintojen roikkuminen ovat raskauksien aiheuttamia, ei mikään taika levitä naisen lantiota itsestään, kyllä se on ihan se sikiö.
Ihan rehellisesti sanoen en ottanut huomioon sitä, että keskustelisin täällä lapsettomien nelikymppisten kanssa. Jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin ei toki mikään väkisin muutu. MUTTA mun pointti olikin, että jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin jäljelle jää aika pieni joukko nelikymppisiä.
Pituuteen ei voi vaikuttaa, luustoon ei voi vaikuttaa, lopusta päättää kuka?
Sinäkö päätät sairauksista? Siitä että jos saat lapsen, miten kroppasi siihen reagoi? Se voi tosiaan muuttaa muotoaan, vaikka painaisit tismalleen saman verran kuin ennenkin.
Ja kyllä, lapsettomana ja terveenä sinä varmasti olet tismalleen saman kokoinen kuin aina. Mut aika harva on, oli se pointti.
Minä päätän minkä verran syön ja kulutan, niin terveenä kuin sairaana, raskausaika on tietysti poikkeusaika, siihenhän tuo nimikin viittaa, silloin ollaan raskaita, isompia, mitä kropallaan tekee on sen jälkeen täysin oma päätös. Onko sinulla joku tutkimus jolla osoittaa että synnytyksen jälkeen luusto muuttuu niin että lantion ympärys kasvaa kymmeniä senttejä? Minä en nimittäin tällaisesta ole tietoinen, ei ole tapahtunut minulle eikä tutuilleni, joten tänne vaan linkkiä kiitos.
Sen ei tarvitse muuttua kymmeniä senttejä että kropan malli muuttuu. Ja tosiaan jos rintojen muoto muuttuu (toisilla se raskaus- ja imetysaika vaan muuttaa niitä ja tästä on todellakin paljon tietoa), se muuttaa vaatteiden istuvuutta aika paljon. Samoin vatsanahka jää joillan löysäksi, tekivät mitä hyvänsä, koska kyse on kudostyypistä. Varmasti löydät näistä muutoksista halutessasi myös tietoa, jos on jäänyt pimentoon tällainen.
Sairauksille ihminen ei valitettavasti voi mitään. Esimerkiksi endometrioosi vaikuttaa kroppaan ihan ilman painonmuutoksia. Nelikymppisillä on kaksikymppisiä enemmän kaikkea mahdollista muutakin.
Oon tosiaan itse hyvinkin hoikka nelikymppinen, että tiedossa on, että omaan painoon voi vaikuttaa. Mut kaikkeen ei voi, vaikka kuinka vänkäisit.
Suosittelen kyllä tismalleen ja täsmälleen samassa koossa ja muodossa pysyneillekin pientä tyylin päivitystä, jos on 20v tullut samoja vaatteita käytettyä.
Voisitko ystävällisesti kertoa miten se keho muuttuu jos paino ja ympärysmitat pysyvät samana? Rinnat muuttuvat kyllä mutta alusvaatteilla tuota muutosta pystyy hallitsemaan todella pitkälle, iho ikääntyy mutta ei sekään nyt hallitsemattomasti ala lepattamaan ja taas, alusvaatteita on olemassa, ryhti ei muutu miksikään jos harrastaa ahkerasti liikuntaa. Mihin kohtaa ihmistä kasvaa uusi uloke tai mutka jotka jollain olennaisella tavalla muuttavat sitä miten ne vaatteet menee päälle?
Minun kantamani 50 kiloa ovat vuosikymmenet pysyneet tasan samoilla paikoilla silloin kun olen sitä ollut ja siihen palannut.Pituus ja paino voi pysyä samana ja tosiaan lantio silti leventyä, vatsanahka pehmentyä ja roikkua, rinnat muuttaa muotoaan. Mikä tässä on noin vaikeaa ymmärtää? Olen itsekin 52kg, eli en iso, vartalonmuoto on silti ihan erilainen kuin 20v sitten. Ja saa ollakin, ei siinä mitään.
Ilmallako se ihminen täyttyy? Kyllä sinun noin hoikkana pitäisi ymmärtää että jos ei ole ylimääräistä, niin silloin ei ole ylimääräistä joka vaihtaisi paikkaa, kenenkään IHO ei niin paljoa pehmene että se itsessään vaatekokoon vaikuttaisi. Pelkkä menkkakierto saattaa aiheuttaa kilojen heittoa eri kohtaa kuussa, silti samat vaatteet mahtuu, joten kertokaa nyt ihan oikeasti miten ihmisen paino, mitat ja luusto pysyy samana mutta keho muuttaa muotoaan niin radikaalisti että tarvitaan ihan erilaiset vaatteet kuin nuorempana. Maun muutoksen ymmärrän 100%, mutta fyysisen muutoksen aiheuttaman välttämättömyyden, en sitten niin mitenkään.
Menkää jo roskiin kroppavänkyttäjät.
En mä roskiin viitsi, mieluummin menisin johonkin toiseen keskusteluun jossa ymmärretään että keskivartalolihavuus ei ole keski-ikäisyyden luonnollinen ja väistämätön lopputulos ja voidaan keskustella muodista ilman ylipainon aiheuttamia tiukkoja reunaehtoja.
Vaikkei olisikaan keskivartalolihava, niin siltikään ei näytä yhtä hyvältä samoissa vaatteissa kuin nuoret.
Joku kaksikymppinen voi vielä pitää esimerkiksi lyhyttä vekkihametta ja crop-toppia ja näyttää suloiselta siinä asussa. Saman asun kun vetää päälleen keski-ikäinen nainen, niin näyttää naurettavalta, vaikka olisivat samankokoisia. Jotkut vaatteet on suunniteltu selvästi nuoremmalle väelle. Ne huokuvat nuoruutta, niissä on jotakin tyttömäistä ja ne vaatii käyttäjäkseen nuoren henkilön. Aikuinen ihminen ei näytä niissä hyvältä. Sama juttu tavallisen minihameenkin kanssa. Harva nelikymppinen pystyy pitämään minihametta piukan topin kanssa näyttämättä halvalta. Koskee ihan huipputason malleinakin olleita.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi, mutta tuossa(kin) kyse on ennenkaikkea kypsyyteen liittyvistä tekijöistä, ei siitä voiko joku fyysisesti näyttää hyvältä jossakin. Me assosioimme tiettyjen ominaisuuksien sopivan paremmin yhteen toisten kanssa, kuten itsekin kuvailet.
Olen lukenut koko ketjun ja kärkäs kommentointini on seurausta siitä että monet hyvät vinkit ovat tulleet tyrmätyiksi koska oletetaan nelikymppisten olevan fyysisesti siinä kunnossa että pukeutumisen tärkein funktio on peittää ongelmakohdat, eli ylipaino ja roikkuvat tissit, siis niiden kommentoijien mukaan. Mutta ei nelikymppisiä yhdistä ylipaino, huono ryhti tai kehohäpeä, vaan elämänvaihe joka on nuoruuden ja vanhuuden välissä. Keho voi silti vielä olla nuorekas, toisaalta mielikään ei välttämättä tiedosta vanhenemistaan. Nelikymppisyys ei ole fyysinen tila, vaan tietynlainen henkisen kypsyyden tila, ja meillä ensimmäisen aallon milleniaaleilla pitkitetyn nuoruuden jälkeinen ensimmäinen aikuisuuden etappi. Tämän keskustelun ei ymmärtääkseni ollut tarkoitus keskittyä siihen millaisia toimenpiteitä ylipainoisuus pukeutumisessa aiheuttaa, vaan mikä on sopivaa pukeutumista ihmiselle joka kokee saavuttaneensa aikuisuuden.
Viisas kommentti. Vastustan kuitenkin ajatusta, että pitäisi määritellä aikuiselle (=henkisesti kypsälle?) sopiva pukeutuminen.
Miksi? Eihän se sitä tarkoita, että on olemassa vain jokin yksi tietty tyyli, mikä pitää valita, vaikka tiedostaakin sen, että nuorten suosimat tyylit eivät enää sovikaan sille omalle kypsälle iälle. Ei kaikista tule niitä coasttal -tätejä, vaikka oma tyyli iän myötä kehittyykin eikä yritäkään pukeutua samalla tavalla kuin kulloinenkin nuoriso.
Hetkinen, mä oon toi tota edellinen kommentoija, enkä nyt ihan pääse jyvälle mitä tarkoitat, ja siksi mietin olinko itse epäselvä.
Siis minä olen sitä mieltä että todellakin keski-ikäisellä saa olla täysin oma tyyli, minä väitän että siinä kohtaa on saumat olla huipulla, kun nuoruus ja kokemus ovat kulminaatiopisteessä.
Loppujen lopuksi ihmisen persoona ratkaisee. Jos miettii vaikka jotain Aira Samulinia, joka varmaan edelleen pukeutuu minihameisiin lähemmäs sata vuotiaana, niin ei hän ole koskaan näyttänyt tyrkyltä tai säälittävältä nuoruuden tavoittelijalta, vaan lähinnä iloiselta ja persoonalliselta. Se miltä pukeutuminen vaikuttaa riippuu koko persoonasta ja olemuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Zaran vaatteet ei istu yhtään. Joskus parikymppisenä ne ehkä vielä menetteli, mutta ei ne kyllä nelikymppisen vartaloa imartele, vaikka kuinka ei olisi kiloakaan ylimääräistä.
Miten sun mielestä 40v vartalo eroaa 20v vartalosta, jos ei ole lihonut? Lihominenhan se suurin/ainoa syy vartalon muutoksiin on, kun puhutaan alle vanhusikäisistä (joskus 60-70+ alka ranka painua kasaan).
Minkä ikäinen oikein olet, jos ajattelet, että 40v vartalo ei eroaisi mitenkään 20v vartalosta? Onko sinulla lapsia?
Mun 40v vartalo on ainakin hyvin erilainen kuin 20v, vaikka mitat on aikalailla samat. Tosin, olin varmaan 20-vuotiaana vähän alipainoinen, nyt vaan hoikka. Suurin muutos on ehdottomasti rinnat, ne on nyt kokoa 65E, parikymppisenä ne oli ehkä 65A tai B. Rinnat ei ole yhtä kiinteät, nännit on isot, rintaliivejä on pakko pitää ihmisten ilmoilla (nuorena ei todellakana ollut). Lantio on myös leventynyt synnytyksissä, vatsa pehmentynyt ja nahkaa on enemmän kuin aiemmin (vaikka siis tosiaan painoa 52kg, pituutta 163cm, et ei ole ylimääräistä). Iho on vanhentunut. Ylipäätään en halua käyttää sellaista lirutrikoota, vaan vähän vahvempaa, tyylikkäämpää ja peittävämpää kangasta.
Olen 43v, ei lapsia. Kaikki nuo on raskauksien aiheuttamia muutoksia, ei iän. Itsellä pari oman ikäistä myös lapsetonta ystävää, ja ihan rehellisesti en näe kenessäkään meissä kaulasta alaspäin mitään eroa 20v takaiseen. Itselläkin pari vaatetta niiltä ajoilta, jotka sopii ihan samalla lailla kuin 25 vuotiaana. Myös rintaliivikoko pysynyt ihan samana, vaikkakin liivejä käytän hyvin harvoin.
Tämä on helppo uskoa! Nimenomaan ne on raskauden tuomia muutoksia. Todella monella nelikymppisellä naisella on lapsia ja senpä takia se aika monella kropassakin näkyy. Ehkä myös vauva.fi-palstalla useammalla kuin muuten.
Mut ehdottomasti joo varmasti lapseton 40v kroppa voi olla vaikka ihan samanmallinenkin kuin 20v kroppa.
No höpöhöpö. Kyllä se painovoima vaikuttaa lapsettomaankin keski-ikäiseen. Rinnat eivät ole yhtä terhakkaat. Iho ei yhtä kimmoisa ja persikkainen. Edellinen nelikymppinen katsoo itseään ja ystäviään ruusunpunaisten lasien läpi.
Pakko nyt sanoa mutta kyllä mä nelikymppisenä olin vielä ihan hyvässä kuosissa. Nyt 10 vuotta myöhemmin on selkeitä ikääntymisen merkkejä mutta ei vielä nelikymppisenä.
Aivan sama kuinka hyvässä kuosissa olit nelikymppisenä, mutta parikymppisen vierellä silti näytit tasan tarkkaan vanhemmalta ellet ollut jostain syystä ikäkriiseilevä ja harhainen. Nelikymppisen ja kaksikymppisen kropat eivät ole samanlaiset, vaikka nelikymppinenkin pitäisi huolta kropastaan.
Mulla on itsestäni silloista poikaystävää varten otettuja nakukuvia, joten voin helposti verrata. Olen saman painoinen, ja olen myös pitänyt tallessa mittoja mitä silloin itsestäni mittailin kun aloitin saliharrastuksen. Paino on sama, mitat on samat, peilissä on ihan sama näky kuin 20v vanhoissa kuvissa, siis kaulasta alaspäin. Naamasta tietysti näkee että olen vanhempi, tässä puhuttiin vain vartaloista.
Onko niin katkeraa jos itse olette raskauksien myötä levähtäneet, ettei voi uskoa ettei se pelkkä 40v ikä juuri vielä vaikuta? Mikä teidän mielestänne muuttuu "pakosti" kun sulkee pois lihomisen ja raskauden (ja tietysti sairaudet)? Kaikki ketjussa luetellut muutokset kuten lantion leviäminen tai rintojen roikkuminen ovat raskauksien aiheuttamia, ei mikään taika levitä naisen lantiota itsestään, kyllä se on ihan se sikiö.
Ihan rehellisesti sanoen en ottanut huomioon sitä, että keskustelisin täällä lapsettomien nelikymppisten kanssa. Jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin ei toki mikään väkisin muutu. MUTTA mun pointti olikin, että jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin jäljelle jää aika pieni joukko nelikymppisiä.
Pituuteen ei voi vaikuttaa, luustoon ei voi vaikuttaa, lopusta päättää kuka?
Sinäkö päätät sairauksista? Siitä että jos saat lapsen, miten kroppasi siihen reagoi? Se voi tosiaan muuttaa muotoaan, vaikka painaisit tismalleen saman verran kuin ennenkin.
Ja kyllä, lapsettomana ja terveenä sinä varmasti olet tismalleen saman kokoinen kuin aina. Mut aika harva on, oli se pointti.
Minä päätän minkä verran syön ja kulutan, niin terveenä kuin sairaana, raskausaika on tietysti poikkeusaika, siihenhän tuo nimikin viittaa, silloin ollaan raskaita, isompia, mitä kropallaan tekee on sen jälkeen täysin oma päätös. Onko sinulla joku tutkimus jolla osoittaa että synnytyksen jälkeen luusto muuttuu niin että lantion ympärys kasvaa kymmeniä senttejä? Minä en nimittäin tällaisesta ole tietoinen, ei ole tapahtunut minulle eikä tutuilleni, joten tänne vaan linkkiä kiitos.
Sen ei tarvitse muuttua kymmeniä senttejä että kropan malli muuttuu. Ja tosiaan jos rintojen muoto muuttuu (toisilla se raskaus- ja imetysaika vaan muuttaa niitä ja tästä on todellakin paljon tietoa), se muuttaa vaatteiden istuvuutta aika paljon. Samoin vatsanahka jää joillan löysäksi, tekivät mitä hyvänsä, koska kyse on kudostyypistä. Varmasti löydät näistä muutoksista halutessasi myös tietoa, jos on jäänyt pimentoon tällainen.
Sairauksille ihminen ei valitettavasti voi mitään. Esimerkiksi endometrioosi vaikuttaa kroppaan ihan ilman painonmuutoksia. Nelikymppisillä on kaksikymppisiä enemmän kaikkea mahdollista muutakin.
Oon tosiaan itse hyvinkin hoikka nelikymppinen, että tiedossa on, että omaan painoon voi vaikuttaa. Mut kaikkeen ei voi, vaikka kuinka vänkäisit.
Suosittelen kyllä tismalleen ja täsmälleen samassa koossa ja muodossa pysyneillekin pientä tyylin päivitystä, jos on 20v tullut samoja vaatteita käytettyä.
Voisitko ystävällisesti kertoa miten se keho muuttuu jos paino ja ympärysmitat pysyvät samana? Rinnat muuttuvat kyllä mutta alusvaatteilla tuota muutosta pystyy hallitsemaan todella pitkälle, iho ikääntyy mutta ei sekään nyt hallitsemattomasti ala lepattamaan ja taas, alusvaatteita on olemassa, ryhti ei muutu miksikään jos harrastaa ahkerasti liikuntaa. Mihin kohtaa ihmistä kasvaa uusi uloke tai mutka jotka jollain olennaisella tavalla muuttavat sitä miten ne vaatteet menee päälle?
Minun kantamani 50 kiloa ovat vuosikymmenet pysyneet tasan samoilla paikoilla silloin kun olen sitä ollut ja siihen palannut.Pituus ja paino voi pysyä samana ja tosiaan lantio silti leventyä, vatsanahka pehmentyä ja roikkua, rinnat muuttaa muotoaan. Mikä tässä on noin vaikeaa ymmärtää? Olen itsekin 52kg, eli en iso, vartalonmuoto on silti ihan erilainen kuin 20v sitten. Ja saa ollakin, ei siinä mitään.
Ilmallako se ihminen täyttyy? Kyllä sinun noin hoikkana pitäisi ymmärtää että jos ei ole ylimääräistä, niin silloin ei ole ylimääräistä joka vaihtaisi paikkaa, kenenkään IHO ei niin paljoa pehmene että se itsessään vaatekokoon vaikuttaisi. Pelkkä menkkakierto saattaa aiheuttaa kilojen heittoa eri kohtaa kuussa, silti samat vaatteet mahtuu, joten kertokaa nyt ihan oikeasti miten ihmisen paino, mitat ja luusto pysyy samana mutta keho muuttaa muotoaan niin radikaalisti että tarvitaan ihan erilaiset vaatteet kuin nuorempana. Maun muutoksen ymmärrän 100%, mutta fyysisen muutoksen aiheuttaman välttämättömyyden, en sitten niin mitenkään.
Menkää jo roskiin kroppavänkyttäjät.
En mä roskiin viitsi, mieluummin menisin johonkin toiseen keskusteluun jossa ymmärretään että keskivartalolihavuus ei ole keski-ikäisyyden luonnollinen ja väistämätön lopputulos ja voidaan keskustella muodista ilman ylipainon aiheuttamia tiukkoja reunaehtoja.
Vaikkei olisikaan keskivartalolihava, niin siltikään ei näytä yhtä hyvältä samoissa vaatteissa kuin nuoret.
Joku kaksikymppinen voi vielä pitää esimerkiksi lyhyttä vekkihametta ja crop-toppia ja näyttää suloiselta siinä asussa. Saman asun kun vetää päälleen keski-ikäinen nainen, niin näyttää naurettavalta, vaikka olisivat samankokoisia. Jotkut vaatteet on suunniteltu selvästi nuoremmalle väelle. Ne huokuvat nuoruutta, niissä on jotakin tyttömäistä ja ne vaatii käyttäjäkseen nuoren henkilön. Aikuinen ihminen ei näytä niissä hyvältä. Sama juttu tavallisen minihameenkin kanssa. Harva nelikymppinen pystyy pitämään minihametta piukan topin kanssa näyttämättä halvalta. Koskee ihan huipputason malleinakin olleita.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi, mutta tuossa(kin) kyse on ennenkaikkea kypsyyteen liittyvistä tekijöistä, ei siitä voiko joku fyysisesti näyttää hyvältä jossakin. Me assosioimme tiettyjen ominaisuuksien sopivan paremmin yhteen toisten kanssa, kuten itsekin kuvailet.
Olen lukenut koko ketjun ja kärkäs kommentointini on seurausta siitä että monet hyvät vinkit ovat tulleet tyrmätyiksi koska oletetaan nelikymppisten olevan fyysisesti siinä kunnossa että pukeutumisen tärkein funktio on peittää ongelmakohdat, eli ylipaino ja roikkuvat tissit, siis niiden kommentoijien mukaan. Mutta ei nelikymppisiä yhdistä ylipaino, huono ryhti tai kehohäpeä, vaan elämänvaihe joka on nuoruuden ja vanhuuden välissä. Keho voi silti vielä olla nuorekas, toisaalta mielikään ei välttämättä tiedosta vanhenemistaan. Nelikymppisyys ei ole fyysinen tila, vaan tietynlainen henkisen kypsyyden tila, ja meillä ensimmäisen aallon milleniaaleilla pitkitetyn nuoruuden jälkeinen ensimmäinen aikuisuuden etappi. Tämän keskustelun ei ymmärtääkseni ollut tarkoitus keskittyä siihen millaisia toimenpiteitä ylipainoisuus pukeutumisessa aiheuttaa, vaan mikä on sopivaa pukeutumista ihmiselle joka kokee saavuttaneensa aikuisuuden.
Viisas kommentti. Vastustan kuitenkin ajatusta, että pitäisi määritellä aikuiselle (=henkisesti kypsälle?) sopiva pukeutuminen.
Miksi? Eihän se sitä tarkoita, että on olemassa vain jokin yksi tietty tyyli, mikä pitää valita, vaikka tiedostaakin sen, että nuorten suosimat tyylit eivät enää sovikaan sille omalle kypsälle iälle. Ei kaikista tule niitä coasttal -tätejä, vaikka oma tyyli iän myötä kehittyykin eikä yritäkään pukeutua samalla tavalla kuin kulloinenkin nuoriso.
Nähdäkseni taustalla on ajatus, että ihmisen henkisen kypsyyden pystyy määrittelemään hänen pukeutumisestaan. Eli onko niin, että vain tietyllä tavalla pukeutuvat voivat olla henkisesti kypsiä. Vai onko meillä sosiaalinen normisto, joka määrittelee, miten kussakin ikävaiheessa pukeudutaan?
Ei. Juurihan kirjoitin, että ei ole mitään _yhtä tiettyä _tapaa, jonka mukaan ihmisen pitää pukeutua. Jokaisella on oma tyylinsä, joka yleensä kehittyy iän myötä. Mutta kyllä meillä tottakai on erilaisia sosiaalisia normistoja, jotka määrittelevät pukeutumistamme. Eivät ehkä yhtä tiukasti kuin aikaisemmin, mutta kuitenkin. Jokainen henkisesti kypsä aikuinen ihminen esimerkiksi tajuaa, että on erilaisia konteksteja, jotka määrittelevät ja luovat ehtoja sille, miten voi pukeutua ja käyttäytyä. Jos olet täysin hälläväliä tilanteesta riippumatta, niin kyllä ihmiset sen perusteella voivat sinusta tehdä tulkintoja. Ja jotkut vaatteet ja trendit voivat olla sellaisia, että ne liitetään nimenomaan nuorisoon. Joten jos sinä aikuisena välttämättä haluat pukeutua samalla lailla kuin vaikkapa pikkutytöt, niin kyllähän se muissa voi ajatuksia herättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Zaran vaatteet ei istu yhtään. Joskus parikymppisenä ne ehkä vielä menetteli, mutta ei ne kyllä nelikymppisen vartaloa imartele, vaikka kuinka ei olisi kiloakaan ylimääräistä.
Miten sun mielestä 40v vartalo eroaa 20v vartalosta, jos ei ole lihonut? Lihominenhan se suurin/ainoa syy vartalon muutoksiin on, kun puhutaan alle vanhusikäisistä (joskus 60-70+ alka ranka painua kasaan).
Minkä ikäinen oikein olet, jos ajattelet, että 40v vartalo ei eroaisi mitenkään 20v vartalosta? Onko sinulla lapsia?
Mun 40v vartalo on ainakin hyvin erilainen kuin 20v, vaikka mitat on aikalailla samat. Tosin, olin varmaan 20-vuotiaana vähän alipainoinen, nyt vaan hoikka. Suurin muutos on ehdottomasti rinnat, ne on nyt kokoa 65E, parikymppisenä ne oli ehkä 65A tai B. Rinnat ei ole yhtä kiinteät, nännit on isot, rintaliivejä on pakko pitää ihmisten ilmoilla (nuorena ei todellakana ollut). Lantio on myös leventynyt synnytyksissä, vatsa pehmentynyt ja nahkaa on enemmän kuin aiemmin (vaikka siis tosiaan painoa 52kg, pituutta 163cm, et ei ole ylimääräistä). Iho on vanhentunut. Ylipäätään en halua käyttää sellaista lirutrikoota, vaan vähän vahvempaa, tyylikkäämpää ja peittävämpää kangasta.
Olen 43v, ei lapsia. Kaikki nuo on raskauksien aiheuttamia muutoksia, ei iän. Itsellä pari oman ikäistä myös lapsetonta ystävää, ja ihan rehellisesti en näe kenessäkään meissä kaulasta alaspäin mitään eroa 20v takaiseen. Itselläkin pari vaatetta niiltä ajoilta, jotka sopii ihan samalla lailla kuin 25 vuotiaana. Myös rintaliivikoko pysynyt ihan samana, vaikkakin liivejä käytän hyvin harvoin.
Tämä on helppo uskoa! Nimenomaan ne on raskauden tuomia muutoksia. Todella monella nelikymppisellä naisella on lapsia ja senpä takia se aika monella kropassakin näkyy. Ehkä myös vauva.fi-palstalla useammalla kuin muuten.
Mut ehdottomasti joo varmasti lapseton 40v kroppa voi olla vaikka ihan samanmallinenkin kuin 20v kroppa.
No höpöhöpö. Kyllä se painovoima vaikuttaa lapsettomaankin keski-ikäiseen. Rinnat eivät ole yhtä terhakkaat. Iho ei yhtä kimmoisa ja persikkainen. Edellinen nelikymppinen katsoo itseään ja ystäviään ruusunpunaisten lasien läpi.
Pakko nyt sanoa mutta kyllä mä nelikymppisenä olin vielä ihan hyvässä kuosissa. Nyt 10 vuotta myöhemmin on selkeitä ikääntymisen merkkejä mutta ei vielä nelikymppisenä.
Aivan sama kuinka hyvässä kuosissa olit nelikymppisenä, mutta parikymppisen vierellä silti näytit tasan tarkkaan vanhemmalta ellet ollut jostain syystä ikäkriiseilevä ja harhainen. Nelikymppisen ja kaksikymppisen kropat eivät ole samanlaiset, vaikka nelikymppinenkin pitäisi huolta kropastaan.
Mulla on itsestäni silloista poikaystävää varten otettuja nakukuvia, joten voin helposti verrata. Olen saman painoinen, ja olen myös pitänyt tallessa mittoja mitä silloin itsestäni mittailin kun aloitin saliharrastuksen. Paino on sama, mitat on samat, peilissä on ihan sama näky kuin 20v vanhoissa kuvissa, siis kaulasta alaspäin. Naamasta tietysti näkee että olen vanhempi, tässä puhuttiin vain vartaloista.
Onko niin katkeraa jos itse olette raskauksien myötä levähtäneet, ettei voi uskoa ettei se pelkkä 40v ikä juuri vielä vaikuta? Mikä teidän mielestänne muuttuu "pakosti" kun sulkee pois lihomisen ja raskauden (ja tietysti sairaudet)? Kaikki ketjussa luetellut muutokset kuten lantion leviäminen tai rintojen roikkuminen ovat raskauksien aiheuttamia, ei mikään taika levitä naisen lantiota itsestään, kyllä se on ihan se sikiö.
Ihan rehellisesti sanoen en ottanut huomioon sitä, että keskustelisin täällä lapsettomien nelikymppisten kanssa. Jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin ei toki mikään väkisin muutu. MUTTA mun pointti olikin, että jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin jäljelle jää aika pieni joukko nelikymppisiä.
Pituuteen ei voi vaikuttaa, luustoon ei voi vaikuttaa, lopusta päättää kuka?
Sinäkö päätät sairauksista? Siitä että jos saat lapsen, miten kroppasi siihen reagoi? Se voi tosiaan muuttaa muotoaan, vaikka painaisit tismalleen saman verran kuin ennenkin.
Ja kyllä, lapsettomana ja terveenä sinä varmasti olet tismalleen saman kokoinen kuin aina. Mut aika harva on, oli se pointti.
Minä päätän minkä verran syön ja kulutan, niin terveenä kuin sairaana, raskausaika on tietysti poikkeusaika, siihenhän tuo nimikin viittaa, silloin ollaan raskaita, isompia, mitä kropallaan tekee on sen jälkeen täysin oma päätös. Onko sinulla joku tutkimus jolla osoittaa että synnytyksen jälkeen luusto muuttuu niin että lantion ympärys kasvaa kymmeniä senttejä? Minä en nimittäin tällaisesta ole tietoinen, ei ole tapahtunut minulle eikä tutuilleni, joten tänne vaan linkkiä kiitos.
Sen ei tarvitse muuttua kymmeniä senttejä että kropan malli muuttuu. Ja tosiaan jos rintojen muoto muuttuu (toisilla se raskaus- ja imetysaika vaan muuttaa niitä ja tästä on todellakin paljon tietoa), se muuttaa vaatteiden istuvuutta aika paljon. Samoin vatsanahka jää joillan löysäksi, tekivät mitä hyvänsä, koska kyse on kudostyypistä. Varmasti löydät näistä muutoksista halutessasi myös tietoa, jos on jäänyt pimentoon tällainen.
Sairauksille ihminen ei valitettavasti voi mitään. Esimerkiksi endometrioosi vaikuttaa kroppaan ihan ilman painonmuutoksia. Nelikymppisillä on kaksikymppisiä enemmän kaikkea mahdollista muutakin.
Oon tosiaan itse hyvinkin hoikka nelikymppinen, että tiedossa on, että omaan painoon voi vaikuttaa. Mut kaikkeen ei voi, vaikka kuinka vänkäisit.
Suosittelen kyllä tismalleen ja täsmälleen samassa koossa ja muodossa pysyneillekin pientä tyylin päivitystä, jos on 20v tullut samoja vaatteita käytettyä.
Voisitko ystävällisesti kertoa miten se keho muuttuu jos paino ja ympärysmitat pysyvät samana? Rinnat muuttuvat kyllä mutta alusvaatteilla tuota muutosta pystyy hallitsemaan todella pitkälle, iho ikääntyy mutta ei sekään nyt hallitsemattomasti ala lepattamaan ja taas, alusvaatteita on olemassa, ryhti ei muutu miksikään jos harrastaa ahkerasti liikuntaa. Mihin kohtaa ihmistä kasvaa uusi uloke tai mutka jotka jollain olennaisella tavalla muuttavat sitä miten ne vaatteet menee päälle?
Minun kantamani 50 kiloa ovat vuosikymmenet pysyneet tasan samoilla paikoilla silloin kun olen sitä ollut ja siihen palannut.Pituus ja paino voi pysyä samana ja tosiaan lantio silti leventyä, vatsanahka pehmentyä ja roikkua, rinnat muuttaa muotoaan. Mikä tässä on noin vaikeaa ymmärtää? Olen itsekin 52kg, eli en iso, vartalonmuoto on silti ihan erilainen kuin 20v sitten. Ja saa ollakin, ei siinä mitään.
Ilmallako se ihminen täyttyy? Kyllä sinun noin hoikkana pitäisi ymmärtää että jos ei ole ylimääräistä, niin silloin ei ole ylimääräistä joka vaihtaisi paikkaa, kenenkään IHO ei niin paljoa pehmene että se itsessään vaatekokoon vaikuttaisi. Pelkkä menkkakierto saattaa aiheuttaa kilojen heittoa eri kohtaa kuussa, silti samat vaatteet mahtuu, joten kertokaa nyt ihan oikeasti miten ihmisen paino, mitat ja luusto pysyy samana mutta keho muuttaa muotoaan niin radikaalisti että tarvitaan ihan erilaiset vaatteet kuin nuorempana. Maun muutoksen ymmärrän 100%, mutta fyysisen muutoksen aiheuttaman välttämättömyyden, en sitten niin mitenkään.
Menkää jo roskiin kroppavänkyttäjät.
En mä roskiin viitsi, mieluummin menisin johonkin toiseen keskusteluun jossa ymmärretään että keskivartalolihavuus ei ole keski-ikäisyyden luonnollinen ja väistämätön lopputulos ja voidaan keskustella muodista ilman ylipainon aiheuttamia tiukkoja reunaehtoja.
Vaikkei olisikaan keskivartalolihava, niin siltikään ei näytä yhtä hyvältä samoissa vaatteissa kuin nuoret.
Joku kaksikymppinen voi vielä pitää esimerkiksi lyhyttä vekkihametta ja crop-toppia ja näyttää suloiselta siinä asussa. Saman asun kun vetää päälleen keski-ikäinen nainen, niin näyttää naurettavalta, vaikka olisivat samankokoisia. Jotkut vaatteet on suunniteltu selvästi nuoremmalle väelle. Ne huokuvat nuoruutta, niissä on jotakin tyttömäistä ja ne vaatii käyttäjäkseen nuoren henkilön. Aikuinen ihminen ei näytä niissä hyvältä. Sama juttu tavallisen minihameenkin kanssa. Harva nelikymppinen pystyy pitämään minihametta piukan topin kanssa näyttämättä halvalta. Koskee ihan huipputason malleinakin olleita.
Minkähän ikäinen Fran Drescher oli näytellessään Nanny-sarjassa?
Ainakin hän kykeni näyttämään oikein hyvälle minihameissa selkeästi keski-ikäisenä kuitenkin.
Ai komediahahmona. Olen nähnyt kuvia hänestä. Ei pukeudu kuten roolihahmonsa, vaan tosi tyylikkäästi ikäisensä mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä tätä vartaloänkytystä täällä.
Vaikka olenkin samoissa mitoissa, kuin 19-vuotiaana, niin en kyllä neljäkymppisenä enää laittaisi ikinä päälle niitä vesirajaminihameita, napapaitoja, sukkahousuleggigsejä, minishortseja, tissitoppeja, nappiverkkareita, bootleg-farkkuja tai mitä ikinä nyt olikaan muodissa yli 20 vuotta sitten tai kehtasin vetää baariin päälleni.
Ne kun pukisin nyt päälleni, niin olisin kaupungin epätoivoisin nuoruuteeni takertuva täti-ihminen, jolla on valtava tarve todistella omaa nuorekkuuttani. Kyllä noista vaatteista on jo aika ajanut ohi. Meneväthän ne päälle, mutta eivät kyllä sovi.
Minulle on ihan sama jos joku muu noita em. vaatteita haluaa käyttää, siitä vaan, mutta jos on tarkoitus välttää täti-look, niin kierrätykseen kaikki 20 vuotta sitten muodissa olleet vaatteet. Jotkut klassiset vaatteet voi vielä mennä, mutta niissäkin kaikki tietävät miltä näyttävät esim 80-luvun jakkutakit megaolkatoppauksineen nykyään eli harkintaa joutuu niiden osalta käyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Zaran vaatteet ei istu yhtään. Joskus parikymppisenä ne ehkä vielä menetteli, mutta ei ne kyllä nelikymppisen vartaloa imartele, vaikka kuinka ei olisi kiloakaan ylimääräistä.
Miten sun mielestä 40v vartalo eroaa 20v vartalosta, jos ei ole lihonut? Lihominenhan se suurin/ainoa syy vartalon muutoksiin on, kun puhutaan alle vanhusikäisistä (joskus 60-70+ alka ranka painua kasaan).
Minkä ikäinen oikein olet, jos ajattelet, että 40v vartalo ei eroaisi mitenkään 20v vartalosta? Onko sinulla lapsia?
Mun 40v vartalo on ainakin hyvin erilainen kuin 20v, vaikka mitat on aikalailla samat. Tosin, olin varmaan 20-vuotiaana vähän alipainoinen, nyt vaan hoikka. Suurin muutos on ehdottomasti rinnat, ne on nyt kokoa 65E, parikymppisenä ne oli ehkä 65A tai B. Rinnat ei ole yhtä kiinteät, nännit on isot, rintaliivejä on pakko pitää ihmisten ilmoilla (nuorena ei todellakana ollut). Lantio on myös leventynyt synnytyksissä, vatsa pehmentynyt ja nahkaa on enemmän kuin aiemmin (vaikka siis tosiaan painoa 52kg, pituutta 163cm, et ei ole ylimääräistä). Iho on vanhentunut. Ylipäätään en halua käyttää sellaista lirutrikoota, vaan vähän vahvempaa, tyylikkäämpää ja peittävämpää kangasta.
Olen 43v, ei lapsia. Kaikki nuo on raskauksien aiheuttamia muutoksia, ei iän. Itsellä pari oman ikäistä myös lapsetonta ystävää, ja ihan rehellisesti en näe kenessäkään meissä kaulasta alaspäin mitään eroa 20v takaiseen. Itselläkin pari vaatetta niiltä ajoilta, jotka sopii ihan samalla lailla kuin 25 vuotiaana. Myös rintaliivikoko pysynyt ihan samana, vaikkakin liivejä käytän hyvin harvoin.
Tämä on helppo uskoa! Nimenomaan ne on raskauden tuomia muutoksia. Todella monella nelikymppisellä naisella on lapsia ja senpä takia se aika monella kropassakin näkyy. Ehkä myös vauva.fi-palstalla useammalla kuin muuten.
Mut ehdottomasti joo varmasti lapseton 40v kroppa voi olla vaikka ihan samanmallinenkin kuin 20v kroppa.
No höpöhöpö. Kyllä se painovoima vaikuttaa lapsettomaankin keski-ikäiseen. Rinnat eivät ole yhtä terhakkaat. Iho ei yhtä kimmoisa ja persikkainen. Edellinen nelikymppinen katsoo itseään ja ystäviään ruusunpunaisten lasien läpi.
Pakko nyt sanoa mutta kyllä mä nelikymppisenä olin vielä ihan hyvässä kuosissa. Nyt 10 vuotta myöhemmin on selkeitä ikääntymisen merkkejä mutta ei vielä nelikymppisenä.
Aivan sama kuinka hyvässä kuosissa olit nelikymppisenä, mutta parikymppisen vierellä silti näytit tasan tarkkaan vanhemmalta ellet ollut jostain syystä ikäkriiseilevä ja harhainen. Nelikymppisen ja kaksikymppisen kropat eivät ole samanlaiset, vaikka nelikymppinenkin pitäisi huolta kropastaan.
Mulla on itsestäni silloista poikaystävää varten otettuja nakukuvia, joten voin helposti verrata. Olen saman painoinen, ja olen myös pitänyt tallessa mittoja mitä silloin itsestäni mittailin kun aloitin saliharrastuksen. Paino on sama, mitat on samat, peilissä on ihan sama näky kuin 20v vanhoissa kuvissa, siis kaulasta alaspäin. Naamasta tietysti näkee että olen vanhempi, tässä puhuttiin vain vartaloista.
Onko niin katkeraa jos itse olette raskauksien myötä levähtäneet, ettei voi uskoa ettei se pelkkä 40v ikä juuri vielä vaikuta? Mikä teidän mielestänne muuttuu "pakosti" kun sulkee pois lihomisen ja raskauden (ja tietysti sairaudet)? Kaikki ketjussa luetellut muutokset kuten lantion leviäminen tai rintojen roikkuminen ovat raskauksien aiheuttamia, ei mikään taika levitä naisen lantiota itsestään, kyllä se on ihan se sikiö.
Ihan rehellisesti sanoen en ottanut huomioon sitä, että keskustelisin täällä lapsettomien nelikymppisten kanssa. Jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin ei toki mikään väkisin muutu. MUTTA mun pointti olikin, että jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin jäljelle jää aika pieni joukko nelikymppisiä.
Pituuteen ei voi vaikuttaa, luustoon ei voi vaikuttaa, lopusta päättää kuka?
Sinäkö päätät sairauksista? Siitä että jos saat lapsen, miten kroppasi siihen reagoi? Se voi tosiaan muuttaa muotoaan, vaikka painaisit tismalleen saman verran kuin ennenkin.
Ja kyllä, lapsettomana ja terveenä sinä varmasti olet tismalleen saman kokoinen kuin aina. Mut aika harva on, oli se pointti.
Minä päätän minkä verran syön ja kulutan, niin terveenä kuin sairaana, raskausaika on tietysti poikkeusaika, siihenhän tuo nimikin viittaa, silloin ollaan raskaita, isompia, mitä kropallaan tekee on sen jälkeen täysin oma päätös. Onko sinulla joku tutkimus jolla osoittaa että synnytyksen jälkeen luusto muuttuu niin että lantion ympärys kasvaa kymmeniä senttejä? Minä en nimittäin tällaisesta ole tietoinen, ei ole tapahtunut minulle eikä tutuilleni, joten tänne vaan linkkiä kiitos.
Sen ei tarvitse muuttua kymmeniä senttejä että kropan malli muuttuu. Ja tosiaan jos rintojen muoto muuttuu (toisilla se raskaus- ja imetysaika vaan muuttaa niitä ja tästä on todellakin paljon tietoa), se muuttaa vaatteiden istuvuutta aika paljon. Samoin vatsanahka jää joillan löysäksi, tekivät mitä hyvänsä, koska kyse on kudostyypistä. Varmasti löydät näistä muutoksista halutessasi myös tietoa, jos on jäänyt pimentoon tällainen.
Sairauksille ihminen ei valitettavasti voi mitään. Esimerkiksi endometrioosi vaikuttaa kroppaan ihan ilman painonmuutoksia. Nelikymppisillä on kaksikymppisiä enemmän kaikkea mahdollista muutakin.
Oon tosiaan itse hyvinkin hoikka nelikymppinen, että tiedossa on, että omaan painoon voi vaikuttaa. Mut kaikkeen ei voi, vaikka kuinka vänkäisit.
Suosittelen kyllä tismalleen ja täsmälleen samassa koossa ja muodossa pysyneillekin pientä tyylin päivitystä, jos on 20v tullut samoja vaatteita käytettyä.
Voisitko ystävällisesti kertoa miten se keho muuttuu jos paino ja ympärysmitat pysyvät samana? Rinnat muuttuvat kyllä mutta alusvaatteilla tuota muutosta pystyy hallitsemaan todella pitkälle, iho ikääntyy mutta ei sekään nyt hallitsemattomasti ala lepattamaan ja taas, alusvaatteita on olemassa, ryhti ei muutu miksikään jos harrastaa ahkerasti liikuntaa. Mihin kohtaa ihmistä kasvaa uusi uloke tai mutka jotka jollain olennaisella tavalla muuttavat sitä miten ne vaatteet menee päälle?
Minun kantamani 50 kiloa ovat vuosikymmenet pysyneet tasan samoilla paikoilla silloin kun olen sitä ollut ja siihen palannut.Pituus ja paino voi pysyä samana ja tosiaan lantio silti leventyä, vatsanahka pehmentyä ja roikkua, rinnat muuttaa muotoaan. Mikä tässä on noin vaikeaa ymmärtää? Olen itsekin 52kg, eli en iso, vartalonmuoto on silti ihan erilainen kuin 20v sitten. Ja saa ollakin, ei siinä mitään.
Ilmallako se ihminen täyttyy? Kyllä sinun noin hoikkana pitäisi ymmärtää että jos ei ole ylimääräistä, niin silloin ei ole ylimääräistä joka vaihtaisi paikkaa, kenenkään IHO ei niin paljoa pehmene että se itsessään vaatekokoon vaikuttaisi. Pelkkä menkkakierto saattaa aiheuttaa kilojen heittoa eri kohtaa kuussa, silti samat vaatteet mahtuu, joten kertokaa nyt ihan oikeasti miten ihmisen paino, mitat ja luusto pysyy samana mutta keho muuttaa muotoaan niin radikaalisti että tarvitaan ihan erilaiset vaatteet kuin nuorempana. Maun muutoksen ymmärrän 100%, mutta fyysisen muutoksen aiheuttaman välttämättömyyden, en sitten niin mitenkään.
Menkää jo roskiin kroppavänkyttäjät.
En mä roskiin viitsi, mieluummin menisin johonkin toiseen keskusteluun jossa ymmärretään että keskivartalolihavuus ei ole keski-ikäisyyden luonnollinen ja väistämätön lopputulos ja voidaan keskustella muodista ilman ylipainon aiheuttamia tiukkoja reunaehtoja.
Vaikkei olisikaan keskivartalolihava, niin siltikään ei näytä yhtä hyvältä samoissa vaatteissa kuin nuoret.
Joku kaksikymppinen voi vielä pitää esimerkiksi lyhyttä vekkihametta ja crop-toppia ja näyttää suloiselta siinä asussa. Saman asun kun vetää päälleen keski-ikäinen nainen, niin näyttää naurettavalta, vaikka olisivat samankokoisia. Jotkut vaatteet on suunniteltu selvästi nuoremmalle väelle. Ne huokuvat nuoruutta, niissä on jotakin tyttömäistä ja ne vaatii käyttäjäkseen nuoren henkilön. Aikuinen ihminen ei näytä niissä hyvältä. Sama juttu tavallisen minihameenkin kanssa. Harva nelikymppinen pystyy pitämään minihametta piukan topin kanssa näyttämättä halvalta. Koskee ihan huipputason malleinakin olleita.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi, mutta tuossa(kin) kyse on ennenkaikkea kypsyyteen liittyvistä tekijöistä, ei siitä voiko joku fyysisesti näyttää hyvältä jossakin. Me assosioimme tiettyjen ominaisuuksien sopivan paremmin yhteen toisten kanssa, kuten itsekin kuvailet.
Olen lukenut koko ketjun ja kärkäs kommentointini on seurausta siitä että monet hyvät vinkit ovat tulleet tyrmätyiksi koska oletetaan nelikymppisten olevan fyysisesti siinä kunnossa että pukeutumisen tärkein funktio on peittää ongelmakohdat, eli ylipaino ja roikkuvat tissit, siis niiden kommentoijien mukaan. Mutta ei nelikymppisiä yhdistä ylipaino, huono ryhti tai kehohäpeä, vaan elämänvaihe joka on nuoruuden ja vanhuuden välissä. Keho voi silti vielä olla nuorekas, toisaalta mielikään ei välttämättä tiedosta vanhenemistaan. Nelikymppisyys ei ole fyysinen tila, vaan tietynlainen henkisen kypsyyden tila, ja meillä ensimmäisen aallon milleniaaleilla pitkitetyn nuoruuden jälkeinen ensimmäinen aikuisuuden etappi. Tämän keskustelun ei ymmärtääkseni ollut tarkoitus keskittyä siihen millaisia toimenpiteitä ylipainoisuus pukeutumisessa aiheuttaa, vaan mikä on sopivaa pukeutumista ihmiselle joka kokee saavuttaneensa aikuisuuden.
Viisas kommentti. Vastustan kuitenkin ajatusta, että pitäisi määritellä aikuiselle (=henkisesti kypsälle?) sopiva pukeutuminen.
Miksi? Eihän se sitä tarkoita, että on olemassa vain jokin yksi tietty tyyli, mikä pitää valita, vaikka tiedostaakin sen, että nuorten suosimat tyylit eivät enää sovikaan sille omalle kypsälle iälle. Ei kaikista tule niitä coasttal -tätejä, vaikka oma tyyli iän myötä kehittyykin eikä yritäkään pukeutua samalla tavalla kuin kulloinenkin nuoriso.
Nähdäkseni taustalla on ajatus, että ihmisen henkisen kypsyyden pystyy määrittelemään hänen pukeutumisestaan. Eli onko niin, että vain tietyllä tavalla pukeutuvat voivat olla henkisesti kypsiä. Vai onko meillä sosiaalinen normisto, joka määrittelee, miten kussakin ikävaiheessa pukeudutaan?
Ei. Juurihan kirjoitin, että ei ole mitään _yhtä tiettyä _tapaa, jonka mukaan ihmisen pitää pukeutua. Jokaisella on oma tyylinsä, joka yleensä kehittyy iän myötä. Mutta kyllä meillä tottakai on erilaisia sosiaalisia normistoja, jotka määrittelevät pukeutumistamme. Eivät ehkä yhtä tiukasti kuin aikaisemmin, mutta kuitenkin. Jokainen henkisesti kypsä aikuinen ihminen esimerkiksi tajuaa, että on erilaisia konteksteja, jotka määrittelevät ja luovat ehtoja sille, miten voi pukeutua ja käyttäytyä. Jos olet täysin hälläväliä tilanteesta riippumatta, niin kyllä ihmiset sen perusteella voivat sinusta tehdä tulkintoja. Ja jotkut vaatteet ja trendit voivat olla sellaisia, että ne liitetään nimenomaan nuorisoon. Joten jos sinä aikuisena välttämättä haluat pukeutua samalla lailla kuin vaikkapa pikkutytöt, niin kyllähän se muissa voi ajatuksia herättää.
Ainahan me teemme oletuksia ja tulkintoja ihmisistä heidän ulkomuotonsa ja vaatetuksensa perusteella. Ja totta, meillä on sosiaalisia normistoja pukeutumiseen eri tilanteissa. Mutta kysymys oli siitä, pitääkö nelikymppisen pukeutua tietyllä tavalla (onko meillä sosiaalinen normi nelikymppisen pukeutumiseen eri tilanteissa ja konteksteissa)?
Enkä nyt puhu omasta pukeutumisestani, vaan keskustelen asiasta yleisellä tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaaleat suorat pitkät housut (puuvillaa tai sekoite), jopa farkkumaiset, vähän alas kapenevat, vaaleat sandaalit ja avokkaat, joissa vähän korkoakin. Yläosaan voi valita pitsitopin, puuvillapaidan, neuleen, rennon pellavapaidan tms.
Itse odotan kevättä, että saan ottaa vaaleammat vaatteet käyttöön. Pidän myös hieman navy-tyylisistä tummansinisistä puuvillahousuista, raitaneuleista tms.
Mene ajan kanssa kauppaan ja pyydä myyjältä apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Zaran vaatteet ei istu yhtään. Joskus parikymppisenä ne ehkä vielä menetteli, mutta ei ne kyllä nelikymppisen vartaloa imartele, vaikka kuinka ei olisi kiloakaan ylimääräistä.
Miten sun mielestä 40v vartalo eroaa 20v vartalosta, jos ei ole lihonut? Lihominenhan se suurin/ainoa syy vartalon muutoksiin on, kun puhutaan alle vanhusikäisistä (joskus 60-70+ alka ranka painua kasaan).
Minkä ikäinen oikein olet, jos ajattelet, että 40v vartalo ei eroaisi mitenkään 20v vartalosta? Onko sinulla lapsia?
Mun 40v vartalo on ainakin hyvin erilainen kuin 20v, vaikka mitat on aikalailla samat. Tosin, olin varmaan 20-vuotiaana vähän alipainoinen, nyt vaan hoikka. Suurin muutos on ehdottomasti rinnat, ne on nyt kokoa 65E, parikymppisenä ne oli ehkä 65A tai B. Rinnat ei ole yhtä kiinteät, nännit on isot, rintaliivejä on pakko pitää ihmisten ilmoilla (nuorena ei todellakana ollut). Lantio on myös leventynyt synnytyksissä, vatsa pehmentynyt ja nahkaa on enemmän kuin aiemmin (vaikka siis tosiaan painoa 52kg, pituutta 163cm, et ei ole ylimääräistä). Iho on vanhentunut. Ylipäätään en halua käyttää sellaista lirutrikoota, vaan vähän vahvempaa, tyylikkäämpää ja peittävämpää kangasta.
Olen 43v, ei lapsia. Kaikki nuo on raskauksien aiheuttamia muutoksia, ei iän. Itsellä pari oman ikäistä myös lapsetonta ystävää, ja ihan rehellisesti en näe kenessäkään meissä kaulasta alaspäin mitään eroa 20v takaiseen. Itselläkin pari vaatetta niiltä ajoilta, jotka sopii ihan samalla lailla kuin 25 vuotiaana. Myös rintaliivikoko pysynyt ihan samana, vaikkakin liivejä käytän hyvin harvoin.
Tämä on helppo uskoa! Nimenomaan ne on raskauden tuomia muutoksia. Todella monella nelikymppisellä naisella on lapsia ja senpä takia se aika monella kropassakin näkyy. Ehkä myös vauva.fi-palstalla useammalla kuin muuten.
Mut ehdottomasti joo varmasti lapseton 40v kroppa voi olla vaikka ihan samanmallinenkin kuin 20v kroppa.
No höpöhöpö. Kyllä se painovoima vaikuttaa lapsettomaankin keski-ikäiseen. Rinnat eivät ole yhtä terhakkaat. Iho ei yhtä kimmoisa ja persikkainen. Edellinen nelikymppinen katsoo itseään ja ystäviään ruusunpunaisten lasien läpi.
Pakko nyt sanoa mutta kyllä mä nelikymppisenä olin vielä ihan hyvässä kuosissa. Nyt 10 vuotta myöhemmin on selkeitä ikääntymisen merkkejä mutta ei vielä nelikymppisenä.
Aivan sama kuinka hyvässä kuosissa olit nelikymppisenä, mutta parikymppisen vierellä silti näytit tasan tarkkaan vanhemmalta ellet ollut jostain syystä ikäkriiseilevä ja harhainen. Nelikymppisen ja kaksikymppisen kropat eivät ole samanlaiset, vaikka nelikymppinenkin pitäisi huolta kropastaan.
Mulla on itsestäni silloista poikaystävää varten otettuja nakukuvia, joten voin helposti verrata. Olen saman painoinen, ja olen myös pitänyt tallessa mittoja mitä silloin itsestäni mittailin kun aloitin saliharrastuksen. Paino on sama, mitat on samat, peilissä on ihan sama näky kuin 20v vanhoissa kuvissa, siis kaulasta alaspäin. Naamasta tietysti näkee että olen vanhempi, tässä puhuttiin vain vartaloista.
Onko niin katkeraa jos itse olette raskauksien myötä levähtäneet, ettei voi uskoa ettei se pelkkä 40v ikä juuri vielä vaikuta? Mikä teidän mielestänne muuttuu "pakosti" kun sulkee pois lihomisen ja raskauden (ja tietysti sairaudet)? Kaikki ketjussa luetellut muutokset kuten lantion leviäminen tai rintojen roikkuminen ovat raskauksien aiheuttamia, ei mikään taika levitä naisen lantiota itsestään, kyllä se on ihan se sikiö.
Ihan rehellisesti sanoen en ottanut huomioon sitä, että keskustelisin täällä lapsettomien nelikymppisten kanssa. Jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin ei toki mikään väkisin muutu. MUTTA mun pointti olikin, että jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin jäljelle jää aika pieni joukko nelikymppisiä.
Pituuteen ei voi vaikuttaa, luustoon ei voi vaikuttaa, lopusta päättää kuka?
Sinäkö päätät sairauksista? Siitä että jos saat lapsen, miten kroppasi siihen reagoi? Se voi tosiaan muuttaa muotoaan, vaikka painaisit tismalleen saman verran kuin ennenkin.
Ja kyllä, lapsettomana ja terveenä sinä varmasti olet tismalleen saman kokoinen kuin aina. Mut aika harva on, oli se pointti.
Minä päätän minkä verran syön ja kulutan, niin terveenä kuin sairaana, raskausaika on tietysti poikkeusaika, siihenhän tuo nimikin viittaa, silloin ollaan raskaita, isompia, mitä kropallaan tekee on sen jälkeen täysin oma päätös. Onko sinulla joku tutkimus jolla osoittaa että synnytyksen jälkeen luusto muuttuu niin että lantion ympärys kasvaa kymmeniä senttejä? Minä en nimittäin tällaisesta ole tietoinen, ei ole tapahtunut minulle eikä tutuilleni, joten tänne vaan linkkiä kiitos.
Sen ei tarvitse muuttua kymmeniä senttejä että kropan malli muuttuu. Ja tosiaan jos rintojen muoto muuttuu (toisilla se raskaus- ja imetysaika vaan muuttaa niitä ja tästä on todellakin paljon tietoa), se muuttaa vaatteiden istuvuutta aika paljon. Samoin vatsanahka jää joillan löysäksi, tekivät mitä hyvänsä, koska kyse on kudostyypistä. Varmasti löydät näistä muutoksista halutessasi myös tietoa, jos on jäänyt pimentoon tällainen.
Sairauksille ihminen ei valitettavasti voi mitään. Esimerkiksi endometrioosi vaikuttaa kroppaan ihan ilman painonmuutoksia. Nelikymppisillä on kaksikymppisiä enemmän kaikkea mahdollista muutakin.
Oon tosiaan itse hyvinkin hoikka nelikymppinen, että tiedossa on, että omaan painoon voi vaikuttaa. Mut kaikkeen ei voi, vaikka kuinka vänkäisit.
Suosittelen kyllä tismalleen ja täsmälleen samassa koossa ja muodossa pysyneillekin pientä tyylin päivitystä, jos on 20v tullut samoja vaatteita käytettyä.
Voisitko ystävällisesti kertoa miten se keho muuttuu jos paino ja ympärysmitat pysyvät samana? Rinnat muuttuvat kyllä mutta alusvaatteilla tuota muutosta pystyy hallitsemaan todella pitkälle, iho ikääntyy mutta ei sekään nyt hallitsemattomasti ala lepattamaan ja taas, alusvaatteita on olemassa, ryhti ei muutu miksikään jos harrastaa ahkerasti liikuntaa. Mihin kohtaa ihmistä kasvaa uusi uloke tai mutka jotka jollain olennaisella tavalla muuttavat sitä miten ne vaatteet menee päälle?
Minun kantamani 50 kiloa ovat vuosikymmenet pysyneet tasan samoilla paikoilla silloin kun olen sitä ollut ja siihen palannut.Pituus ja paino voi pysyä samana ja tosiaan lantio silti leventyä, vatsanahka pehmentyä ja roikkua, rinnat muuttaa muotoaan. Mikä tässä on noin vaikeaa ymmärtää? Olen itsekin 52kg, eli en iso, vartalonmuoto on silti ihan erilainen kuin 20v sitten. Ja saa ollakin, ei siinä mitään.
Ilmallako se ihminen täyttyy? Kyllä sinun noin hoikkana pitäisi ymmärtää että jos ei ole ylimääräistä, niin silloin ei ole ylimääräistä joka vaihtaisi paikkaa, kenenkään IHO ei niin paljoa pehmene että se itsessään vaatekokoon vaikuttaisi. Pelkkä menkkakierto saattaa aiheuttaa kilojen heittoa eri kohtaa kuussa, silti samat vaatteet mahtuu, joten kertokaa nyt ihan oikeasti miten ihmisen paino, mitat ja luusto pysyy samana mutta keho muuttaa muotoaan niin radikaalisti että tarvitaan ihan erilaiset vaatteet kuin nuorempana. Maun muutoksen ymmärrän 100%, mutta fyysisen muutoksen aiheuttaman välttämättömyyden, en sitten niin mitenkään.
Menkää jo roskiin kroppavänkyttäjät.
En mä roskiin viitsi, mieluummin menisin johonkin toiseen keskusteluun jossa ymmärretään että keskivartalolihavuus ei ole keski-ikäisyyden luonnollinen ja väistämätön lopputulos ja voidaan keskustella muodista ilman ylipainon aiheuttamia tiukkoja reunaehtoja.
Vaikkei olisikaan keskivartalolihava, niin siltikään ei näytä yhtä hyvältä samoissa vaatteissa kuin nuoret.
Joku kaksikymppinen voi vielä pitää esimerkiksi lyhyttä vekkihametta ja crop-toppia ja näyttää suloiselta siinä asussa. Saman asun kun vetää päälleen keski-ikäinen nainen, niin näyttää naurettavalta, vaikka olisivat samankokoisia. Jotkut vaatteet on suunniteltu selvästi nuoremmalle väelle. Ne huokuvat nuoruutta, niissä on jotakin tyttömäistä ja ne vaatii käyttäjäkseen nuoren henkilön. Aikuinen ihminen ei näytä niissä hyvältä. Sama juttu tavallisen minihameenkin kanssa. Harva nelikymppinen pystyy pitämään minihametta piukan topin kanssa näyttämättä halvalta. Koskee ihan huipputason malleinakin olleita.
Minkähän ikäinen Fran Drescher oli näytellessään Nanny-sarjassa?
Ainakin hän kykeni näyttämään oikein hyvälle minihameissa selkeästi keski-ikäisenä kuitenkin.Ai komediahahmona. Olen nähnyt kuvia hänestä. Ei pukeudu kuten roolihahmonsa, vaan tosi tyylikkäästi ikäisensä mukaisesti.
Niin hahmo Fran Finen tyyli oli nimenomaan tarkoituksella naurettava. Siis sillä haettiin huumoria, että hän pukeutui aina niin sopimattomasti ja huomiohakuisesti ylitiukkiin ja vähäisiin vaatteisiin. Hameet olivat sellaisia kunnon vesirajaminejä, joilla sitten keinui pomon työpöydän reunalla keikistellen ja jalat ristissä, ettei vain vilahtanut mitään. Kumarrella ei voinut, kävely pientä töpöttelyä huimissa korkkareissa. Tukka tupeerattu mahdollisemman suureksi pilveksi ja meikkiä useamman gaalaillan edestä. Näyttelijän oma tyyli ei tosiaan ollut samanmoinen. Nanny Finen tyylin siis ei ollut tarkoituskaan olla mikään esimerkki asianmukaisesta tyylistä keski-ikäiselle naiselle. Sehän siinä juuri huvitti, kun hän pukeutui sopimattomammin kuin vahtimansa lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.seiska.fi/Uutiset/Riina-Maija-Palander-erikoishaastatteluss…
Tämä tuli itselläni mieleen, kun täällä 40-vuotiaat kilpaa vakuuttelevat, että kroppa on samoissa mitoissa kun parikymppisenä ja samat vaatteet sopii ihan hyvin vielä :D
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Riina-Maija-Palander-erikoishaastatteluss…
Tämä tuli itselläni mieleen, kun täällä 40-vuotiaat kilpaa vakuuttelevat, että kroppa on samoissa mitoissa kun parikymppisenä ja samat vaatteet sopii ihan hyvin vielä :D
Niin kuin huomaat, ei kaikki liho eikä saa vatsaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Riina-Maija-Palander-erikoishaastatteluss…
Tämä tuli itselläni mieleen, kun täällä 40-vuotiaat kilpaa vakuuttelevat, että kroppa on samoissa mitoissa kun parikymppisenä ja samat vaatteet sopii ihan hyvin vielä :D
Niin kuin huomaat, ei kaikki liho eikä saa vatsaa.
Eikä tyylitajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Riina-Maija-Palander-erikoishaastatteluss…
Tämä tuli itselläni mieleen, kun täällä 40-vuotiaat kilpaa vakuuttelevat, että kroppa on samoissa mitoissa kun parikymppisenä ja samat vaatteet sopii ihan hyvin vielä :D
Niin kuin huomaat, ei kaikki liho eikä saa vatsaa.
Näyttääkö sun mielestä siis hän yhtä hyvältä kuin joku parikymppinen näyttäisi tuossa asussa (minihame+toppi)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Riina-Maija-Palander-erikoishaastatteluss…
Tämä tuli itselläni mieleen, kun täällä 40-vuotiaat kilpaa vakuuttelevat, että kroppa on samoissa mitoissa kun parikymppisenä ja samat vaatteet sopii ihan hyvin vielä :D
Niin kuin huomaat, ei kaikki liho eikä saa vatsaa.
Näyttääkö sun mielestä siis hän yhtä hyvältä kuin joku parikymppinen näyttäisi tuossa asussa (minihame+toppi)?
Olen eri, mutta mielestäni näyttää hyvältä ja hyväkroppaiselta. Ei kaksikymppiseltä, mutta ei tarvitsekaan. Nelikymppinen helleasussa. Katsoin, että oli shortsit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Riina-Maija-Palander-erikoishaastatteluss…
Tämä tuli itselläni mieleen, kun täällä 40-vuotiaat kilpaa vakuuttelevat, että kroppa on samoissa mitoissa kun parikymppisenä ja samat vaatteet sopii ihan hyvin vielä :D
Niin kuin huomaat, ei kaikki liho eikä saa vatsaa.
Näyttääkö sun mielestä siis hän yhtä hyvältä kuin joku parikymppinen näyttäisi tuossa asussa (minihame+toppi)?
Ihan ok jos tuollaisista tykkää. Vartalo sinänsä ei aseta esteitä eikä ikä. Ja minusta pointti oli se, että voi käyttää yhä samoja vaatteita.
Oli mullakin tuon ikäisenä lyhyet lantiosortsit kesällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Riina-Maija-Palander-erikoishaastatteluss…
Tämä tuli itselläni mieleen, kun täällä 40-vuotiaat kilpaa vakuuttelevat, että kroppa on samoissa mitoissa kun parikymppisenä ja samat vaatteet sopii ihan hyvin vielä :D
Niin kuin huomaat, ei kaikki liho eikä saa vatsaa.
Näyttääkö sun mielestä siis hän yhtä hyvältä kuin joku parikymppinen näyttäisi tuossa asussa (minihame+toppi)?
Olen eri, mutta mielestäni näyttää hyvältä ja hyväkroppaiselta. Ei kaksikymppiseltä, mutta ei tarvitsekaan. Nelikymppinen helleasussa. Katsoin, että oli shortsit?
Ei kyllä tuo on kietaisumekko ja todella lyhyt sellainen. Minusta taas tuo on tyylitön ja mauton hänen päällään. Narutopin kanssa näkyvät eriväriset rintsikat ovat todella teinimäinen look. Eli joko olkaimettomat rintsikat tai sitten toppi, joka peittää rintaliivien olkaimet. Lisäksi jos on noin avonainen toppi, niin pitempi hame ehdottomasti. Keski-ikäiselle naiselle ihan liian teinimäinen ja pikkutyttömäinen asu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Riina-Maija-Palander-erikoishaastatteluss…
Tämä tuli itselläni mieleen, kun täällä 40-vuotiaat kilpaa vakuuttelevat, että kroppa on samoissa mitoissa kun parikymppisenä ja samat vaatteet sopii ihan hyvin vielä :D
Niin kuin huomaat, ei kaikki liho eikä saa vatsaa.
No, mutta näkyyhän kropassa ihan selvästi ikääntyminen. Ei kenelläkään parikymppisellä ole tuollaista kuivunutta muumiokroppaa, vaikka olisivat hoikkiakin. Eli mitat voi olla samat, mutta vartalo kyllä muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Riina-Maija-Palander-erikoishaastatteluss…
Tämä tuli itselläni mieleen, kun täällä 40-vuotiaat kilpaa vakuuttelevat, että kroppa on samoissa mitoissa kun parikymppisenä ja samat vaatteet sopii ihan hyvin vielä :D
Niin kuin huomaat, ei kaikki liho eikä saa vatsaa.
No, mutta näkyyhän kropassa ihan selvästi ikääntyminen. Ei kenelläkään parikymppisellä ole tuollaista kuivunutta muumiokroppaa, vaikka olisivat hoikkiakin. Eli mitat voi olla samat, mutta vartalo kyllä muuttuu.
Olet kyl aika kateellinen. Ja ilkeä. Huomaatko ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Riina-Maija-Palander-erikoishaastatteluss…
Tämä tuli itselläni mieleen, kun täällä 40-vuotiaat kilpaa vakuuttelevat, että kroppa on samoissa mitoissa kun parikymppisenä ja samat vaatteet sopii ihan hyvin vielä :D
Niin kuin huomaat, ei kaikki liho eikä saa vatsaa.
No, mutta näkyyhän kropassa ihan selvästi ikääntyminen. Ei kenelläkään parikymppisellä ole tuollaista kuivunutta muumiokroppaa, vaikka olisivat hoikkiakin. Eli mitat voi olla samat, mutta vartalo kyllä muuttuu.
Olet kyl aika kateellinen. Ja ilkeä. Huomaatko ollenkaan?
Vaikuttaa realistilta. Ilmeisesti sinulle uutta.
-eri
Alue: Aihe vapaa
Ei meidän sinänsä tarvitsekaan, mutta jotain on pystyttävä olettamaan kysymyksen asettelusta, joka siis kuuluu että kevät- ja kesävaatetta 40-vuotiaalle. Kysymyksen asettaja itse on siis määrittänyt että jotakuinkin stereotypinen käsitys 40-vuotiaasta, siis henkisestä kypsyydestä, riittää pohjatiedoksi jonka perusteella antaa vinkkiä. Siinä ei ole erikseen mitään muita tekijöitä joita ehdottajan tulisi ottaa huomioon, ei liittyen hänen henkilökohtaisiin mielenkiinnonkohteisiinsa tai fyysisiin ominaisuuksiin.
Minäkin vastustan sitä että kukaan menee kertomaan kenellekään aikuiselle miten hänen tulisi pukeutua, mutta jos joku kysyy asiasta, pyytää neuvoja tai mielipiteitä niin sehän on täysin eri asia. Ei käskyjä vaan keskustelua.