Mitä uskotte tapahtuvan, jos kaikki sosiaalituet lakkautettaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa kukaan ole poistamassa kaikkia tukia, joten ihan kiva ajatusleikki mutta ei muuta. Ainoa mitä halutaan on että tällä hetkellä työttömät ihmiset aktiivisesti pyrkisivät ja haluaisivat hakeutua töihin, koska muuten ei valtiolla riitä rahat.

Niin mutta kun ei haluta maksaa palkkaa edelleenkään. Mitä se pyrkiminen auttaa jos firmat eivät halua palkata?

Mitä vttuu lässytät vässykkä vammainen? Saan palkkaa 130 000 euroa vuodessa joten ei voi pitää paikkaansa. Teen kyllä pitkää päivää mutta silti.

Sun täysin häiriintynyt tapa kirjoittaa kertookin miksi muut eivät sitten saa. Te luonnehäiriöiset ja muut ahneet kahmitte kaiken itsellenne eikä muille jää kuin rippeet. 

Veroa ja sen luonteisia maksuja menee liki 50 prosenttia kun työttömät eivät viitsi ottaa töitä vastaan. Pistää se vihaksi kun jotkut saavat monia tuhansia kuukaudessa tekemättä mitään ja tämä meno jatkuu liki kaksi vuotta eli työikäinen ja kunnossa oleva ei ota töitä vastaan kun ei huvita. Joku roti tähän kusetukseen on tultava. On eri asia jos on terveysasia mutta kun työkykyisiä sata tuhata jotka eivät ota töitä vastaan ku ei huvita.

Huono provo

Vammaistuet kun poistuisi niin aika karua

Vierailija kirjoitti:

Sehän on Kokoomuksen unelma. Otetaan köyhiltä viimeisetkin markat, ja annetaan ne rikkaille.

Ajattelussasi on ristiriita. Köyhiltä ei koskaan oteta mitään vaan he ovat aina saamapuolella eli he eivät ikinä luovu mistään omastaan. Hyvätuloiset ja keskiluokka antaa omastaan jotta köyhät pidetään hengissä. 

Köyhä on yhteiskunnalle rasite kun sosiaalitukia pitää maksaa pitkä penni ja se ei jää työttömyyskorvaukseen vaan lisäksi kustannetaan vuokra, sähkö, matkakortti ja muuta eli yhteensä tavallisesti noin reilusti yli tuhat euroa kuukaudessa siitä että ei tee mitään.

Ruokansa nämä elämäntapalaiskurit hakevat ilmaisjakelupisteistä joista valikoivat juustot, kalat ja lihat sekä heittävät leivät mäkeen ihan turhamaisuuttaan niin että sellaista kusipääporukkaa on liikkeellä..

Ei tartte uskoa kun aiheesta on paljon näyttöä maissa joissa ei ole mitään sosiaalitukia. Suomessa suuri osa ihmisistä joutuisi kadulle ja ihmiset joutuisivat varastamaan selvitäkseen, jopa tap pamaan, eikä poliisi ja armeija pystyisi tekemään asialle oikeastaan mitään koska kyseessä olisi niin massiivinen ilmiö ja suuri osa heistäkin olisi samassa tilanteessa. Sosiaalituet otettaisiin takaisin käyttöön mitä pikimmiten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista kuulla mielipide joltakulta oikeistolaiselta?

No mä olen oikeistolainen ja voin vastata. Jos kaikki sosiaalituet lakkautettaisiin, tuloksena olisi kaaos ja hirvittävä inhimillinen kärsimys. Ei pelkästään sosiaalitukien varassa oleville ihmisille, vaan heijastuisi myös muuhun yhteiskuntaan mm. rikollisuuden ja levottomuuksien leviämisenä. Perussosiaaliturva kuuluu kaikille ja sivistysvaltion on se tarjottava nimenomaan heikoimmassa asemassa oleville. On Suomen häpeätahra, miten etenkin menneinä vuosikymmeninä täällä on jätetty huolehtimatta kodittomista asunnottomista, jotka olleet jopa sotaveteraaneja! 

Mutta sitten: kyllä sosiaaliturvassa on myös leikkaamisen varaa ja se myös passivoi. Ja nyt en puhu ihmisistä, jotka ovat aidosti sairaita, vanhoja ja työkyvyttömiä. Mutta työhaluttomia oikeasti myös on ja näiltä pitäisi pystyä leikkaamaan. Ihmisten pitäisi olla myös nykyistä enemmän valmiimpia muuttamaan työn perässä, eikä jäädä passiivisenä möllöttämään tukien varassa paikkakunnalle, jossa ei ole realistisia työmahdollisuuksia. Myös uudelleen kouluttamista pitäisi tehdä aktiivisemmin aloille, jotka työllisyy. Jos pitkäaikaistyötön esim. 53- v Pentti on sitä mieltä, että hänhän ei lähde oppisopimuksella akkojen töihin lähihoitajaksi, vaikka töitä riittäisi, on Pentillä peiliin katsomisen paikka. Lisäksi kannustinloukut pitäisi purkaa ja työn olla aina kannattavampaa mitä sosiaaliturva. Pitäisi olla myös enemmän joustoa siinä, että työttömät pääsisi matalalla kynnyksellä esim. kausitöihin ja työnantajat voisi palkata ja myös irtisanoa helpommin tarpeen mukaan. 

Kiva kun höpötät jostain mielikuvitus Pentistäsi ja olkiukostasi.

Oikeasti ihmiset haluaisivat kyllä opiskella, mutta kun työttömyystuki otetaan sulta pois jos olet liian aktiivinen. Ihmisen kannattaa siis olla opiskelematta, koska muuten ei saa vuokria ja lääkkeitään maksettua.

Mitäpä oikeistolainen lässytät noista joustoista, kun ne ei sitten kumminkaan kelpaa sinulle.

Tiedän useamman työttömän, joille tarjottu erilaista työtä mm. kaupan kassalta mutta ei voi, kun on liian tylsää, jää liian vähän käteen suhteessa nykyseen, "minähän en muuta kotikyliltä mihinkään". Lisäksi siskon mies on juuri tuollainen keski-ikäinen Pentti, pitkäaikaistyötön, jolle tarjottiin yhtenä vaihtoehtona oppisopimuspaikkaa lähihoitajaksi vanhuspuolelle. Vastaus oli juurikin, että ei akkain työhön tietenkään ryhdy. On tosi seksistinen ajattelumaailma ajatella, etteikö keski--ikäinen mies voisi olla soveltuva perushoitotyöhön. Miksi ihmeessä ei?

-lainaamasi

Jos työstä jää vähemmän käteen kuin perustyöttömyysturva (ei ansiosidonnainen) niin siihen ei todellakaan pidä lähteä. Ei missään nimessä vaikka rikas kuinka huutaisi pää punaisena.

Oletko tosissan sitä mieltä, että ihmisiä ja niitä penttejäsi pitäisi pakottaa sellaisiin ammatteihin joka on heille itselle täysi mahdottomuus? Että ihmiset vaan osoitettaisiin kuin neuvostoliitossa kuka minnekin?

Että joku nainen voitaisiin pakottaa teurastamoon? Joku vanha mies johonkin bikinimalliksi ja kynsiteknikoksi?

Miksi tuollaista haluat? Siksikö että nauttisit nöyryyttämisestä, alistamisesta ja siitä miten toiset kärsii?

Eikö sinusta ole parempi, että ihmiset saisivat tehdä edes lähelle sitä, mitä itse haluaisivat?

 

no jaa, teen itse työtä josta en pidä erityisemmin ja joka ei sovellu minulle  henkilökohtaisten ominaisuuksieni perusteella. Mutta teen sitä, koska se  työllistää hyvin ja palkka on ok. Sen takia valitsin alan. Vapaa-aika taas on se, missä toteutan itseäni, ei työelämä. Aika kermaperseilyä nämä, jotka ajattelevat että itsensä elättämisen pitäisi olla jonkinlainen nautinto. Työssä on kyse itsensä elättämisestä, jos se siinä sivussa on kivaa, niin hyvä niin, mutta ei se ole pääasia kuitenkaan.

Ja mitä tulee kysymykseen teurastamosta, olen itse kasvissyöjänainen, mutta jos ei olisi muita vaihtoehtoja kuin työ teurastamossa, olisin ainakin valmis sitä harkitsemaan tai jopa kokeilemaankin, enkä "enhän mä nyt tuota voi tehdä kun olen nainen". 

-lainaamasi

Niin sinä valitset elää elämäsi noin, joku toinen valitsee elää toisin. Mikä sinä olet itseäsi näiden toisten yli ylentämään ja määrittelemään elämän tarkoituksen? Näet kermaperseilynä sen, jos valitsee työnsä sen perusteella mistä nauttii ja jos työvalintoja ohjaa ensisijaisesti jokin muu kuin raha. Joku puolestaan voisi keksiä sillekin jonkin nimityksen, jos on valmis rahasta myymään vaikka arvonsa, moraalinsa ja sielunsa.

Työnteko alkaisi kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa jos ulkomainen työvoima tulee palkalla toimeen ja pystyy vielä lähettämään kotimaahansakin, mutta kotimainen ei toisaalta selviä samalla palkalla, eikö?

Se ulkomainen työvoima saa yleensä työnantajansa kautta jonkinlaisen asunnon, esim. marjanpoimijat ja raksatyöntekijät. Joskus jopa ruoankin. Pelkästään siinä säästyy jo pitkä penni palkasta. Lisäksi ne kenen kulttuuriin kuuluu tuo rahan lähettäminen kotimaahan, ovat monesti sitten itse vähällä ravinnolla ja muilla menoilla, koska sen palkan ensisijainen tarkoitus on elättää niitä kotimaassa asuvia perheenjäseniä eikä työntekijää itseään.

Okei, mutta palataanpa siihen mitä sillä saa. Asumisen ja ruoan, vaikkakin jälkimmäinen on vähällä ravinnolla jotta jää sitten elättää niitä kotimaansa perheenjäseniäkin.

Alkuperäinen kommentti oli jotakin tyyliin 'palkalla ei tule toimeen', mutta toiset saa meidän suomalaisten vieroksumista töistä asumisensa, ruokansa, ja vieläpä ylimääräistä lähettää kotiinsa. Kyse ei ole siitä etteikö palkalla pysty elämään, vaan siitä että halutaan erilaista elämänlaatua.

Vierailija kirjoitti:

Työnteko alkaisi kiinnostaa.

Ammattirikollisen työ nimittäin.

Vierailija kirjoitti:

Työnteko alkaisi kiinnostaa.

Ja rikollisuus rehottaa. Katso maihin missä sosiaalitukia ei ole.

Anarkismi ja rikollisuus räjähtäisi käsiin ja kerjäläiset löytäisivät tiensä kaduille. Talvella voi löytyä ulkoa ruumiita kun kodittomat ovat sinne jäätyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon kerjääviä ihmisiä kadulla ja köyhien hyväksikäyttöä eri tavoin.

En usko tuohon että ihmiset menisi kadulle nöyränä ja kiltisti kerjäämään. Se on naiivien ja lapselliste ihmisen lapsellinen höttöpääfantasia.

En minäkään. Kyllä tuollainen nöyryytys herättäisi ennemmin vihan, joka sitten kohdistuisi niihin ylimielisenä "ihan oikein tuollaiselle sossupummille" -ilmein ohi kulkeviin sekä päättäjiin. Tulisi ajatus, että koska ihmisarvo ja koti vietiin, ei tässä ole enää mitään menetettävää. Tilanne on niin erilainen sellaisissa yhteiskunnissa, joissa osa ihmisistä ikään kuin syntyy kerjäläisiksi tai joissa on vahva luokkayhteiskunta.

Vierailija kirjoitti:

Anarkismi ja rikollisuus räjähtäisi käsiin ja kerjäläiset löytäisivät tiensä kaduille. Talvella voi löytyä ulkoa ruumiita kun kodittomat ovat sinne jäätyneet.

Tai taloista, jonne kodittomat tunkeutuisivat ja valtaisivat ne itselleen.

Ensimmäisenä pitäisi lakkauttaa ulkomaille menevät ylimääräiset rahat, kuten k e h i tysapu.

Valtio olisi velaton muutamassa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Okei, mutta palataanpa siihen mitä sillä saa. Asumisen ja ruoan, vaikkakin jälkimmäinen on vähällä ravinnolla jotta jää sitten elättää niitä kotimaansa perheenjäseniäkin.

Alkuperäinen kommentti oli jotakin tyyliin 'palkalla ei tule toimeen', mutta toiset saa meidän suomalaisten vieroksumista töistä asumisensa, ruokansa, ja vieläpä ylimääräistä lähettää kotiinsa. Kyse ei ole siitä etteikö palkalla pysty elämään, vaan siitä että halutaan erilaista elämänlaatua.

Saattaaha se olla noinkin. Mut taitaa näiden kotimaissa tilanne olla yleensä se, että se palkka minkä ne saa täältä kuukaudessa on moninkertanen ku mitä ne saa kotimaassaan. Eli kannattaa käydä tekemässä vaik vähä huonommallaki palkalla Suomessa töitä vaikka kesän (niinku marjankerääjät), koska sillä summalla eletään sit siellä kotimaassa monta kuukautta. Vaik lähettäski siitä palkasta suurimman osan perheelleen.

Sanna Marin ja Antti Rinne – Suomen johtavat populistit

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1d40148-a015-4390-b930-382e99213…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anarkismi ja rikollisuus räjähtäisi - tietysti. Nälkäiset ottaisivat ruokansa kaupoista ostamisen sijaan. Mikään tai missään ei olisi enää turvallista. Ei kun kokeilemaan!

Ei ne nälkäiset kauaa sinne kauppoihin enää pääsis. Tulevaisuudessa muuten ruokakaupan hyllyt eivät aukea ilman digitaalista tunnistusta. Järjestelmä on jo valmis.

Ei se mitään. Käy sä ensin kaupassa, niin me saadaan ne ruokaostokset sitten kätevästi kassissa siinä kaupan tai kotisi pihalla. Tai ihan kotoasikin asti voidaan hakea.

T. Pera & kumpp.

Ei vaan herra läskimaha toimittaa ne Peran ja kumppaneiden kotiin.

Pera ja kumppanit laittaa vaan herra läskimahalle viestin: Moi plösö. Haettiin jo sinun hellantelttusi tarhasta, niin sun ei enää tarvi. Laita meille tulemaan sitä safkaa ja juotavaa, niin pidetään mussukastasi hyvä huoli.

Lopuksi Pera ja kumppani ottavat kohtalokkaasti yhteen olutpullosta, mussukka kantaa safkat kotiin.

Ei vaan koska tulevaisuus on köyhille toivoton, ei mussukkakaan pääse kotiin vaan myydään lapsikaupassa jonkun mielihalujen toteuttajaksi.

Perasta & kumppanista ei siihen ole. Lisäksi köyhät myyvät jo omia lapsiaan, ylitarjontaa.

Vaikka kaupat menis puihin, niin viha ja katkeruus estää näkemästä rikkaan jälkikasvua ihmisenä. Huonosti kävisi mussulle, tavalla tai toisella.

Vierailija kirjoitti:

Kai sitä turvaverkottomana köyhänä, työnantajille kelpaamattomana ja ilman erityisosaamista joutuisi virittelemään varkaan uraa että hengissä pysyy. Mitä muutakaan?

Niinpä. Nyt tuilla elävänä köyhänä on kuitenkin vielä se moraali, että ei lähde (suurin osa) kaupoista tai toisilta ihmisiltä varastelemaan, vaikka ei olekaan varaa kaikkeen haluamaansa. Siinä vaiheessa, jos kyse onkin hengissä pysymisestä, tuleekin ehkä toisenlaisia ajatuksia, varsinkin jos yhteiskunnan viesti on, että tämä tilanteesi on sinulle ihan oikein ja on turha meiltä almuja anella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa jos ulkomainen työvoima tulee palkalla toimeen ja pystyy vielä lähettämään kotimaahansakin, mutta kotimainen ei toisaalta selviä samalla palkalla, eikö?

Se ulkomainen työvoima saa yleensä työnantajansa kautta jonkinlaisen asunnon, esim. marjanpoimijat ja raksatyöntekijät. Joskus jopa ruoankin. Pelkästään siinä säästyy jo pitkä penni palkasta. Lisäksi ne kenen kulttuuriin kuuluu tuo rahan lähettäminen kotimaahan, ovat monesti sitten itse vähällä ravinnolla ja muilla menoilla, koska sen palkan ensisijainen tarkoitus on elättää niitä kotimaassa asuvia perheenjäseniä eikä työntekijää itseään.

Lähtökohtaisesti suomalaisessakin kulttuurissa palkalla elätetään omaa perhettä, puolisoa ja lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anarkismi ja rikollisuus räjähtäisi - tietysti. Nälkäiset ottaisivat ruokansa kaupoista ostamisen sijaan. Mikään tai missään ei olisi enää turvallista. Ei kun kokeilemaan!

Ei ne nälkäiset kauaa sinne kauppoihin enää pääsis. Tulevaisuudessa muuten ruokakaupan hyllyt eivät aukea ilman digitaalista tunnistusta. Järjestelmä on jo valmis.

Ei se mitään. Käy sä ensin kaupassa, niin me saadaan ne ruokaostokset sitten kätevästi kassissa siinä kaupan tai kotisi pihalla. Tai ihan kotoasikin asti voidaan hakea.

T. Pera & kumpp.

Ei vaan herra läskimaha toimittaa ne Peran ja kumppaneiden kotiin.

Pera ja kumppanit laittaa vaan herra läskimahalle viestin: Moi plösö. Haettiin jo sinun hellantelttusi tarhasta, niin sun ei enää tarvi. Laita meille tulemaan sitä safkaa ja juotavaa, niin pidetään mussukastasi hyvä huoli.

Lopuksi Pera ja kumppani ottavat kohtalokkaasti yhteen olutpullosta, mussukka kantaa safkat kotiin.

Ei vaan koska tulevaisuus on köyhille toivoton, ei mussukkakaan pääse kotiin vaan myydään lapsikaupassa jonkun mielihalujen toteuttajaksi.

Perasta & kumppanista ei siihen ole. Lisäksi köyhät myyvät jo omia lapsiaan, ylitarjontaa.

Vaikka kaupat menis puihin, niin viha ja katkeruus estää näkemästä rikkaan jälkikasvua ihmisenä. Huonosti kävisi mussulle, tavalla tai toisella.

Ei vaan sille kävisi hyvin. Hellantelttu mussukka ei ole oikeilta vanhemmiltaan saanut koskaan mitään huomiota, kun Läskimahafaija on luuhannut ties missä töissä ja bimboäitinsä on keksittynyt siihen että voi joka päivä pumpata peffaansa salilla, blogia pitää, vlogia pitää ja sisustaa.

Mussukka joka on kidnapattu Peran ja kumppaneiden toimesta, saa Peralta ensikertaa aikuisen huomiota ja aitoa kohtaamista. Enää ei olla naama kiinni puhelimessa, vaan on ihan aitoa sosiaalista kanssakäymistä, pelejä, leikkejä, läheisyyttä.

Mussukasta kasvaa eheä ihminen, joka tosin halveksii Läskimaha faijaansa.