Jannella, 35, on miljonäärien luottokortti kertoo nyt, miten absurdeja asioita sillä saa

Vierailija kirjoitti:

Olisi edes sivulausessa maininnut, että tekee rahoillaan myös hyväntekeväisyyttä mutta ei.. Minä, minä, minä ja vaimon laukkukokoelma 🙂

Mainitsihan hän! Luitko edes juttua? Luepa vielä, niin selviää sinullekin. Tuota se on, kun lukee pelkästään kateellisten silmälasien läpi eikä muuhun pysty.

Eat the rich. Sadan prosentin maailmanlaajuinen perintövero nyt heti kiitos, ettei tarvitse enää lukea yhtäkään juttua tällaisista idiooteista.

Ihmettelen myös eikö tuossa oikein tyrkytä itseään varkaille nimellään, osoitteellaan ja tilisaldollaan. Sieltä lähtee pian miljoonatilit hakkereille ja laukkukokoelmat Romaniaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihan perus elämää meille kokoomuslaisille. Eikö muka jokaisella suomalaisella ole American Expressiä? Ei nyt niin köyhä voi kukaan olla.

Niin, on se kokoomuslaisten kupla ihana paikka olla ja elää.

Vierailija kirjoitti:

Mimosa Uoti on opiskellut lääkäriksi Riikassa. Eli se siitä älykkyydestä....

Arvostettu neurokirurgi Juha Hernesniemikin on opiskellut lääkäriksi ulkomailla, ei päässyt Suomessa opiskelemaan. Hänen aikaansa kilpailua opiskelupaikoista oli vielä huomattavasti vähemmän kuin nykyään. Tyhmä varmasti hänkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jannen Luotone Oy:n numerot eivät oikein vastaa tarinan kertomusta menestyvästä bisnesmiehestä.

Ja kaverin sivut ja esittey on ihan samanlaista retostelua.

Eli perintörahoillaan leveilevä ihmisp*ska. Oksettaa.

Onko se leveilyä, jos iltapäivälehti haluaa tehdä haastattelun ja ihminen kertoo siinä elämästään? Se, että jollain on tukottain rahaa ei tee hänestä ihmispa skaa! Mitä rahoilla mielestäsi pitäisi tehdä, ellei käyttää? Elää vaatimattomasti ja makuuttaa jossain tileillä?

T. Köyhä

On kaksi eri asiaa käyttää rahaa ja leve3illä sillä, mihin kaikkeen on rahojaan tuhlaillut.

Tämän jantterin koko haastattelu oli alusta loppuun pelkkä lesoamista. Eihän hän todellisesta rlämästään juuri mitään kertonut vaan siitä, mihin on rahojaan tuhlaillut.

Niistä tosirikkaista esim Herlineistä, tai vaikka Supercellin jannuista jotka tienaa vuodessa enemmän, kuin tuo elvistelijä koko elämänsä aikana, ei yksikään suostuisi tuollaiseen haastatteluun.

Jos artikkelin aiheena on musta Amex, niin silloin varmaan jutun pääpaino on siinä, että mitä sillä kortilla ostellaan?

Niin?

Luitko yhtään mihin viestiin lainaamasi kirjoittaja kommentoi?

Autan vähän: "Onko se leveilyä, jos iltapäivälehti haluaa tehdä haastattelun ja ihminen kertoo siinä elämästään?"

Nimenomaan hän ei antanut haastattelua elämästään, vaan mustalla kortilla tuhlailustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis 35-vuotias, joka ei näytä päivääkään alle 50-vuotiaalta, mutta jonka ulosanti on kirosanoja ja "en mä tai vaimoni osata tehdä tätä yksinkertaista asiaa, niin stressaavaa!" Mistä tollainen saa edes rahaa? 

Perintönä, kuten jutusta selvisi.

Toki, mutta perintökin hupenee, kun päivittäin ostelee parin tonnin pukuja ja dom perignonia. Siksi ihmettelin, mistä tulee saamaan rahaa. 

Ei ole perinyt pelkkää käteistä rahaa, joten sijoitukset tuottavat koko ajan lisää.

"23-vuotiaaksi mennessä sekä äiti, isä että isoisä olivat menehtyneet. Uotille jäi miljoonia, jotka ovat kiinni esimerkiksi kiinteistöissä ja ulkomailla."

On jo myynyt ison osan sijoituksista, kun niistä saa vain n. 3% vuodessa tuottoa ja haluaa elää luksuselämää mihin se 3% tuotto ei riitä. Tämä polttaa omaisuuttaa nopeammin kuin keskimääräinen NBA ex pelaaja miljonääri, jotka ovat n. 3-4 vuodessa konkurssissa uransa päättymisestä (tutkittua tietoa).

Mistä nämä tiedot on peräisin, selasin verokalenterit niin pitkältä ajalta kun ne netistä sai, ei löytynyt Janne uotia niistä. Jos olisi myynyt omaisuuttaan ja siirtänyt sitä pankkitilille jotta voi vinguttaa mustaa ameksiaan niin kyllä yli 100 vai 150 tonnin siirrot näkyisi.

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti tuo ei erottaisi sitä halvinta kuohuviiniä niistä tonnin shamppanjapulloista jos ei laskusta näkisi mitä mikäkin maksaa.

Rahankäytössä kiinnitti huomiota että oltiin neljästi käyty vetämässä 500€ illalliset, no jos kaksi syo ja juo laadukkaasti niin ei tuo ole edes iso raha paremmassa ravintolassa.

kotiin oli ostettu 800€ kuukaudessa ruokaa, no kahdelta ei paha sekään, yksin asuvana eläkeläisenä 200€/kk on ihan normaalia, jos lähtis ostelemaan vähänkään parempaa niin hinta tuplaantuisi ilman mitään ongelmia. Joten aika pihistelyä näillä pelleillä oikeasti tuo elämä on, painoa kuitenkin kertyy ja vaimolle kukkiakin tonnilla kuussa joo joo...

Ei sitä rahaa mene ruokaostoksiin samalla tavalla kuin ns. normaalilla pariskunnalla kun käydään jatkuvasti ulkona syömässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi edes sivulausessa maininnut, että tekee rahoillaan myös hyväntekeväisyyttä mutta ei.. Minä, minä, minä ja vaimon laukkukokoelma 🙂

Mainitsihan hän! Luitko edes juttua? Luepa vielä, niin selviää sinullekin. Tuota se on, kun lukee pelkästään kateellisten silmälasien läpi eikä muuhun pysty.

Eri

Mä en oo törmännyt tuohon Janne Uotiin aiemmin kun en katso telkkariakaan. Jutun alusta sain käsityksen, että hänen varallisuutensa tulisi omista sijoituksista esim. johonkin panimoon "osti osakkuuden, 4 tonttua, hänelle hiluja"... oukkidoukki. Ja oli tahtonut mustan amexin koska elämäntyyli. Sit hän onkin perinyt omaisuutensa, mutta sitä nyt ei todellakaan tahtonut korostaa verrattuna omiin sijoittamisiinsa ja miten on vähän joka järjestössä mukana (eli muka kauhean tehokas ja osaava?). Ja sitten vähän huokaillaan sellaista rikkaiden perusmantraa et kuinka on iso vastuu ja muuta. Mä ymmärrän nämä puheenaiheet jossain herrakerhossa, että siellä puhutaan myös tästä näkökulmasta vaikka tuskin nyt sentään niin rajoittuneesti. Tuleekin kuva, että ei ole päässytkään mukaan noiden parempien piirien keskusteluihin kuin ihan pinnallisesti, että ehkä hänellä ei ole oikeasti niistä käsitystä... ja sit on hän pistänyt rahaa hyväntekeväisyyteen, perintörahoja pistää vähän. Siis niitä "hiluja", "pennosia". Itse siis tekee selväksi, että varaa olisi antaa oikeastikin merkittäviä lahjoituksia, mutku kallis ja rakas elämäntapa?

Vierailija kirjoitti:

Miehen on oltava kaksi kolmesta: hyvännäköinen, kuuluisa ja rikas. Hän on perinyt onnekseen rahat ja surukseen ulkonäön, joten pitää vielä saavuttaa keskimmäinen tyrkyttämällä itseään julki.

Niin siis mitä saavuttaakseen? Kauniin vaimonko? Kyllä noista yksikin siihen riittää.

Tosin tuon jampan tapauksessa ei tainnut riittää. Saattaa toki olla niinkin, että hän on jo hyvissä ajoin huomannut, että tuhlailevan elämäntapansa vuoksi laarin pohja näkyy jo, joten oli otettava hyväpalkkainen vaimo laarinpohjaa tilkkimään.

Vierailija kirjoitti:

Noloa. Ihminen, joka ei ole edes rikastunut omilla ansioillaan, leuhkii miten rahaa tuhlataan ja miten ei osata edes itse varata lentokenttäkuljetuksia. Voi apua.

Tuota minäkin ihmettelin, on aika koulutettu sotilaana, kai siinä nyt matkalipun oppii tilaamaan:)  (Jos haluaa). Tai hankkii sihteeripalvelun vain lomien järjestämistä varten, sittenkin mielekkäämpää kuin nykykäytäntönsä.  Jos vaikka hemmottelu rahastaan antaisivat puolet kk afrikkaan kaivoja varten, tai katstelujärjestelmien rakentamista varten tms, olisi ollut jotain mitä kehua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jannen Luotone Oy:n numerot eivät oikein vastaa tarinan kertomusta menestyvästä bisnesmiehestä.

Ja kaverin sivut ja esittey on ihan samanlaista retostelua.

Eli perintörahoillaan leveilevä ihmisp*ska. Oksettaa.

Onko se leveilyä, jos iltapäivälehti haluaa tehdä haastattelun ja ihminen kertoo siinä elämästään? Se, että jollain on tukottain rahaa ei tee hänestä ihmispa skaa! Mitä rahoilla mielestäsi pitäisi tehdä, ellei käyttää? Elää vaatimattomasti ja makuuttaa jossain tileillä?

T. Köyhä

On kaksi eri asiaa käyttää rahaa ja leve3illä sillä, mihin kaikkeen on rahojaan tuhlaillut.

Tämän jantterin koko haastattelu oli alusta loppuun pelkkä lesoamista. Eihän hän todellisesta rlämästään juuri mitään kertonut vaan siitä, mihin on rahojaan tuhlaillut.

Niistä tosirikkaista esim Herlineistä, tai vaikka Supercellin jannuista jotka tienaa vuodessa enemmän, kuin tuo elvistelijä koko elämänsä aikana, ei yksikään suostuisi tuollaiseen haastatteluun.

Jos artikkelin aiheena on musta Amex, niin silloin varmaan jutun pääpaino on siinä, että mitä sillä kortilla ostellaan?

Niin?

Luitko yhtään mihin viestiin lainaamasi kirjoittaja kommentoi?

Autan vähän: "Onko se leveilyä, jos iltapäivälehti haluaa tehdä haastattelun ja ihminen kertoo siinä elämästään?"

Nimenomaan hän ei antanut haastattelua elämästään, vaan mustalla kortilla tuhlailustaan.

Elämästään mustan kortin kanssa. Olisi outoa, jos kertoisi vaikka lenkkeilystä, kirjastossa käymisestä tai punalappuisten tuotteiden metsästyksestä.

Jutun otsikko kuitenkin on: "Jannella, 35, on miljonäärien luottokortti kertoo nyt, miten absurdeja asioita sillä saa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mimosa Uoti on opiskellut lääkäriksi Riikassa. Eli se siitä älykkyydestä....

Varmaankin Riiassa?

Ja mitä, onko siellä joku tyhmien lääkärikoulu?

Sinne pääsee maksamalla sisään. Nyt on menossa erikoistumisuudistus, joten saa nähdä, miten itäblokista tulevien käy.

Te samat kommentoijat sitten valitatte, että miksi suomalainen Eurojackpot-voittaja ei tee rahoillaan mitään - korkeintaan uusii keittiöön kaapinovet, uudet talvirenkaat ja uskaltautuu kerran Kanarialle? Jauhatte, että minä ainakin eläisin niillä rahoilla ja laittaisin haisemaan, rahat kiertoon vaan! Niin. Miksi tämä sama paradoksi tulee esiin aina, kun joku sitten oikeasti kertoo siitä rahakkaasta elämäntavastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis 35-vuotias, joka ei näytä päivääkään alle 50-vuotiaalta, mutta jonka ulosanti on kirosanoja ja "en mä tai vaimoni osata tehdä tätä yksinkertaista asiaa, niin stressaavaa!" Mistä tollainen saa edes rahaa? 

Perintönä, kuten jutusta selvisi.

Toki, mutta perintökin hupenee, kun päivittäin ostelee parin tonnin pukuja ja dom perignonia. Siksi ihmettelin, mistä tulee saamaan rahaa. 

Ei ole perinyt pelkkää käteistä rahaa, joten sijoitukset tuottavat koko ajan lisää.

"23-vuotiaaksi mennessä sekä äiti, isä että isoisä olivat menehtyneet. Uotille jäi miljoonia, jotka ovat kiinni esimerkiksi kiinteistöissä ja ulkomailla."

On jo myynyt ison osan sijoituksista, kun niistä saa vain n. 3% vuodessa tuottoa ja haluaa elää luksuselämää mihin se 3% tuotto ei riitä. Tämä polttaa omaisuuttaa nopeammin kuin keskimääräinen NBA ex pelaaja miljonääri, jotka ovat n. 3-4 vuodessa konkurssissa uransa päättymisestä (tutkittua tietoa).

Mistä nämä tiedot on peräisin, selasin verokalenterit niin pitkältä ajalta kun ne netistä sai, ei löytynyt Janne uotia niistä. Jos olisi myynyt omaisuuttaan ja siirtänyt sitä pankkitilille jotta voi vinguttaa mustaa ameksiaan niin kyllä yli 100 vai 150 tonnin siirrot näkyisi.

No ei kaverilla kovin lujaa mene, on sitten myynyt omaisuuttaan tai ei, kun ei kerran medioiden verokoneella nimeä näy ja siellä sentään raja on vaivaiset 100 000 euroa. Ei alle sadantonnin tuloilla kovin kauaa 15000 ja 25000 euron kuukausilaskuja maksella. Joku näissä jantterin elvistelyissä mättää kyllä. Ehkä takana ei olekaan enää sellaisia omaisuuksia, kun kaveri antaa ymmärtää. Yrittää vain epätoivoisesti pitää kulisseja pystyssä.

Uoti ei luontevasti ystävysty kuin samanhenkisten ja korkean tulotason ihmisten kanssa. Täällä ketjussahan sitä kovin ihmeteltiin ja jopa "surullisena" pidettiin. Niin... no lukekaas nyt kirjoittamaanne jälkeä. Miksi hän ei teidän kanssanne ehkä tosiaan kovin hyvin viihtyisi?

Aivan.

Vierailija kirjoitti:

Rahan käyttö kaverilla näyttää olevan pakonomaista, joka kuukausi pitää tuhlata, että tuntee olevansa jotain. Tympeä elämäntyyli tuo. Se onni tuolla tyypillä on, että saanut valita naisekseen kauniista vaihtoehdoista sen kauneimman. Kyllä raha siis on aidosti jotain hyvääkin tuonut hänen elämäänsä.

Ei sen vaimo kyllä kaunis ollut ja ilmeisesti vaimo samaa ikäluokkaa? Näyttivät molemmat 50-60 vuotiaita ja vaimo oikeasti oli todella mitäänsanomattoman näköinen. Odotin, että olis ollut kaunis vaimo noilla tuloilla, mutta ilmeisesti vaimolla on sitten muita etuja.

Joku kirjoitti, että olisi nyt edes rakennuttanut kaivoja kauas. Afrikkaan lahjoittaminen... se on kuulkaas sellainen pohjaton kaivo. Sinne on kaadettu vuosikymmenet rahaa. Täällä yhä luullaan, että sillä on jotain saatu aikaan. Sinisilmäiset ihmiset, voi teitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jannen Luotone Oy:n numerot eivät oikein vastaa tarinan kertomusta menestyvästä bisnesmiehestä.

Ja kaverin sivut ja esittey on ihan samanlaista retostelua.

Eli perintörahoillaan leveilevä ihmisp*ska. Oksettaa.

Onko se leveilyä, jos iltapäivälehti haluaa tehdä haastattelun ja ihminen kertoo siinä elämästään? Se, että jollain on tukottain rahaa ei tee hänestä ihmispa skaa! Mitä rahoilla mielestäsi pitäisi tehdä, ellei käyttää? Elää vaatimattomasti ja makuuttaa jossain tileillä?

T. Köyhä

On kaksi eri asiaa käyttää rahaa ja leve3illä sillä, mihin kaikkeen on rahojaan tuhlaillut.

Tämän jantterin koko haastattelu oli alusta loppuun pelkkä lesoamista. Eihän hän todellisesta rlämästään juuri mitään kertonut vaan siitä, mihin on rahojaan tuhlaillut.

Niistä tosirikkaista esim Herlineistä, tai vaikka Supercellin jannuista jotka tienaa vuodessa enemmän, kuin tuo elvistelijä koko elämänsä aikana, ei yksikään suostuisi tuollaiseen haastatteluun.

Jos artikkelin aiheena on musta Amex, niin silloin varmaan jutun pääpaino on siinä, että mitä sillä kortilla ostellaan?

Niin?

Luitko yhtään mihin viestiin lainaamasi kirjoittaja kommentoi?

Autan vähän: "Onko se leveilyä, jos iltapäivälehti haluaa tehdä haastattelun ja ihminen kertoo siinä elämästään?"

Nimenomaan hän ei antanut haastattelua elämästään, vaan mustalla kortilla tuhlailustaan.

Elämästään mustan kortin kanssa. Olisi outoa, jos kertoisi vaikka lenkkeilystä, kirjastossa käymisestä tai punalappuisten tuotteiden metsästyksestä.

Jutun otsikko kuitenkin on: "Jannella, 35, on miljonäärien luottokortti kertoo nyt, miten absurdeja asioita sillä saa"

Niin nimenomaan jutun aihe oli tuo, eikä tarkoituskaan ollut kertoa elämästä yhtään mitään, vaan ainoastaan kertoa siitä kortin käytöstä. Ei se ole mitään elämästä kertomista jos luettelee, mitä kaikkea hän on kortillaan hankkinut. Jos sinua pyydettäisiin kertomaan elämästäsi, niin kaivaisitko luottokorttilaskusi esiin ja kertoisit mitä kaikkea olet ostellut? No tietenkään et kertoisi (toivottavasti), eikä niin tekisi kukaan muukaan. Jos taas sinua pyydettäisiin kertomaan, mitä olet osteskellut kortillasi, niin silloin tietenkin kertoisit ostoksistasi, etkä avautuisi elämästäsi yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Googlettamalla selviää, että mies on perinyt omaisuutensa vanhemmilta. Oma bisnestoiminta sen sijaan on hyvin vaatimatonta menestykseltä ollut, jopa kaupan kassalla tienaa saman verran mitä miehen firma vuodessa.

Oli mukana Rikkaat ja rahattomat viime kaudella ja siinäkin nolosti yritti ns. rikkaiden status sympoleilla kehuskella ja leveillä, kuten tässäkin uutisessa.

Ei tajua ettei ole itse mitään niistä ansainnut vaan saanut kultalusikka suussa, oma lahjakkuus ja kyvyt ei ole bisneksessä menestymiseen riittänyt.

Mutta naisissa olisi paljon ottajia - kaikesta huolimatta. T. Mies, jolla ihan hyvät tulot, mutta ei tuota luokkaa.