Jannella, 35, on miljonäärien luottokortti kertoo nyt, miten absurdeja asioita sillä saa

Naiset, onko tällä miehellä iso vai pieni penis? xDDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Janne, 35, näyttää Janne, 45. Sen lääkärivaimo vaikutti siinä ohjelmassa ameebalta. Kun katsoo noita kuvia, sillä on päivälaukkukin kimalleiltapuvun kanssa joka vanhojen tansseista 90-luvulta lainattu. Ei, raha ei tyyliä tuo. Ei vaikka kuinka krääsää ostelisi ja alkoholismiaan kalliimmalla viinalla peittelisi. Asi on aasi vaikka tylliin pukee. 

Samaa mieltä olen. En kyllä ole sitä jaksoa katsonut, en katsoa tositv:tä. En ole kateellinen (kuitenkin saan tämän argumentin kuulla) vaan ärsyyntymiskynnys on ylittynyt, miten joku/jotkut voi olla päästään noin vajaita. Toi on just arvomaailmaa, että rahalla saa, ei sillä ainakaan saa järkeä eikä hyvää makua. Ei kyllä monikaan varakas ole tuollainen imbesilli.

Jos joutuisin olla noiden kanssa tekemisissä, varmaan hyppäisin parvekkeelta alas.

Minä tyrkkäisin mieluummin nuo alas ja jäisin itse parvekkeelle.

Kateelliset täällä piipittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos olet miljonääri, saat ilmaista ruokaa ja kahvia kahviloista. Miksi ihmeessä? Juuri noillahan olisi varaa maksaa itse ruokansa.

Missä puhuttiin ilmaisesta? Kortti maksaa 3,5k€/vuosi.

"Ja kyllähän se tuntuu hölmöltä, kun upporikkaiden maksukortilla saa halutessaan noutaa ketjukahvilasta päivittäin parinkymmenen euron ilmaisen eväspussin leipineen ja kahveineen."

Jutun lopussa oli.

Jotenkin tuo on kaikesta rahasta huolimatta hirveän epävarma, että mitäköhän muut sanoo ja ajattelee.

Tokihan lounas ei tässä tapauksessa ole ilmainen. Siitä maksetaan se vajaa neljätonnia vuodessa. Ja järjestävä firma lienee laskenut että niin kovin usein nämä mustan amexin omistajat eivät käy lounaspussiaan noutamassa että se haittaisi heidän bisnestään.

Hyvä pointti lounaspussin noutamisesta. Tavikselle 20 euron lounaspussi on sellainen, että se haettaisiin varmaan joka päivä aina kun mahdollista. 

Mulle tulee tästä pariskunnasta mieleen se julkisuushakuinen ja jotain Instatiliä tms pitävä pariskunta, joka on ostanut velaksi hirveästi sijoitusasuntoja. He esittävät siis rikkaita ja luksuselämäntyyliä somessa, vaikka ovat konkunrssin partaalla lainakorkojen noustua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos olet miljonääri, saat ilmaista ruokaa ja kahvia kahviloista. Miksi ihmeessä? Juuri noillahan olisi varaa maksaa itse ruokansa.

Missä puhuttiin ilmaisesta? Kortti maksaa 3,5k€/vuosi.

"Ja kyllähän se tuntuu hölmöltä, kun upporikkaiden maksukortilla saa halutessaan noutaa ketjukahvilasta päivittäin parinkymmenen euron ilmaisen eväspussin leipineen ja kahveineen."

Jutun lopussa oli.

Jotenkin tuo on kaikesta rahasta huolimatta hirveän epävarma, että mitäköhän muut sanoo ja ajattelee.

Tokihan lounas ei tässä tapauksessa ole ilmainen. Siitä maksetaan se vajaa neljätonnia vuodessa. Ja järjestävä firma lienee laskenut että niin kovin usein nämä mustan amexin omistajat eivät käy lounaspussiaan noutamassa että se haittaisi heidän bisnestään.

Jos hakee leipäpussin päivittäin, se tekee jo 7000. Mutta tietenkin firma on laskenut ettei jää tappiolle.

Ja tarjoajalle se 20 euron pussi maksaa paljon vähemmän kuin 20 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riittääkö ne rahat oikeasti vielä 40 vuotta jonka tuo ainakin elää. Niitä pitää olla vähintään sata miljoonaa. Oikeastaan tulee tunne että hän on kyllästymäisillään tuhlaamiseen ja yrittää saada palautetta joka veisi elämän oikeille raiteille.

No laskehan, veikkoseni. Kk-kulutus oli 15 - 25 000 euroa. Vuodessa kuluu siis jotakin n. 200 - 400 tuhannen euron väliltä. Jos hän elää vielä 40 vuotta, tämä on 8 - 16 miljoonaa.

Todennäköisesti kuitenkin omistukset ovat jossakin lisäarvoa tuottavassa, kuten kiinteistöissä, metsässä ja osakkeissa, jolloin omistus ei välttämättä edes tuolla kulutuksella pienene. 

Ylilaudalla joku kertoi tietävänsä, että hän peri miljoonan. En tiedä pitääkö paikkansa.

Joka tapauksessa ei voi olla kovin iso summa, koska muuten hän näkyisi julkisissa verotiedoissa.

Aina kun omaisuutta realisoi tai saa tuottoa siitä, menee vero eli se ei pysy pimennossa.

Melkein veikkaan, että tämä pariskunta elää vaimon lääkärinpalkalla ja mies puuhastelee yrityksensä kautta sen 1000 euroa kuussa bruttotuloa ja lisäksi saa pääomatuloa 1000-2000 euroa kuussa brutto, ja pari matkustelee sillä rahalla ja tilaa niitä sikareita.

Tuskin se vaimokaan kehtaisi tunnustaa, jos elättää miestä, vaan kivempi olisi vetää rikkaan pariskunnan roolia luksuslomilla.

No mitäs sitten? Joku palstalainen tiesi arvioida vaimon palkkatuloiksi min. 7000 euroa kuussa, mistä voisi ajatella käteen jäävän noin 4000 euroa verojen jälkeen. Jos katsotaan erinäisten osakepalstojen neuvoja, niin miljoona tarkoittaa noin 5000 euron kuukausituloja miinus verot, ja sillä ei tarvitse koskea alkuperäiseen osakesettiin. Näillä hyvin puhtailla oletuksilla ilman mitään tietoa realiteeteista, tämä pariskunta syö perintöomaisuutta sellaisen 5 - 15 tuhatta euroa kuukaudessa.

Jos omaisuutta on alunperin ollut miljoona, heillä on silti  5 - 15 vuotta varaa jatkaa valitsemallaan tiellä. Ja sen jälkeen voi vaikka jättää mustan amexin vuosimaksut maksamatta.

Miljoonan sijoitusomaisuus tarkoittaa 1500 euron nettokuukausituloja. Sillä ei vielä pitkälle pötkitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riittääkö ne rahat oikeasti vielä 40 vuotta jonka tuo ainakin elää. Niitä pitää olla vähintään sata miljoonaa. Oikeastaan tulee tunne että hän on kyllästymäisillään tuhlaamiseen ja yrittää saada palautetta joka veisi elämän oikeille raiteille.

No laskehan, veikkoseni. Kk-kulutus oli 15 - 25 000 euroa. Vuodessa kuluu siis jotakin n. 200 - 400 tuhannen euron väliltä. Jos hän elää vielä 40 vuotta, tämä on 8 - 16 miljoonaa.

Todennäköisesti kuitenkin omistukset ovat jossakin lisäarvoa tuottavassa, kuten kiinteistöissä, metsässä ja osakkeissa, jolloin omistus ei välttämättä edes tuolla kulutuksella pienene. 

Hyvä pointti. Mutta onko hän kirjoilla Suomessa? Kuulemma verokalenteri ei miestä tunne, mutta esim. 200-400 k vuosituloilla pitäisi sieltä löytyä.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän hänellä ole oma sijoitusyhtiö (ulkomailla) joka hallinnoi omistuksia. Maksaa sitten veroja vasta kun nostaa omaan käyttöön, jos nyt edes tarvitsee nostaa.

Käytön perusteella nostaa jostakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlettamalla selviää, että mies on perinyt omaisuutensa vanhemmilta. Oma bisnestoiminta sen sijaan on hyvin vaatimatonta menestykseltä ollut, jopa kaupan kassalla tienaa saman verran mitä miehen firma vuodessa.

Oli mukana Rikkaat ja rahattomat viime kaudella ja siinäkin nolosti yritti ns. rikkaiden status sympoleilla kehuskella ja leveillä, kuten tässäkin uutisessa.

Ei tajua ettei ole itse mitään niistä ansainnut vaan saanut kultalusikka suussa, oma lahjakkuus ja kyvyt ei ole bisneksessä menestymiseen riittänyt.

'

Jos lukee sen jutun, niin siinäkin kerrotaan että on perinyt kaiken omaisuutensa. Ja tajunnut että ei tarvitsisi päivääkään töitä tehdä, mutta silti on halunnut olla työelämässä mukana. Menestykseen en ota kantaa, mutta kannattaisi se artikkelikin lukea jota kommentoi.

Juttu on kyllä normaalille täyspäiselle ihmiselle äärimmäisen raskasta luettavaa, eikä vähiten sen vuoksi kun myötähäpeä jampan käsittämättömästä junttiudesta vaan lisääntyy loppua kohti ja lopulta olo käy sietämättömäksi, kun sille omahyväiselle öykkäröinnille ei näy loppua vaan lesoilu sen kun jatkuu jatkuu ja jatkuu. Suosittelen todellakin mieluummin hakemaan faktat kuukkelista ja täältä sitten tiivistettynä ne pöyristyttävimmät elvistelyt, niin pysyy oma kuuppakin paremmin kuosissa.

Minä valitettavasti luin koko jutun loppuun ja vieläkin puistattaa, vaikka luin sen heti tuoreeltaan aamulla. Minä siis luin sen sillä mielellä, että se on vitsi, mutta kun se lesoilu vaan jatkui ja jatkui eikä mitään humoristista käännettä tapahtunut, niin jouduin huuli soikeena saattamaan tajuntaani sen karun tosiasian, että tää jantterihan on ihan tosissaan!

Faktahan tässä on se, että jos jantterilla ei ole patjansa alle kätkettynä miljoonia, tai salaista tiliä jossain veroparatiisissa, niin kuviohan on täysin mahdoton. Tuollaisiin kymppitonnien kuukausikulutuksiin pitää olla vähintään useiden satojentuhansien tulot ja tästä pariskunnasta kumpikaan ei tienaa edes sataatuhatta euroa vuodessa, niin mistä ihmeestä he tuollaiseen tuhlailuun rahat repii, ellei sitten niitä tyypin väittämiä kiinteistösijoituksia ole myyty pikkuhiljaa pois ja niillä rahoilla sitten kustannettu väitetty ökyelämä.

Jos totta puhutaan, niin mä en usko sanaakaan, mit tuo jantteri höpisee, eli koko kuvio voi olla täysin jannun oman mielikuvituksen tuotetta.

Sinulta taisi mennä ohi se jutussa kerrottu fakta, että Uoti on perinyt omaisuutensa? perinnön kokoa ei tosin kerrottu, mutta oletan sen olleen miljoonia tai kymmeniä miljoonia euroja.

Mistä ihmeestä päättelit että se olisi mennyt ohitseni?

Sinulta sen sijaan taisi mennnä ohitse se, että jantteri väittää perintörahojen olevan kiinni kiinteistöissä ym sijoituksissa, mikä toki järkevää olisikin (jos siis sitä rahaa oikeasti on olemassa).

Kun siis rahat on sijoitettu, niin silloin olisi toivottavaa, että ne sijoitukset myös tuottaisivat jotain, varsinkin tuollaisella kulupolitiikalla. Jos taas ne sijoitukset tuottavat, niin silloin niistä pitää myös maksaa veroa ja nämä verotettavat tulot taas ovat meidän kaikkien nähtävissä, jos tulot ylittää 100 000 euroa ja tämän jampan verotietoja ei verokoneet löydä, eli alle sadantuhannen tuotoilla mennään, kulujen ollessa reippaasti yli sadantuhannen (jos siis jampan elvistelyihin on hiukankaan uskominen), eli melkoisen mahdoton yhtälö.

Kyllähän missit ja some influenssritkin esittävät mielellään rikkaampaa kuin ovat.

Av:n kestosuosikki keskustelunaihekin on, miten pitää puheutua, että näyttää varakkaalta. Kerran oli pitkä hauska ketju, että miten feikata somessa, että on rikas.

Sellaisia ihmisiä, jotka haluavat esiintyä muiden silmissä rikkaina, on pilvin pimein. Ei voi kaupungissa heittää kiveä osumatta ainakin yhteen sellaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riittääkö ne rahat oikeasti vielä 40 vuotta jonka tuo ainakin elää. Niitä pitää olla vähintään sata miljoonaa. Oikeastaan tulee tunne että hän on kyllästymäisillään tuhlaamiseen ja yrittää saada palautetta joka veisi elämän oikeille raiteille.

No laskehan, veikkoseni. Kk-kulutus oli 15 - 25 000 euroa. Vuodessa kuluu siis jotakin n. 200 - 400 tuhannen euron väliltä. Jos hän elää vielä 40 vuotta, tämä on 8 - 16 miljoonaa.

Todennäköisesti kuitenkin omistukset ovat jossakin lisäarvoa tuottavassa, kuten kiinteistöissä, metsässä ja osakkeissa, jolloin omistus ei välttämättä edes tuolla kulutuksella pienene. 

Ylilaudalla joku kertoi tietävänsä, että hän peri miljoonan. En tiedä pitääkö paikkansa.

Joka tapauksessa ei voi olla kovin iso summa, koska muuten hän näkyisi julkisissa verotiedoissa.

Aina kun omaisuutta realisoi tai saa tuottoa siitä, menee vero eli se ei pysy pimennossa.

Melkein veikkaan, että tämä pariskunta elää vaimon lääkärinpalkalla ja mies puuhastelee yrityksensä kautta sen 1000 euroa kuussa bruttotuloa ja lisäksi saa pääomatuloa 1000-2000 euroa kuussa brutto, ja pari matkustelee sillä rahalla ja tilaa niitä sikareita.

Tuskin se vaimokaan kehtaisi tunnustaa, jos elättää miestä, vaan kivempi olisi vetää rikkaan pariskunnan roolia luksuslomilla.

Jos nuo lukemat pitäisivät paikkansa, niin joku lääkärinainen tuskin olisi tuohon kuvioon lähtenyt. 

Onneksi sentään tajuaa hävetä ainakin jonkin verran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riittääkö ne rahat oikeasti vielä 40 vuotta jonka tuo ainakin elää. Niitä pitää olla vähintään sata miljoonaa. Oikeastaan tulee tunne että hän on kyllästymäisillään tuhlaamiseen ja yrittää saada palautetta joka veisi elämän oikeille raiteille.

No laskehan, veikkoseni. Kk-kulutus oli 15 - 25 000 euroa. Vuodessa kuluu siis jotakin n. 200 - 400 tuhannen euron väliltä. Jos hän elää vielä 40 vuotta, tämä on 8 - 16 miljoonaa.

Todennäköisesti kuitenkin omistukset ovat jossakin lisäarvoa tuottavassa, kuten kiinteistöissä, metsässä ja osakkeissa, jolloin omistus ei välttämättä edes tuolla kulutuksella pienene. 

Hyvä pointti. Mutta onko hän kirjoilla Suomessa? Kuulemma verokalenteri ei miestä tunne, mutta esim. 200-400 k vuosituloilla pitäisi sieltä löytyä.

Janne ja Mimosa asuvat rivitalossa Turussa. He esittelivät kotinsq marraskuun Rikkaat ja rahattomat -jaksossa. Av:lla ihmeteltiin sen jälkeen, että ovatko he oikeasti rikkaita,kun asunto näytti kaksiolta ja hyvin tavalliselta. Moni epäili heidän juttujaan.

Miljoonaperijä

Janne menetti molemmat vanhempansa ja isoisänsä parikymppisenä. Jäljelle jäi niin paljon rahaa, ettei hänen olisi pakko tehdä töitä enää koskaan. Hänen elämässään on kuitenkin kääntöpuoli, jota monet eivät ymmärrä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f91a13fe-970d-4ea6-bb57-cef0e09ae795

Taidan olla ainoa, kenen mielestä tämä oli mielenkiintoinen juttu. En tiennyt tästä legendaarisesta kortista mitään, juuri nuo sen ehdot ja mukana tulevat palvelut oli ihan uutta tietoa. Itse luin jutun mielenkiinnolla, en edes ajatellut kyseessä olevan jonkinlainen pröystäilyjuttu.

Vierailija kirjoitti:

Rahan käyttö kaverilla näyttää olevan pakonomaista, joka kuukausi pitää tuhlata, että tuntee olevansa jotain. Tympeä elämäntyyli tuo. Se onni tuolla tyypillä on, että saanut valita naisekseen kauniista vaihtoehdoista sen kauneimman. Kyllä raha siis on aidosti jotain hyvääkin tuonut hänen elämäänsä.

Minä taas ajattelin, että eipä sentään ole kovin kaunista naista saanut. Ihan kivannäköinen toki, mutta kyllähän noilla rahoilla saisi paljon kauniimman. Mutta toki muutkin asiat varmaan merkitsevät kuin ulkonäkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlettamalla selviää, että mies on perinyt omaisuutensa vanhemmilta. Oma bisnestoiminta sen sijaan on hyvin vaatimatonta menestykseltä ollut, jopa kaupan kassalla tienaa saman verran mitä miehen firma vuodessa.

Oli mukana Rikkaat ja rahattomat viime kaudella ja siinäkin nolosti yritti ns. rikkaiden status sympoleilla kehuskella ja leveillä, kuten tässäkin uutisessa.

Ei tajua ettei ole itse mitään niistä ansainnut vaan saanut kultalusikka suussa, oma lahjakkuus ja kyvyt ei ole bisneksessä menestymiseen riittänyt.

'

Jos lukee sen jutun, niin siinäkin kerrotaan että on perinyt kaiken omaisuutensa. Ja tajunnut että ei tarvitsisi päivääkään töitä tehdä, mutta silti on halunnut olla työelämässä mukana. Menestykseen en ota kantaa, mutta kannattaisi se artikkelikin lukea jota kommentoi.

Juttu on kyllä normaalille täyspäiselle ihmiselle äärimmäisen raskasta luettavaa, eikä vähiten sen vuoksi kun myötähäpeä jampan käsittämättömästä junttiudesta vaan lisääntyy loppua kohti ja lopulta olo käy sietämättömäksi, kun sille omahyväiselle öykkäröinnille ei näy loppua vaan lesoilu sen kun jatkuu jatkuu ja jatkuu. Suosittelen todellakin mieluummin hakemaan faktat kuukkelista ja täältä sitten tiivistettynä ne pöyristyttävimmät elvistelyt, niin pysyy oma kuuppakin paremmin kuosissa.

Minä valitettavasti luin koko jutun loppuun ja vieläkin puistattaa, vaikka luin sen heti tuoreeltaan aamulla. Minä siis luin sen sillä mielellä, että se on vitsi, mutta kun se lesoilu vaan jatkui ja jatkui eikä mitään humoristista käännettä tapahtunut, niin jouduin huuli soikeena saattamaan tajuntaani sen karun tosiasian, että tää jantterihan on ihan tosissaan!

Faktahan tässä on se, että jos jantterilla ei ole patjansa alle kätkettynä miljoonia, tai salaista tiliä jossain veroparatiisissa, niin kuviohan on täysin mahdoton. Tuollaisiin kymppitonnien kuukausikulutuksiin pitää olla vähintään useiden satojentuhansien tulot ja tästä pariskunnasta kumpikaan ei tienaa edes sataatuhatta euroa vuodessa, niin mistä ihmeestä he tuollaiseen tuhlailuun rahat repii, ellei sitten niitä tyypin väittämiä kiinteistösijoituksia ole myyty pikkuhiljaa pois ja niillä rahoilla sitten kustannettu väitetty ökyelämä.

Jos totta puhutaan, niin mä en usko sanaakaan, mit tuo jantteri höpisee, eli koko kuvio voi olla täysin jannun oman mielikuvituksen tuotetta.

Sinulta taisi mennä ohi se jutussa kerrottu fakta, että Uoti on perinyt omaisuutensa? perinnön kokoa ei tosin kerrottu, mutta oletan sen olleen miljoonia tai kymmeniä miljoonia euroja.

Mistä ihmeestä päättelit että se olisi mennyt ohitseni?

Sinulta sen sijaan taisi mennnä ohitse se, että jantteri väittää perintörahojen olevan kiinni kiinteistöissä ym sijoituksissa, mikä toki järkevää olisikin (jos siis sitä rahaa oikeasti on olemassa).

Kun siis rahat on sijoitettu, niin silloin olisi toivottavaa, että ne sijoitukset myös tuottaisivat jotain, varsinkin tuollaisella kulupolitiikalla. Jos taas ne sijoitukset tuottavat, niin silloin niistä pitää myös maksaa veroa ja nämä verotettavat tulot taas ovat meidän kaikkien nähtävissä, jos tulot ylittää 100 000 euroa ja tämän jampan verotietoja ei verokoneet löydä, eli alle sadantuhannen tuotoilla mennään, kulujen ollessa reippaasti yli sadantuhannen (jos siis jampan elvistelyihin on hiukankaan uskominen), eli melkoisen mahdoton yhtälö.

Taisi ne vanhemmat kuolla ennenkuin kerkisivat kasvattaa pojan.

USAssa ainakaan ei miljoonalla tai kahdella retostella, kaikki sellaiset perheet missa on molemmat kayneet aina hyvissa toissa ja on osattu kayttaa rahaa ovat miljonaareja kun paasevat elakkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riittääkö ne rahat oikeasti vielä 40 vuotta jonka tuo ainakin elää. Niitä pitää olla vähintään sata miljoonaa. Oikeastaan tulee tunne että hän on kyllästymäisillään tuhlaamiseen ja yrittää saada palautetta joka veisi elämän oikeille raiteille.

No laskehan, veikkoseni. Kk-kulutus oli 15 - 25 000 euroa. Vuodessa kuluu siis jotakin n. 200 - 400 tuhannen euron väliltä. Jos hän elää vielä 40 vuotta, tämä on 8 - 16 miljoonaa.

Todennäköisesti kuitenkin omistukset ovat jossakin lisäarvoa tuottavassa, kuten kiinteistöissä, metsässä ja osakkeissa, jolloin omistus ei välttämättä edes tuolla kulutuksella pienene. 

Ylilaudalla joku kertoi tietävänsä, että hän peri miljoonan. En tiedä pitääkö paikkansa.

Joka tapauksessa ei voi olla kovin iso summa, koska muuten hän näkyisi julkisissa verotiedoissa.

Aina kun omaisuutta realisoi tai saa tuottoa siitä, menee vero eli se ei pysy pimennossa.

Melkein veikkaan, että tämä pariskunta elää vaimon lääkärinpalkalla ja mies puuhastelee yrityksensä kautta sen 1000 euroa kuussa bruttotuloa ja lisäksi saa pääomatuloa 1000-2000 euroa kuussa brutto, ja pari matkustelee sillä rahalla ja tilaa niitä sikareita.

Tuskin se vaimokaan kehtaisi tunnustaa, jos elättää miestä, vaan kivempi olisi vetää rikkaan pariskunnan roolia luksuslomilla.

 

Jos nuo lukemat pitäisivät paikkansa, niin joku lääkärinainen tuskin olisi tuohon kuvioon lähtenyt. 

Miksi arvelet, että lääkärinainen ei olisi lähtenyt tuohon kuvioon? On ihan yleistä, että nainen on kovatuloisempi.

Esim. minä tienaan niin hyvin, että olen sillä julkisella verolistalla lehdissä ja elätän lähes tulotonta miestäni.

En siitä huutele ja mieskin yrittää esittää julkisesti varakkaampaa, käyttää merkkivaatteita ja ajaa hienonnäköistä autoa, joka vaan on tosi vanha ja puhki ajettu, mikä ei näy päälle päin.

Ei perintörahoissa mitään erikoista kehumista ole. Varsinkin jos itse keskittyy pelkkään tuhoamiseen.