Lue keskustelun säännöt.
Milloin ylipaino on terveyshaitta?
08.03.2023 |
Mittani 167/84. Olenko jo ylipainoinen niin, että tässä painossa minulla on painostani johtuvia terveyshaittoja? Yritän toki laihtua, tavoitteena olisi paino, joka alkaa 6:lla, oli se vaikka 69,9. Silloin olisin tyytyväinen.
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ylipäätään on terveyshaitta? Esimerkiksi Teflon aiheuttaa syöpää, diabetestä ja monia muita sairauksia.
Obesogeenisessä maailmassa on pilvin pimein eri asioita, jotka sekoittavat ihmisen elimistöä ja saavat ihmisen lihomaan. Tahdonvastaisesti, sillä ei lihava halua olla lihava.
Lihavuuteen on liitetty erinäisiä riskejä sairastumiseen, mutta lihavuuden ei tiedetä aiheuttavan yhtään sairautta. Eli on korrelaatioita ilman kausaliteettiä. Mikäli sitten katsoo millaisia riskejä on, niin esimerkiksi yksinäisyys on kolme kertaa suurempi riski sairauksien suhteen kuin lihavuus.
Sosiaalinen stressi vaikuttaa olevan myös merkittävä tekijä sairauksien kehittymisessä. Tätä vahvistavat telomeeritutkimukset. Tällöin voi ajatella siten, että itse asiassa lihavien sairastuminen voi olla seurausta diskriminaatiosta ja sosiaalisesta stressistä. Eli syyllinen ei ole lihava, joka ei halua olla lihava, vaan kaikki ne, jotka leimaavat lihavat esisairaiksi yhteiskunnan kulueriksi.
Tutkimusten osalta on tärkeää tajuta se, että lihavuuden positiivisia puolia ei ole tutkittu, mutta negatiivisia puolia on tutkittu sen mukaan millaisia tuotteita firmat haluavat saada markkinoille. Eli lihavuus on puhtaasti businestä, ei niinkään tieteellisesti perusteltavaa suurta ongelmaa.
On täysin aukottomasti todistettu ylipainon ja terveyshaittojen kausaliteetti. Täysin mielipuolista yrittää väittää, etteikö ylipaino aiheuttaisi sairauksia. Tästä aiheesta on tehty tuhansittain tieteellisiä tutkimuksia ja näyttö on aivan yksiselitteitä.
Ei ole. Tuhannet tutkimukset eivät ole osoitus mistään. Tämä kertoo siitä, ettet ymmärrä tieteellistä ajattelua laisinkaan.
Tuhannet tutkimukset osoittaa tupakoinnin olevan vaarallista ja aiheuttavan keuhkösyöpää. Mitä johtopäätöksiä tästä asiasta mielestäsi voi tehdä? Todeta vain "Tuhannet tutkimukset eivät ole osoitus mistään"?
Ylipaino on ihan samalla tavalla tuhansien tutkimusten voimalla terveydelle haitalliseksi todistettu. Sitä tosiasiaa et pääse pakoon.
Aivan. Tupakointi on hyvä esimerkki. Vastaa sokeritutkimuksia. Sokeri- ja tupakkalobbarit ostivat rahalla tuhansia tieteellisiä tutkimuksia todistamaan sitä, että sokeri tai tupakka ei ole vaarallista. Sitten kun kausaliteettejä saatiin paremmin todistetuksi, ei tuhansilla tutkimuksilla, vaan uusilla tutkimusmetodeilla, voitiin päätellä asiat oikein.
Lihavuuden suhteen kyse on busineksestä, jossa lihavuuden negatiivisia vaikutuksia on tutkittu lähinnä busineksen lisäämiseksi, ei niinkään terveyden lisäämiseksi. Tästä on todisteena esimerkiksi se, että mantra "liiku enemmän ja syö vähemmän" on ollut tieteellinen konsensus etenkin lääkäreiden osalta vuosikymmeniä, silti kansa lihoo.
Liiku enemmän ja syö vähemmän on tosiaan ollut tieteellinen konsensus jo vuosikymmeniä ja kansa on lihonnut. Tarkoittaako se, että tiede on ollut väärässä vai että kansa ei noudata tieteen antamia suosituksia. Ainakin me tiedämme varmaksi sen, että kansa liikkuu tällä hetkellä huomattavasti vähemmän kuin ennen ja syö huomattavasti enemmän korkeaenergistä ruokaa kuin ennen.
Mikä siis olisi sinun ratkaisusi lihavuusepidemiaan, jos se ei ole syömisen vähentäminen ja liikunnan lisääminen? Joku sinun verkostomarkkinoimasi pilleri?
Minun ratkaisuni on se, että lääke/liikunta/poliitikkobusiness pitää ottaa vastuuta.
Valistus ei selvästi toimi, päin vastoin, se on leimannut ihmiset ja saanut aikaan sosiaalista stressiä, joka lyhentää telomeerejä ja aiheuttaa lihaville todennäköisesti sairauksia. Eli HE ovat syyllisiä, ei lihava yksilö, joka ei halua olla lihava. Liikkumattomuuden syykin voi olla kohtalaisen sekopäiset liikuntahllut, jotka arvostelevat heikompiaan ja kuvittelevat liikunnan olevan tie ikuiseen onnelliseen elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin vaikeuttaa päivittäisistä toimista selviämistä, esim uni ja liikunta.
Kyllä ylipaino on terveysriski kauan ennen sitä! Esimerkiksi diabeteksen riski kohoaa jo vähäisestä ylipainosta.
Ei pidä paikkaansa. Diabeteksen suurin riskitekijä on perimä.
Perimälleen ei voi tehdä mitään, mutta ylipainolleen ja yleisesti elämäntavoilleen voi. Se, että tiedät sinulla olevan sukurasitteen takia suurempi riski diabetekseen, pitäisi toimia sinulle herätyksenä pitää entistä parempaa huolta itsestäsi eikä antaa sinulle lupaa mässätä, mitä tahansa, "koska perimällä on suurempi vaikutus kuin elämäntavoilla".
Kyllä, jos tiedetään varmuudella ylipainon olevan syy. Tieteelliseen ajatteluun kuuluu kyseenalaistaminen. Voi kyseenalaistaa, johtuuko sairaus ylipainosta, sosiaalisesta stressistä, siitä että lihavat syövät enemmän ruokaa, joka sisältää sairauksia aiheuttavia ainesosia. Esimerkkinä Afrikasta Yhdysvaltoihin muuttaneet sairastuvat siksi, että heidän sosioekonominen asemansa on heikko ja he syövät halparuokaa, jota meille syötetään terveysruokana.
Tieteelliseen ajatteluun kuuluu sellaisten asioiden kyseenalaistaminen, joiden kyseenalaistamiseen itsellä riittää ymmärrys ja asiantuntemus. Jos parturi-kampaaja alkaa kyseenalaistamaan yleisesti hyväksyttyä lääketieteellistä konsensusta, kyseessä ei ole tieteellinen ajattelu vaan hörhöily.
Parturi-kampaajan esittämä hypoteesi on yhtä pätevä kuin alan professorin esittämä hypoteesi. Tämä opetetaan jo alakouluissa.
Kyllä pienikin ylipaino on terveysriski joka lisää monien ongelmien todennäköisyyttä, esim nivelvaivat, korkea verenpaine, korkean kolesterolin aiheuttamat ongelmat lisääntynyt tapaturmariski jne.
Miksi ei olisi normaalipainoinen? Painoa on kuitenkin helppo muuttaa syömistä ja liikkumista säätelemällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
noiden mittojen mukaan painoindeksisi on 30,1 eli merkittävä ylipaino,mutta riittää jos vaikka vähän saa painoa pois,siihen lievän ylipainon rajoille,lievä ylipaino ei niin paha asia ole :) ja sitten yrittää pitää sen siinä vähentämällä iltasyöntiä ja karsii turhat herkut ja lihottavat ruuat pois. Vaikuttaahan se ylipaino liikunnan harrastamiseen ja arjessa selviämiseen muutenkin.
Sillä, että onko BMI 29,9 vai 30,1 ei ole mitään merkitystä. Nuo tasavitosiin vedetyt rajat ovat enemmän tai vähemmän keksittyjä ja on turha kuvitella, että parin kymmenyksen pudottaminen olisi jotenkin autuaaksi tekevää. Myös lievä ylipaino on terveydelle haitallista.
tarkoitin,et jos painon saa siihen normaalipainon ja lievän ylipainon kohdalle, BMI 25,niin sekin ok
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ylipäätään on terveyshaitta? Esimerkiksi Teflon aiheuttaa syöpää, diabetestä ja monia muita sairauksia.
Obesogeenisessä maailmassa on pilvin pimein eri asioita, jotka sekoittavat ihmisen elimistöä ja saavat ihmisen lihomaan. Tahdonvastaisesti, sillä ei lihava halua olla lihava.
Lihavuuteen on liitetty erinäisiä riskejä sairastumiseen, mutta lihavuuden ei tiedetä aiheuttavan yhtään sairautta. Eli on korrelaatioita ilman kausaliteettiä. Mikäli sitten katsoo millaisia riskejä on, niin esimerkiksi yksinäisyys on kolme kertaa suurempi riski sairauksien suhteen kuin lihavuus.
Sosiaalinen stressi vaikuttaa olevan myös merkittävä tekijä sairauksien kehittymisessä. Tätä vahvistavat telomeeritutkimukset. Tällöin voi ajatella siten, että itse asiassa lihavien sairastuminen voi olla seurausta diskriminaatiosta ja sosiaalisesta stressistä. Eli syyllinen ei ole lihava, joka ei halua olla lihava, vaan kaikki ne, jotka leimaavat lihavat esisairaiksi yhteiskunnan kulueriksi.
Tutkimusten osalta on tärkeää tajuta se, että lihavuuden positiivisia puolia ei ole tutkittu, mutta negatiivisia puolia on tutkittu sen mukaan millaisia tuotteita firmat haluavat saada markkinoille. Eli lihavuus on puhtaasti businestä, ei niinkään tieteellisesti perusteltavaa suurta ongelmaa.
Sä tulet aina puolustelemaan lihavuuttasi näissä keskusteluissa sillä, että yksinäisyys on 3 kertaa vaarallisempaa. Kerropa meille se vaikutusmekanismi, joka tämän aiheuttaa ja miten sitä voidaan mitata. Onko kyse siitä, että yksinäiset ihmiset tekevät itsem urhia vai, että he menettävät halunsa huolehtia terveydestään ja lihovat ja saavat sitä kautta sairauksia vai mistä on kyse?
Toisekseen se, että asia A on vaarallisempaa kuin asia B ei tarkoita automaattisesti, että asia B olisi hyvä juttu. Se, että partaterien syönti on vaarallisempaa kuin friteeratun Mars-patukan syönti ei tee siitä Marsista terveystuotetta.
Missä tässä on kyse minusta? Ihminen, joka henkilöi keskustelussa käsiteltävät asiat kertoo lähinnä kouluttamattomuudesta, eli todistaa tässä tapauksessa sitä, että et tajua tieteellistä ajattelua laisinkaan.
Mistä kolme kertaa suurempi todennäköisyystieto? Esimerkiksi tästä https://sotkanet.fi/sotkanet/fi/metadata/indicators/4285
"Sosiaalinen eristäytyneisyys altistaa ihmisen monille vakaville sairauksille. Sen terveysriskit ovat samassa suuruusluokassa kuin tupakoiminen - ja kolme kertaa suuremmat kuin ylipainon. Yksinäiset käyttävätkin sosiaali- ja terveyspalveluita huomattavasti enemmän kuin muut ikäisensä."
Kausaliteetti kertoo suunnan, korrelaatiot eivät kerro suuntaa. Sitä ei todellakaan tunnuta tässä maassa tajuavan millään. Eli A ja B suhde toisiinsa on ihan eri asia kuin se, että A aiheuttaa B:n.
No tuolla sivustolla ei kerrottu yhtään mitään kausaliteetista. Kerrottiin vain, että yksinäiset ihmiset ovat tilastollisesti sairaampia kuin ei-yksinäiset. Esimerkiksi siihen ei otettu kantaa, että johtuuko sairaus yksinäisyydestä vai yksinäisyys sairaudesta. Kannattaa opetella vähän lukemaan tutkimuksia ennen kuin tulee pätemään niillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin vaikeuttaa päivittäisistä toimista selviämistä, esim uni ja liikunta.
Kyllä ylipaino on terveysriski kauan ennen sitä! Esimerkiksi diabeteksen riski kohoaa jo vähäisestä ylipainosta.
Ei pidä paikkaansa. Diabeteksen suurin riskitekijä on perimä.
Eihän nämä kaksi asiaa millään tavalla sulje toisiaan pois. Perinnöllinen riskitekijä tekee ylipainosta vain entistä enemmän vaarallista!
Sulkee. Mikäli ei ole perimässä diabetestä aiheuttavia geenejä, lihavuudella ei ole diabeteksen suhteen mitään merkitystä. Tätä todistavat ne noin 45 % täysin terveitä lihavia, joilla ei ole mitään aineenvaihduntasairauksia. Normaalipainoisista noin 40 %:lla on samoja aineenvaihduntasairauksia kuin lihavilla.
Et ymmärrä mitä kohonnut riski tarkoittaa.
Tupakointi lisää keuhkosyövän riskiä. Se ei tarkoita kaikkien tupakoivien sairastuvan keuhkosyöpään.
Ylipaino lisää diabetekseen sairastumisen riskiä. Se ei tarkoita kaikkien ylipainoisten sairastuvan diabetekseen.
Ei ei. Riski ei nouse tippaakaan, jos ei ole geneettistä taipumusta. Tupakoinnin suhteen tilanne on ehkä eri, vaikka on sairauksia, joissa tupakointi on hyväksi.
Tiedemaailma on eri mieltä.
Esimerkiksi tästä linkistä voit lukea lisää aiheesta:
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/138109/URN_ISBN_978-952-3…
-
"Lihavuus on yhteydessä monien sairauksien ilmaantumiseen"
Sana "on yhteydessä" -> "may cause" -> korrelaatio. Samalla tavalla kaatuminen on yhteydessä lonkan murtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin vaikeuttaa päivittäisistä toimista selviämistä, esim uni ja liikunta.
Kyllä ylipaino on terveysriski kauan ennen sitä! Esimerkiksi diabeteksen riski kohoaa jo vähäisestä ylipainosta.
Ei pidä paikkaansa. Diabeteksen suurin riskitekijä on perimä.
Eihän nämä kaksi asiaa millään tavalla sulje toisiaan pois. Perinnöllinen riskitekijä tekee ylipainosta vain entistä enemmän vaarallista!
Sulkee. Mikäli ei ole perimässä diabetestä aiheuttavia geenejä, lihavuudella ei ole diabeteksen suhteen mitään merkitystä. Tätä todistavat ne noin 45 % täysin terveitä lihavia, joilla ei ole mitään aineenvaihduntasairauksia. Normaalipainoisista noin 40 %:lla on samoja aineenvaihduntasairauksia kuin lihavilla.
Et ymmärrä mitä kohonnut riski tarkoittaa.
Tupakointi lisää keuhkosyövän riskiä. Se ei tarkoita kaikkien tupakoivien sairastuvan keuhkosyöpään.
Ylipaino lisää diabetekseen sairastumisen riskiä. Se ei tarkoita kaikkien ylipainoisten sairastuvan diabetekseen.
Ei ei. Riski ei nouse tippaakaan, jos ei ole geneettistä taipumusta. Tupakoinnin suhteen tilanne on ehkä eri, vaikka on sairauksia, joissa tupakointi on hyväksi.
Tiedemaailma on eri mieltä.
Esimerkiksi tästä linkistä voit lukea lisää aiheesta:
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/138109/URN_ISBN_978-952-3…
-
Jäi vielä kommentoimatta, että onko lihavuus syy vai seuraus jää näin todistamatta. Oliko lihava lihava tarkasteluhetkellä siksi, että oli urheilija ja kun sairastui ja ei voinut liikkua kuten ennen ja lihoi? Mikä silloin on juurisyy? Lihavuus vai urheilu?
THL on muutenkin aika pitkälle STM:n talutusnuorassa oleva aivopesuun keskittynyt laitos. Jokainen fiksu katsoo itse tutkimuksia ja tekee omia päätelmiään. Mikäli ei ymmärrä jotain, voi osallistua vaikka avoimen yliopiston luennoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hankala sanoa, kun ylipainosta tulevia terveyshaittoja ei itse oikein tunnista. Toki jos huomenna herättyäsi olisit 30 kg kevyempi, niin aivan varmasti huomaisit eron ja kokisit olosi terveemmäksi.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pienikin ylipaino on terveysriski joka lisää monien ongelmien todennäköisyyttä, esim nivelvaivat, korkea verenpaine, korkean kolesterolin aiheuttamat ongelmat lisääntynyt tapaturmariski jne.
Miksi ei olisi normaalipainoinen? Painoa on kuitenkin helppo muuttaa syömistä ja liikkumista säätelemällä.
Ja millaisia todisteita tästä helppoudesta on olemassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hankala sanoa, kun ylipainosta tulevia terveyshaittoja ei itse oikein tunnista. Toki jos huomenna herättyäsi olisit 30 kg kevyempi, niin aivan varmasti huomaisit eron ja kokisit olosi terveemmäksi.
Hyvä pointti. Tunne on subjektiivinen tunne, sitä ei voi mitata.
Se, että tuntee itsensä terveemmäksi laihduttuaan menee ohi aika nopeasti. Tätä todistavat lihavuusleikatut. Nopea laihtuminen tuo hetkeksi onnellisuuden tunteen, mutta sitten ollaan uudelleen suossa, kun tajutaan, ettei se laihtuminen tuonutkaan niitä terveysetuja tai sitä sosiaalista hyväksyntää, jota laihtumisella tavoitteli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ylipäätään on terveyshaitta? Esimerkiksi Teflon aiheuttaa syöpää, diabetestä ja monia muita sairauksia.
Obesogeenisessä maailmassa on pilvin pimein eri asioita, jotka sekoittavat ihmisen elimistöä ja saavat ihmisen lihomaan. Tahdonvastaisesti, sillä ei lihava halua olla lihava.
Lihavuuteen on liitetty erinäisiä riskejä sairastumiseen, mutta lihavuuden ei tiedetä aiheuttavan yhtään sairautta. Eli on korrelaatioita ilman kausaliteettiä. Mikäli sitten katsoo millaisia riskejä on, niin esimerkiksi yksinäisyys on kolme kertaa suurempi riski sairauksien suhteen kuin lihavuus.
Sosiaalinen stressi vaikuttaa olevan myös merkittävä tekijä sairauksien kehittymisessä. Tätä vahvistavat telomeeritutkimukset. Tällöin voi ajatella siten, että itse asiassa lihavien sairastuminen voi olla seurausta diskriminaatiosta ja sosiaalisesta stressistä. Eli syyllinen ei ole lihava, joka ei halua olla lihava, vaan kaikki ne, jotka leimaavat lihavat esisairaiksi yhteiskunnan kulueriksi.
Tutkimusten osalta on tärkeää tajuta se, että lihavuuden positiivisia puolia ei ole tutkittu, mutta negatiivisia puolia on tutkittu sen mukaan millaisia tuotteita firmat haluavat saada markkinoille. Eli lihavuus on puhtaasti businestä, ei niinkään tieteellisesti perusteltavaa suurta ongelmaa.
Sä tulet aina puolustelemaan lihavuuttasi näissä keskusteluissa sillä, että yksinäisyys on 3 kertaa vaarallisempaa. Kerropa meille se vaikutusmekanismi, joka tämän aiheuttaa ja miten sitä voidaan mitata. Onko kyse siitä, että yksinäiset ihmiset tekevät itsem urhia vai, että he menettävät halunsa huolehtia terveydestään ja lihovat ja saavat sitä kautta sairauksia vai mistä on kyse?
Toisekseen se, että asia A on vaarallisempaa kuin asia B ei tarkoita automaattisesti, että asia B olisi hyvä juttu. Se, että partaterien syönti on vaarallisempaa kuin friteeratun Mars-patukan syönti ei tee siitä Marsista terveystuotetta.
Missä tässä on kyse minusta? Ihminen, joka henkilöi keskustelussa käsiteltävät asiat kertoo lähinnä kouluttamattomuudesta, eli todistaa tässä tapauksessa sitä, että et tajua tieteellistä ajattelua laisinkaan.
Mistä kolme kertaa suurempi todennäköisyystieto? Esimerkiksi tästä https://sotkanet.fi/sotkanet/fi/metadata/indicators/4285
"Sosiaalinen eristäytyneisyys altistaa ihmisen monille vakaville sairauksille. Sen terveysriskit ovat samassa suuruusluokassa kuin tupakoiminen - ja kolme kertaa suuremmat kuin ylipainon. Yksinäiset käyttävätkin sosiaali- ja terveyspalveluita huomattavasti enemmän kuin muut ikäisensä."
Kausaliteetti kertoo suunnan, korrelaatiot eivät kerro suuntaa. Sitä ei todellakaan tunnuta tässä maassa tajuavan millään. Eli A ja B suhde toisiinsa on ihan eri asia kuin se, että A aiheuttaa B:n.
No tuolla sivustolla ei kerrottu yhtään mitään kausaliteetista. Kerrottiin vain, että yksinäiset ihmiset ovat tilastollisesti sairaampia kuin ei-yksinäiset. Esimerkiksi siihen ei otettu kantaa, että johtuuko sairaus yksinäisyydestä vai yksinäisyys sairaudesta. Kannattaa opetella vähän lukemaan tutkimuksia ennen kuin tulee pätemään niillä.
Kyse on koko ajan riskeistä, eli korrelaatioista. Kausaliteettejä ei ole todistettu sen enempää lihavuuden kuin yksinäisyydenkään suhteen.
Riskejä tarkastelemalla, mikäli jostain pitäisi huolestua yhteiskunnassa, on se yksinäisyys eli sosiaalinen eristäytyneisyys ja mielenterveysongelmat. Ei niinkään lihavuus, joka on varsin luonnollinen tila ihmisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olet nainen niin korkea aika miettiä! Naisen ei ikinä pitäs painaa yli 80kg herranjumala! Ja ku oot viel noin pätkä vielä siihen päälle. Oot kohta leveempi mitä pitkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pienikin ylipaino on terveysriski joka lisää monien ongelmien todennäköisyyttä, esim nivelvaivat, korkea verenpaine, korkean kolesterolin aiheuttamat ongelmat lisääntynyt tapaturmariski jne.
Miksi ei olisi normaalipainoinen? Painoa on kuitenkin helppo muuttaa syömistä ja liikkumista säätelemällä.
Ja millaisia todisteita tästä helppoudesta on olemassa?
Onhan se helppoa: kuluta enemmän kaloreita kuin syöt, ja laihdut. Ei ole mitään rakettitiedettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pienikin ylipaino on terveysriski joka lisää monien ongelmien todennäköisyyttä, esim nivelvaivat, korkea verenpaine, korkean kolesterolin aiheuttamat ongelmat lisääntynyt tapaturmariski jne.
Miksi ei olisi normaalipainoinen? Painoa on kuitenkin helppo muuttaa syömistä ja liikkumista säätelemällä.
Ja millaisia todisteita tästä helppoudesta on olemassa?
Kaikki ne ihmiset, joiden paino on muuttunut liikuntaa ja syömistä säätelemällä. Se, että ihmiset eivät ole halukkaita muokkaamaan elämäntapojaan ei tarkoita, että niitä ei voisi muokata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pienikin ylipaino on terveysriski joka lisää monien ongelmien todennäköisyyttä, esim nivelvaivat, korkea verenpaine, korkean kolesterolin aiheuttamat ongelmat lisääntynyt tapaturmariski jne.
Miksi ei olisi normaalipainoinen? Painoa on kuitenkin helppo muuttaa syömistä ja liikkumista säätelemällä.
Ja millaisia todisteita tästä helppoudesta on olemassa?
Onhan se helppoa: kuluta enemmän kaloreita kuin syöt, ja laihdut. Ei ole mitään rakettitiedettä.
Kyllä kyllä, ihminen on kone, eikö niin? Tämä tieto on ollut käytössä varmaan noin 120 vuotta ja siitä on valistettu, ihmisiä peloteltu, syyllistetty ja ties mitä. Silti ihmiset lihovat.
Ovatko meidän lääkärit/ravitsemusterapeutit/psykologit/yhteiskunta niin huonoja, etteivät osaa valistaa oikein? Kukaan ei voi väittää sitä, että lihava haluaisi olla lihava yhteiskunnassa, jossa lihavuuteen liittyvä diskriminaatio on tätä luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pienikin ylipaino on terveysriski joka lisää monien ongelmien todennäköisyyttä, esim nivelvaivat, korkea verenpaine, korkean kolesterolin aiheuttamat ongelmat lisääntynyt tapaturmariski jne.
Miksi ei olisi normaalipainoinen? Painoa on kuitenkin helppo muuttaa syömistä ja liikkumista säätelemällä.
Ja millaisia todisteita tästä helppoudesta on olemassa?
Kaikki ne ihmiset, joiden paino on muuttunut liikuntaa ja syömistä säätelemällä. Se, että ihmiset eivät ole halukkaita muokkaamaan elämäntapojaan ei tarkoita, että niitä ei voisi muokata.
Ja millaisia todisteita näistä ihmisistä on? Trendeissä ainoa kansan laihtumista osoittava kuoppa on aikana jolloin karppaus oli muodissa. Sitten karppaus leimattiin hengenvaaralliseksi ja ihmiset lihovat taas. Eli missä ovat ne ihmiset, jotka todistavat väitteesi oikeaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hankala sanoa, kun ylipainosta tulevia terveyshaittoja ei itse oikein tunnista. Toki jos huomenna herättyäsi olisit 30 kg kevyempi, niin aivan varmasti huomaisit eron ja kokisit olosi terveemmäksi.
Hyvä pointti. Tunne on subjektiivinen tunne, sitä ei voi mitata.
Se, että tuntee itsensä terveemmäksi laihduttuaan menee ohi aika nopeasti. Tätä todistavat lihavuusleikatut. Nopea laihtuminen tuo hetkeksi onnellisuuden tunteen, mutta sitten ollaan uudelleen suossa, kun tajutaan, ettei se laihtuminen tuonutkaan niitä terveysetuja tai sitä sosiaalista hyväksyntää, jota laihtumisella tavoitteli.
Ja toikin on hyvä pointti. Kun on meitä paljon laihduttaneita ja alemmassa painossa pysyneitä (mulla -30 kg yli kymmenen vuotta sitten) niin meillä on vertailukohtaa.
- Laihtuneena kaikki tuntuu kevyemmältä. Liikkuminen on notkeampaa ja helpompaa ja kroppa vahvempi ja notkeampi, mutta tähän vaikuttaa varmaan monipuolinen liikunta ja parempi fyysinen kunto. Normipainoinen voi olla aivan rapakunnossa.
- Muuten laihtuminen ei tuonut elämääni mitään positiivista. Kaikki ongelmat, huono parisuhde, työtilanne yms. pysyivät samoina. Elämän parannukset ovat johtuneet aivan muista asioista joilla ei ole mitään tekemistä painon kanssa (valmistuminen -> töitä -> rahaa) ja hyvä parisuhdekin alkoi vielä ylipainoisena eikä se ole parantunut edelleen laihtumisen vuoksi vaan ihmisenä kasvamisen myötä (ikä, kypsyminen, yhteen kasvaminen avioliitossa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pienikin ylipaino on terveysriski joka lisää monien ongelmien todennäköisyyttä, esim nivelvaivat, korkea verenpaine, korkean kolesterolin aiheuttamat ongelmat lisääntynyt tapaturmariski jne.
Miksi ei olisi normaalipainoinen? Painoa on kuitenkin helppo muuttaa syömistä ja liikkumista säätelemällä.
Ja millaisia todisteita tästä helppoudesta on olemassa?
Kaikki ne ihmiset, joiden paino on muuttunut liikuntaa ja syömistä säätelemällä. Se, että ihmiset eivät ole halukkaita muokkaamaan elämäntapojaan ei tarkoita, että niitä ei voisi muokata.
Ja millaisia todisteita näistä ihmisistä on? Trendeissä ainoa kansan laihtumista osoittava kuoppa on aikana jolloin karppaus oli muodissa. Sitten karppaus leimattiin hengenvaaralliseksi ja ihmiset lihovat taas. Eli missä ovat ne ihmiset, jotka todistavat väitteesi oikeaksi?
Kuntosalilla :D Mut siellähän sä et käy. Onko semmone ohjelma kuin "Suurin pudottaja" btw tuttu? Kato miten siinä käy. Tai kokeile itse. Läskit jokka väittää samaa kun sä, eivät oo koskaan tosissaa kokeilleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pienikin ylipaino on terveysriski joka lisää monien ongelmien todennäköisyyttä, esim nivelvaivat, korkea verenpaine, korkean kolesterolin aiheuttamat ongelmat lisääntynyt tapaturmariski jne.
Miksi ei olisi normaalipainoinen? Painoa on kuitenkin helppo muuttaa syömistä ja liikkumista säätelemällä.
Ja millaisia todisteita tästä helppoudesta on olemassa?
Onhan se helppoa: kuluta enemmän kaloreita kuin syöt, ja laihdut. Ei ole mitään rakettitiedettä.
Kyllä kyllä, ihminen on kone, eikö niin? Tämä tieto on ollut käytössä varmaan noin 120 vuotta ja siitä on valistettu, ihmisiä peloteltu, syyllistetty ja ties mitä. Silti ihmiset lihovat.
Ovatko meidän lääkärit/ravitsemusterapeutit/psykologit/yhteiskunta niin huonoja, etteivät osaa valistaa oikein? Kukaan ei voi väittää sitä, että lihava haluaisi olla lihava yhteiskunnassa, jossa lihavuuteen liittyvä diskriminaatio on tätä luokkaa.
Monet ihmiset asettavat lyhyen aikavälin mukavuuden pitkän aikavälin mukavuuden edelle. Syöminen on kivaa. Varsinkin rasvan ja sokerin syöminen. Pienikin nälkä taas on ikävä tunne. Ja sen laihiksen voi aina aloittaa vaikka huomenna.
Laihtuminen on helppoa jos itse päättää olla työntämättä väärän tyyppistä ruokaa liian suuria määriä suuhunsa. Tuon päätöksen pitäminen ja sen mukaan toimiminen voi olla vaikeaa.
Tieteelliseen ajatteluun kuuluu sellaisten asioiden kyseenalaistaminen, joiden kyseenalaistamiseen itsellä riittää ymmärrys ja asiantuntemus. Jos parturi-kampaaja alkaa kyseenalaistamaan yleisesti hyväksyttyä lääketieteellistä konsensusta, kyseessä ei ole tieteellinen ajattelu vaan hörhöily.