Lue keskustelun säännöt.
Perintövero maksettava vaikka en saanut perintöä
06.03.2023 |
Isäni kuoli muutama vuosi sitten.
Olen ainut lapsi joten vain minä ja äitini olimme kuolinpesän osakkaat.
Vanhemmillani oli velkaa joten äitini maksoi sen heti pois kun sai talon myytyä.
Hän osti itselleen uuden asunnon.
Siihen ne kuolinpesän rahat sitten menikin.
Minä en saanut euroakaan mutta 8000€ perintövero pitäisi maksaa silti.
Miten laki voi olla tällainen?
Olen kysynyt verotoimistossa asiaa ja heidän mukaansa näin sen tulee mennä eli tosiaankin tässä maassa voit joutua perintöveron maksajaksi ilman saatua perintöä.
Tämä on vääryys.
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vain. Miehelleni kävi näin. Hänen isänsä kuoli ja oli mennyt naimisiin tätä ennen. Yhteinen asunto pääkaupunkiseudulla. Nuori leski asuu siellä vieläkin ja hirmuiset perintöverot tyhjästä maksanut mieheni saattaa kuolla jopa ennen tuota isänsä leskeä. Muuta omaisuutta ei siis ollut paljoa, mutta huiman arvokas asunto. Perintövelkaa maksaa vieläkin kuukausittain, vaikka isänsä kuoli yli 20v sitten.
Tosi ikävä tilanne. Ei saisi olla tuollaista. Laissa pitäisi olla niin, että jos ei ole yhteiset lapset, niin edesmenneen lapset pitää maksaa asunnosta ulos. Miehen isä olisi pitänyt ajatella lastaan ja järjestellä asiat niin ettei tuota tilannetta olisi syntynyt. En ymmärrä näitä avioliittoja joita solmitaan jos kerran on eronnut tai jäänyt leskeksi ja on jo lapsia. Mutta minä ajattelenkin lapsia aina ensiasijaisesti.
Eli leski on maksanut puolet asunnosta, menettää puolisonsa ja vielä pitäisi maksaa lapsille jotain? Muutenkin talous koutuu koville kun yhtäkkiä maksat yksin kaikesta.
Sekö on oikein että lapset maksavat tyhjästä? Leski istuu lasten omaisuuden päällä, lasten rahoilla. Asunnon voi myydä jolloin win-win-tilanne. Parhaassa tapauksessa leski on tosiaan lasten ikäinen ja voi elää vielä 50 v.
Ei, vaan perinnöstä pitäisi maksaa vero vasta kun sen saa. Onneksi ahneet lapset eivät pääse ryöstämään leskeltä kotiansa. Kyllä oikeus asua kodissaan on suurempi oikeus kuin lasten saada rahaa mihin ei ole osaa eikä arpaa. Mieti nyt itse jos olisit kovalla työllä oman puolikkaasi maksanut.
Perintöön saa omistusoikeuden juuri sillä hetkellä kun perinnönjättäjä kuolee, mutta hallintaoikeus voi jäädä toisaalle vaikka joutuukin maksamaan verot siitä saamastaan perinnöstä. Saaminen tarkoittaa juuri tätä, eikä suinkaan että milloin perintö on vapaasti käytettävissä. .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vain. Miehelleni kävi näin. Hänen isänsä kuoli ja oli mennyt naimisiin tätä ennen. Yhteinen asunto pääkaupunkiseudulla. Nuori leski asuu siellä vieläkin ja hirmuiset perintöverot tyhjästä maksanut mieheni saattaa kuolla jopa ennen tuota isänsä leskeä. Muuta omaisuutta ei siis ollut paljoa, mutta huiman arvokas asunto. Perintövelkaa maksaa vieläkin kuukausittain, vaikka isänsä kuoli yli 20v sitten.
Tosi ikävä tilanne. Ei saisi olla tuollaista. Laissa pitäisi olla niin, että jos ei ole yhteiset lapset, niin edesmenneen lapset pitää maksaa asunnosta ulos. Miehen isä olisi pitänyt ajatella lastaan ja järjestellä asiat niin ettei tuota tilannetta olisi syntynyt. En ymmärrä näitä avioliittoja joita solmitaan jos kerran on eronnut tai jäänyt leskeksi ja on jo lapsia. Mutta minä ajattelenkin lapsia aina ensiasijaisesti.
Eli leski on maksanut puolet asunnosta, menettää puolisonsa ja vielä pitäisi maksaa lapsille jotain? Muutenkin talous koutuu koville kun yhtäkkiä maksat yksin kaikesta.
Sekö on oikein että lapset maksavat tyhjästä? Leski istuu lasten omaisuuden päällä, lasten rahoilla. Asunnon voi myydä jolloin win-win-tilanne. Parhaassa tapauksessa leski on tosiaan lasten ikäinen ja voi elää vielä 50 v.
Perintöveroa tosiaan pitää maksaa myös asunnon arvosta, vaikka asuntoa ei saisi myytyä. Me perimme äidin asunto-osakkeen, josta mätkähti välittömästi perintövero maksettavaksi.
Myöhemmin olen ymmärtänyt mahdollisuuden jakamattomaan kuolinpesään, mutta tuleeko tässäkin tapauksessa perintövero heti maksuun?
Tulee heti maksuun. Rintaperillisen ei todellakaan tarvitse maksaa vuosikymmeniä perintöverolainaa, jos nuori leski on jäänyt asuntoon, sillä lesken iän perusteella verosta saa huojennusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vain. Miehelleni kävi näin. Hänen isänsä kuoli ja oli mennyt naimisiin tätä ennen. Yhteinen asunto pääkaupunkiseudulla. Nuori leski asuu siellä vieläkin ja hirmuiset perintöverot tyhjästä maksanut mieheni saattaa kuolla jopa ennen tuota isänsä leskeä. Muuta omaisuutta ei siis ollut paljoa, mutta huiman arvokas asunto. Perintövelkaa maksaa vieläkin kuukausittain, vaikka isänsä kuoli yli 20v sitten.
Tosi ikävä tilanne. Ei saisi olla tuollaista. Laissa pitäisi olla niin, että jos ei ole yhteiset lapset, niin edesmenneen lapset pitää maksaa asunnosta ulos. Miehen isä olisi pitänyt ajatella lastaan ja järjestellä asiat niin ettei tuota tilannetta olisi syntynyt. En ymmärrä näitä avioliittoja joita solmitaan jos kerran on eronnut tai jäänyt leskeksi ja on jo lapsia. Mutta minä ajattelenkin lapsia aina ensiasijaisesti.
Eli leski on maksanut puolet asunnosta, menettää puolisonsa ja vielä pitäisi maksaa lapsille jotain? Muutenkin talous koutuu koville kun yhtäkkiä maksat yksin kaikesta.
Sekö on oikein että lapset maksavat tyhjästä? Leski istuu lasten omaisuuden päällä, lasten rahoilla. Asunnon voi myydä jolloin win-win-tilanne. Parhaassa tapauksessa leski on tosiaan lasten ikäinen ja voi elää vielä 50 v.
Perintöveroa tosiaan pitää maksaa myös asunnon arvosta, vaikka asuntoa ei saisi myytyä. Me perimme äidin asunto-osakkeen, josta mätkähti välittömästi perintövero maksettavaksi.
Myöhemmin olen ymmärtänyt mahdollisuuden jakamattomaan kuolinpesään, mutta tuleeko tässäkin tapauksessa perintövero heti maksuun?
Tulee kun perukirja on käsitelty verotoimistossa. Jakohan on ihan eri asia sitten. Jos omaisuutta realisoidaan korkeampaan hintaan kuin perukirjassa tulee myyntivoiton vero erotuksesta.
Perukirjat on syytä pitää itselläkin tallessa ja olla tarkka että myös toisen vanhemman kuoltua jo maksetut verot huomioidaan. Esim. Se omakotitalo.Tuosta perintöverosta sen verran, että me teimme perunkirjat pankissa ja samassa yhteydessä saimme tietää perintöveron määrän. Ja ellen aivan väärin muista, niin perintöveron maksua varten saimme tilisiirtolomakkeen (tai kaksi), jossa taisi olla vimeiseen eräpäivämäärään kolmisen kuukautta.
Taidat muistaa väärin, sillä perintöverolappu tulee verottajalta.
Vierailija kirjoitti:
Teillä on jakamaton pesä. Verot pitää maksaa koko pesästä, vaikka sitä ei olekkaan jaettu. Vasta äitisi jälkeen saat perinnön. Silloin ei mene mitään veroa.
Silloin maksetaan vero äidinperinnöstä, joka voi olla yhtä suuri kuin isän. Vero voi olla yhtä suuri ja jopa suurempi kuin isän jälkeen, kun ei olen enää lesken asumisoikeutta pienentämässä veron määrää.
Perintöasioita kun ei kukaan vahdi toisen puolesta, vaan pitäisi itse huolehtia että saa osansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vain. Miehelleni kävi näin. Hänen isänsä kuoli ja oli mennyt naimisiin tätä ennen. Yhteinen asunto pääkaupunkiseudulla. Nuori leski asuu siellä vieläkin ja hirmuiset perintöverot tyhjästä maksanut mieheni saattaa kuolla jopa ennen tuota isänsä leskeä. Muuta omaisuutta ei siis ollut paljoa, mutta huiman arvokas asunto. Perintövelkaa maksaa vieläkin kuukausittain, vaikka isänsä kuoli yli 20v sitten.
Tosi ikävä tilanne. Ei saisi olla tuollaista. Laissa pitäisi olla niin, että jos ei ole yhteiset lapset, niin edesmenneen lapset pitää maksaa asunnosta ulos. Miehen isä olisi pitänyt ajatella lastaan ja järjestellä asiat niin ettei tuota tilannetta olisi syntynyt. En ymmärrä näitä avioliittoja joita solmitaan jos kerran on eronnut tai jäänyt leskeksi ja on jo lapsia. Mutta minä ajattelenkin lapsia aina ensiasijaisesti.
Eli leski on maksanut puolet asunnosta, menettää puolisonsa ja vielä pitäisi maksaa lapsille jotain? Muutenkin talous koutuu koville kun yhtäkkiä maksat yksin kaikesta.
Sekö on oikein että lapset maksavat tyhjästä? Leski istuu lasten omaisuuden päällä, lasten rahoilla. Asunnon voi myydä jolloin win-win-tilanne. Parhaassa tapauksessa leski on tosiaan lasten ikäinen ja voi elää vielä 50 v.
Perintöveroa tosiaan pitää maksaa myös asunnon arvosta, vaikka asuntoa ei saisi myytyä. Me perimme äidin asunto-osakkeen, josta mätkähti välittömästi perintövero maksettavaksi.
Myöhemmin olen ymmärtänyt mahdollisuuden jakamattomaan kuolinpesään, mutta tuleeko tässäkin tapauksessa perintövero heti maksuun?
Tulee kun perukirja on käsitelty verotoimistossa. Jakohan on ihan eri asia sitten. Jos omaisuutta realisoidaan korkeampaan hintaan kuin perukirjassa tulee myyntivoiton vero erotuksesta.
Perukirjat on syytä pitää itselläkin tallessa ja olla tarkka että myös toisen vanhemman kuoltua jo maksetut verot huomioidaan. Esim. Se omakotitalo.Tuosta perintöverosta sen verran, että me teimme perunkirjat pankissa ja samassa yhteydessä saimme tietää perintöveron määrän. Ja ellen aivan väärin muista, niin perintöveron maksua varten saimme tilisiirtolomakkeen (tai kaksi), jossa taisi olla vimeiseen eräpäivämäärään kolmisen kuukautta.
Luultavasti perukirjan tekijä on teille laskenut tiedoksi veron määrän. Ja senhön voi laskea helposti itsekin kun hakee taulukon netistä.
Perukirjoittaja toimittaa perukirjan verotoimistoon josta tulee aikoinaan maksulaput.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vain. Miehelleni kävi näin. Hänen isänsä kuoli ja oli mennyt naimisiin tätä ennen. Yhteinen asunto pääkaupunkiseudulla. Nuori leski asuu siellä vieläkin ja hirmuiset perintöverot tyhjästä maksanut mieheni saattaa kuolla jopa ennen tuota isänsä leskeä. Muuta omaisuutta ei siis ollut paljoa, mutta huiman arvokas asunto. Perintövelkaa maksaa vieläkin kuukausittain, vaikka isänsä kuoli yli 20v sitten.
Tosi ikävä tilanne. Ei saisi olla tuollaista. Laissa pitäisi olla niin, että jos ei ole yhteiset lapset, niin edesmenneen lapset pitää maksaa asunnosta ulos. Miehen isä olisi pitänyt ajatella lastaan ja järjestellä asiat niin ettei tuota tilannetta olisi syntynyt. En ymmärrä näitä avioliittoja joita solmitaan jos kerran on eronnut tai jäänyt leskeksi ja on jo lapsia. Mutta minä ajattelenkin lapsia aina ensiasijaisesti.
Eli leski on maksanut puolet asunnosta, menettää puolisonsa ja vielä pitäisi maksaa lapsille jotain? Muutenkin talous koutuu koville kun yhtäkkiä maksat yksin kaikesta.
Sekö on oikein että lapset maksavat tyhjästä? Leski istuu lasten omaisuuden päällä, lasten rahoilla. Asunnon voi myydä jolloin win-win-tilanne. Parhaassa tapauksessa leski on tosiaan lasten ikäinen ja voi elää vielä 50 v.
Perintöveroa tosiaan pitää maksaa myös asunnon arvosta, vaikka asuntoa ei saisi myytyä. Me perimme äidin asunto-osakkeen, josta mätkähti välittömästi perintövero maksettavaksi.
Myöhemmin olen ymmärtänyt mahdollisuuden jakamattomaan kuolinpesään, mutta tuleeko tässäkin tapauksessa perintövero heti maksuun?
Tulee kun perukirja on käsitelty verotoimistossa. Jakohan on ihan eri asia sitten. Jos omaisuutta realisoidaan korkeampaan hintaan kuin perukirjassa tulee myyntivoiton vero erotuksesta.
Perukirjat on syytä pitää itselläkin tallessa ja olla tarkka että myös toisen vanhemman kuoltua jo maksetut verot huomioidaan. Esim. Se omakotitalo.Tuosta perintöverosta sen verran, että me teimme perunkirjat pankissa ja samassa yhteydessä saimme tietää perintöveron määrän. Ja ellen aivan väärin muista, niin perintöveron maksua varten saimme tilisiirtolomakkeen (tai kaksi), jossa taisi olla vimeiseen eräpäivämäärään kolmisen kuukautta.
Muistat väärin. Perukirjoittaja ei anna mitään veronmaksu tilisiirtoja, vaan päätös perintöveron määrästä ja tilisiirrot tulevat verottajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten täällä on useaan kertaan jo sanottukin, niin perintövero tuli sinulle isäsi osuudesta vanhempien yhteiseen taloon.
Lesken hallintaoikeus yhteiseen asuntoon loppuu kun asunto myydään. Jos vanhemmillasi oli keskinäinen testamentti, jonka mukaan leski voi vaihtaa hallintaoikeuden itselleen sopivampaan asuntoon, niin sitten hän voi sen kyllä tehdä ilman sinun lupaasi.
Muussa tapauksessa olisi täytynyt kysyä sinun suostumustasi tällaiseen järjestelyyn, että sinun osuutesi kuolinpesän varoista siirretään toiseen asuntoon, johon lesken hallintaoikeus siirtyy. Olisi myös ollut tärkeää, että ”isäsi osuus” uudesta asunnosta on joko kuolinpesän tai sinun nimissäsi.
Nyt kun olette noin epäselvästi hoitaneet asiat, niin pahimmassa tapauksessa joudut maksamaan vielä toiseen kertaan perintöveron isäsi perinnöstä äitisi kuoltua, jos kaikki on nyt äitisi nimissä. Tai äitisi voi joutua maksamaan lahjaveroa sinun perintöosuudestasi, jos verottaja katsoo, että olette sen hänen nimiinsä siirtäneet. Periaatteessa voisi tulla jopa syyte veropetoksestakin, jos ette ole tätä verottajalle ilmoittaneet lahjaveroilmoituksella.
Kannattaa siis keskustella äitisi kanssa asiasta ja hoitaa ne nyt saman tien järkevälle mallille, ettei tule myöhemmin ongelmia. Siis ”isäsi osuus” uudesta asunnosta tulisi laittaa joko kuolinpesän tai sinun nimiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vain. Miehelleni kävi näin. Hänen isänsä kuoli ja oli mennyt naimisiin tätä ennen. Yhteinen asunto pääkaupunkiseudulla. Nuori leski asuu siellä vieläkin ja hirmuiset perintöverot tyhjästä maksanut mieheni saattaa kuolla jopa ennen tuota isänsä leskeä. Muuta omaisuutta ei siis ollut paljoa, mutta huiman arvokas asunto. Perintövelkaa maksaa vieläkin kuukausittain, vaikka isänsä kuoli yli 20v sitten.
Tosi ikävä tilanne. Ei saisi olla tuollaista. Laissa pitäisi olla niin, että jos ei ole yhteiset lapset, niin edesmenneen lapset pitää maksaa asunnosta ulos. Miehen isä olisi pitänyt ajatella lastaan ja järjestellä asiat niin ettei tuota tilannetta olisi syntynyt. En ymmärrä näitä avioliittoja joita solmitaan jos kerran on eronnut tai jäänyt leskeksi ja on jo lapsia. Mutta minä ajattelenkin lapsia aina ensiasijaisesti.
Eli leski on maksanut puolet asunnosta, menettää puolisonsa ja vielä pitäisi maksaa lapsille jotain? Muutenkin talous koutuu koville kun yhtäkkiä maksat yksin kaikesta.
Sekö on oikein että lapset maksavat tyhjästä? Leski istuu lasten omaisuuden päällä, lasten rahoilla. Asunnon voi myydä jolloin win-win-tilanne. Parhaassa tapauksessa leski on tosiaan lasten ikäinen ja voi elää vielä 50 v.
Perintöveroa tosiaan pitää maksaa myös asunnon arvosta, vaikka asuntoa ei saisi myytyä. Me perimme äidin asunto-osakkeen, josta mätkähti välittömästi perintövero maksettavaksi.
Myöhemmin olen ymmärtänyt mahdollisuuden jakamattomaan kuolinpesään, mutta tuleeko tässäkin tapauksessa perintövero heti maksuun?
Tulee heti maksuun. Rintaperillisen ei todellakaan tarvitse maksaa vuosikymmeniä perintöverolainaa, jos nuori leski on jäänyt asuntoon, sillä lesken iän perusteella verosta saa huojennusta.
Jos on vaikka vähän reilu 50v leski, niin saat hallintaoikeudesta puolet alennusta perintöverosta. Riippuu tietysti kuinka kallis asunto ollut, mutta kyllä helposti voi useita kymppitonneja tulla veroa maksettavaksi vaikkei itse koskaan mitään tulisi saamaankaan – ehkä lapset sitten joskus, jos niitä sattuu olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tosiaan veroja saa maksella. Itse myin perinnön pois jotta sain perintöverot maksettua. Jostain syystä mulle lätkäistiin karmean suuret perintöverot ja muille saman osuuden perineille ei mitään. Mut ei auttanut valitus. Lisäksi maksan maapläntistä 800€ kiinteistöveroa joka vuosi vaikka tulot muutaman satkun kuussa. Tontilla ei mitään rakennuksia mut karmea kiinteistövero, ei auttanut valitus siinäkään. Joutunut lainaamaan jo 20v joka vuosi tuon 800€ sukulaisilta, ihan karmeat velat. Mut nämä vielä pientä mitä kaikkea vääryyttä joutunut kokemaan valtion ums takia. Olen täysin varaton kaiken paskan takia.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tosiaan veroja saa maksella. Itse myin perinnön pois jotta sain perintöverot maksettua. Jostain syystä mulle lätkäistiin karmean suuret perintöverot ja muille saman osuuden perineille ei mitään. Mut ei auttanut valitus. Lisäksi maksan maapläntistä 800€ kiinteistöveroa joka vuosi vaikka tulot muutaman satkun kuussa. Tontilla ei mitään rakennuksia mut karmea kiinteistövero, ei auttanut valitus siinäkään. Joutunut lainaamaan jo 20v joka vuosi tuon 800€ sukulaisilta, ihan karmeat velat. Mut nämä vielä pientä mitä kaikkea vääryyttä joutunut kokemaan valtion ums takia. Olen täysin varaton kaiken paskan takia.
Jos myit sen kiinteistön 20v sitten pois, niin ei kannata enää maksaa kiinteistöveroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tosiaan veroja saa maksella. Itse myin perinnön pois jotta sain perintöverot maksettua. Jostain syystä mulle lätkäistiin karmean suuret perintöverot ja muille saman osuuden perineille ei mitään. Mut ei auttanut valitus. Lisäksi maksan maapläntistä 800€ kiinteistöveroa joka vuosi vaikka tulot muutaman satkun kuussa. Tontilla ei mitään rakennuksia mut karmea kiinteistövero, ei auttanut valitus siinäkään. Joutunut lainaamaan jo 20v joka vuosi tuon 800€ sukulaisilta, ihan karmeat velat. Mut nämä vielä pientä mitä kaikkea vääryyttä joutunut kokemaan valtion ums takia. Olen täysin varaton kaiken paskan takia.
Sinä olit toissijainen perillinen testamentin perusteella, ne muut rintaperillisiä. Siksi vero% oli eri.
Et sinä voi täysin varaton olla, koska omistat niin arvokkaan tontin. Myy pois , niin saat maksetuksi kaiken ja jää vielä rahaakin.
Joo perintöveron joutuu maksamaan vaikka kuolinpesää ei edes jaeta vielä. Tässä tapauksessa ap tietämättään antanut oman osansa äidilleen vaikka tosiaan myynnin jälkeen myyntihinnasta puolet olisi kuulunut ap:lle. Oletan ettei ollut testamenttia kun ei siitä maininnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko käynyt niin, että kokkosi on poltettu, olisiko käynyt niin, että vihtaasi on kustu, olisiko käynyt niin, että sinua on huijattu...
Kaikkien pitäisi käydä verojuristi koulutus jotta osaisi pykälät ja mitä pitää tehdä jos joku lähisukulainen kuolee.
Miksi noissa asioissa pitäisi itse googlettaa tietoa sieltä täältä, verottajalta jos kysyy niin he eivät ota kantaa kyseiseen asiaan vaan kertovat kapulakielellä että selvitä asiasi.
Pitäisi olla sellainen palvelu valtion toimesta mihin voi ottaa yhteyttä kun kerran joutuu sinne maksamaankin valtavia summia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homma menee niin, että jos vaimo myy asunnon, niin pesä jaetaan ja sinä saat osuutesi asunnon myynnistä.
Vaimolla on oikeus jatkaa asumista pariskunnan yhteisessä asunnossa, mutta tämä asumisoikeus ei mitenkään siirry jos se yhteinen asunto myydään ja ostetaan uusi asunto tilalle.
Paitsi jos testamentissa on maininta asiasta.
Jos isäsi on oikeasti tehnyt sinut perinnöttömäksi testamentilla, niin käsitykseni mukaan siihen tarvittaisiin joku syy. Että sinä olisit aikaisemmin tehnyt jonkun hyvin suuren rikoksen. Eikö se näin mene?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vain. Miehelleni kävi näin. Hänen isänsä kuoli ja oli mennyt naimisiin tätä ennen. Yhteinen asunto pääkaupunkiseudulla. Nuori leski asuu siellä vieläkin ja hirmuiset perintöverot tyhjästä maksanut mieheni saattaa kuolla jopa ennen tuota isänsä leskeä. Muuta omaisuutta ei siis ollut paljoa, mutta huiman arvokas asunto. Perintövelkaa maksaa vieläkin kuukausittain, vaikka isänsä kuoli yli 20v sitten.
Tämä on aivan hirveä epäkohta Suomessa. Onko missään Euroopan maassa vastaava laki? Mitä tapahtuu pienituloiseelle, työttömälle tai hyvin köyhälle, joka joutuu tähän tilanteeseen? Sellainen henkilö ei saa pankista lainaa perintöveron maksamista varten. Laki pitäisi hedottomasti päivittää vastaamaan nykyaikaa. Nyton olemassa sosiaaliturva ja asumistuki ym auttamassa leskeä eteenpäin. Huom! Asunnon perillinen voi myös olla alaikäinen lapsi, jolla ei ole rahaa perintöveroon eikä elossaolevalla äidillä/isälläkään ole. Miksi päättäjät eivät korjaa tätä epäkohtaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vain. Miehelleni kävi näin. Hänen isänsä kuoli ja oli mennyt naimisiin tätä ennen. Yhteinen asunto pääkaupunkiseudulla. Nuori leski asuu siellä vieläkin ja hirmuiset perintöverot tyhjästä maksanut mieheni saattaa kuolla jopa ennen tuota isänsä leskeä. Muuta omaisuutta ei siis ollut paljoa, mutta huiman arvokas asunto. Perintövelkaa maksaa vieläkin kuukausittain, vaikka isänsä kuoli yli 20v sitten.
Tämä on aivan hirveä epäkohta Suomessa. Onko missään Euroopan maassa vastaava laki? Mitä tapahtuu pienituloiseelle, työttömälle tai hyvin köyhälle, joka joutuu tähän tilanteeseen? Sellainen henkilö ei saa pankista lainaa perintöveron maksamista varten. Laki pitäisi hedottomasti päivittää vastaamaan nykyaikaa. Nyton olemassa sosiaaliturva ja asumistuki ym auttamassa leskeä eteenpäin. Huom! Asunnon perillinen voi myös olla alaikäinen lapsi, jolla ei ole rahaa perintöveroon eikä elossaolevalla äidillä/isälläkään ole. Miksi päättäjät eivät korjaa tätä epäkohtaa?
Sanos muuta. Meneekö asunto pankin taholta myyntiin sitten? Eli leskenoikeus kumoutuu? Onko lakitietäviä paikalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homma menee niin, että jos vaimo myy asunnon, niin pesä jaetaan ja sinä saat osuutesi asunnon myynnistä.
Vaimolla on oikeus jatkaa asumista pariskunnan yhteisessä asunnossa, mutta tämä asumisoikeus ei mitenkään siirry jos se yhteinen asunto myydään ja ostetaan uusi asunto tilalle.
Paitsi jos testamentissa on maininta asiasta.
Jos isäsi on oikeasti tehnyt sinut perinnöttömäksi testamentilla, niin käsitykseni mukaan siihen tarvittaisiin joku syy. Että sinä olisit aikaisemmin tehnyt jonkun hyvin suuren rikoksen. Eikö se näin mene?
Jos olis tehty perinnöttömäksi mistä silloin maksaisi perintöveroa???
Tuosta perintöverosta sen verran, että me teimme perunkirjat pankissa ja samassa yhteydessä saimme tietää perintöveron määrän. Ja ellen aivan väärin muista, niin perintöveron maksua varten saimme tilisiirtolomakkeen (tai kaksi), jossa taisi olla vimeiseen eräpäivämäärään kolmisen kuukautta.