Lue keskustelun säännöt.
Perintövero maksettava vaikka en saanut perintöä
06.03.2023 |
Isäni kuoli muutama vuosi sitten.
Olen ainut lapsi joten vain minä ja äitini olimme kuolinpesän osakkaat.
Vanhemmillani oli velkaa joten äitini maksoi sen heti pois kun sai talon myytyä.
Hän osti itselleen uuden asunnon.
Siihen ne kuolinpesän rahat sitten menikin.
Minä en saanut euroakaan mutta 8000€ perintövero pitäisi maksaa silti.
Miten laki voi olla tällainen?
Olen kysynyt verotoimistossa asiaa ja heidän mukaansa näin sen tulee mennä eli tosiaankin tässä maassa voit joutua perintöveron maksajaksi ilman saatua perintöä.
Tämä on vääryys.
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vain. Miehelleni kävi näin. Hänen isänsä kuoli ja oli mennyt naimisiin tätä ennen. Yhteinen asunto pääkaupunkiseudulla. Nuori leski asuu siellä vieläkin ja hirmuiset perintöverot tyhjästä maksanut mieheni saattaa kuolla jopa ennen tuota isänsä leskeä. Muuta omaisuutta ei siis ollut paljoa, mutta huiman arvokas asunto. Perintövelkaa maksaa vieläkin kuukausittain, vaikka isänsä kuoli yli 20v sitten.
Tosi ikävä tilanne. Ei saisi olla tuollaista. Laissa pitäisi olla niin, että jos ei ole yhteiset lapset, niin edesmenneen lapset pitää maksaa asunnosta ulos. Miehen isä olisi pitänyt ajatella lastaan ja järjestellä asiat niin ettei tuota tilannetta olisi syntynyt. En ymmärrä näitä avioliittoja joita solmitaan jos kerran on eronnut tai jäänyt leskeksi ja on jo lapsia. Mutta minä ajattelenkin lapsia aina ensiasijaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vain. Miehelleni kävi näin. Hänen isänsä kuoli ja oli mennyt naimisiin tätä ennen. Yhteinen asunto pääkaupunkiseudulla. Nuori leski asuu siellä vieläkin ja hirmuiset perintöverot tyhjästä maksanut mieheni saattaa kuolla jopa ennen tuota isänsä leskeä. Muuta omaisuutta ei siis ollut paljoa, mutta huiman arvokas asunto. Perintövelkaa maksaa vieläkin kuukausittain, vaikka isänsä kuoli yli 20v sitten.
Ainoa toivo että leski haluaa muuttaa pois asunnosta.
Katsopas sieltä perukirjasta, mitä olet perinyt ja mihin summaan tai omaisuuteen verosi perustuu. Jos asunto oli kuolinpesän ainoa omaisuus, osuutesi asunnosta olisi pitänyt maksaa sinulle siinä vaiheessa kun se myytiin.
Ei se lesken asumisoikeus uuteen asuntoon siirry.
Monesti kuitenkin pesän varoista maksetaan perintöverot jos omaisuutta ei jaeta.
Näin ainakin meillä isän kuoleman jälkeen. Kaikki olimme tasasuuren summan saajia, pesänhoitaja maksoi ne pesän varoista kun toimitimme maksulaput.
Vasta äidin kuoltua kun pesä jaettiin jäi itsekunkin omalle kontolle veron maksu, joka kyllä tuli maksuun ennenkuin kaikku oli realisoitu ja rahat jaossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vain. Miehelleni kävi näin. Hänen isänsä kuoli ja oli mennyt naimisiin tätä ennen. Yhteinen asunto pääkaupunkiseudulla. Nuori leski asuu siellä vieläkin ja hirmuiset perintöverot tyhjästä maksanut mieheni saattaa kuolla jopa ennen tuota isänsä leskeä. Muuta omaisuutta ei siis ollut paljoa, mutta huiman arvokas asunto. Perintövelkaa maksaa vieläkin kuukausittain, vaikka isänsä kuoli yli 20v sitten.
Tosi ikävä tilanne. Ei saisi olla tuollaista. Laissa pitäisi olla niin, että jos ei ole yhteiset lapset, niin edesmenneen lapset pitää maksaa asunnosta ulos. Miehen isä olisi pitänyt ajatella lastaan ja järjestellä asiat niin ettei tuota tilannetta olisi syntynyt. En ymmärrä näitä avioliittoja joita solmitaan jos kerran on eronnut tai jäänyt leskeksi ja on jo lapsia. Mutta minä ajattelenkin lapsia aina ensiasijaisesti.
Eli leski on maksanut puolet asunnosta, menettää puolisonsa ja vielä pitäisi maksaa lapsille jotain? Muutenkin talous koutuu koville kun yhtäkkiä maksat yksin kaikesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi et kysy asiaa ilmasesta oikeusapu toimisto? Osoiten löydät netti.Tai miksi et suoraan verottajalta,senkin osoite netissä? Helsinki lisäksi on määrätyt kirjastot illat : 1 kerta kuukaudessa Laki neuvontaa ihan ilmasta.Kai sama jokaisen kaupungin kirjastot?
Miksi et jaksa lukea edes lyhyttä viestiä loppuun. Aloittaja ihan selvästi kertoo viestissään selvittäneensä asiaa verohallinnon kanssa.
Vai onko sulla vain ongelma luetunymmärtämisen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vain. Miehelleni kävi näin. Hänen isänsä kuoli ja oli mennyt naimisiin tätä ennen. Yhteinen asunto pääkaupunkiseudulla. Nuori leski asuu siellä vieläkin ja hirmuiset perintöverot tyhjästä maksanut mieheni saattaa kuolla jopa ennen tuota isänsä leskeä. Muuta omaisuutta ei siis ollut paljoa, mutta huiman arvokas asunto. Perintövelkaa maksaa vieläkin kuukausittain, vaikka isänsä kuoli yli 20v sitten.
Tosi ikävä tilanne. Ei saisi olla tuollaista. Laissa pitäisi olla niin, että jos ei ole yhteiset lapset, niin edesmenneen lapset pitää maksaa asunnosta ulos. Miehen isä olisi pitänyt ajatella lastaan ja järjestellä asiat niin ettei tuota tilannetta olisi syntynyt. En ymmärrä näitä avioliittoja joita solmitaan jos kerran on eronnut tai jäänyt leskeksi ja on jo lapsia. Mutta minä ajattelenkin lapsia aina ensiasijaisesti.
Eli leski on maksanut puolet asunnosta, menettää puolisonsa ja vielä pitäisi maksaa lapsille jotain? Muutenkin talous koutuu koville kun yhtäkkiä maksat yksin kaikesta.
Sekö on oikein että lapset maksavat tyhjästä? Leski istuu lasten omaisuuden päällä, lasten rahoilla. Asunnon voi myydä jolloin win-win-tilanne. Parhaassa tapauksessa leski on tosiaan lasten ikäinen ja voi elää vielä 50 v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja sai perinnön, josta maksaa perintöveroa.
Kun asunto myytiin, niin siinä vaiheessa hän olisi ollut oikeutettu saamaan oman osuuden perinnöstä. Antoi kuitenkin äitinsä pitää talon myynnistä saadut rahat, joilla äiti osti itselleen uuden asunnon. Asunto olisi siis pitänyt hankkia molempien nimiin, jolloin ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä perintöveron maksuvelvollisuudesta. Mikäli äiti osti talon yksinomaan omiin nimiin, niin äidin kuoleman jälkeen hän voi saada perintöä äidiltään ja maksaa uudestaan perintöveroa "jo kertaalleen maksetusta omasta perintöosuudesta".
On aloittajan oma valinta vaatiiko hän omaa perintöosuuttaan äidiltä vai ei. Kuten kerrottu, niin se lesken asumisoikeus päättyy asunnon myyntiin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi et kysy asiaa ilmasesta oikeusapu toimisto? Osoiten löydät netti.Tai miksi et suoraan verottajalta,senkin osoite netissä? Helsinki lisäksi on määrätyt kirjastot illat : 1 kerta kuukaudessa Laki neuvontaa ihan ilmasta.Kai sama jokaisen kaupungin kirjastot?
Oikeusaputoimisto ei anna mitään ilmaista neuvoa.
Eikä kaikissa kirjastoissa todellakaan ole mitään lakineuvontaa.
Älkää antako virheellistä tietoa. Verottajankin vastaukset ovat aika usein maksullisia, eikä tämä tosiaan edes heille kuulu, verotuspäätös tehdään perukirjan mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vain. Miehelleni kävi näin. Hänen isänsä kuoli ja oli mennyt naimisiin tätä ennen. Yhteinen asunto pääkaupunkiseudulla. Nuori leski asuu siellä vieläkin ja hirmuiset perintöverot tyhjästä maksanut mieheni saattaa kuolla jopa ennen tuota isänsä leskeä. Muuta omaisuutta ei siis ollut paljoa, mutta huiman arvokas asunto. Perintövelkaa maksaa vieläkin kuukausittain, vaikka isänsä kuoli yli 20v sitten.
Tosi ikävä tilanne. Ei saisi olla tuollaista. Laissa pitäisi olla niin, että jos ei ole yhteiset lapset, niin edesmenneen lapset pitää maksaa asunnosta ulos. Miehen isä olisi pitänyt ajatella lastaan ja järjestellä asiat niin ettei tuota tilannetta olisi syntynyt. En ymmärrä näitä avioliittoja joita solmitaan jos kerran on eronnut tai jäänyt leskeksi ja on jo lapsia. Mutta minä ajattelenkin lapsia aina ensiasijaisesti.
Eli leski on maksanut puolet asunnosta, menettää puolisonsa ja vielä pitäisi maksaa lapsille jotain? Muutenkin talous koutuu koville kun yhtäkkiä maksat yksin kaikesta.
Sekö on oikein että lapset maksavat tyhjästä? Leski istuu lasten omaisuuden päällä, lasten rahoilla. Asunnon voi myydä jolloin win-win-tilanne. Parhaassa tapauksessa leski on tosiaan lasten ikäinen ja voi elää vielä 50 v.
Perintöveroa tosiaan pitää maksaa myös asunnon arvosta, vaikka asuntoa ei saisi myytyä. Me perimme äidin asunto-osakkeen, josta mätkähti välittömästi perintövero maksettavaksi.
Myöhemmin olen ymmärtänyt mahdollisuuden jakamattomaan kuolinpesään, mutta tuleeko tässäkin tapauksessa perintövero heti maksuun?
Jos vaikka isä kuolee ja talon perivät äiti ja lapset yhdessä (monesti äiti puolet ja lapset jakavat loput), ja äiti jää asumaan asuntoon, niinkuin tietysti oikeus ja kohtuus, kun ovat sen rakentaneet loppuiänasunnokseen.
Perintövero maksetaan asunnon sen hetkisestä hinnasta osuutensa mukaan. Jos esim. leski elää vielä 10 vuotta, asunnon arvo on todennäköisesti alentunut tai ehkä talo on mennyt purkukuntoon, jos äiti on joutunut hoitoon. Silloin ei palauteta jo maksettuja veroja, vaikka omaisuuden arvo on hävinnyt tai pienentynyt.
Kannattaa jopa harkita perinnöstä kieltäytymistä, jos kyseessa on joku todennäköisesti arvottomaksi päätyvä mökki, jonka purkaminenkin kuuluu sitten perinnönsaajan velvollisuuksiin maksaa.
Ei pitäisi koskaan tehdä tuollaisia testamentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vain. Miehelleni kävi näin. Hänen isänsä kuoli ja oli mennyt naimisiin tätä ennen. Yhteinen asunto pääkaupunkiseudulla. Nuori leski asuu siellä vieläkin ja hirmuiset perintöverot tyhjästä maksanut mieheni saattaa kuolla jopa ennen tuota isänsä leskeä. Muuta omaisuutta ei siis ollut paljoa, mutta huiman arvokas asunto. Perintövelkaa maksaa vieläkin kuukausittain, vaikka isänsä kuoli yli 20v sitten.
Tosi ikävä tilanne. Ei saisi olla tuollaista. Laissa pitäisi olla niin, että jos ei ole yhteiset lapset, niin edesmenneen lapset pitää maksaa asunnosta ulos. Miehen isä olisi pitänyt ajatella lastaan ja järjestellä asiat niin ettei tuota tilannetta olisi syntynyt. En ymmärrä näitä avioliittoja joita solmitaan jos kerran on eronnut tai jäänyt leskeksi ja on jo lapsia. Mutta minä ajattelenkin lapsia aina ensiasijaisesti.
Eli leski on maksanut puolet asunnosta, menettää puolisonsa ja vielä pitäisi maksaa lapsille jotain? Muutenkin talous koutuu koville kun yhtäkkiä maksat yksin kaikesta.
Sekö on oikein että lapset maksavat tyhjästä? Leski istuu lasten omaisuuden päällä, lasten rahoilla. Asunnon voi myydä jolloin win-win-tilanne. Parhaassa tapauksessa leski on tosiaan lasten ikäinen ja voi elää vielä 50 v.
Perintöveroa tosiaan pitää maksaa myös asunnon arvosta, vaikka asuntoa ei saisi myytyä. Me perimme äidin asunto-osakkeen, josta mätkähti välittömästi perintövero maksettavaksi.
Myöhemmin olen ymmärtänyt mahdollisuuden jakamattomaan kuolinpesään, mutta tuleeko tässäkin tapauksessa perintövero heti maksuun?
Tulee, perintö on osuus kuolinpesään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vain. Miehelleni kävi näin. Hänen isänsä kuoli ja oli mennyt naimisiin tätä ennen. Yhteinen asunto pääkaupunkiseudulla. Nuori leski asuu siellä vieläkin ja hirmuiset perintöverot tyhjästä maksanut mieheni saattaa kuolla jopa ennen tuota isänsä leskeä. Muuta omaisuutta ei siis ollut paljoa, mutta huiman arvokas asunto. Perintövelkaa maksaa vieläkin kuukausittain, vaikka isänsä kuoli yli 20v sitten.
Tosi ikävä tilanne. Ei saisi olla tuollaista. Laissa pitäisi olla niin, että jos ei ole yhteiset lapset, niin edesmenneen lapset pitää maksaa asunnosta ulos. Miehen isä olisi pitänyt ajatella lastaan ja järjestellä asiat niin ettei tuota tilannetta olisi syntynyt. En ymmärrä näitä avioliittoja joita solmitaan jos kerran on eronnut tai jäänyt leskeksi ja on jo lapsia. Mutta minä ajattelenkin lapsia aina ensiasijaisesti.
Eli leski on maksanut puolet asunnosta, menettää puolisonsa ja vielä pitäisi maksaa lapsille jotain? Muutenkin talous koutuu koville kun yhtäkkiä maksat yksin kaikesta.
Sekö on oikein että lapset maksavat tyhjästä? Leski istuu lasten omaisuuden päällä, lasten rahoilla. Asunnon voi myydä jolloin win-win-tilanne. Parhaassa tapauksessa leski on tosiaan lasten ikäinen ja voi elää vielä 50 v.
Perintöveroa tosiaan pitää maksaa myös asunnon arvosta, vaikka asuntoa ei saisi myytyä. Me perimme äidin asunto-osakkeen, josta mätkähti välittömästi perintövero maksettavaksi.
Myöhemmin olen ymmärtänyt mahdollisuuden jakamattomaan kuolinpesään, mutta tuleeko tässäkin tapauksessa perintövero heti maksuun?
Tulee kun perukirja on käsitelty verotoimistossa. Jakohan on ihan eri asia sitten. Jos omaisuutta realisoidaan korkeampaan hintaan kuin perukirjassa tulee myyntivoiton vero erotuksesta.
Perukirjat on syytä pitää itselläkin tallessa ja olla tarkka että myös toisen vanhemman kuoltua jo maksetut verot huomioidaan. Esim. Se omakotitalo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin provo meni pieleen heti ekassa lauseessa. Perintövero tulee maksuun alle vuodessa.
Ei mene. Tällä hetkellä menee 1,5 v. Pelkkään perintöveron käsittelyyn menee verotoimistolla vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Jos vaikka isä kuolee ja talon perivät äiti ja lapset yhdessä (monesti äiti puolet ja lapset jakavat loput), ja äiti jää asumaan asuntoon, niinkuin tietysti oikeus ja kohtuus, kun ovat sen rakentaneet loppuiänasunnokseen.
Perintövero maksetaan asunnon sen hetkisestä hinnasta osuutensa mukaan. Jos esim. leski elää vielä 10 vuotta, asunnon arvo on todennäköisesti alentunut tai ehkä talo on mennyt purkukuntoon, jos äiti on joutunut hoitoon. Silloin ei palauteta jo maksettuja veroja, vaikka omaisuuden arvo on hävinnyt tai pienentynyt.
Kannattaa jopa harkita perinnöstä kieltäytymistä, jos kyseessa on joku todennäköisesti arvottomaksi päätyvä mökki, jonka purkaminenkin kuuluu sitten perinnönsaajan velvollisuuksiin maksaa.
Ei pitäisi koskaan tehdä tuollaisia testamentteja.
Perinnöstä kieltäytyminen siirtää sen omille perillisille.
Leski ei peri, vaan saa avio-oikeuden perusteella puolet tasinkona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vain. Miehelleni kävi näin. Hänen isänsä kuoli ja oli mennyt naimisiin tätä ennen. Yhteinen asunto pääkaupunkiseudulla. Nuori leski asuu siellä vieläkin ja hirmuiset perintöverot tyhjästä maksanut mieheni saattaa kuolla jopa ennen tuota isänsä leskeä. Muuta omaisuutta ei siis ollut paljoa, mutta huiman arvokas asunto. Perintövelkaa maksaa vieläkin kuukausittain, vaikka isänsä kuoli yli 20v sitten.
Tosi ikävä tilanne. Ei saisi olla tuollaista. Laissa pitäisi olla niin, että jos ei ole yhteiset lapset, niin edesmenneen lapset pitää maksaa asunnosta ulos. Miehen isä olisi pitänyt ajatella lastaan ja järjestellä asiat niin ettei tuota tilannetta olisi syntynyt. En ymmärrä näitä avioliittoja joita solmitaan jos kerran on eronnut tai jäänyt leskeksi ja on jo lapsia. Mutta minä ajattelenkin lapsia aina ensiasijaisesti.
Eli leski on maksanut puolet asunnosta, menettää puolisonsa ja vielä pitäisi maksaa lapsille jotain? Muutenkin talous koutuu koville kun yhtäkkiä maksat yksin kaikesta.
Sekö on oikein että lapset maksavat tyhjästä? Leski istuu lasten omaisuuden päällä, lasten rahoilla. Asunnon voi myydä jolloin win-win-tilanne. Parhaassa tapauksessa leski on tosiaan lasten ikäinen ja voi elää vielä 50 v.
Perintöveroa tosiaan pitää maksaa myös asunnon arvosta, vaikka asuntoa ei saisi myytyä. Me perimme äidin asunto-osakkeen, josta mätkähti välittömästi perintövero maksettavaksi.
Myöhemmin olen ymmärtänyt mahdollisuuden jakamattomaan kuolinpesään, mutta tuleeko tässäkin tapauksessa perintövero heti maksuun?
Tulee kun perukirja on käsitelty verotoimistossa. Jakohan on ihan eri asia sitten. Jos omaisuutta realisoidaan korkeampaan hintaan kuin perukirjassa tulee myyntivoiton vero erotuksesta.
Perukirjat on syytä pitää itselläkin tallessa ja olla tarkka että myös toisen vanhemman kuoltua jo maksetut verot huomioidaan. Esim. Se omakotitalo.
Verot huomioidaan ainoastaan, jos toinen perukirjoitus tehdään kahden vuoden sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vaikka isä kuolee ja talon perivät äiti ja lapset yhdessä (monesti äiti puolet ja lapset jakavat loput), ja äiti jää asumaan asuntoon, niinkuin tietysti oikeus ja kohtuus, kun ovat sen rakentaneet loppuiänasunnokseen.
Perintövero maksetaan asunnon sen hetkisestä hinnasta osuutensa mukaan. Jos esim. leski elää vielä 10 vuotta, asunnon arvo on todennäköisesti alentunut tai ehkä talo on mennyt purkukuntoon, jos äiti on joutunut hoitoon. Silloin ei palauteta jo maksettuja veroja, vaikka omaisuuden arvo on hävinnyt tai pienentynyt.
Kannattaa jopa harkita perinnöstä kieltäytymistä, jos kyseessa on joku todennäköisesti arvottomaksi päätyvä mökki, jonka purkaminenkin kuuluu sitten perinnönsaajan velvollisuuksiin maksaa.
Ei pitäisi koskaan tehdä tuollaisia testamentteja.
Perinnöstä kieltäytyminen siirtää sen omille perillisille.
Leski ei peri, vaan saa avio-oikeuden perusteella puolet tasinkona.
Muoks. Olipas epätarkka. Leski siis voi saada avio-oikeuden perusteella tasinkoa riippuen vainajan ja lesken taloudellisesta tilanteesta ja erinäisistä sopimuksista (esim. avioehto).
Leski voi periä testamentilla. Tämä perintö perintöveron alaista, joskin siitä voi tehdä puolisovähennyksen. Tasinko on lesken omaa omaisuutta, siitä ei mene veroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vain. Miehelleni kävi näin. Hänen isänsä kuoli ja oli mennyt naimisiin tätä ennen. Yhteinen asunto pääkaupunkiseudulla. Nuori leski asuu siellä vieläkin ja hirmuiset perintöverot tyhjästä maksanut mieheni saattaa kuolla jopa ennen tuota isänsä leskeä. Muuta omaisuutta ei siis ollut paljoa, mutta huiman arvokas asunto. Perintövelkaa maksaa vieläkin kuukausittain, vaikka isänsä kuoli yli 20v sitten.
Tosi ikävä tilanne. Ei saisi olla tuollaista. Laissa pitäisi olla niin, että jos ei ole yhteiset lapset, niin edesmenneen lapset pitää maksaa asunnosta ulos. Miehen isä olisi pitänyt ajatella lastaan ja järjestellä asiat niin ettei tuota tilannetta olisi syntynyt. En ymmärrä näitä avioliittoja joita solmitaan jos kerran on eronnut tai jäänyt leskeksi ja on jo lapsia. Mutta minä ajattelenkin lapsia aina ensiasijaisesti.
Eli leski on maksanut puolet asunnosta, menettää puolisonsa ja vielä pitäisi maksaa lapsille jotain? Muutenkin talous koutuu koville kun yhtäkkiä maksat yksin kaikesta.
Sekö on oikein että lapset maksavat tyhjästä? Leski istuu lasten omaisuuden päällä, lasten rahoilla. Asunnon voi myydä jolloin win-win-tilanne. Parhaassa tapauksessa leski on tosiaan lasten ikäinen ja voi elää vielä 50 v.
Perintöveroa tosiaan pitää maksaa myös asunnon arvosta, vaikka asuntoa ei saisi myytyä. Me perimme äidin asunto-osakkeen, josta mätkähti välittömästi perintövero maksettavaksi.
Myöhemmin olen ymmärtänyt mahdollisuuden jakamattomaan kuolinpesään, mutta tuleeko tässäkin tapauksessa perintövero heti maksuun?
Tulee kun perukirja on käsitelty verotoimistossa. Jakohan on ihan eri asia sitten. Jos omaisuutta realisoidaan korkeampaan hintaan kuin perukirjassa tulee myyntivoiton vero erotuksesta.
Perukirjat on syytä pitää itselläkin tallessa ja olla tarkka että myös toisen vanhemman kuoltua jo maksetut verot huomioidaan. Esim. Se omakotitalo.Verot huomioidaan ainoastaan, jos toinen perukirjoitus tehdään kahden vuoden sisällä.
Jos olet isäsi perinnöstä maksanut verot, äitisi kuoltua maksat siitä äitisi omaisuudesta verot.
Et uudestaan isäsi omaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homma menee niin, että jos vaimo myy asunnon, niin pesä jaetaan ja sinä saat osuutesi asunnon myynnistä.
Vaimolla on oikeus jatkaa asumista pariskunnan yhteisessä asunnossa, mutta tämä asumisoikeus ei mitenkään siirry jos se yhteinen asunto myydään ja ostetaan uusi asunto tilalle.
Paitsi jos testamentissa on maininta asiasta.
Lakiosa nyt kuuluisi kumminkin saada.
Lisään siis, että piti ottaa pankista lainaa perintöveroon.