Lue keskustelun säännöt.
Erossa ei jaeta omaisuutta puoliksi vaikka avioehtoa ei ole tehty?!
06.03.2023 |
Asia ei kosketa nyt minua vaan yhtä tuttua. Ja jäin miettimään että onkohan tämä oikeasti näin. Jos ja kun toinen on tienannut vuosien saatossa selkeästi enemmän kuin toinen niin tälle jolla on ollut pienemmät tulot maksetaan vain joku sovittu pienempi prosenttiosuus. Että on täysin väärä kuvitelma siitä kuinka omaisuus menisi muka puoliksi. Se ei mene? Vai meneekö, huijataanko tuttavaani?
Kommentit (181)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Ja nainen menettää eläkkeen ja palkkakehitystä. Perhevapaat puoliksi, niin ei tarvitse tätä miettiä.
No niin menettää, onko se miehen vika? Perhevapaat ei liity mitenkään eroon tai avioehtoon.
Tietenkin se on miehen vika, jos mies on halunnut lapsia, mutta ei jakaa perhevapaita tasan. Toki jokainen täysjärkinen ja kunnollinen mies sen ymmärtääkin, oman mieheni kanssa näistä ei ole tarvinnut edes keskustella. Älkää naiset ottako tyhmiä miehiä.
Ei kenenkään kanssa näistä tarvitse keskustella. Tollanen *älä tee avioehtoa* mongerrus on tosi noloa.
No sinun ei varmasti tarvitse keskustella. Sinä tuskin saat myöskään sellaista palkkaa kuin minä, joten jos sinä olisit hoitovapaalla, et menettäisi yhtä paljon. Avioehto voi olla ihan järkevä tehdä. Kokonaisuus tietysti huomioiden. Ja ei lapsia miehen kanssa, joka ei osallistu lapsen kustannuksiin.
Olen ollut kotona lasten kanssa 9 vuotta ja jäädessäni kotiin palkkani oli 7200€/kk. Ihan ok siis. Kotiin ei jäädä, jos palkka on tärkeämpi kuin lapset. Ja kuten joku jo sanoi, eiköhän se mies maksa sen elämisen kun sä olet kotona.
Ja sinusta miehellä on täysi oikeus yksin omistaa tuona aikana kertynyt omaisuus, etkä koe yhteiseen pesään kartuttaneesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä avioehtoaktivistit.
Miksi edes menette naimisiin? Eikö olisi helpompi olla menemättä naimisiin, niin ei tarvitse omaisuuden kanssa alkaa tekemään jotain avioehtoja?
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan naisten haaveissa ja miesten painajaisissa nainen saa automaattisesti puolet miehen kerryttämästä omaisuudesta.
Ei kukaan nainen sellaisesta haaveile. Naiset haluavat vain oman osansa, eli puolet yhteisestä. Naiset kun myös tienaavat ja tekevät yhteisen hyvän eteen töitä. Jos nainen tienaa vähemmän, hän useimmiten tekee vastaavasti kotona enemmän. Naisen kokonaistyöaika on tilastollisesti suurempi kuin miehen.
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan naisten haaveissa ja miesten painajaisissa nainen saa automaattisesti puolet miehen kerryttämästä omaisuudesta.
Mitä oikeasti tapahtuu on, että nainen saa oman puoliskonsa itselleen minkä on kerryttänyt.
Mutta se perus juttu tapahtuu aina.
Mies kerryttää omaisuutta = Miehen rahat
Nainen kerryttää omaisuutta = Miehen rahat
Kun mies hankkii 100 000e
Ja nainen hankkii 100 000e
Siitä tulee 200 000e "miehen omaisuutta".
Ja kun tuo puolitetaan, niin se 100 000e minkä nainen saa on "puolet miehen omaisuudesta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Se "kaiken maksaminen" ei kerrytä eläkettä ja omaisuutta niin paljon, kuin että olisit käynyt koko sen ajan töissä ja jättänyt lapset hankkimatta.
Miksi minun pitäisi olla ilmainen lapsikone miehelle?
Toivottavasti sulla ei ole lapsia.
Selitä tottakai tarkemmin miksi?
Ai senkö takia, koska haluan turvata oman tulevaisuuteni, kun otan että fyysisen riskin ja taloudellisesti isosti tappioon, että synnytän miehelle yhden tai useamman lapsen ja vielä hoidan ne?
Minun pitäisi tehdä ilmaista työtä miehen lapsien kasvatuksessa ja mies saa vaan olla ja mennä?
Kaltaisiani fiksuja naisia tarvitaan tässä maailmassa enemmän.
Yhtä ainutta kullankaivajaa ei maailma kaipaa. Erossa lapset isälle ja pääset eroon kaikesta minkä lapset on pilannut. Yksinkertaista.
Mieshän se tuossa kuviossa on kullankaivaja, jos itselleen varmistaa eläkkeen ja saa myös lapset. Nainen menettää aina lapsia saadessaan rahaa.
Näinhän se on.
Nainen tekee ilmaista työtä vuosikaudet, ottaa fyysiset muutokset ja riskit (ja mahdolliset sairaudet) päälle ja mies kävelee eron tullessa kaiken varallisuutensa kanssa, mitä hän on voinut esteettömästi kerryttää eikä mitään riskejä ole ottanut ei avioliiton tai lapsien tai raskauden suhteen.
Tuossa on tasa-arvo kaukana, mutta kai jotkut naiset on niin typeriä että uskovat, että pitää elättää itsensä omilla rahoilla ja vielä raskauden ja synnytyksen jälkeenkin pitää omilla rahoilla itsensä ja vielä lapsi elättää, kun hui kauhea eihän voi kysyä miestä apuun kun sitten haukutaan golddiggeriksi!
Avioehdosta puhuttiin.
Niin tuossa ylläolevassakin puhuttiin avioehdosta ja mihin se johtaa, jos tekee avioehdon ja lähtee tekemään lapsia.
Ei avioehto liity mitenkään siihen maksaako mies sun elämisen tai siihen auttaako se mies lasten hoidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan naisten haaveissa ja miesten painajaisissa nainen saa automaattisesti puolet miehen kerryttämästä omaisuudesta.
Mitä oikeasti tapahtuu on, että nainen saa oman puoliskonsa itselleen minkä on kerryttänyt.
Mutta se perus juttu tapahtuu aina.
Mies kerryttää omaisuutta = Miehen rahat
Nainen kerryttää omaisuutta = Miehen rahat
Kun mies hankkii 100 000e
Ja nainen hankkii 100 000e
Siitä tulee 200 000e "miehen omaisuutta".
Ja kun tuo puolitetaan, niin se 100 000e minkä nainen saa on "puolet miehen omaisuudesta".
Höpöhöpö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Se "kaiken maksaminen" ei kerrytä eläkettä ja omaisuutta niin paljon, kuin että olisit käynyt koko sen ajan töissä ja jättänyt lapset hankkimatta.
Miksi minun pitäisi olla ilmainen lapsikone miehelle?
Toivottavasti sulla ei ole lapsia.
Selitä tottakai tarkemmin miksi?
Ai senkö takia, koska haluan turvata oman tulevaisuuteni, kun otan että fyysisen riskin ja taloudellisesti isosti tappioon, että synnytän miehelle yhden tai useamman lapsen ja vielä hoidan ne?
Minun pitäisi tehdä ilmaista työtä miehen lapsien kasvatuksessa ja mies saa vaan olla ja mennä?
Kaltaisiani fiksuja naisia tarvitaan tässä maailmassa enemmän.
Yhtä ainutta kullankaivajaa ei maailma kaipaa. Erossa lapset isälle ja pääset eroon kaikesta minkä lapset on pilannut. Yksinkertaista.
Mieshän se tuossa kuviossa on kullankaivaja, jos itselleen varmistaa eläkkeen ja saa myös lapset. Nainen menettää aina lapsia saadessaan rahaa.
Näinhän se on.
Nainen tekee ilmaista työtä vuosikaudet, ottaa fyysiset muutokset ja riskit (ja mahdolliset sairaudet) päälle ja mies kävelee eron tullessa kaiken varallisuutensa kanssa, mitä hän on voinut esteettömästi kerryttää eikä mitään riskejä ole ottanut ei avioliiton tai lapsien tai raskauden suhteen.
Tuossa on tasa-arvo kaukana, mutta kai jotkut naiset on niin typeriä että uskovat, että pitää elättää itsensä omilla rahoilla ja vielä raskauden ja synnytyksen jälkeenkin pitää omilla rahoilla itsensä ja vielä lapsi elättää, kun hui kauhea eihän voi kysyä miestä apuun kun sitten haukutaan golddiggeriksi!
Avioehdosta puhuttiin.
Niin tuossa ylläolevassakin puhuttiin avioehdosta ja mihin se johtaa, jos tekee avioehdon ja lähtee tekemään lapsia.
Ei avioehto liity mitenkään siihen maksaako mies sun elämisen tai siihen auttaako se mies lasten hoidossa.
Lue tuo koko ketju uudestaan. En lähde uudelleen koko juttua selittämään miksi avioehto on naiselle todella haitallinen, jos tehdään avion aikana lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan naisten haaveissa ja miesten painajaisissa nainen saa automaattisesti puolet miehen kerryttämästä omaisuudesta.
Mitä oikeasti tapahtuu on, että nainen saa oman puoliskonsa itselleen minkä on kerryttänyt.
Mutta se perus juttu tapahtuu aina.
Mies kerryttää omaisuutta = Miehen rahat
Nainen kerryttää omaisuutta = Miehen rahat
Kun mies hankkii 100 000e
Ja nainen hankkii 100 000e
Siitä tulee 200 000e "miehen omaisuutta".
Ja kun tuo puolitetaan, niin se 100 000e minkä nainen saa on "puolet miehen omaisuudesta".
Höpöhöpö.
Hienoa argumentointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Se "kaiken maksaminen" ei kerrytä eläkettä ja omaisuutta niin paljon, kuin että olisit käynyt koko sen ajan töissä ja jättänyt lapset hankkimatta.
Miksi minun pitäisi olla ilmainen lapsikone miehelle?
Toivottavasti sulla ei ole lapsia.
Selitä tottakai tarkemmin miksi?
Ai senkö takia, koska haluan turvata oman tulevaisuuteni, kun otan että fyysisen riskin ja taloudellisesti isosti tappioon, että synnytän miehelle yhden tai useamman lapsen ja vielä hoidan ne?
Minun pitäisi tehdä ilmaista työtä miehen lapsien kasvatuksessa ja mies saa vaan olla ja mennä?
Kaltaisiani fiksuja naisia tarvitaan tässä maailmassa enemmän.
Yhtä ainutta kullankaivajaa ei maailma kaipaa. Erossa lapset isälle ja pääset eroon kaikesta minkä lapset on pilannut. Yksinkertaista.
Mieshän se tuossa kuviossa on kullankaivaja, jos itselleen varmistaa eläkkeen ja saa myös lapset. Nainen menettää aina lapsia saadessaan rahaa.
Näinhän se on.
Nainen tekee ilmaista työtä vuosikaudet, ottaa fyysiset muutokset ja riskit (ja mahdolliset sairaudet) päälle ja mies kävelee eron tullessa kaiken varallisuutensa kanssa, mitä hän on voinut esteettömästi kerryttää eikä mitään riskejä ole ottanut ei avioliiton tai lapsien tai raskauden suhteen.
Tuossa on tasa-arvo kaukana, mutta kai jotkut naiset on niin typeriä että uskovat, että pitää elättää itsensä omilla rahoilla ja vielä raskauden ja synnytyksen jälkeenkin pitää omilla rahoilla itsensä ja vielä lapsi elättää, kun hui kauhea eihän voi kysyä miestä apuun kun sitten haukutaan golddiggeriksi!
Avioehdosta puhuttiin.
Niin tuossa ylläolevassakin puhuttiin avioehdosta ja mihin se johtaa, jos tekee avioehdon ja lähtee tekemään lapsia.
Ei avioehto liity mitenkään siihen maksaako mies sun elämisen tai siihen auttaako se mies lasten hoidossa.
Lue tuo koko ketju uudestaan. En lähde uudelleen koko juttua selittämään miksi avioehto on naiselle todella haitallinen, jos tehdään avion aikana lapsia.
En lue, kun se on täysin päätön logiikka. Et tunnu tietävän mitä avioehto tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata allekirjoittaa mitään sopimusta ellei ymmärrä mitä se tarkoittaa. Jos se on toisen esitys niin kannattaa tutkia tarkkaan.
Tuttavani mies jätti vaimolle kaiken; talot, velat ym. ja sopivat, että mies ei maksa elatusmaksuja koskaan. Voi sen niinkin sopia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Se "kaiken maksaminen" ei kerrytä eläkettä ja omaisuutta niin paljon, kuin että olisit käynyt koko sen ajan töissä ja jättänyt lapset hankkimatta.
Miksi minun pitäisi olla ilmainen lapsikone miehelle?
Toivottavasti sulla ei ole lapsia.
Selitä tottakai tarkemmin miksi?
Ai senkö takia, koska haluan turvata oman tulevaisuuteni, kun otan että fyysisen riskin ja taloudellisesti isosti tappioon, että synnytän miehelle yhden tai useamman lapsen ja vielä hoidan ne?
Minun pitäisi tehdä ilmaista työtä miehen lapsien kasvatuksessa ja mies saa vaan olla ja mennä?
Kaltaisiani fiksuja naisia tarvitaan tässä maailmassa enemmän.
Yhtä ainutta kullankaivajaa ei maailma kaipaa. Erossa lapset isälle ja pääset eroon kaikesta minkä lapset on pilannut. Yksinkertaista.
Mieshän se tuossa kuviossa on kullankaivaja, jos itselleen varmistaa eläkkeen ja saa myös lapset. Nainen menettää aina lapsia saadessaan rahaa.
Näinhän se on.
Nainen tekee ilmaista työtä vuosikaudet, ottaa fyysiset muutokset ja riskit (ja mahdolliset sairaudet) päälle ja mies kävelee eron tullessa kaiken varallisuutensa kanssa, mitä hän on voinut esteettömästi kerryttää eikä mitään riskejä ole ottanut ei avioliiton tai lapsien tai raskauden suhteen.
Tuossa on tasa-arvo kaukana, mutta kai jotkut naiset on niin typeriä että uskovat, että pitää elättää itsensä omilla rahoilla ja vielä raskauden ja synnytyksen jälkeenkin pitää omilla rahoilla itsensä ja vielä lapsi elättää, kun hui kauhea eihän voi kysyä miestä apuun kun sitten haukutaan golddiggeriksi!
Avioehdosta puhuttiin.
Niin tuossa ylläolevassakin puhuttiin avioehdosta ja mihin se johtaa, jos tekee avioehdon ja lähtee tekemään lapsia.
Ei avioehto liity mitenkään siihen maksaako mies sun elämisen tai siihen auttaako se mies lasten hoidossa.
Lue tuo koko ketju uudestaan. En lähde uudelleen koko juttua selittämään miksi avioehto on naiselle todella haitallinen, jos tehdään avion aikana lapsia.
En lue, kun se on täysin päätön logiikka. Et tunnu tietävän mitä avioehto tarkoittaa.
Jätetään keskustelu siis tähän, koska en jaksa lapsenomaisten jankkaajien kanssa keskustella aikuisten asioista. Ei tarvitse uudelleen selittää asiaa, kun se on jo selitetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan naisten haaveissa ja miesten painajaisissa nainen saa automaattisesti puolet miehen kerryttämästä omaisuudesta.
Mitä oikeasti tapahtuu on, että nainen saa oman puoliskonsa itselleen minkä on kerryttänyt.
Mutta se perus juttu tapahtuu aina.
Mies kerryttää omaisuutta = Miehen rahat
Nainen kerryttää omaisuutta = Miehen rahat
Kun mies hankkii 100 000e
Ja nainen hankkii 100 000e
Siitä tulee 200 000e "miehen omaisuutta".
Ja kun tuo puolitetaan, niin se 100 000e minkä nainen saa on "puolet miehen omaisuudesta".
Höpöhöpö.
Hienoa argumentointia.
No on se vahvempaa kuin täysin keksitty möyhötys. Oletko muka joskus tavannut miehen, joka pitää vaimonsa rahoja ominaan?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan naisten haaveissa ja miesten painajaisissa nainen saa automaattisesti puolet miehen kerryttämästä omaisuudesta.
Mitä oikeasti tapahtuu on, että nainen saa oman puoliskonsa itselleen minkä on kerryttänyt.
Mutta se perus juttu tapahtuu aina.
Mies kerryttää omaisuutta = Miehen rahat
Nainen kerryttää omaisuutta = Miehen rahat
Kun mies hankkii 100 000e
Ja nainen hankkii 100 000e
Siitä tulee 200 000e "miehen omaisuutta".
Ja kun tuo puolitetaan, niin se 100 000e minkä nainen saa on "puolet miehen omaisuudesta".
Höpöhöpö.
Hienoa argumentointia.
No on se vahvempaa kuin täysin keksitty möyhötys. Oletko muka joskus tavannut miehen, joka pitää vaimonsa rahoja ominaan?
-eri
Täällä nimenomaan puhutaan juuri tuohon sävyyn, kun erotilanteessa mies "menettää puolet omaisuudesta". Ihan kuin nainen ei olisi päivääkään töitä tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Se "kaiken maksaminen" ei kerrytä eläkettä ja omaisuutta niin paljon, kuin että olisit käynyt koko sen ajan töissä ja jättänyt lapset hankkimatta.
Miksi minun pitäisi olla ilmainen lapsikone miehelle?
Toivottavasti sulla ei ole lapsia.
Selitä tottakai tarkemmin miksi?
Ai senkö takia, koska haluan turvata oman tulevaisuuteni, kun otan että fyysisen riskin ja taloudellisesti isosti tappioon, että synnytän miehelle yhden tai useamman lapsen ja vielä hoidan ne?
Minun pitäisi tehdä ilmaista työtä miehen lapsien kasvatuksessa ja mies saa vaan olla ja mennä?
Kaltaisiani fiksuja naisia tarvitaan tässä maailmassa enemmän.
Yhtä ainutta kullankaivajaa ei maailma kaipaa. Erossa lapset isälle ja pääset eroon kaikesta minkä lapset on pilannut. Yksinkertaista.
Mieshän se tuossa kuviossa on kullankaivaja, jos itselleen varmistaa eläkkeen ja saa myös lapset. Nainen menettää aina lapsia saadessaan rahaa.
Näinhän se on.
Nainen tekee ilmaista työtä vuosikaudet, ottaa fyysiset muutokset ja riskit (ja mahdolliset sairaudet) päälle ja mies kävelee eron tullessa kaiken varallisuutensa kanssa, mitä hän on voinut esteettömästi kerryttää eikä mitään riskejä ole ottanut ei avioliiton tai lapsien tai raskauden suhteen.
Tuossa on tasa-arvo kaukana, mutta kai jotkut naiset on niin typeriä että uskovat, että pitää elättää itsensä omilla rahoilla ja vielä raskauden ja synnytyksen jälkeenkin pitää omilla rahoilla itsensä ja vielä lapsi elättää, kun hui kauhea eihän voi kysyä miestä apuun kun sitten haukutaan golddiggeriksi!
Avioehdosta puhuttiin.
Niin tuossa ylläolevassakin puhuttiin avioehdosta ja mihin se johtaa, jos tekee avioehdon ja lähtee tekemään lapsia.
Ei avioehto liity mitenkään siihen maksaako mies sun elämisen tai siihen auttaako se mies lasten hoidossa.
Lue tuo koko ketju uudestaan. En lähde uudelleen koko juttua selittämään miksi avioehto on naiselle todella haitallinen, jos tehdään avion aikana lapsia.
En lue, kun se on täysin päätön logiikka. Et tunnu tietävän mitä avioehto tarkoittaa.
Jätetään keskustelu siis tähän, koska en jaksa lapsenomaisten jankkaajien kanssa keskustella aikuisten asioista. Ei tarvitse uudelleen selittää asiaa, kun se on jo selitetty.
😅 Juu, saahan sitä selittää vaikka mitä paskaa, mutta ei se siitä järkevää tee. Avioehto ei liity mitenkään lasten hankintaan tai palkkarahan katkolla oloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä työnnä nenääsi asioihin, jotka eivät sinulle kuulu.
Jos tuttava näitä pohtii ääneen ja kyselee minulta niin mitäpä sitä sitten sanoo. Tämä pariskunta on ollut nuoresta lähtien yhdessä ja ovat jo vanhempia. Ei ole kumpikaan saanut mitään ihmeempiä perintöjä tms. Yhdessä ovat talot ja kesämökit jne. ostaneet. Ihan vain aloin miettiä että yritetäänkö tätä toista puoliskoa kusettaa? ap
https://oikeus.fi/oikeusapu/fi/
Olisiko tämä oikea osoite, josta tuttavasi voisi kysyä neuvoja tilanteeseensa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Se "kaiken maksaminen" ei kerrytä eläkettä ja omaisuutta niin paljon, kuin että olisit käynyt koko sen ajan töissä ja jättänyt lapset hankkimatta.
Miksi minun pitäisi olla ilmainen lapsikone miehelle?
Toivottavasti sulla ei ole lapsia.
Selitä tottakai tarkemmin miksi?
Ai senkö takia, koska haluan turvata oman tulevaisuuteni, kun otan että fyysisen riskin ja taloudellisesti isosti tappioon, että synnytän miehelle yhden tai useamman lapsen ja vielä hoidan ne?
Minun pitäisi tehdä ilmaista työtä miehen lapsien kasvatuksessa ja mies saa vaan olla ja mennä?
Kaltaisiani fiksuja naisia tarvitaan tässä maailmassa enemmän.
Yhtä ainutta kullankaivajaa ei maailma kaipaa. Erossa lapset isälle ja pääset eroon kaikesta minkä lapset on pilannut. Yksinkertaista.
Mieshän se tuossa kuviossa on kullankaivaja, jos itselleen varmistaa eläkkeen ja saa myös lapset. Nainen menettää aina lapsia saadessaan rahaa.
Näinhän se on.
Nainen tekee ilmaista työtä vuosikaudet, ottaa fyysiset muutokset ja riskit (ja mahdolliset sairaudet) päälle ja mies kävelee eron tullessa kaiken varallisuutensa kanssa, mitä hän on voinut esteettömästi kerryttää eikä mitään riskejä ole ottanut ei avioliiton tai lapsien tai raskauden suhteen.
Tuossa on tasa-arvo kaukana, mutta kai jotkut naiset on niin typeriä että uskovat, että pitää elättää itsensä omilla rahoilla ja vielä raskauden ja synnytyksen jälkeenkin pitää omilla rahoilla itsensä ja vielä lapsi elättää, kun hui kauhea eihän voi kysyä miestä apuun kun sitten haukutaan golddiggeriksi!
Avioehdosta puhuttiin.
Niin tuossa ylläolevassakin puhuttiin avioehdosta ja mihin se johtaa, jos tekee avioehdon ja lähtee tekemään lapsia.
Ei avioehto liity mitenkään siihen maksaako mies sun elämisen tai siihen auttaako se mies lasten hoidossa.
Lue tuo koko ketju uudestaan. En lähde uudelleen koko juttua selittämään miksi avioehto on naiselle todella haitallinen, jos tehdään avion aikana lapsia.
En lue, kun se on täysin päätön logiikka. Et tunnu tietävän mitä avioehto tarkoittaa.
Jätetään keskustelu siis tähän, koska en jaksa lapsenomaisten jankkaajien kanssa keskustella aikuisten asioista. Ei tarvitse uudelleen selittää asiaa, kun se on jo selitetty.
😅 Juu, saahan sitä selittää vaikka mitä paskaa, mutta ei se siitä järkevää tee. Avioehto ei liity mitenkään lasten hankintaan tai palkkarahan katkolla oloon.
Tottakai liittyy. Jos toinen puoliso tekee toiselle palkatonta työtä vuosia, niin sen pitää näkyä omaisuuden jaossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan naisten haaveissa ja miesten painajaisissa nainen saa automaattisesti puolet miehen kerryttämästä omaisuudesta.
Mitä oikeasti tapahtuu on, että nainen saa oman puoliskonsa itselleen minkä on kerryttänyt.
Mutta se perus juttu tapahtuu aina.
Mies kerryttää omaisuutta = Miehen rahat
Nainen kerryttää omaisuutta = Miehen rahat
Kun mies hankkii 100 000e
Ja nainen hankkii 100 000e
Siitä tulee 200 000e "miehen omaisuutta".
Ja kun tuo puolitetaan, niin se 100 000e minkä nainen saa on "puolet miehen omaisuudesta".
Höpöhöpö.
Hienoa argumentointia.
No on se vahvempaa kuin täysin keksitty möyhötys. Oletko muka joskus tavannut miehen, joka pitää vaimonsa rahoja ominaan?
-eriTäällä nimenomaan puhutaan juuri tuohon sävyyn, kun erotilanteessa mies "menettää puolet omaisuudesta". Ihan kuin nainen ei olisi päivääkään töitä tehnyt.
Voi rakas kun se mies todella menettää puolet onaisuudestaan, jos vaimo sen nyhtää. Jos asunto on vain miehen nimissä, niin se on sit niin vaikka se vaimo tekisi kuinka töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Se "kaiken maksaminen" ei kerrytä eläkettä ja omaisuutta niin paljon, kuin että olisit käynyt koko sen ajan töissä ja jättänyt lapset hankkimatta.
Miksi minun pitäisi olla ilmainen lapsikone miehelle?
Toivottavasti sulla ei ole lapsia.
Selitä tottakai tarkemmin miksi?
Ai senkö takia, koska haluan turvata oman tulevaisuuteni, kun otan että fyysisen riskin ja taloudellisesti isosti tappioon, että synnytän miehelle yhden tai useamman lapsen ja vielä hoidan ne?
Minun pitäisi tehdä ilmaista työtä miehen lapsien kasvatuksessa ja mies saa vaan olla ja mennä?
Kaltaisiani fiksuja naisia tarvitaan tässä maailmassa enemmän.
Yhtä ainutta kullankaivajaa ei maailma kaipaa. Erossa lapset isälle ja pääset eroon kaikesta minkä lapset on pilannut. Yksinkertaista.
Mieshän se tuossa kuviossa on kullankaivaja, jos itselleen varmistaa eläkkeen ja saa myös lapset. Nainen menettää aina lapsia saadessaan rahaa.
Näinhän se on.
Nainen tekee ilmaista työtä vuosikaudet, ottaa fyysiset muutokset ja riskit (ja mahdolliset sairaudet) päälle ja mies kävelee eron tullessa kaiken varallisuutensa kanssa, mitä hän on voinut esteettömästi kerryttää eikä mitään riskejä ole ottanut ei avioliiton tai lapsien tai raskauden suhteen.
Tuossa on tasa-arvo kaukana, mutta kai jotkut naiset on niin typeriä että uskovat, että pitää elättää itsensä omilla rahoilla ja vielä raskauden ja synnytyksen jälkeenkin pitää omilla rahoilla itsensä ja vielä lapsi elättää, kun hui kauhea eihän voi kysyä miestä apuun kun sitten haukutaan golddiggeriksi!
Avioehdosta puhuttiin.
Niin tuossa ylläolevassakin puhuttiin avioehdosta ja mihin se johtaa, jos tekee avioehdon ja lähtee tekemään lapsia.
Ei avioehto liity mitenkään siihen maksaako mies sun elämisen tai siihen auttaako se mies lasten hoidossa.
Lue tuo koko ketju uudestaan. En lähde uudelleen koko juttua selittämään miksi avioehto on naiselle todella haitallinen, jos tehdään avion aikana lapsia.
En lue, kun se on täysin päätön logiikka. Et tunnu tietävän mitä avioehto tarkoittaa.
Jätetään keskustelu siis tähän, koska en jaksa lapsenomaisten jankkaajien kanssa keskustella aikuisten asioista. Ei tarvitse uudelleen selittää asiaa, kun se on jo selitetty.
😅 Juu, saahan sitä selittää vaikka mitä paskaa, mutta ei se siitä järkevää tee. Avioehto ei liity mitenkään lasten hankintaan tai palkkarahan katkolla oloon.
Tottakai liittyy. Jos toinen puoliso tekee toiselle palkatonta työtä vuosia, niin sen pitää näkyä omaisuuden jaossa.
Ei se äiti tee miehelleen töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan naisten haaveissa ja miesten painajaisissa nainen saa automaattisesti puolet miehen kerryttämästä omaisuudesta.
Mitä oikeasti tapahtuu on, että nainen saa oman puoliskonsa itselleen minkä on kerryttänyt.
Mutta se perus juttu tapahtuu aina.
Mies kerryttää omaisuutta = Miehen rahat
Nainen kerryttää omaisuutta = Miehen rahat
Kun mies hankkii 100 000e
Ja nainen hankkii 100 000e
Siitä tulee 200 000e "miehen omaisuutta".
Ja kun tuo puolitetaan, niin se 100 000e minkä nainen saa on "puolet miehen omaisuudesta".
Höpöhöpö.
Hienoa argumentointia.
No on se vahvempaa kuin täysin keksitty möyhötys. Oletko muka joskus tavannut miehen, joka pitää vaimonsa rahoja ominaan?
-eriTäällä nimenomaan puhutaan juuri tuohon sävyyn, kun erotilanteessa mies "menettää puolet omaisuudesta". Ihan kuin nainen ei olisi päivääkään töitä tehnyt.
Voi rakas kun se mies todella menettää puolet onaisuudestaan, jos vaimo sen nyhtää. Jos asunto on vain miehen nimissä, niin se on sit niin vaikka se vaimo tekisi kuinka töitä.
Entäs jos se on naisen nimissä?
Ainoastaan naisten haaveissa ja miesten painajaisissa nainen saa automaattisesti puolet miehen kerryttämästä omaisuudesta.