Lue keskustelun säännöt.
Erossa ei jaeta omaisuutta puoliksi vaikka avioehtoa ei ole tehty?!
06.03.2023 |
Asia ei kosketa nyt minua vaan yhtä tuttua. Ja jäin miettimään että onkohan tämä oikeasti näin. Jos ja kun toinen on tienannut vuosien saatossa selkeästi enemmän kuin toinen niin tälle jolla on ollut pienemmät tulot maksetaan vain joku sovittu pienempi prosenttiosuus. Että on täysin väärä kuvitelma siitä kuinka omaisuus menisi muka puoliksi. Se ei mene? Vai meneekö, huijataanko tuttavaani?
Kommentit (181)
101/181
|
06.03.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Ja nainen menettää eläkkeen ja palkkakehitystä. Perhevapaat puoliksi, niin ei tarvitse tätä miettiä.
No niin menettää, onko se miehen vika? Perhevapaat ei liity mitenkään eroon tai avioehtoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Se "kaiken maksaminen" ei kerrytä eläkettä ja omaisuutta niin paljon, kuin että olisit käynyt koko sen ajan töissä ja jättänyt lapset hankkimatta.
Miksi minun pitäisi olla ilmainen lapsikone miehelle?
Toivottavasti sulla ei ole lapsia.
Selitä tottakai tarkemmin miksi?
Ai senkö takia, koska haluan turvata oman tulevaisuuteni, kun otan että fyysisen riskin ja taloudellisesti isosti tappioon, että synnytän miehelle yhden tai useamman lapsen ja vielä hoidan ne?
Minun pitäisi tehdä ilmaista työtä miehen lapsien kasvatuksessa ja mies saa vaan olla ja mennä?
Kaltaisiani fiksuja naisia tarvitaan tässä maailmassa enemmän.
Teidän lapsia. Jos lasten hankinta on sulle noin vastenmielistä, et niitä sit tee vaan kerrytät sen eläkkeesi.
Eli sulle se, että nainen turvaa oman tulevaisuutensa tarkoittaa sitä, että nainen jokee lastenteot vastenmieliseksi?
Anteeksi mutta mistä ihmeestä sä vedät tämän logiikan? Oletko sitä mieltä, ettei naisilla pitäisi olla oikeutta varmistaa, että oma tulevaisuus on turvattu, kun otetaan fyysiset riskit (voit kuolla tai sairastua pitkäaikaisesti) ja että taloudellisesti et tule tekemään yhtä paljon rahaa, kun mitä aiemmin teit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Se "kaiken maksaminen" ei kerrytä eläkettä ja omaisuutta niin paljon, kuin että olisit käynyt koko sen ajan töissä ja jättänyt lapset hankkimatta.
Miksi minun pitäisi olla ilmainen lapsikone miehelle?
Toivottavasti sulla ei ole lapsia.
Selitä tottakai tarkemmin miksi?
Ai senkö takia, koska haluan turvata oman tulevaisuuteni, kun otan että fyysisen riskin ja taloudellisesti isosti tappioon, että synnytän miehelle yhden tai useamman lapsen ja vielä hoidan ne?
Minun pitäisi tehdä ilmaista työtä miehen lapsien kasvatuksessa ja mies saa vaan olla ja mennä?
Kaltaisiani fiksuja naisia tarvitaan tässä maailmassa enemmän.
Yhtä ainutta kullankaivajaa ei maailma kaipaa. Erossa lapset isälle ja pääset eroon kaikesta minkä lapset on pilannut. Yksinkertaista.
Mieshän siinä se golddigger on :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Ja nainen menettää eläkkeen ja palkkakehitystä. Perhevapaat puoliksi, niin ei tarvitse tätä miettiä.
No niin menettää, onko se miehen vika? Perhevapaat ei liity mitenkään eroon tai avioehtoon.
Tietenkin se on miehen vika, jos mies on halunnut lapsia, mutta ei jakaa perhevapaita tasan. Toki jokainen täysjärkinen ja kunnollinen mies sen ymmärtääkin, oman mieheni kanssa näistä ei ole tarvinnut edes keskustella. Älkää naiset ottako tyhmiä miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Se "kaiken maksaminen" ei kerrytä eläkettä ja omaisuutta niin paljon, kuin että olisit käynyt koko sen ajan töissä ja jättänyt lapset hankkimatta.
Miksi minun pitäisi olla ilmainen lapsikone miehelle?
Toivottavasti sulla ei ole lapsia.
Selitä tottakai tarkemmin miksi?
Ai senkö takia, koska haluan turvata oman tulevaisuuteni, kun otan että fyysisen riskin ja taloudellisesti isosti tappioon, että synnytän miehelle yhden tai useamman lapsen ja vielä hoidan ne?
Minun pitäisi tehdä ilmaista työtä miehen lapsien kasvatuksessa ja mies saa vaan olla ja mennä?
Kaltaisiani fiksuja naisia tarvitaan tässä maailmassa enemmän.
Teidän lapsia. Jos lasten hankinta on sulle noin vastenmielistä, et niitä sit tee vaan kerrytät sen eläkkeesi.
Eli sulle se, että nainen turvaa oman tulevaisuutensa tarkoittaa sitä, että nainen jokee lastenteot vastenmieliseksi?
Anteeksi mutta mistä ihmeestä sä vedät tämän logiikan? Oletko sitä mieltä, ettei naisilla pitäisi olla oikeutta varmistaa, että oma tulevaisuus on turvattu, kun otetaan fyysiset riskit (voit kuolla tai sairastua pitkäaikaisesti) ja että taloudellisesti et tule tekemään yhtä paljon rahaa, kun mitä aiemmin teit?
Tottakai ne varmistetaan, mutta se tehdään yhdessä miehen kanssa ja jo ennen lapsia vaikka avioehto onkin. Ei tulisi mieleenikään ajatella lasten vievän multa eläkettä tai palkkarahoja, vielä vähemmän ajattelisin hoitavani mieheni lapsia.
Mulla on ihan omat säästöt, eläkettä varten sijoituksia ja ihan kuule itse olen ne hankkinut. Mies ei mua elätä, ei hän ole vastuussa siitä että halusimme perheen ja mä halusin jäädä kotiin. Kuka tekee lapsia, jos raha on elämän tarkoitus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osituksessa jaetaan pariskunnan yhteiset varat ja velat.
Virallisesti tämä menee niin, että varoista vähennetään velat ja mitä jää, jaetaan tasan kummallekin.
Avioliitossa on yhteistalous ja kumpikin osallistuu sen kartuttamisen kykyjensä mukaan. Tämä ei vaikuta ositukseen. Eli ilman avioehtoa kaikki menee puoliksi.
Pariskunta voi toki sopia sopimusosituksessa asiat toisinkin, mutta tähän ei ole pakko suostua, jos ei halua,vaan voi pyytää lakimiehen tekemään sopimusosituksen niin, että kaikki menee tasan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Se "kaiken maksaminen" ei kerrytä eläkettä ja omaisuutta niin paljon, kuin että olisit käynyt koko sen ajan töissä ja jättänyt lapset hankkimatta.
Miksi minun pitäisi olla ilmainen lapsikone miehelle?
Toivottavasti sulla ei ole lapsia.
Selitä tottakai tarkemmin miksi?
Ai senkö takia, koska haluan turvata oman tulevaisuuteni, kun otan että fyysisen riskin ja taloudellisesti isosti tappioon, että synnytän miehelle yhden tai useamman lapsen ja vielä hoidan ne?
Minun pitäisi tehdä ilmaista työtä miehen lapsien kasvatuksessa ja mies saa vaan olla ja mennä?
Kaltaisiani fiksuja naisia tarvitaan tässä maailmassa enemmän.
Yhtä ainutta kullankaivajaa ei maailma kaipaa. Erossa lapset isälle ja pääset eroon kaikesta minkä lapset on pilannut. Yksinkertaista.
Mieshän se tuossa kuviossa on kullankaivaja, jos itselleen varmistaa eläkkeen ja saa myös lapset. Nainen menettää aina lapsia saadessaan rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Ja nainen menettää eläkkeen ja palkkakehitystä. Perhevapaat puoliksi, niin ei tarvitse tätä miettiä.
No niin menettää, onko se miehen vika? Perhevapaat ei liity mitenkään eroon tai avioehtoon.
Tietenkin se on miehen vika, jos mies on halunnut lapsia, mutta ei jakaa perhevapaita tasan. Toki jokainen täysjärkinen ja kunnollinen mies sen ymmärtääkin, oman mieheni kanssa näistä ei ole tarvinnut edes keskustella. Älkää naiset ottako tyhmiä miehiä.
Ei kenenkään kanssa näistä tarvitse keskustella. Tollanen *älä tee avioehtoa* mongerrus on tosi noloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Se "kaiken maksaminen" ei kerrytä eläkettä ja omaisuutta niin paljon, kuin että olisit käynyt koko sen ajan töissä ja jättänyt lapset hankkimatta.
Miksi minun pitäisi olla ilmainen lapsikone miehelle?
Toivottavasti sulla ei ole lapsia.
Selitä tottakai tarkemmin miksi?
Ai senkö takia, koska haluan turvata oman tulevaisuuteni, kun otan että fyysisen riskin ja taloudellisesti isosti tappioon, että synnytän miehelle yhden tai useamman lapsen ja vielä hoidan ne?
Minun pitäisi tehdä ilmaista työtä miehen lapsien kasvatuksessa ja mies saa vaan olla ja mennä?
Kaltaisiani fiksuja naisia tarvitaan tässä maailmassa enemmän.
Yhtä ainutta kullankaivajaa ei maailma kaipaa. Erossa lapset isälle ja pääset eroon kaikesta minkä lapset on pilannut. Yksinkertaista.
Mieshän se tuossa kuviossa on kullankaivaja, jos itselleen varmistaa eläkkeen ja saa myös lapset. Nainen menettää aina lapsia saadessaan rahaa.
Ai avioehdolla? Olet kyllä ihan pimeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen takia sen joka on tuonut vähemmän suhteeseen pitäisi saada enemmän kun suhde päättyy?
Jokaisen kannattaa AINA tehdä avioehto.
Ei ole tuo matematiikka ihan noin yksinkertaista. Mikä on esimerkiksi yhteisen kodin ja yhteisten lasten hoitamisen rahallinen arvo jos toinen puoliso on jäänyt kotiin?
Hyvä huomio, kotiin jäänythän on saanut merkittävää etua, kun ei ole tarvinnut lähteä vesisateessa tarpomaan töihin vaan on voinut jäädä loikoilemaan mukavasti soffalle viltin alle ja laittaa lapsille piirretyt pyörimään ja odottaa että pesukone pesee pyykit.
Eli jos toinen on saanut olla suhteen aikana kotona samalla kun toinen on käynyt töissä, tulee kotona olleen hyvittää toista osapuolta ekstrakorvauksella rahallisesti erossa.
Syö kakkaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä työnnä nenääsi asioihin, jotka eivät sinulle kuulu.
Jos tuttava näitä pohtii ääneen ja kyselee minulta niin mitäpä sitä sitten sanoo. Tämä pariskunta on ollut nuoresta lähtien yhdessä ja ovat jo vanhempia. Ei ole kumpikaan saanut mitään ihmeempiä perintöjä tms. Yhdessä ovat talot ja kesämökit jne. ostaneet. Ihan vain aloin miettiä että yritetäänkö tätä toista puoliskoa kusettaa? ap
Usein niin käy, että yritetään kusettaa. Toisaalta lakiapu maksaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Se "kaiken maksaminen" ei kerrytä eläkettä ja omaisuutta niin paljon, kuin että olisit käynyt koko sen ajan töissä ja jättänyt lapset hankkimatta.
Miksi minun pitäisi olla ilmainen lapsikone miehelle?
Toivottavasti sulla ei ole lapsia.
Selitä tottakai tarkemmin miksi?
Ai senkö takia, koska haluan turvata oman tulevaisuuteni, kun otan että fyysisen riskin ja taloudellisesti isosti tappioon, että synnytän miehelle yhden tai useamman lapsen ja vielä hoidan ne?
Minun pitäisi tehdä ilmaista työtä miehen lapsien kasvatuksessa ja mies saa vaan olla ja mennä?
Kaltaisiani fiksuja naisia tarvitaan tässä maailmassa enemmän.
Teidän lapsia. Jos lasten hankinta on sulle noin vastenmielistä, et niitä sit tee vaan kerrytät sen eläkkeesi.
Eli sulle se, että nainen turvaa oman tulevaisuutensa tarkoittaa sitä, että nainen jokee lastenteot vastenmieliseksi?
Anteeksi mutta mistä ihmeestä sä vedät tämän logiikan? Oletko sitä mieltä, ettei naisilla pitäisi olla oikeutta varmistaa, että oma tulevaisuus on turvattu, kun otetaan fyysiset riskit (voit kuolla tai sairastua pitkäaikaisesti) ja että taloudellisesti et tule tekemään yhtä paljon rahaa, kun mitä aiemmin teit?
Tottakai ne varmistetaan, mutta se tehdään yhdessä miehen kanssa ja jo ennen lapsia vaikka avioehto onkin. Ei tulisi mieleenikään ajatella lasten vievän multa eläkettä tai palkkarahoja, vielä vähemmän ajattelisin hoitavani mieheni lapsia.
Mulla on ihan omat säästöt, eläkettä varten sijoituksia ja ihan kuule itse olen ne hankkinut. Mies ei mua elätä, ei hän ole vastuussa siitä että halusimme perheen ja mä halusin jäädä kotiin. Kuka tekee lapsia, jos raha on elämän tarkoitus?
No sinun kannattaa sitten tehdä lapsia sellaisten miesten kanssa, jotka vaativat sinua maksamaan kaikki puoliksi ja elätät sitten itsesi vielä omilla rahoillasi ollessasi raskaana ja synnytyksen jälkeen.
Minä en todellakaan tuota tee. Minä otan riskin meidän kummankin puolesta synnyttäessäni lapsen ja en todellakaan tee lasta miehelle, joka ei ole valmis ottamaan taloudellisesti sitä riskiä minun puolesta, että jos meidän suhde ei lapsien teon jälkeen onnistu, niin minulle tulee korvaus siitä uhrautumisesta, minkä tein meidän lapsien puolesta.
Onneksi on olemassa kunnollisia miehiä, jotka ymmärtävät tämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Ja nainen menettää eläkkeen ja palkkakehitystä. Perhevapaat puoliksi, niin ei tarvitse tätä miettiä.
No niin menettää, onko se miehen vika? Perhevapaat ei liity mitenkään eroon tai avioehtoon.
Tietenkin se on miehen vika, jos mies on halunnut lapsia, mutta ei jakaa perhevapaita tasan. Toki jokainen täysjärkinen ja kunnollinen mies sen ymmärtääkin, oman mieheni kanssa näistä ei ole tarvinnut edes keskustella. Älkää naiset ottako tyhmiä miehiä.
Ei kenenkään kanssa näistä tarvitse keskustella. Tollanen *älä tee avioehtoa* mongerrus on tosi noloa.
No sinun ei varmasti tarvitse keskustella. Sinä tuskin saat myöskään sellaista palkkaa kuin minä, joten jos sinä olisit hoitovapaalla, et menettäisi yhtä paljon. Avioehto voi olla ihan järkevä tehdä. Kokonaisuus tietysti huomioiden. Ja ei lapsia miehen kanssa, joka ei osallistu lapsen kustannuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ap:n ystävää välttämättä huijata. Meillä ei ole avioehtoa, mutta en silti erotilanteessa vaatisi puolta omaisuudestamme. Syynä on se, että omaisuus koostuu suurelta osin yrityksestä, jonka pilkkominen tuhoaisi yrityksen elinmahdollisuudet. Ainakin osa lapsistamme on kiinnostunut yrityksen jatkamisesta, joten vaatimalla puolet omaisuudesta veisin lapsiltani heidän toivomansa tulevaisuuden. En ole niin julma äiti, että tekisin lapsilleni noin, vaikka itse siitä rahallisesti voisin hyötyäkin.
Erotilanteessa vaatisin toisen talon ja auton nimiini ja sen verran alkupääomaa, että pääsisin oman elämän alkuun hyvin. Sitten jatkaisin elämääni omassa talossa, oma auto tallissa, tilillä sopiva summa ja normaalisti töitä tehden. Miehelle jäisi koko yritys ja sen pyöritys, toinen talo ja auto. Lapset saisivat sitten jatkaa yrityksessä vähitellen mukana, niin kuin tähänkin asti, ja aikanaan ottaa yrityksen hoitaakseen, niin kuin ajatus on koko ajan ollut. Minunkin talon perisivät sitten aikanaan.
Muuten ihan jaloa ja fiksua, mutta miten se vaikuttaisi lasten tulevaisuuteen, että omistat puolet yrityksestä? Jos teillä on yhteiset lapset, hehän sen lopulta perivät joka tapauksessa, riippumatta siitä kumpi teistä sen omistaa. Siitä voi olla jopa hyötyä, että perintövero tulee maksettavaksi kahdessa osassa eikä pamahda kerralla.
Noin lähtökohtaisesti toki toisen oma yritys kannattaa aina sulkea avio-oikeuden ulkopuolelle.
Jos erotaan, niin yhteisen yrityksen pyörittäminen ei varmaankaan ole se mitä siinä tilanteessa halutaan. Tämän kokoisessa yrityksessä ei ole mahdollista olla vain omistajana, vaan kyllä se tarkoittaa, että siinä on myös työskenneltävä täysipäiväisesti.
Tämä on huomattavasti järkevämpi selitys, joskin edelleen ihmettelen, miten se sinun työpanoksesi tarve siinä lisääntyisi. Ei se kuitenkaan mitään lapsien tulevaisuuden pilaamista vielä ole, jos toinen vanhempi ottaa erossa täyden tasingon. Tämä ihan vain huomautuksena, jos olet paheksunut moisen tempun tehneitä "julmina äiteinä". Edelleen kannustan kaikkia luopumaan osuudestaan puolison yritykseen ihan vain siksi, että se on reilua sitä ex-puolisoa kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä työnnä nenääsi asioihin, jotka eivät sinulle kuulu.
Jos tuttava näitä pohtii ääneen ja kyselee minulta niin mitäpä sitä sitten sanoo. Tämä pariskunta on ollut nuoresta lähtien yhdessä ja ovat jo vanhempia. Ei ole kumpikaan saanut mitään ihmeempiä perintöjä tms. Yhdessä ovat talot ja kesämökit jne. ostaneet. Ihan vain aloin miettiä että yritetäänkö tätä toista puoliskoa kusettaa? ap
No jos sitä omaisuutta ei ole paljon, on varmasti ihan järkevää tehdä ositus niin että saa sen mitä oikeastikin omistaa (kun ilmeisesti on 50/50 omistus) ja sit suhteessa tuloihin se loppu. Miksi tehdä kauhean iso numero pikkurahoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Se "kaiken maksaminen" ei kerrytä eläkettä ja omaisuutta niin paljon, kuin että olisit käynyt koko sen ajan töissä ja jättänyt lapset hankkimatta.
Miksi minun pitäisi olla ilmainen lapsikone miehelle?
Toivottavasti sulla ei ole lapsia.
Selitä tottakai tarkemmin miksi?
Ai senkö takia, koska haluan turvata oman tulevaisuuteni, kun otan että fyysisen riskin ja taloudellisesti isosti tappioon, että synnytän miehelle yhden tai useamman lapsen ja vielä hoidan ne?
Minun pitäisi tehdä ilmaista työtä miehen lapsien kasvatuksessa ja mies saa vaan olla ja mennä?
Kaltaisiani fiksuja naisia tarvitaan tässä maailmassa enemmän.
Yhtä ainutta kullankaivajaa ei maailma kaipaa. Erossa lapset isälle ja pääset eroon kaikesta minkä lapset on pilannut. Yksinkertaista.
Mieshän se tuossa kuviossa on kullankaivaja, jos itselleen varmistaa eläkkeen ja saa myös lapset. Nainen menettää aina lapsia saadessaan rahaa.
Näinhän se on.
Nainen tekee ilmaista työtä vuosikaudet, ottaa fyysiset muutokset ja riskit (ja mahdolliset sairaudet) päälle ja mies kävelee eron tullessa kaiken varallisuutensa kanssa, mitä hän on voinut esteettömästi kerryttää eikä mitään riskejä ole ottanut ei avioliiton tai lapsien tai raskauden suhteen.
Tuossa on tasa-arvo kaukana, mutta kai jotkut naiset on niin typeriä että uskovat, että pitää elättää itsensä omilla rahoilla ja vielä raskauden ja synnytyksen jälkeenkin pitää omilla rahoilla itsensä ja vielä lapsi elättää, kun hui kauhea eihän voi kysyä miestä apuun kun sitten haukutaan golddiggeriksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Ja nainen menettää eläkkeen ja palkkakehitystä. Perhevapaat puoliksi, niin ei tarvitse tätä miettiä.
No niin menettää, onko se miehen vika? Perhevapaat ei liity mitenkään eroon tai avioehtoon.
Tietenkin se on miehen vika, jos mies on halunnut lapsia, mutta ei jakaa perhevapaita tasan. Toki jokainen täysjärkinen ja kunnollinen mies sen ymmärtääkin, oman mieheni kanssa näistä ei ole tarvinnut edes keskustella. Älkää naiset ottako tyhmiä miehiä.
Ei kenenkään kanssa näistä tarvitse keskustella. Tollanen *älä tee avioehtoa* mongerrus on tosi noloa.
No sinun ei varmasti tarvitse keskustella. Sinä tuskin saat myöskään sellaista palkkaa kuin minä, joten jos sinä olisit hoitovapaalla, et menettäisi yhtä paljon. Avioehto voi olla ihan järkevä tehdä. Kokonaisuus tietysti huomioiden. Ja ei lapsia miehen kanssa, joka ei osallistu lapsen kustannuksiin.
Olen ollut kotona lasten kanssa 9 vuotta ja jäädessäni kotiin palkkani oli 7200€/kk. Ihan ok siis. Kotiin ei jäädä, jos palkka on tärkeämpi kuin lapset. Ja kuten joku jo sanoi, eiköhän se mies maksa sen elämisen kun sä olet kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Se "kaiken maksaminen" ei kerrytä eläkettä ja omaisuutta niin paljon, kuin että olisit käynyt koko sen ajan töissä ja jättänyt lapset hankkimatta.
Miksi minun pitäisi olla ilmainen lapsikone miehelle?
Toivottavasti sulla ei ole lapsia.
Selitä tottakai tarkemmin miksi?
Ai senkö takia, koska haluan turvata oman tulevaisuuteni, kun otan että fyysisen riskin ja taloudellisesti isosti tappioon, että synnytän miehelle yhden tai useamman lapsen ja vielä hoidan ne?
Minun pitäisi tehdä ilmaista työtä miehen lapsien kasvatuksessa ja mies saa vaan olla ja mennä?
Kaltaisiani fiksuja naisia tarvitaan tässä maailmassa enemmän.
Yhtä ainutta kullankaivajaa ei maailma kaipaa. Erossa lapset isälle ja pääset eroon kaikesta minkä lapset on pilannut. Yksinkertaista.
Mieshän se tuossa kuviossa on kullankaivaja, jos itselleen varmistaa eläkkeen ja saa myös lapset. Nainen menettää aina lapsia saadessaan rahaa.
Näinhän se on.
Nainen tekee ilmaista työtä vuosikaudet, ottaa fyysiset muutokset ja riskit (ja mahdolliset sairaudet) päälle ja mies kävelee eron tullessa kaiken varallisuutensa kanssa, mitä hän on voinut esteettömästi kerryttää eikä mitään riskejä ole ottanut ei avioliiton tai lapsien tai raskauden suhteen.
Tuossa on tasa-arvo kaukana, mutta kai jotkut naiset on niin typeriä että uskovat, että pitää elättää itsensä omilla rahoilla ja vielä raskauden ja synnytyksen jälkeenkin pitää omilla rahoilla itsensä ja vielä lapsi elättää, kun hui kauhea eihän voi kysyä miestä apuun kun sitten haukutaan golddiggeriksi!
Avioehdosta puhuttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtoa ei tule ikinä tehdä naisena jos lapsia miehelle teet.
Jos eroatte niin se puolikas omaisuus korvaa niitä menetettyjä rahoja joita on tullut lapsien myötä naiselle, esim menetetty eläkeEiköhän se mies ole maksanut kaiken sillä aikaa kun olet ollut kotona.
Se "kaiken maksaminen" ei kerrytä eläkettä ja omaisuutta niin paljon, kuin että olisit käynyt koko sen ajan töissä ja jättänyt lapset hankkimatta.
Miksi minun pitäisi olla ilmainen lapsikone miehelle?
Toivottavasti sulla ei ole lapsia.
Selitä tottakai tarkemmin miksi?
Ai senkö takia, koska haluan turvata oman tulevaisuuteni, kun otan että fyysisen riskin ja taloudellisesti isosti tappioon, että synnytän miehelle yhden tai useamman lapsen ja vielä hoidan ne?
Minun pitäisi tehdä ilmaista työtä miehen lapsien kasvatuksessa ja mies saa vaan olla ja mennä?
Kaltaisiani fiksuja naisia tarvitaan tässä maailmassa enemmän.
Yhtä ainutta kullankaivajaa ei maailma kaipaa. Erossa lapset isälle ja pääset eroon kaikesta minkä lapset on pilannut. Yksinkertaista.
Mieshän se tuossa kuviossa on kullankaivaja, jos itselleen varmistaa eläkkeen ja saa myös lapset. Nainen menettää aina lapsia saadessaan rahaa.
Näinhän se on.
Nainen tekee ilmaista työtä vuosikaudet, ottaa fyysiset muutokset ja riskit (ja mahdolliset sairaudet) päälle ja mies kävelee eron tullessa kaiken varallisuutensa kanssa, mitä hän on voinut esteettömästi kerryttää eikä mitään riskejä ole ottanut ei avioliiton tai lapsien tai raskauden suhteen.
Tuossa on tasa-arvo kaukana, mutta kai jotkut naiset on niin typeriä että uskovat, että pitää elättää itsensä omilla rahoilla ja vielä raskauden ja synnytyksen jälkeenkin pitää omilla rahoilla itsensä ja vielä lapsi elättää, kun hui kauhea eihän voi kysyä miestä apuun kun sitten haukutaan golddiggeriksi!
Avioehdosta puhuttiin.
Niin tuossa ylläolevassakin puhuttiin avioehdosta ja mihin se johtaa, jos tekee avioehdon ja lähtee tekemään lapsia.