Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"
06.03.2023 |
Isät kertovat, miksi eivät jääneet perhevapaille. Tämä siis Hesarissa.
Siis haloo, tekeekö se isästä naisen, että hän hoitaa omaa lastaan? Mitä ihmettä, kokeeko mies siis , että hänestä yritetään tehdä nainen, jos hän osallistuu oman lapsensa hoitamiseen? Ja mitä virkaa sitten on koko isällä, ellei hän koe olevansa hoitovastuussa lapsestaan?
Siis oikeasti, tarviiko lapsi sitten ollenkaan isää, jos kerran miesten mielestä he ovat naisia, jos alentuvat hoitamaan lapsiaan. Mikä on isän rooli lapsen elämässä? Mihin lapsi tarvitsee isää? Onko lapsella siis kaksi "äitiä" jos mies hoitaessaan lastaan muuttuu "naiseksi", vai mistä tässä on kyse.
Juttua en päässyt lukemaan, kun on maksumuurin takana.
Kommentit (2979)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Aivan, näinhän se menee. Sehän ei tarkoita sitä että tämä olisi ok. Sillä miehellä pitäisi olla samat mahdollisuudet päättää kuin naisellakin. Eli noiden lisäksi se ettei elossa olevaa lasta hoidettavakseen saa.
Ei tietenkään pitäisi kun mies ei lasta kanna.
Tottakai pitäisi, se lapsen kantaminen ei liity vanhemmuuteen ja lapsen hoitoon mitenkään. Abortin toki voi tehdä myös siksi ettei lasta halua kantaa, mutta se on ihan eri asia taas se. Miehen pitäisi voida päättää ettei hän lasta halua kuten naisenkin vaikka se sit olisi alkunsa saanut.
Olen eri, mutta se liittyy siten, että abortin merkitys omaan kehoon ja elävään sikiöön kohdistuvana lääketieteellisenä toimenpiteenä versus pelkkänä nimmarina paperissa on niin perustavanlaatuisella tavalla erilainen, että minusta on absurdia pitää näitä millään tavalla verrannollisina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi. Vähentää huomattavasti haluja perustaa perhe. Lottovoiton luokkaa olisi löytää osallistuva Isä.
Taisin saada lottovoiton ja hyvin moni lähipiirissäkin. Sitten on myös näitä aloituksessa mainittuja turhuuksia, joita ei voi isäksi edes kutsua, paitsi siittämisen osalta.
Mitä sä tiedät heidän osallistumisestaan tai siitä mitä mieltä heidän puolisonsa ovat?
Jos isä kokee, että "miehisyytensä" saa jonkun kolauksen, jos/kun omaa lastaan hoitaa, niin aika onnetontahan se on. Lisäksi samassa artikkelissa oli se olevinaan alfojen alfa, joka pilkkasi vielä vaimonsa työtä.
Kuinka monta kertaa nainen on ulissut miten he kadottavat itsensä lasten kanssa ollessaan ja ovat vain äitejä eivätkä naisia enää? Aivan.
Alfojen alfasta en tiedä mitään, varmasti hän on k.pää joo, mutta ehkä hän tekee silti osuutensa? Mene ja tiedä.
Niin? Onko niillä naisilla sitten muita vaihtoehtoja kuin kadottaa itsensä äidiksi/lypsykoneeksi? Ei taida olla. Ja yleensä tällaista kokee sellaiset naiset, jotka ihan oikeasti joutuvat yksin hoitamaan ne lasten asiat ja ne lapset roikkuu vaan äidissä. Isä on se hauska hemmo, joka pari tuntia illasta jaksaa/viitsii leikittää, kaiken muun hoitaa äiti.
Voi luoja. Kyllä on muitakin vaihtoehtoja ja paljon. Taas tuo miehen vika, jos äiti kokee naiseutensa häilyvän, miehen vika ja saamattomuutta ja sairasta, jos mies kokee saman.
No, kysyn ihan huvikseni, että mitä muita vaihtoehtoja? Jos naisesta tulee se lasten ainoa asioita hoitava aikuinen, kun isänsä vaan leikkii iltaisin, niin mitä muita vaihtoehtoja siinä on?
Minulla ei ole tällaisesta kokemusta, koska olen kokenut, että mieheni on kanssani tasavertainen vanhempi. Hän on ollut lasten kanssa puoli vuotta kotona, hän on syöttänyt tuttipullosta, hän ei ole KOSKAAN väheksynyt minun palkkatyötäni, häntä kiinnostaa lasten asiat niin neuvolassa, päiväkodissa kuin koulussakin jne. Hän kykenee ihan samaan kuin minäkin ja yksikään lapsi ei ole "roikkunut" vaan jommassa kummassa vanhemmassa, vaan kumpikin on kelvannut, kun kumpikin on osannut yhtä hyvin.
Tietenkin se että ei kadota itseään äitiyteen. Kuinka yksinkertainen olet?
Juu, minunkin kokemukseni on hyvin erilainen ja olemme tasavertaisia vanhempia lapsillemme, mutta se ei kyllä lainkaan estä mua käyttämästä päätäni.
Tiedän että jotkut eivät saa riittävästi puolisoltaan tukea, tiedän että joillakin syy on miehen vastuuttomuus, tiedän että jotkut äidit väsyy, tiedän että jotkut isät väsyy ja tiedän että jotkut ei väsy vaikka kuinka olisi rankkaa. Ei tämän nyt kovin vaikeaa pitäisi aikuisen ihmisen olla tajuta.
Ajatukset, kokemukset ja teot on sukupuolesta riippumattomia.
"Ei kadota itseään äitiyteen", no miten sellaisen voi estää, jos isä ei hoida omaa osuuttaan vanhemmuudessa? Minulla kun ei ole tällaisesta kokemusta, kuten ei sinullakaan, mutta valitettavan paljon näitä kyllä on, kun naisesta tulee vaan äiti, jopa sen miehenkin äiti.
Moni kuule ihan yksin hoitaa vauvansa menettämättä itseään. Paljon on niin kaikenlaista, myös niitä äitejä, jotka estävät isän osallistumisen vauvan hoitoon täysin. Eikö ole jännä?
Täytyy kyllä sanoa, että monikin yksin vauvojaan/lapsiaan hoitava (yh?) turhautuu jossain vaiheessa, kun ei ole toista ihmistä jakamassa sitä vastuuta. Toki jos hyvä lykky käy, että on vaikka isovanhempia ja sisaruksia auttamassa, niin elämä kevenee huomattavasti, mutta ei se ole silti sama asia. Moni yh laittaa myös lapsensa ajoissa päiväkotiin, kun pitää lähteä töihin tienaamaan eikä ole sitä mahdollisuutta, että toinen vanhempi olisi vaikka seuraavat puolivuotta kotona.
Juu, onhan niitä. Sit on niitä isiä, jotka hoitaa lapsensa kun äiti lähtee nuoren rakastajan matkaan. On se jännä miten monenlaista sitä maailmassa on.
:D :D Onhan niitäkin, yksi tuhannesta yh-vanhemmasta on isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Aivan, näinhän se menee. Sehän ei tarkoita sitä että tämä olisi ok. Sillä miehellä pitäisi olla samat mahdollisuudet päättää kuin naisellakin. Eli noiden lisäksi se ettei elossa olevaa lasta hoidettavakseen saa.
Ei tietenkään pitäisi kun mies ei lasta kanna.
Tottakai pitäisi, se lapsen kantaminen ei liity vanhemmuuteen ja lapsen hoitoon mitenkään. Abortin toki voi tehdä myös siksi ettei lasta halua kantaa, mutta se on ihan eri asia taas se. Miehen pitäisi voida päättää ettei hän lasta halua kuten naisenkin vaikka se sit olisi alkunsa saanut.
No jos haluat tasa-arvoa aborttilakiin niin ainoa tasa-arvoinen tapa olisi että jatkossa abortin saisi vain lapsen vakavan vammaisuuden tai naisen hengenvaaran takia. Silloin naiset ja miehet tasa-arvoisia. Toki entistä useampi mies joutuisi tahtomattaan isäksi mutta olisipa ainakin tasa-arvoista.
Mies ei voi saada oikeutta pakottaa naista aborttiin se olisi väärin naista kohtaan (abortti ei ole ilmainen, kivuton eikä vaaraton toimenpide).
Mies ei voi saada sosiaalista aborttia koska se ei olisi oikein lasta eikä muuta yhteiskuntaa kohtaan koska he joutuisivat maksaa sen lapsen elatuksen sellaisen miehen puolesta joka ei halua itse huolehtia ehkäisystä eikä maksaa seksinsä seurauksista. On epäreilua että muut täysin asiaan osattoman joutuisivat maksamaan miehen puolesta.
Mitäs epäreilua se nyt olisi? Nainenhan päättää ihan itse synnyttääkö sen lapsensa ilman isää. Ihan kuten ehkäisystäänkin. Sanoiko joku että miehen tulisi saada nainen pakottaa aborttiin? Ei sanonut. Miehellä tulisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä kuten naisellakin. Mikä osaton maksaja se äiti on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella ihmeellistä että tämä ketju saa olla täällä.
Pähkinänkuoressa:
Miehet ovat kauheita, he eivät ota vastuuta vauvasta ja aiheuttavat äideille tuskaa ja masennusta ja pilaavat heidän elämän.
Siis tossahan oli vain muutaman isän syy siihen etteivät jää lasten kanssa kotiin.Niin, mies on ihan perseestä.
Mutta nainenkin voi kokea noin.
Niin, koska mies on paska ja nainen väsyy.
Nainen on ihan itse itsestään ja teoistaan vastuussa.
Noinko vaikea on sanoa että mies on vastuussa?
Ei, vaan molemmat on vastuussa.Nainen surmaa lapsensakin, jos mies ei tee osaansa.
Öh, mitä?
Miehet tekee kauheita asioita myös.
Äidit tappaa enemmän lapsiaan kuin miehet.
Niin, koska väsyvät, koska mies ei tee osuuttaan ja jää kotiin.Enpä olisi uskonut että naiset on näin kauheita. Miksi ihmeessä nämä naiset pariutuvat ja hankkivat lapsia kun ovat jääneet lapsen tasolle?
Sanoin samaa jo aikaisemmin. Eipä missään näy juttuja missä haastatellaan naisia jotka ovat tappaneet, tai haluaisivat tappaa lapsensa.
Niitä voitaisiin sitten miesporukalla kauhistella ja kertoa kuinka naiset ovat tuollaisia vauvantappajia.
Ja tuossa naisten tekojen pulustelussa ei ole mitäään uutta. Se case missä mies kävi oikeutta jotta saisi isyyden purettua kun vaimo oli pettänyt, mutta hakemus meni hieman yliajalle koska järkytys oli niin suuri... Palstalla naiset puolustelevat ko. naista ja haukkuvat miehen. Haukkuvat koska mieshän ei saa järkyttyä mistään vaan aina pitää toimia tehokkaasti. Samalla he sopivasti selittelevät että nainen saa järkyttyä siitä että mies laskee käden känen perseelleen, ja asiasta nostetaan meteliä vasta 10 vuoden päästä eikä siinä mitään todisteita enää tarvita. 10 vuotta on ok mutta kuukausi ei ole.
Ja sitten teeskentelette ettei palstalla ole miesvihaa.
Siinä keississä noin 90% oli sitä mieltä että isän pitää saada kumota isyys ja lapsen äiti on häiriintynyt kusipää. Sinä luet näemmä kaikkien ketjujen kommentteja hyvin valikoivasti, huomaatkohan sitä itsekään.
Kukaan, ei kukaan tuomitse naista yhdelläkään viestillä. Sen lisäksi miesta solvaavat viestit saavat satoja tykkäyksiä ja sen muutaman miehen laittaman nuolen alaspäin.
Täällä on solvattu naisia ja etenkin äitejä aivan törkeästi kymmeniä kertoja. Siis aivan todella törkeitä juttuja, ja nimenomaan yleistäen. Kyllä sinä sen tietäisit jos lukisit ketjua, mutta mussuttaminen on kivampaa ja helpompaa.
Taas tämä sama lapsellinen *mutku muutkin* ulina.
Kukas se nyt ulisee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi. Vähentää huomattavasti haluja perustaa perhe. Lottovoiton luokkaa olisi löytää osallistuva Isä.
Taisin saada lottovoiton ja hyvin moni lähipiirissäkin. Sitten on myös näitä aloituksessa mainittuja turhuuksia, joita ei voi isäksi edes kutsua, paitsi siittämisen osalta.
Mitä sä tiedät heidän osallistumisestaan tai siitä mitä mieltä heidän puolisonsa ovat?
Jos isä kokee, että "miehisyytensä" saa jonkun kolauksen, jos/kun omaa lastaan hoitaa, niin aika onnetontahan se on. Lisäksi samassa artikkelissa oli se olevinaan alfojen alfa, joka pilkkasi vielä vaimonsa työtä.
Kuinka monta kertaa nainen on ulissut miten he kadottavat itsensä lasten kanssa ollessaan ja ovat vain äitejä eivätkä naisia enää? Aivan.
Alfojen alfasta en tiedä mitään, varmasti hän on k.pää joo, mutta ehkä hän tekee silti osuutensa? Mene ja tiedä.
Niin? Onko niillä naisilla sitten muita vaihtoehtoja kuin kadottaa itsensä äidiksi/lypsykoneeksi? Ei taida olla. Ja yleensä tällaista kokee sellaiset naiset, jotka ihan oikeasti joutuvat yksin hoitamaan ne lasten asiat ja ne lapset roikkuu vaan äidissä. Isä on se hauska hemmo, joka pari tuntia illasta jaksaa/viitsii leikittää, kaiken muun hoitaa äiti.
Voi luoja. Kyllä on muitakin vaihtoehtoja ja paljon. Taas tuo miehen vika, jos äiti kokee naiseutensa häilyvän, miehen vika ja saamattomuutta ja sairasta, jos mies kokee saman.
No, kysyn ihan huvikseni, että mitä muita vaihtoehtoja? Jos naisesta tulee se lasten ainoa asioita hoitava aikuinen, kun isänsä vaan leikkii iltaisin, niin mitä muita vaihtoehtoja siinä on?
Minulla ei ole tällaisesta kokemusta, koska olen kokenut, että mieheni on kanssani tasavertainen vanhempi. Hän on ollut lasten kanssa puoli vuotta kotona, hän on syöttänyt tuttipullosta, hän ei ole KOSKAAN väheksynyt minun palkkatyötäni, häntä kiinnostaa lasten asiat niin neuvolassa, päiväkodissa kuin koulussakin jne. Hän kykenee ihan samaan kuin minäkin ja yksikään lapsi ei ole "roikkunut" vaan jommassa kummassa vanhemmassa, vaan kumpikin on kelvannut, kun kumpikin on osannut yhtä hyvin.
Tietenkin se että ei kadota itseään äitiyteen. Kuinka yksinkertainen olet?
Juu, minunkin kokemukseni on hyvin erilainen ja olemme tasavertaisia vanhempia lapsillemme, mutta se ei kyllä lainkaan estä mua käyttämästä päätäni.
Tiedän että jotkut eivät saa riittävästi puolisoltaan tukea, tiedän että joillakin syy on miehen vastuuttomuus, tiedän että jotkut äidit väsyy, tiedän että jotkut isät väsyy ja tiedän että jotkut ei väsy vaikka kuinka olisi rankkaa. Ei tämän nyt kovin vaikeaa pitäisi aikuisen ihmisen olla tajuta.
Ajatukset, kokemukset ja teot on sukupuolesta riippumattomia.
"Ei kadota itseään äitiyteen", no miten sellaisen voi estää, jos isä ei hoida omaa osuuttaan vanhemmuudessa? Minulla kun ei ole tällaisesta kokemusta, kuten ei sinullakaan, mutta valitettavan paljon näitä kyllä on, kun naisesta tulee vaan äiti, jopa sen miehenkin äiti.
Moni kuule ihan yksin hoitaa vauvansa menettämättä itseään. Paljon on niin kaikenlaista, myös niitä äitejä, jotka estävät isän osallistumisen vauvan hoitoon täysin. Eikö ole jännä?
Täytyy kyllä sanoa, että monikin yksin vauvojaan/lapsiaan hoitava (yh?) turhautuu jossain vaiheessa, kun ei ole toista ihmistä jakamassa sitä vastuuta. Toki jos hyvä lykky käy, että on vaikka isovanhempia ja sisaruksia auttamassa, niin elämä kevenee huomattavasti, mutta ei se ole silti sama asia. Moni yh laittaa myös lapsensa ajoissa päiväkotiin, kun pitää lähteä töihin tienaamaan eikä ole sitä mahdollisuutta, että toinen vanhempi olisi vaikka seuraavat puolivuotta kotona.
Juu, onhan niitä. Sit on niitä isiä, jotka hoitaa lapsensa kun äiti lähtee nuoren rakastajan matkaan. On se jännä miten monenlaista sitä maailmassa on.
:D :D Onhan niitäkin, yksi tuhannesta yh-vanhemmasta on isä.
Niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella ihmeellistä että tämä ketju saa olla täällä.
Pähkinänkuoressa:
Miehet ovat kauheita, he eivät ota vastuuta vauvasta ja aiheuttavat äideille tuskaa ja masennusta ja pilaavat heidän elämän.
Siis tossahan oli vain muutaman isän syy siihen etteivät jää lasten kanssa kotiin.Niin, mies on ihan perseestä.
Mutta nainenkin voi kokea noin.
Niin, koska mies on paska ja nainen väsyy.
Nainen on ihan itse itsestään ja teoistaan vastuussa.
Noinko vaikea on sanoa että mies on vastuussa?
Ei, vaan molemmat on vastuussa.Nainen surmaa lapsensakin, jos mies ei tee osaansa.
Öh, mitä?
Miehet tekee kauheita asioita myös.
Äidit tappaa enemmän lapsiaan kuin miehet.
Niin, koska väsyvät, koska mies ei tee osuuttaan ja jää kotiin.Enpä olisi uskonut että naiset on näin kauheita. Miksi ihmeessä nämä naiset pariutuvat ja hankkivat lapsia kun ovat jääneet lapsen tasolle?
Noin valikoiden kun lukee, täällä saa ihan kaikki todisttuksi ihmishirviöiksi. Jännästi näet vain naisten pahuuden. Naisiahan ei ole kukaan moittinut. Ja lähtökohta on ollut noi haastattelut, joissa jotkut miehet perustelevat käsittämättömällä tavalla sen, miksi ei ole heidän homma vauvaansa hoitaa. Mut hei, mitäs on kukaan lisääntynyt heidän kanssaan. Naisen syy naisen vika, kuka käski miehen olla sika.
Olisi ne voineet olla naisenkin suusta.
Tässä ketjussa on käynyt ekalta sivulta asti niin, että aloituksen miehistä ja heidän sanomisistaan ei keskustele kukaan vaan aloituksen perusteella tekee tulkintoja. Tulkintoja siitä että nuo isät jättää äidin yksin, pakoilee vastuutaan, ovat sikoja jne. Siihen päälle pikkasen mausteeksi miesvihaa, naisten ylistämistä ja uhriutumista.
No sikojahan sellaiset miehet ovatkin. Miksi väität muuta? Jos yhdessä päätetään hankkia lapsi, miksi ne pallit siellä jalkojen välissä oikeuttavat luistamaan lapsen hoidosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Aivan, näinhän se menee. Sehän ei tarkoita sitä että tämä olisi ok. Sillä miehellä pitäisi olla samat mahdollisuudet päättää kuin naisellakin. Eli noiden lisäksi se ettei elossa olevaa lasta hoidettavakseen saa.
Ei tietenkään pitäisi kun mies ei lasta kanna.
Tottakai pitäisi, se lapsen kantaminen ei liity vanhemmuuteen ja lapsen hoitoon mitenkään. Abortin toki voi tehdä myös siksi ettei lasta halua kantaa, mutta se on ihan eri asia taas se. Miehen pitäisi voida päättää ettei hän lasta halua kuten naisenkin vaikka se sit olisi alkunsa saanut.
No jos haluat tasa-arvoa aborttilakiin niin ainoa tasa-arvoinen tapa olisi että jatkossa abortin saisi vain lapsen vakavan vammaisuuden tai naisen hengenvaaran takia. Silloin naiset ja miehet tasa-arvoisia. Toki entistä useampi mies joutuisi tahtomattaan isäksi mutta olisipa ainakin tasa-arvoista.
Mies ei voi saada oikeutta pakottaa naista aborttiin se olisi väärin naista kohtaan (abortti ei ole ilmainen, kivuton eikä vaaraton toimenpide).
Mies ei voi saada sosiaalista aborttia koska se ei olisi oikein lasta eikä muuta yhteiskuntaa kohtaan koska he joutuisivat maksaa sen lapsen elatuksen sellaisen miehen puolesta joka ei halua itse huolehtia ehkäisystä eikä maksaa seksinsä seurauksista. On epäreilua että muut täysin asiaan osattoman joutuisivat maksamaan miehen puolesta.Mitäs epäreilua se nyt olisi? Nainenhan päättää ihan itse synnyttääkö sen lapsensa ilman isää. Ihan kuten ehkäisystäänkin. Sanoiko joku että miehen tulisi saada nainen pakottaa aborttiin? Ei sanonut. Miehellä tulisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä kuten naisellakin. Mikä osaton maksaja se äiti on?
Montako kertaa pitää sanoa, että sinä voit kieltäytyä isyydestä pitämällä siittiöt itselläsi. Näin yksinkertainen asia, eikä mene millään jakeluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella ihmeellistä että tämä ketju saa olla täällä.
Pähkinänkuoressa:
Miehet ovat kauheita, he eivät ota vastuuta vauvasta ja aiheuttavat äideille tuskaa ja masennusta ja pilaavat heidän elämän.
Siis tossahan oli vain muutaman isän syy siihen etteivät jää lasten kanssa kotiin.Niin, mies on ihan perseestä.
Mutta nainenkin voi kokea noin.
Niin, koska mies on paska ja nainen väsyy.
Nainen on ihan itse itsestään ja teoistaan vastuussa.
Noinko vaikea on sanoa että mies on vastuussa?
Ei, vaan molemmat on vastuussa.Nainen surmaa lapsensakin, jos mies ei tee osaansa.
Öh, mitä?
Miehet tekee kauheita asioita myös.
Äidit tappaa enemmän lapsiaan kuin miehet.
Niin, koska väsyvät, koska mies ei tee osuuttaan ja jää kotiin.Enpä olisi uskonut että naiset on näin kauheita. Miksi ihmeessä nämä naiset pariutuvat ja hankkivat lapsia kun ovat jääneet lapsen tasolle?
Noin valikoiden kun lukee, täällä saa ihan kaikki todisttuksi ihmishirviöiksi. Jännästi näet vain naisten pahuuden. Naisiahan ei ole kukaan moittinut. Ja lähtökohta on ollut noi haastattelut, joissa jotkut miehet perustelevat käsittämättömällä tavalla sen, miksi ei ole heidän homma vauvaansa hoitaa. Mut hei, mitäs on kukaan lisääntynyt heidän kanssaan. Naisen syy naisen vika, kuka käski miehen olla sika.
Olisi ne voineet olla naisenkin suusta.
Tässä ketjussa on käynyt ekalta sivulta asti niin, että aloituksen miehistä ja heidän sanomisistaan ei keskustele kukaan vaan aloituksen perusteella tekee tulkintoja. Tulkintoja siitä että nuo isät jättää äidin yksin, pakoilee vastuutaan, ovat sikoja jne. Siihen päälle pikkasen mausteeksi miesvihaa, naisten ylistämistä ja uhriutumista.
No sikojahan sellaiset miehet ovatkin. Miksi väität muuta? Jos yhdessä päätetään hankkia lapsi, miksi ne pallit siellä jalkojen välissä oikeuttavat luistamaan lapsen hoidosta?
Kyinka moni luistajista on lapsen halunnut? Moniko heistä on väittänyt hoitavansa eikä sit hoidakaan?
Sikoja nyo on joo, mutta aloituksen perusteella siaksi leimaaminen on paksua, mitä sä tiedät heidän luistamisestaan? Saattaisko olla kyse naissiasta missään olosuhteissa? Entäpäs yhteisesti jaetusta ajatuksesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella ihmeellistä että tämä ketju saa olla täällä.
Pähkinänkuoressa:
Miehet ovat kauheita, he eivät ota vastuuta vauvasta ja aiheuttavat äideille tuskaa ja masennusta ja pilaavat heidän elämän.
Siis tossahan oli vain muutaman isän syy siihen etteivät jää lasten kanssa kotiin.Niin, mies on ihan perseestä.
Mutta nainenkin voi kokea noin.
Niin, koska mies on paska ja nainen väsyy.
Nainen on ihan itse itsestään ja teoistaan vastuussa.
Noinko vaikea on sanoa että mies on vastuussa?
Ei, vaan molemmat on vastuussa.Nainen surmaa lapsensakin, jos mies ei tee osaansa.
Öh, mitä?
Miehet tekee kauheita asioita myös.
Äidit tappaa enemmän lapsiaan kuin miehet.
Niin, koska väsyvät, koska mies ei tee osuuttaan ja jää kotiin.Enpä olisi uskonut että naiset on näin kauheita. Miksi ihmeessä nämä naiset pariutuvat ja hankkivat lapsia kun ovat jääneet lapsen tasolle?
Sanoin samaa jo aikaisemmin. Eipä missään näy juttuja missä haastatellaan naisia jotka ovat tappaneet, tai haluaisivat tappaa lapsensa.
Niitä voitaisiin sitten miesporukalla kauhistella ja kertoa kuinka naiset ovat tuollaisia vauvantappajia.
Ja tuossa naisten tekojen pulustelussa ei ole mitäään uutta. Se case missä mies kävi oikeutta jotta saisi isyyden purettua kun vaimo oli pettänyt, mutta hakemus meni hieman yliajalle koska järkytys oli niin suuri... Palstalla naiset puolustelevat ko. naista ja haukkuvat miehen. Haukkuvat koska mieshän ei saa järkyttyä mistään vaan aina pitää toimia tehokkaasti. Samalla he sopivasti selittelevät että nainen saa järkyttyä siitä että mies laskee käden känen perseelleen, ja asiasta nostetaan meteliä vasta 10 vuoden päästä eikä siinä mitään todisteita enää tarvita. 10 vuotta on ok mutta kuukausi ei ole.
Ja sitten teeskentelette ettei palstalla ole miesvihaa.
Siinä keississä noin 90% oli sitä mieltä että isän pitää saada kumota isyys ja lapsen äiti on häiriintynyt kusipää. Sinä luet näemmä kaikkien ketjujen kommentteja hyvin valikoivasti, huomaatkohan sitä itsekään.
https://www.vauva.fi/keskustelu/5035236/vaiettu-aihe-yksipuolisella-paa…
mielenkiintoisia viestejä täälläkin, yllättäen naisten petokset hyväksyvät viestit saavat tykkäyksiä.
Taisit olla itse tuon ketjun aloittaja? Ihan vaan sen vuoksi, että saat haukkua naisia jonkun mielikuvitustarinan varjolla. Ei sulla kyllä kaikki muumit ole laaksossa.
Ei mun tarvitse kehitellä mitään tarinoita naisista täällä. Tekemistä riittää näissä ketjuissa jossa haukutte miehiä.
Jokainen miesvihaketju täällä on naisten mielikuvitustarinaa, eikö näin?
Vai onko se aina niin, että naiset kertovat totuuden, miehet valehtelevat?
Aiemmin oli puhetta siitä, miten täälläkin cyber-vaikutetaan trollailuilla. Ne on aika tunnistettavia. Tietynlainen toisto on niistä yksi merkki. Ja tää loputon, asiaan kuulumaton, miesvihajankutus on selkeästi sellainen. Päätin, etten noteeraa enää ollenkaan. Tyhjää kumiseva trolliyritys, jossa ei mitään sisältöä. Suosittelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän kerjun perusteella kehoitan kaikkia naisia jättämään miehet pois kuviosta kokonaan. Jos ette osaa elää miehen kanssa, ette häntä rakastaa vikoineen ja mielipiteineen, tehkää lapset ilman heitä. Sit ette voi syyttää ketään valinnoistanne ja teoistanne, sit nähdään mikä osuus miehillä oikeasti teidän katkeruudessanne ja vihassanne lapsianne kohtaan on. Miesten kyykyttäminen pitäisi tehdä laittomaksi. Tämänkin ketjun naisista 90% istuisi linnassa itkemässä miten epätasa-arvoista on kun mies sitä ja tätä. Teillä on nyt käytössänne nykyisin mahdollisuus pariutua keskenänne ja tehdä lapsia, miksipä ette ottaisi tilaisuudesta vaarin?
Sit me naiset, jotka ymmärrämme ettei mieskään ole mikään kone, joka jaksaa sen paremmin vauvavuotta kuin mekään, me voimme sit jatkaa kuten ennenkin, rakastavassa ja hyvässä perhe-elämässämme.
Yhä useampi lisääntyykin itsellisesti, se se on hyvä.
Nauratti tuossa kommentissa se, että naisen tehtävä on vain hyväksyä ja ymmärtää ja rakastaa kun toinen luistaa vastuustaan ja heittää pyyhkeen kehään kun ei huvitakaan. :D
Nää pickmee -naiset ymmärtää kohdella miehiä, kuin lapsia. Ymmärtää ja antaa olla, lapsellisia. Ei voi vaatia heiltä omaa osuuttaan. Pitää ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Aivan, näinhän se menee. Sehän ei tarkoita sitä että tämä olisi ok. Sillä miehellä pitäisi olla samat mahdollisuudet päättää kuin naisellakin. Eli noiden lisäksi se ettei elossa olevaa lasta hoidettavakseen saa.
Ei tietenkään pitäisi kun mies ei lasta kanna.
Tottakai pitäisi, se lapsen kantaminen ei liity vanhemmuuteen ja lapsen hoitoon mitenkään. Abortin toki voi tehdä myös siksi ettei lasta halua kantaa, mutta se on ihan eri asia taas se. Miehen pitäisi voida päättää ettei hän lasta halua kuten naisenkin vaikka se sit olisi alkunsa saanut.
No jos haluat tasa-arvoa aborttilakiin niin ainoa tasa-arvoinen tapa olisi että jatkossa abortin saisi vain lapsen vakavan vammaisuuden tai naisen hengenvaaran takia. Silloin naiset ja miehet tasa-arvoisia. Toki entistä useampi mies joutuisi tahtomattaan isäksi mutta olisipa ainakin tasa-arvoista.
Mies ei voi saada oikeutta pakottaa naista aborttiin se olisi väärin naista kohtaan (abortti ei ole ilmainen, kivuton eikä vaaraton toimenpide).
Mies ei voi saada sosiaalista aborttia koska se ei olisi oikein lasta eikä muuta yhteiskuntaa kohtaan koska he joutuisivat maksaa sen lapsen elatuksen sellaisen miehen puolesta joka ei halua itse huolehtia ehkäisystä eikä maksaa seksinsä seurauksista. On epäreilua että muut täysin asiaan osattoman joutuisivat maksamaan miehen puolesta.Mitäs epäreilua se nyt olisi? Nainenhan päättää ihan itse synnyttääkö sen lapsensa ilman isää. Ihan kuten ehkäisystäänkin. Sanoiko joku että miehen tulisi saada nainen pakottaa aborttiin? Ei sanonut. Miehellä tulisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä kuten naisellakin. Mikä osaton maksaja se äiti on?
Montako kertaa pitää sanoa, että sinä voit kieltäytyä isyydestä pitämällä siittiöt itselläsi. Näin yksinkertainen asia, eikä mene millään jakeluun.
Montako kertaa pitää sanoa että tämä mahdollisuus on naisellakin ja sen lisäksi hänellä on vielä mahdollisuus katua ja sen päälle valta miehen isyyteen pakottamiseen?
Äänestän heti sitä puoluetta, joka miehen oikeuksia isyyteen vahvistaa. Tällä hetkellä naisten seksuaalisuuden vapauttamisen ja vanhemmuuden valinnanvapauden ylistäminen polkee miehen vastaavia.
Ihan näin naisena naiselle sanon että kannattaisi ehkä ajaa miehen oikeuksia omiensa lisäksi niin et ehkä tulisi jätetyksi lapsesi kanssa yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Älä ole epärehellinen. Mies voi päättää olla tulematta isäksi, mutta ei voi päättää tulla isäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän kerjun perusteella kehoitan kaikkia naisia jättämään miehet pois kuviosta kokonaan. Jos ette osaa elää miehen kanssa, ette häntä rakastaa vikoineen ja mielipiteineen, tehkää lapset ilman heitä. Sit ette voi syyttää ketään valinnoistanne ja teoistanne, sit nähdään mikä osuus miehillä oikeasti teidän katkeruudessanne ja vihassanne lapsianne kohtaan on. Miesten kyykyttäminen pitäisi tehdä laittomaksi. Tämänkin ketjun naisista 90% istuisi linnassa itkemässä miten epätasa-arvoista on kun mies sitä ja tätä. Teillä on nyt käytössänne nykyisin mahdollisuus pariutua keskenänne ja tehdä lapsia, miksipä ette ottaisi tilaisuudesta vaarin?
Sit me naiset, jotka ymmärrämme ettei mieskään ole mikään kone, joka jaksaa sen paremmin vauvavuotta kuin mekään, me voimme sit jatkaa kuten ennenkin, rakastavassa ja hyvässä perhe-elämässämme.
Yhä useampi lisääntyykin itsellisesti, se se on hyvä.
Nauratti tuossa kommentissa se, että naisen tehtävä on vain hyväksyä ja ymmärtää ja rakastaa kun toinen luistaa vastuustaan ja heittää pyyhkeen kehään kun ei huvitakaan. :D
Miten sä taas onnistuit kääntämään ton noin? Voi uhriutumisen määrää. Pikkasen noloa.
No jos tarkasti lukee, siinä sanottiin, etteivät miehet eikä naiset jaksa. Ja se pitää ymmärtää. Kuka ne lapset sit hoitaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi. Vähentää huomattavasti haluja perustaa perhe. Lottovoiton luokkaa olisi löytää osallistuva Isä.
Taisin saada lottovoiton ja hyvin moni lähipiirissäkin. Sitten on myös näitä aloituksessa mainittuja turhuuksia, joita ei voi isäksi edes kutsua, paitsi siittämisen osalta.
Mitä sä tiedät heidän osallistumisestaan tai siitä mitä mieltä heidän puolisonsa ovat?
Jos isä kokee, että "miehisyytensä" saa jonkun kolauksen, jos/kun omaa lastaan hoitaa, niin aika onnetontahan se on. Lisäksi samassa artikkelissa oli se olevinaan alfojen alfa, joka pilkkasi vielä vaimonsa työtä.
Kuinka monta kertaa nainen on ulissut miten he kadottavat itsensä lasten kanssa ollessaan ja ovat vain äitejä eivätkä naisia enää? Aivan.
Alfojen alfasta en tiedä mitään, varmasti hän on k.pää joo, mutta ehkä hän tekee silti osuutensa? Mene ja tiedä.
Niin? Onko niillä naisilla sitten muita vaihtoehtoja kuin kadottaa itsensä äidiksi/lypsykoneeksi? Ei taida olla. Ja yleensä tällaista kokee sellaiset naiset, jotka ihan oikeasti joutuvat yksin hoitamaan ne lasten asiat ja ne lapset roikkuu vaan äidissä. Isä on se hauska hemmo, joka pari tuntia illasta jaksaa/viitsii leikittää, kaiken muun hoitaa äiti.
Voi luoja. Kyllä on muitakin vaihtoehtoja ja paljon. Taas tuo miehen vika, jos äiti kokee naiseutensa häilyvän, miehen vika ja saamattomuutta ja sairasta, jos mies kokee saman.
No, kysyn ihan huvikseni, että mitä muita vaihtoehtoja? Jos naisesta tulee se lasten ainoa asioita hoitava aikuinen, kun isänsä vaan leikkii iltaisin, niin mitä muita vaihtoehtoja siinä on?
Minulla ei ole tällaisesta kokemusta, koska olen kokenut, että mieheni on kanssani tasavertainen vanhempi. Hän on ollut lasten kanssa puoli vuotta kotona, hän on syöttänyt tuttipullosta, hän ei ole KOSKAAN väheksynyt minun palkkatyötäni, häntä kiinnostaa lasten asiat niin neuvolassa, päiväkodissa kuin koulussakin jne. Hän kykenee ihan samaan kuin minäkin ja yksikään lapsi ei ole "roikkunut" vaan jommassa kummassa vanhemmassa, vaan kumpikin on kelvannut, kun kumpikin on osannut yhtä hyvin.
Tietenkin se että ei kadota itseään äitiyteen. Kuinka yksinkertainen olet?
Juu, minunkin kokemukseni on hyvin erilainen ja olemme tasavertaisia vanhempia lapsillemme, mutta se ei kyllä lainkaan estä mua käyttämästä päätäni.
Tiedän että jotkut eivät saa riittävästi puolisoltaan tukea, tiedän että joillakin syy on miehen vastuuttomuus, tiedän että jotkut äidit väsyy, tiedän että jotkut isät väsyy ja tiedän että jotkut ei väsy vaikka kuinka olisi rankkaa. Ei tämän nyt kovin vaikeaa pitäisi aikuisen ihmisen olla tajuta.
Ajatukset, kokemukset ja teot on sukupuolesta riippumattomia.
"Ei kadota itseään äitiyteen", no miten sellaisen voi estää, jos isä ei hoida omaa osuuttaan vanhemmuudessa? Minulla kun ei ole tällaisesta kokemusta, kuten ei sinullakaan, mutta valitettavan paljon näitä kyllä on, kun naisesta tulee vaan äiti, jopa sen miehenkin äiti.
Moni kuule ihan yksin hoitaa vauvansa menettämättä itseään. Paljon on niin kaikenlaista, myös niitä äitejä, jotka estävät isän osallistumisen vauvan hoitoon täysin. Eikö ole jännä?
Täytyy kyllä sanoa, että monikin yksin vauvojaan/lapsiaan hoitava (yh?) turhautuu jossain vaiheessa, kun ei ole toista ihmistä jakamassa sitä vastuuta. Toki jos hyvä lykky käy, että on vaikka isovanhempia ja sisaruksia auttamassa, niin elämä kevenee huomattavasti, mutta ei se ole silti sama asia. Moni yh laittaa myös lapsensa ajoissa päiväkotiin, kun pitää lähteä töihin tienaamaan eikä ole sitä mahdollisuutta, että toinen vanhempi olisi vaikka seuraavat puolivuotta kotona.
Juu, onhan niitä. Sit on niitä isiä, jotka hoitaa lapsensa kun äiti lähtee nuoren rakastajan matkaan. On se jännä miten monenlaista sitä maailmassa on.
Ensinnäkään en maininnut sukupuolta, oli vaan yksin lapsiaan hoitava vanhempi. Ja miksi se olisi yhtään sen enempää väärin, jos äiti lähtee nuoren rakastajan matkaan ja isä jää lasten kanssa kuin isä lähtee nuoren rakastajan matkaan ja äiti jää lasten kanssa (joka PALJON yleisempää)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän kerjun perusteella kehoitan kaikkia naisia jättämään miehet pois kuviosta kokonaan. Jos ette osaa elää miehen kanssa, ette häntä rakastaa vikoineen ja mielipiteineen, tehkää lapset ilman heitä. Sit ette voi syyttää ketään valinnoistanne ja teoistanne, sit nähdään mikä osuus miehillä oikeasti teidän katkeruudessanne ja vihassanne lapsianne kohtaan on. Miesten kyykyttäminen pitäisi tehdä laittomaksi. Tämänkin ketjun naisista 90% istuisi linnassa itkemässä miten epätasa-arvoista on kun mies sitä ja tätä. Teillä on nyt käytössänne nykyisin mahdollisuus pariutua keskenänne ja tehdä lapsia, miksipä ette ottaisi tilaisuudesta vaarin?
Sit me naiset, jotka ymmärrämme ettei mieskään ole mikään kone, joka jaksaa sen paremmin vauvavuotta kuin mekään, me voimme sit jatkaa kuten ennenkin, rakastavassa ja hyvässä perhe-elämässämme.
Yhä useampi lisääntyykin itsellisesti, se se on hyvä.
Nauratti tuossa kommentissa se, että naisen tehtävä on vain hyväksyä ja ymmärtää ja rakastaa kun toinen luistaa vastuustaan ja heittää pyyhkeen kehään kun ei huvitakaan. :D
Miten sä taas onnistuit kääntämään ton noin? Voi uhriutumisen määrää. Pikkasen noloa.
No jos tarkasti lukee, siinä sanottiin, etteivät miehet eikä naiset jaksa. Ja se pitää ymmärtää. Kuka ne lapset sit hoitaa?
Jos kumpikaan ei jaksa, yhteiskuntahan ne hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Aivan, näinhän se menee. Sehän ei tarkoita sitä että tämä olisi ok. Sillä miehellä pitäisi olla samat mahdollisuudet päättää kuin naisellakin. Eli noiden lisäksi se ettei elossa olevaa lasta hoidettavakseen saa.
Ei tietenkään pitäisi kun mies ei lasta kanna.
Tottakai pitäisi, se lapsen kantaminen ei liity vanhemmuuteen ja lapsen hoitoon mitenkään. Abortin toki voi tehdä myös siksi ettei lasta halua kantaa, mutta se on ihan eri asia taas se. Miehen pitäisi voida päättää ettei hän lasta halua kuten naisenkin vaikka se sit olisi alkunsa saanut.
No jos haluat tasa-arvoa aborttilakiin niin ainoa tasa-arvoinen tapa olisi että jatkossa abortin saisi vain lapsen vakavan vammaisuuden tai naisen hengenvaaran takia. Silloin naiset ja miehet tasa-arvoisia. Toki entistä useampi mies joutuisi tahtomattaan isäksi mutta olisipa ainakin tasa-arvoista.
Mies ei voi saada oikeutta pakottaa naista aborttiin se olisi väärin naista kohtaan (abortti ei ole ilmainen, kivuton eikä vaaraton toimenpide).
Mies ei voi saada sosiaalista aborttia koska se ei olisi oikein lasta eikä muuta yhteiskuntaa kohtaan koska he joutuisivat maksaa sen lapsen elatuksen sellaisen miehen puolesta joka ei halua itse huolehtia ehkäisystä eikä maksaa seksinsä seurauksista. On epäreilua että muut täysin asiaan osattoman joutuisivat maksamaan miehen puolesta.Mitäs epäreilua se nyt olisi? Nainenhan päättää ihan itse synnyttääkö sen lapsensa ilman isää. Ihan kuten ehkäisystäänkin. Sanoiko joku että miehen tulisi saada nainen pakottaa aborttiin? Ei sanonut. Miehellä tulisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä kuten naisellakin. Mikä osaton maksaja se äiti on?
Ja nainen myös päättää harrastaa suojaamatonta seksiä miehen kanssa, vaikka tietää asian omaa kehoaan koskevat riskit. Ilman naisen päätöstä seksiä ei ole, koska silloin kyseessä olisi raiskaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi. Vähentää huomattavasti haluja perustaa perhe. Lottovoiton luokkaa olisi löytää osallistuva Isä.
Taisin saada lottovoiton ja hyvin moni lähipiirissäkin. Sitten on myös näitä aloituksessa mainittuja turhuuksia, joita ei voi isäksi edes kutsua, paitsi siittämisen osalta.
Mitä sä tiedät heidän osallistumisestaan tai siitä mitä mieltä heidän puolisonsa ovat?
Jos isä kokee, että "miehisyytensä" saa jonkun kolauksen, jos/kun omaa lastaan hoitaa, niin aika onnetontahan se on. Lisäksi samassa artikkelissa oli se olevinaan alfojen alfa, joka pilkkasi vielä vaimonsa työtä.
Kuinka monta kertaa nainen on ulissut miten he kadottavat itsensä lasten kanssa ollessaan ja ovat vain äitejä eivätkä naisia enää? Aivan.
Alfojen alfasta en tiedä mitään, varmasti hän on k.pää joo, mutta ehkä hän tekee silti osuutensa? Mene ja tiedä.
Niin? Onko niillä naisilla sitten muita vaihtoehtoja kuin kadottaa itsensä äidiksi/lypsykoneeksi? Ei taida olla. Ja yleensä tällaista kokee sellaiset naiset, jotka ihan oikeasti joutuvat yksin hoitamaan ne lasten asiat ja ne lapset roikkuu vaan äidissä. Isä on se hauska hemmo, joka pari tuntia illasta jaksaa/viitsii leikittää, kaiken muun hoitaa äiti.
Voi luoja. Kyllä on muitakin vaihtoehtoja ja paljon. Taas tuo miehen vika, jos äiti kokee naiseutensa häilyvän, miehen vika ja saamattomuutta ja sairasta, jos mies kokee saman.
No, kysyn ihan huvikseni, että mitä muita vaihtoehtoja? Jos naisesta tulee se lasten ainoa asioita hoitava aikuinen, kun isänsä vaan leikkii iltaisin, niin mitä muita vaihtoehtoja siinä on?
Minulla ei ole tällaisesta kokemusta, koska olen kokenut, että mieheni on kanssani tasavertainen vanhempi. Hän on ollut lasten kanssa puoli vuotta kotona, hän on syöttänyt tuttipullosta, hän ei ole KOSKAAN väheksynyt minun palkkatyötäni, häntä kiinnostaa lasten asiat niin neuvolassa, päiväkodissa kuin koulussakin jne. Hän kykenee ihan samaan kuin minäkin ja yksikään lapsi ei ole "roikkunut" vaan jommassa kummassa vanhemmassa, vaan kumpikin on kelvannut, kun kumpikin on osannut yhtä hyvin.
Tietenkin se että ei kadota itseään äitiyteen. Kuinka yksinkertainen olet?
Juu, minunkin kokemukseni on hyvin erilainen ja olemme tasavertaisia vanhempia lapsillemme, mutta se ei kyllä lainkaan estä mua käyttämästä päätäni.
Tiedän että jotkut eivät saa riittävästi puolisoltaan tukea, tiedän että joillakin syy on miehen vastuuttomuus, tiedän että jotkut äidit väsyy, tiedän että jotkut isät väsyy ja tiedän että jotkut ei väsy vaikka kuinka olisi rankkaa. Ei tämän nyt kovin vaikeaa pitäisi aikuisen ihmisen olla tajuta.
Ajatukset, kokemukset ja teot on sukupuolesta riippumattomia.
"Ei kadota itseään äitiyteen", no miten sellaisen voi estää, jos isä ei hoida omaa osuuttaan vanhemmuudessa? Minulla kun ei ole tällaisesta kokemusta, kuten ei sinullakaan, mutta valitettavan paljon näitä kyllä on, kun naisesta tulee vaan äiti, jopa sen miehenkin äiti.
Moni kuule ihan yksin hoitaa vauvansa menettämättä itseään. Paljon on niin kaikenlaista, myös niitä äitejä, jotka estävät isän osallistumisen vauvan hoitoon täysin. Eikö ole jännä?
Täytyy kyllä sanoa, että monikin yksin vauvojaan/lapsiaan hoitava (yh?) turhautuu jossain vaiheessa, kun ei ole toista ihmistä jakamassa sitä vastuuta. Toki jos hyvä lykky käy, että on vaikka isovanhempia ja sisaruksia auttamassa, niin elämä kevenee huomattavasti, mutta ei se ole silti sama asia. Moni yh laittaa myös lapsensa ajoissa päiväkotiin, kun pitää lähteä töihin tienaamaan eikä ole sitä mahdollisuutta, että toinen vanhempi olisi vaikka seuraavat puolivuotta kotona.
Juu, onhan niitä. Sit on niitä isiä, jotka hoitaa lapsensa kun äiti lähtee nuoren rakastajan matkaan. On se jännä miten monenlaista sitä maailmassa on.
Ensinnäkään en maininnut sukupuolta, oli vaan yksin lapsiaan hoitava vanhempi. Ja miksi se olisi yhtään sen enempää väärin, jos äiti lähtee nuoren rakastajan matkaan ja isä jää lasten kanssa kuin isä lähtee nuoren rakastajan matkaan ja äiti jää lasten kanssa (joka PALJON yleisempää)?
Ensinnäkään tossa ei sanottu että se olisi enemmän väärin. Siinä tasan kerrottiin että kaikenlaista on ja jos paheksuu toista, pitää paheksua myös toista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän kerjun perusteella kehoitan kaikkia naisia jättämään miehet pois kuviosta kokonaan. Jos ette osaa elää miehen kanssa, ette häntä rakastaa vikoineen ja mielipiteineen, tehkää lapset ilman heitä. Sit ette voi syyttää ketään valinnoistanne ja teoistanne, sit nähdään mikä osuus miehillä oikeasti teidän katkeruudessanne ja vihassanne lapsianne kohtaan on. Miesten kyykyttäminen pitäisi tehdä laittomaksi. Tämänkin ketjun naisista 90% istuisi linnassa itkemässä miten epätasa-arvoista on kun mies sitä ja tätä. Teillä on nyt käytössänne nykyisin mahdollisuus pariutua keskenänne ja tehdä lapsia, miksipä ette ottaisi tilaisuudesta vaarin?
Sit me naiset, jotka ymmärrämme ettei mieskään ole mikään kone, joka jaksaa sen paremmin vauvavuotta kuin mekään, me voimme sit jatkaa kuten ennenkin, rakastavassa ja hyvässä perhe-elämässämme.
Yhä useampi lisääntyykin itsellisesti, se se on hyvä.
Nauratti tuossa kommentissa se, että naisen tehtävä on vain hyväksyä ja ymmärtää ja rakastaa kun toinen luistaa vastuustaan ja heittää pyyhkeen kehään kun ei huvitakaan. :D
Eihän siinä sanottu mitään sellaista 😅
Kun ketjun aiheena on vastuuta välttelevät miehet ja tuossa kommentissa sanotaan että pitää ymmärtää ja rakastaa koska mies ei ole kone, kyllä siinä sanottiin.
Ei juma 😅 No ei sanottu. Siinä sanottiin että jos ei ymmärrä että mieskin voi väsyä vaan heti ollaan sanomassa että mies on paska ja tällöin luistaa kaikesta vastuusta, eipä kannata miehen kanssa olla. Tottakai miestä pitää ymmärtää ihan samoin kuin naistakin, se nyt vaan on lähtökohta aina. Miehen väsymys ei ole sama kuin vastuun välttely, ihan kuten ei naisellakaan.
On kyllä todella erikoista paskaa taas heti aamusta tarjolla.
Tämän ketjun aihe ei ole se, jos miehet väsyy tehdessään sitä, mikä heille kuuluu. Aiheena on miehet, jotka EIVÄT TEE! Kommentoi ketjun aihetta, älä kehitä omias.
Sukupuoliahan ei ole koskaan ollut kuin kaksi.
Miten joku voikaan puhua muusta sukupuolesta, puuttuuko heiltä sukupuoli elimet,
olisi mielenkiintoista tietää, millainen sukupuoli elin heillä on.
Tyttöjen ja poikien sukupuoli elinten näön tietää, mutta ei muun sukupuolinen,
sellaisella täytyy olla sellainen sukupuoli elin, että kukaan ei muut sitä tiedä.
Vanhaksi on saanut elää, ennenkuin ensimmäistä kertaa kuulee, että olisi muunkinmoisia sukuelimiä. Ei niitä ole ainakaan ennen ollut.
Juu, onhan niitä. Sit on niitä isiä, jotka hoitaa lapsensa kun äiti lähtee nuoren rakastajan matkaan. On se jännä miten monenlaista sitä maailmassa on.